01.07.2024
Справа № 331/3031/24
Провадження № 3/331/1257/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126,ч.5 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2024 року о 22 год 50 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Залізнична, буд.5а, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив рух на транспортному засобі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою серії ЕНА 1776137 від 29.03.2024 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 01 травня 2024 року о 14 год 58 хв в м. Запоріжжі, Олександрівський район, пр. Соборний, 43, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїВП № 50147139 від 24.04.2020,чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 904564 від 01.05.2024; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 24.04.2020, довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Подреза Д., відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст.126 КУпАП немає та документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 30.11.2017; рапортом старшого лейтенанта поліції Кашкарьова Д. від 01.05.2024; витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

На відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано момент руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його зупинка працівниками поліції у зв`язку із вчиненням іншого порушення ПДР України. Під час перевірки документів водія встановлено факт обмеження його у праві керування транспортним засобом відділом державної виконавчої служби, про що повідомлено водієві.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглядаючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 904208 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Але згідно довідки, виданої інспектором відділу адміністративної практики управління патрульно поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Боршош Н., ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 30.11.2017. Крім того, в довідці зазначено, що 29.03.2024 постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1776137 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, начальником відділу адміністративної практики ОСОБА_2 на адресу суду було направлено копію висновку службового розслідування та рішення щодо скасування постанови. Так, рішенням від 17.05.2024 по висновку на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1776137 від 29.03.2024, вказану постанову скасовано.

За результатом проведеного службового розслідування було встановлено факт порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_3 , а саме, вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2005 № 1395, що виразилось у невірній кваліфікації вчиненого громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Поліцейським щодо громадянина було винесено постанову серії ЕНА № 1776137 за ч.2 ст.126 КУпАП, не враховуючи вимоги постанови КМУ від 03.03.2022 № 184, відповідно до якої у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану, особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідно категорії, строк дії якого закінчився. Отже, у ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене вище, вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП через скасування постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова