Дата документу 11.06.2024
Справа № 334/4464/24
Провадження № 3/334/2070/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції України Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до суду з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886513 від 25.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 24.02.2024 о 18 год. 05 хв. у м. Запоріжжя по вул. Ярославська, 4, будучи посадовою особою майстер дільниці контактної мережі СЕГ Запоріжелектротранс, відповідною за утримання тролейбусної контактної мережі допустив неналежне її утримання в наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.5.10.1, п. 5.10.2 ДСТУ 3587-2022, п.1.5. ПДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Клименко Т.І. вину не визнав, просив закрити провадження у справі з підстав вказаних у запереченнях на протокол від 06.06.2024 року. Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП України, може бути лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та вчинення дій передбачених частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КУпАП України.

Відповідно до положень п. 1, 2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 № 198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.

Правила користування, ремонту і утримання приватних і відомчих дорожніх об`єктів та правила їх охорони встановлюються власниками цих об`єктів за погодженням з уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

При цьому, відповідно до п. 1.10 ПДР України, учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

З протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 , на момент події був пішоходом, водієм, пасажиром, погоничем тварин, велосипедистом або особою, яка рухається в кріслі колісному а отже він не був учасником дорожнього руху в розумінні п. 1.5 ПДР України.

Отже, опис дій, які поставлені у вину особі відповідно до протоколу не висвітлює той склад правопорушення, який вчинила саме вона та не відповідає складу правопорушення, який зазначено у протоколі.

Тролейбусна контактна мережа «пл. Запорізька - Каховська - Бородинський», а саме біля буд. № 4 станом на 24.02.2024 р. знаходилась в технічно-справному стані. Профілактичний ремонт (технічне обслуговування) контактної мережі на вказаній ділянці проводився згідно графіку у другій декаді січня 2024 року. Технічний стан контактної мережі на ділянці відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022.

Також зазначу, що одним з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди є тролейбус та осип іскор стався саме після проходження тролейбуса. Даний факт підтверджує і водій автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , яка в своїх поясненнях вказує, що рухалась за тролейбусом та саме в цей час сталось замикання та іскри посипались на транспортний засіб. Додатково зазначу, що підприємством "Запоріжелектротранс" проведена службова перевірка відповідно до повноважень в порядку та у спосіб, передбачений Положенням про порядок службового розслідування дорожньо-транспортних пригод на міському електротранспорті, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 06.07.2004 № 129, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.07.2004 р. за № 895/9494. За результатами службової перевірки було встановлено що:

Технічний стан контактної мережі та автоматичної стрілки на ділянці «Пл. Запорізька - Каховська - Бородинський» в районі будинку № 4 по вул. Ярославська в м. Запоріжжі відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022 та вказана ділянка перебувала в технічно справному стані. Профілактичний ремонт контактної мережі на даній ділянці проводився згідно графіку у першій декаді січня місяця 2024 року.

Замикання керованої тролейбусної стрілки відбулось в результаті різкої подачі пускових струмів шляхом впливу водія на пускову педаль безпосередньо на самій спецчастині.

Відповідно до протоколу № 1 від 21.03.2024 засідання атестаційної комісії з питань розгляду порушень Правил дорожнього руху, Правил експлуатації трамвая, тролейбуса, КТЗ та іншого браку у роботі водія на підприємстві, комісія дійшла висновку, що осип іскор на автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 стався в результаті неправильних дій водія тролейбуса ОСОБА_2 та з її вини.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі станом на дату події складено, але без присутності представника підрозділу, який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Крім того, згідно з абз. 6 пункту 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» від 30.03.1994 року №198, зазначено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо- транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони склалися, та усувати виявлені недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, вище вказані вимоги при оформленні місця ДТП не були взяті до уваги.

У зв`язку з чим адвокат просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Клименко Т.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані, зокрема, вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху.

Згідно пункту 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що посадові особи, які відповідають за експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху: при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху: своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах несуть власники доріг або уповноважені ними органи, у віданні яких дороги знаходяться (ст. 24 Закону України «Про дорожній рух»).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у провину ставиться те, що він 24.02.2024 о 18 год. 05 хв. у м. Запоріжжя по вул. Ярославська, 4, будучи посадовою особою майстер дільниці контактної мережі СЕГ Запоріжелектротранс, відповідною за утримання тролейбусної контактної мережі допустив неналежне її утримання в наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.5.10.1, п. 5.10.2 ДСТУ 3587-2022, п.1.5. ПДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу про адміністративне правопорушення також долучено доповідну записку щодо проведення перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 про пошкодження автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 .

Також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №886513 від 15.05.2024 зі схемою місця ДТП та фототаблицею, пояснення ОСОБА_2 , а також СD-диск на якому зафіксовано обставини складання відносно ОСОБА_3 адміністративного протоколу за ч.4 ст.140 КУпАП.

Суд зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю як умислу так і необережності.

При цьому, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.140 КУпАП, може бути посадова особа, до обов`язків та повноважень якої входить контроль за дотриманням правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Відповідно до довідки по службі електрогосподарства підприємства «Запоріжелектротранс» контактна мережа на ділянці «Пл. Запорізька - Каховська - Бородинський» в районі будинку № 4 по вул. Ярославська в м. Запоріжжі станом на 24.02.2024 року знаходилася в технічно справному стані. Профілактичний ремонт контактної мережі на даній ділянці проводився згідно графіку у першій декаді січня місяця 2024 року. Технічний стан контактної мережі на ділянці відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022.

Відповідно до довідки по службі електрогосподарства підприємства «Запоріжелектротранс» проведеною перевіркою причин та обставин події, що сталася 24.02.2024 року на ділянці дороги з круговим рухом в районі буд. Ярославській (перехрестя вул. Гребельної та Бородінської) за участю тролейбуса №228 встановлено, що замикання керованої тролейбусної стрілки відбулось в результаті різкої подачі пускових струмів шляхом впливу водія на пускову педаль безпосередньо на самій спецчастині.

Згідно листа Запорізького КП «Запоріжелектротранс» від 28.03.2024 року відповідно до протоколу № 1 від 21.03.2024 засідання атестаційної комісії з питань розгляду порушень Правил дорожнього руху, Правил експлуатації трамвая, тролейбуса, КТЗ та іншого браку у роботі водія на підприємстві, комісія дійшла висновку, що осип іскор на автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 стався в результаті неправильних дій водія тролейбуса ОСОБА_2 та з її вини.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити через відсутність з діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.140, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Філіпова І. М.