Справа № 171/3257/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року о 12:45 громадянка ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 являючись ФОП повторно протягом року здійснювала торгівлю роздрібну тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 серії ВАВ № 016515 зазначила що погоджується з протоколом та просить справу розглянути без її присутності.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 4 ст.156 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 року серії ВАВ №016515, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, 17.12.2024 року о 12:45 год., у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 будучи ФОП повторно протягом року здійснювала торгівлю роздрібну тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила право торгівлі тютюновими виробами та вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються довідкою та рапортом співробітників поліції, протоколами огляду речей від 17.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати проведення перевірки за фактом адміністративного правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 4250 грн.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, знову порушила правила торгівлі тютюновими виробами, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , яка вину визнає повністю, особа, яка протягом року піддавався адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

При цьому, суддя не застосовує конфіскацію виручки, оскільки відомості про розмір виручки від реалізації алкогольних в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.4 ст.156 ст.ст. 276-280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом серії ВАВ №016515 від 17.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.