Справа № 357/8529/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студент ІТ STEP ACADEMY, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.5 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.05.2024 о 19 год. 25 хв. в м.Біла Церква по вул Шевченко б.54 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki 800 S Big н.з. НОМЕР_1 здійснив рух будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, при цьому не мав права керування транспортними засобами, повторно протягом року протокол серії №ААД 425725 від 11.09.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/11249/23 від 18.10.2024, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №892173 від 07.06.2024р.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладненні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою обставиною відповідальності є щире визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючих обставин відповідальності вини ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Крім цього, згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО