П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл асті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1645 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247287 02.12.2024 року о 13год 03хв, в с.Концово по вул.Тарнівецька, 11, гр. ОСОБА_1 перевозив тютюнові вироби без марок акцизного податку марки Ritm у кількості 5 пачок по 20 штук та марки Richman King Size у кількості 5 пачок по 20 штук, на задньому сидінні транспортного засобу ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.226.9 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

До матеріалів справи на підтвердження вини особи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2589241 від 02.12.2024, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186958, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №71, фотоматеріали, диск з відеозаписом, рапорт поліцейського.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадову особу підприємства - виробника, імпортера чи продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не можливо встановити чи є ОСОБА_1 особою, яку може бути притягнуто до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 , не являється суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164-5КУпАП, у справі відсутні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають значення для справи.

У зв`язку із чим суд констатує, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5КУпАП.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Таким чином, оскільки тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №71 протоколу, не мають марок акцизного збору, тобто є продукцією, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, та відносяться до неякісної і небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.23,33,247,268,280,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тютюнові вироби, які вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №71 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник