справа № 274/467/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/444/24
18.01.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Липівці Приморського краю російської федерації, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 28.09.23 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення в розмірі 170 грн., за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 06.01.2024 року о 24 год. 00 хв. у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, ображав лайкою та хапав за верхній одяг, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі ж про адміністративне правопорушення у цій справі не зазначено, щодо кого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (прізвище, ім`я, по-батькові потерпілої, ступінь родинного зв`язку тощо), не вказано, що ОСОБА_1 вчинив даний проступок повторно, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення протиправних дій аналогічного характеру. Крім того, даний протокол містить виправлення, з чого є незрозумілим час вчинення правопорушення.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв