Провадження № 3/537/583/2024
Справа № 537/1070/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

26.02.2024 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 розбив скло в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 172951 від 24.02.2024 року, а саме перебував на подвір`ї будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370951 від 26.02.2024 року).

27.02.2024 року о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , стосовно якого виписано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 172951 від 24.02.2024 року про заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав вимог останнього чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370884 від 27.02.2024 року).

Суддя вважає, що, відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/1070/24, номер провадження 3/537/583/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Також, потерпіла пояснила, що вона систематично протягом декількох років потерпає від домашнього насильства з боку її сина ОСОБА_1 , останній постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виражається в бік матері нецензурною лайкою, усвідомлюючи, що ОСОБА_2 є людиною, яка хворіє на онкологічне захворювання.

Суддя, вислухавши думку потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує покарання за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

01.08. 2023 року постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 203/2829/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Зазначену постанову в апеляційному порядку не оскаржено.

24.02.2024 року працівниками поліції винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 172951 від 24.02.2024 року строком на 3 діб з 19 год. 00 хв. 24.02.2024 року, відповідно до якого останньому: зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.02.2024 року на окремому аркуші паперу з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370951 від 26.02.2024 року, останній 26.02.2024 року о 13 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконав терміновий заборонний припис, який було винесено 24.02.2024 року, чим вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.02.2024 року на окремому аркуші паперу з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370884 від 27.02.2024 року року, останній 27.02.2024 року о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно почав спілкування зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , не зважаючи на винесений терміновий заборонний припис від 24.02.2024 року.

За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 24, 173 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу №537/1070/24, провадження №3/537/583/2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зі справою №537/1071/24, провадження №3/537/584/2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер №537/1070/24, провадження №3/537/583/2024.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати після набрання постановою законної сили з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна