Справа № 450/2597/24 Провадження № 3/450/1694/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 10 червня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАД № 320153 від 28 травня 2024 року, 21 травня 2024 року о 02 год. 50 хв. на зупинці громадського транспорту по просп. Свободи, буд. 20, у м. Львові, неповнолітній ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння поряд із зупинкою громадського транспорту та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалося у розхитуванні даної особи при ходьбі, запаху алкоголю з порожнини рота та неохайному одязі, а тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання 27 червня 2024 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом скерування засобами поштового зв`язку судової повістки, яку останній не отримав, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про оформлення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу серії ВАД № 320153 від 28 травня 2024 року, в якому міститься підпис останнього про розгляд адміністративної справи щодо нього у Пустомитівському районному суді Львівської області, не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях неповнолітнього ОСОБА_1 виходячи з наступного.

За ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 320153 від 28 травня 2024 року вбачається, що інкриміновані неповнолітньому ОСОБА_1 діяння, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП відбулися 21 травня 2024 року о 02 год. 50 хв., а тому такий складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, що позбавляє суд можливості дослідити дійсні обставини справи.

Крім цього, відеозаписом з СД-диску встановлено, що працівниками поліції притягнуто неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення до адміністративної відповідальності шляхом винесення усного попередження.

Отже, неповнолітній ОСОБА_1 двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за одне і те ж вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З мотивів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 320153 від 28 травня 2024 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, водночас доказів на підтвердження перебування вказаної особи у стані алкогольного сп`яніння суду не надано, що виключає можливість встановлення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.