Справа № 643/5315/24
Провадження № 3/643/2141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Устименко І.А. подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи відповідно до ст.335 КПК України до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Клопотання просить розглянути у його відсутність та задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1ст.130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, а також скористатись послугами професійного адвоката для представництва та захисту своїх інтересів.

Захист прав ОСОБА_1 здійснює адвокат Устименко І.А.

З урахуванням вищевикладеного, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання слів відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Устименка Ігоря Анатолійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько