ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2388/24 Провадження № 3/636/1685/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

встановив :

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за протоколами ДНХІ-2 № 2801 від 20.03.2024 та ДНХІ-2 № 2951 від 25.03.2024.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Згідно наданих протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.03.2024, о 17.30 год. та 25.03.2024, о 12.30 год. перебував та виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що він проходить військову службу, а тому не має можливості без дозволу командира покинути розташування дислокації військової частини, в якій проходить службу, у протоколах заперечень щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння не вказав, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт допущених ОСОБА_1 правопорушень підтверджується Актами огляду на стан алкогольного з використанням спеціальних технічних засобів від 20.03.2024 та 25.03.2024, тестами № 2020 від 20.03.2024 та № 2035 від 25.03.2024, з позитивним результатом 2,31 проміле та 2,37 проміле, військовим квитком Серія НОМЕР_2 та іншими матеріалами справ.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини, про що зазначено у протоколі та заяві. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи дані про особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, і накладає на нього стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Справи про адміністративне правопорушення № 636/2388/24 (провадження № 3/636/1685/24) та № 636/2389/24 (провадження № 3/636/1686/24) стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати та присвоїти єдиний номер № 636/2388/24 (провадження № 3/636/1685/24).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -