Справа № 212/5898/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АМКР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 738131 від 03 червня 2024 року, 03 червня 2024 року о 16.00 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі на перехресті вулиці Кровпиницького та вулиці Військового тилу, водій ОСОБА_1 керуючи транспортиним засобом Geely MK д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухався по другорядній дорозі, яка позначена дорожнім знаком 2.1 Дату дорогу не дав дорогу транспортному засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, у результаті чого здійснив з ним зіткнення, продовжив рух у некерованому стані та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110307 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який знаходився у нерухомому стані на зустрічній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 п.п.2.3б, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 надав заяву у якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 ст.124 КУпАП при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 738131 від 03 червня 2024 року обставинах встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- схемою ДТП з фото таблицею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 червня 2024 року, згідно яких він рухався по вулиці Кропивницького на перехресті з вулиці Уфімського не побачив дорожній знак Дати дорогу через мікроавтобус, який їхав попереду і продовжив рух як по рівнозначному перехресті, де у нього врізався автомобіль Шкода у задній бампер, внаслідок чого його автомобіль змінив траєкторію і врізався у автомобіль Таврія на зустрічній смузі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 червня 2024 року, з яких вбачається, що 03 червня 2024 року він рухався на автомобілі Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі на вулиці Військового тилу. З правого боку рухався автомобіль Geely д.н.з. НОМЕР_1 після чого він зачепив його у задню частину, після чого він врізаіся у автомобіль Славута д.н.з. НОМЕР_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 червня 2024 року, з яких встановлено, що 03 червня 2024 року приблизно о 16.00 годині він рухався на автомобілі Славута д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Кропивницького, став на перехресті з вулицею Військового тилу з дотриманням ПДР України. З вулиці Зінчевського рухався автомобіль Geely д.н.з. НОМЕР_4 , який врізався у його автомобіль;
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водій на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко