Справа №468/841/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

13.04.2024 року о 23:05 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

13.04.2024 року о 01:00 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

14.04.2024 року о 22:30 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

15.04.2024 року о 23:15 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

16.04.2024 року о 22:28 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

17.04.2024 року о 23:50 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

18.04.2024 року о 22:20 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

19.04.2024 року о 22:20 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

21.04.2024 року о 02:23 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

21.04.2024 року о 22:17 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

22.04.2024 року о 23:45 год. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Ухвали Баштанського районного суду від 26.10.2023 року.

До суду ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що він вину свою визнає, та проживає в АДРЕСА_1 . Окрім цього він періодично проживає в родичів в с.Галино, Новобузького району та с.Ганнівка, Новобузького району Миколаївської області. Пояснити, де він знаходився в інкриміновані йому працівниками поліції дні відсутності відповідно до протоколів, які на нього склали він пояснити не може. Працівники поліції ні в с.Галине, ні в с.Ганівка Новобузького району до нього не приїздили. Всі протоколи та пояснення від підписав в с.Шевченко Баштанського району в один день. Пояснення не читав, та протоколи підписував так, як сказали працівники поліції, повідомивши, що йому за це нічого не буде.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, дослідивши зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення - № 468/841/24 (провадження № 3/468/537/24), № 468/842/24 (провадження № 3/468/538/24), № 468/843/24 (провадження № 3/468/539/24), № 468/844/24 (провадження № 3/468/540/24), № 468/845/24 (провадження № 3/468/541/24), № 468/846/24 (провадження № 3/468/542/24), № 468/847/24 (провадження № 3/468/543/24), № 468/848/24 (провадження № 3/468/544/24), № 468/849/24 (провадження № 3/468/545/24), № 468/850/24 (провадження № 3/468/546/24), № 468/851/24 (провадження № 3/468/547/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та надати справі спільний номер - № 468/841/24 (провадження № 3/468/537/24).

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розглядi справи про адмiнiстративне правопорушення зобов`язанийз`ясувати: чи було вчинено адмiнiстративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненнi, чи пiдлягає вона адмiнiстративнiй вiдповiдальностi, чи є обставини, що пом`якшують i обтяжують вiдповiдальнiсть, а також з`ясувати iншi обставини, що мають значення для правильного вирiшення справи.

В судовому засіданні встановлено, що працівником поліції при винесенні протоколів про адміністративне правопорушення не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та свідчать про наявність чи відсутність вини порушника.

В свою чергу працівниками поліції доказів, визначених положеннями ст.251 КУпАП,що мають значення для правильного вирішення справи, інспектором не зібрано.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях порушника складу адміністративного правопорушення неможливо, оскільки працівниками поліції не було надано жодних доказів на його підтвердження, а саме докази знаходження в с.Ганівка та с.Галине Новобузького району в дні, коли інкримінується факти порушення адміністративного нагляду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Суд критично ставиться до свідчень визнання своєї вини ОСОБА_1 , який формально визнає вину, однак своїми же свідченнями спростовує факт знаходження за місцем інкримінованих йому правопорушень, що підтверджується поясненнями , які відібрані працівниками поліції в с.Шевченко Баштанського району Миколаївської області.

Доказів, які б підтверджували порушення встановленого адміністративного нагляду, та як наслідок вину в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

При зазначених обставинах вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: