Справа № 545/4331/24
Провадження № 3/545/1588/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 01.10.2024 о 18:30 в с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д. н. з. НОМЕР_2 рухався по вул. Кременчуцька від м. Полтава, вул. Європейська в напрямку вул. Коцюбинського не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Соренто, д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора. В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 05.12.2024 повернено справу до УПП в Полтавській області для доопрацювання.

Після доопрацювання судом було призначено судовий розгляд на 04.12.2024, де представник адвокат Лисенко С. С. направила заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 20.12.2024, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи про розгляд справи у Полтавському районному суді Полтавської області. Представник адвокат Лисенко С. С. направляла заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебувала у відпустці з 13.12.2024 по 06.01.2025.

Потерпілий ОСОБА_2 відправив заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що під час ДТП було пошкоджено задній бампер, рама, кришка багажника, задні ліхтарі. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства України.

Оскільки згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення ПДР України та наслідками - пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140888 від 01.10.2024, де викладено об`єктивну сторону проавопорушення та згідно якого ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.1 ПДР України (а. с.1); схемою місця ДТП від 01.10.2024 на якій зафіксовано схему руху та місце зіткнення учасників події (а.с. 4); письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 від 01.10.2024, згідно яких 01.10.2024 о 18:30 керуючи транспортним засобом Кіа Соренто, д. н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Кременчуцька, 2в в с. Розсошенці та здійнив зупинку на червоне світло. Пізніше побачив, що ззаду наближалося авто ВАЗ 2103, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням невідомого йому чоловіка, який здійснив зіткнення в задню частину авто потерпілого (а. с. 5); рапортом від 01.10.2024, згідно якого зазначено, що здійснено виїзд на повідомлення щодо події, яка мала місце 01.10.2024 близько 18:30 год за адресою с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2в. В ході виїзду на місце події було встановлено, що травмований ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. У зв`язку з вищевикладеним, в даній події відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та був складений матеріал про адміністративне правопорушення (а. с. 7); відеозапис, де зафіксовано обставини події (а. с. 41).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова