Справа № 591/6450/24 Провадження № 3/591/1550/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Сумській облсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 377/18-28-24-05 від 19.06.2023 р. ОСОБА_1 порушила порядок ведення господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без надання повідомлення про початок здійснення господарчої діяльності, так 19.06.2024 р. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молочною продукцією на території ринку, та порушила вимоги п.6.3.2 ст. 63, п. 65.1 ст. 65 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву та долучила копії документів.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж молочної продукції. До матеріалів справи, окрім самого протоколу додані лише акт від 19.06.2024 р. № 7225/18-28-24-05//3, у протоколі не зазначаються, зокрема, точні обставини вчинення адміністративного правопорушення; не викладаються дані, яким чином господарську діяльність здійснює саме ОСОБА_1 ; не долучаються докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності; відсутні пояснення свідків для підтвердження отримання грошових коштів саме за здійснення конкретної діяльності.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, що в його діях наявні суб"єктивна чи об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду не надано.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь