Справа №731/712/24
Провадження №3/731/324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року, о 20 год. 00 хв., в с-щі Варва, по вулиці Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи належним йому транспортним засобом мотоциклом Loncin, днз НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz, днз НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, та отримав тілесні ушкодження та спричинив пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18). Подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174221 від 15 листопада 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення від 30 жовтня 2024 року (а.с. 3-5), де вказано, що в результаті ДТП, яка сталася 28 квітня 2023 року, о 20 год. 00 хв., в с-щі Варва, по вулиці Миру, водій мотоцикла Loncin, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок зіткнення мотоцикла з автомобілем Mersedes-Benz, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- копіями висновків експерта, відповідно до яких водій ОСОБА_2 , з технічної точки зору, з моменту об`єктивної можливості виявити небезпеку повинен був діяти згідно з вимогами пунктів 12.3 та 10.1 ПДР України і невідповідностей його дій вказаним пунктам не вбачається. Водій ОСОБА_1 перед початком обгону повинен був переконатися, що водій автомобіля Mersedes-Benz не подав сигналу про намір повороту, та перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. В діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність пунктам 14.2 та 10.1 ПДР України. При цьому водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mersedes-Benz, а невідповідність його дій вимогам ПДР перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП (а.с. 6-7, 8-9);

- копіями протоколів допитів потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 (а.с. 10-12), в яких викладені їхні показання щодо події ДТП. Зокрема, вказаними показаннями підтверджується керування ОСОБА_1 мотоциклом за обставин, викладених у протоколі;

- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 14).

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, вказаної у протоколі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко