Справа №333/4852/24
Провадження №3/333/2193/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №088989 від 13.05.2024 року складеного поліцейським патрульної поліції, ОСОБА_1 13.05.2023 о 15-40 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 ,, а саме: погрози, образи, штовхання, хапання, знущання, вираження нецензурною лайкою, позбавленням місця проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, заперечував проти обставин викладених в ньому.

Потерпіла ОСОБА_2 також заперечувала проти протоколу, пояснила, що в той день між нею та ОСОБА_1 відбулась сварка, він привів додому приятеля, що їй не сподобалось та вона почала виганяти з будинку ОСОБА_1 та його приятеля, на що ОСОБА_1 агресивно відреагував, вона викликала поліцію, щоб вигнати їх з будинку. ОСОБА_1 не вчиняв дій, які зазначені в протоколі.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_1 та потерпілу, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з такого.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених у диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Разом з тим, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/відео фіксацією) що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих в суді не встановлено обставин, які б свідчили про вчинене щодо неї насильство з боку ОСОБА_1 .

В долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_2 на ім`я керівника відділу поліції від 13.05.2024 р. остання просить притягнути до адміністративної відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 з яким вони проживають разом, оскільки той вчиняє щодо неї домашнє насильство. Не зазначені будь-які факти, які б свідчили про ознаки домашнього насильства.

Також до матеріалів, які надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких остання вказує, що 13.05.2024 вона викликала поліцію тому, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона мешкає разом та веде спільний побут, протягом тривалого часу приводить додому друзів, з якими вживає алкогольні напої. Коли ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння то він стає агресивним, може лаятись нецензурною лайкою, штовхатися, виганяти з будинку, погрожувати фізичною розправою. Тобто, в цих поясненнях ОСОБА_2 також не зазначила конкретних даних, фактів щодо вчинення щодо неї домашнього насильства саме 13.05.2024 року. Відомості викладені в поясненнях носять абстрактний характер та не відносяться до подій, які сталися 13.05.2024.

Інших доказів, які б свідчили про такі обставини не надано.

У відповідності до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст. 251, ст. 255, ст. 265 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська