Провадження №: 3/752/8464/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , представника Лозицького О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ВАВ № 582812, в якому зазначено, що 15.09.2024 о 19:00 останній за адресою мешкання ( АДРЕСА_1 ), вчинив, домашнє насильство психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлював образливі слова в її бік, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю .

До вказаного протоколу приєднано копію заяви ОСОБА_2 19.09.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2024, копія паспорта ОСОБА_1 , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, пояснення з додатками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що громадянка ОСОБА_2 є його колишньою тещею. Зі своєю дружиною він розлучився, проживає з сином він розірваного шлюбу у кооперативній квартирі, яку за час перебування у шлюбі було оформлено на пані ОСОБА_2 . Сама є ОСОБА_2 проживає за іншою адресою. З колишньою дружиною та тещею у них тривалий конфлікт через майно, зокрема йому винять перешкоди у проживанні в квартирі, намагаються висилити, хоча він вважає, що має на неї права. Пані ОСОБА_2 приходить до квартири коли вважає за потрібне, поводиться зухвало, провокує на конфлікт, заважає у побуті (стоїть у безпосередній близькості, дивиться як він їсть тощо), намагаючись на нього таким чином тиснути морально і психологічно. Він образливо до неї не виловлювався.

У день складання протоколу ОСОБА_2 знов прийшла до них, коли він дивився відео на телефоні, де містилися нецензурні висловлювання, голосно сміявся. ОСОБА_2 почала сваритися з ним. У ході сварки він намагався їй пояснити, що нікому не заважає у себе в квартирі та має повне право дивитися те, що хоче та висловлюватися як йому завгодно. Разом із тим, ОСОБА_1 зауважив, що теща систематично з`являється у квартирі та провокує сварки, щоб він з`їхав, так як він не є її власником, що завдає йому суттєвого дискомфорту, не даючи змоги нормально жити в умовах нестабільної ситуації, разом із малолітнім сином, враховуючи важку обстановку в країні.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Лозицький О.В. підтвердив, що між його довірителькою та ОСОБА_1 наявний спір про майно (кооперативну квартиру), зокрема подано позов про виселення. Дійсно пані ОСОБА_2 приходить до квартири коли вважає за потрібне, адже має на це право та, відповідно, страждає через проживання у квартирі колишнього зятя.

Проаналізувавши письмові та усні пояснення учасників, суд (суддя) не встановив у них обставин, які б свідчили про настання домашнього насильства, оскільки між особами, заявленими сторонами домашнього насильства наявний довготривалий спір щодо майна, який зумовлює негативне ставлення одне до одного, прояви зневаги, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні та заслухані пояснення, суд (суддя) дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Оскільки досліджені докази не доводять наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі піддягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко