ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 Справа №607/11229/24 Провадження №3/607/5030/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

16.04.2024 приблизно о 19:32, перебуваючи в магазині «Сім-23» м. Тернопіль, вул. Вишнівецького, 1, ОСОБА_1 таємно викрав з полиць магазину «Хамон» масою 250 г, кількістю 1 штука на загальну суму 196 гривень 86 копійок, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, 26.04.2024 приблизно о 20:14, перебуваючи в магазині «Сім-23» в м. Тернопіль, по вул. Київська, 9А, ОСОБА_1 таємно викрав з полиць магазину «Хамон» масою 200 г, кількістю 1 штука на загальну суму 139 гривень 02 копійки, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, 02.05.2024 приблизно о 08:16, перебуваючи в магазині «Сім-23» в м. Тернопіль, по вул. Вишнівецького, 1, ОСОБА_1 таємно викрав з полиць магазину «Хамон» масою 200 г, кількістю 1 штука на загальну суму 139 гривень 02 копійки, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, 03.05.2024 приблизно о 08:31, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» в м. Тернопіль, по вул. Симоненка, 5А, ОСОБА_1 таємно викрав з полиць магазину хамон «Курадо» масою 200 г, кількістю 1 штука на загальну суму 139 гривень 02 копійки, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, 14.05.2024 о 02:02 ОСОБА_1 який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23867/23 від 04.12.2023.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162107 від 14.05.2024, серії ВАД № 162031 від 13.05.2024, серії ВАД № 162030 від 16.05.2024, серії ВАД № 162007 від 16.05.2024, серії ВАД № 162029 від 16.05.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2024, 16.05.2024; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2023; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн; повідомленнями директора ТОВ «Клевер Сторс»; актами інвентаризації (ревізії) магазину №4119 від 17.04.2024, 02.05.2024; актом ревізії від 27.04.2024; актом ревізії від 03.05.2024; фотознімками; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення в розмірі 850 грн.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 51, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обираючи стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 51, 187, 221, 248, 251 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн, в дохід держави.

СуддяН. П. Воробель