Провадження №: 3/336/3977/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, -
27.05.2024 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 74 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу «ЗАЗ Део», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення означених транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав, щиро розкаявся, прояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася в районі блокпосту, головна дорога майже не проглядається із-за бетонних споруд, на цій ділянці дороги сталося вже не одна така пригода.
Потерпілий ОСОБА_2 не наполягав на стягненні у виді штрафу з урахуванням обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням позиції потерпілого, особи правопорушника, малозначності вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Щаслива
Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.