overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3376/24
Провадження № 3/639/1366/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/3376/24 провадження № 3/639/1366/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Раніше, 11.06.2024 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/3375/24 провадження № 3/639/1365/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/3376/24 провадження № 3/639/1366/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та № 639/3375/24 провадження № 3/639/1365/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/3375/24, провадження 3/639/1365/24, 3/639/1366/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 524/3364/24
Провадження 3/524/1446/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

21.03.2024 року о 00-24 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричала, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 683/2009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 26 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. Про час і місце розгляду ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання постанови про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням постанови суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення проведення судового розгляду у розумні строки, пропонується вжити усіх передбачених законом заходів для належного виконання судового рішення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області, якому направити копію постанови для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2080/24
Провадження № 3/206/938/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2024 року о 12-04 год. в м. Дніпро, перехрестя вул. Електричної та вул. Вознюка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Тoyota Avensis, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав дозволену швидкість руху в населеному пункті перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, виконуючи обгін на перехресті та в зоні дії пішохідного переходу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий здійснював поворот ліворуч на вищевказаному перехресті. В результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 . Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. п.10.1, 12.4, 14.6 (а,в) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності та про визнання провини.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 741874 від 11.04.2022 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотокартками.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 484/2346/24
Провадження № 3/484/1248/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 02.05.2024 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, розлученої, освіта 8 класів, працюючої техпрацівником в ліцеї «Престиж», проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198811 від 25.04.2024 видно, що 23.04.2024 об 11:44 по вул. Корабельній, 17-а в м. Первомайськ Малевіч ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків а саме відносно підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка викрала туш та пудру в магазині «Єва».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук
Справа № 295/6277/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 червня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При винесенні постанови судом не було зазначено точного місця проживання ОСОБА_1 , а саме, було вказано місце проживання: АДРЕСА_1 та не вказано міста проживання останнього , яким є м.Житомир.

Оскільки при винесенні постанови по даній адміністративній справі судом була допущена описка, а саме, не точно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 та виправлення даної описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 14 червня 2024 року зазначивши точну адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 455/84/24
Провадження № 3/455/123/2024
П О С Т А Н О В А

26 червня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в особі судді Титова А.О., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.02.2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Після винесення постанови було виявлено описку у вступній та резолютивній частинах постанови в частині дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - помилково вказано у вступній частині - «02.01.1956», у резолютивній - «01.02.1959», замість вірної дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку про необхідність виправлення описки, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року по справі №455/84/24, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 (особи, що притягається до адміністративної відповідальності) - «02.01.1959», замість помилково вказаних у вступній частині постанови дати - «02.01.1956» та у резолютивній частині постанови дати - «01.02.1959».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
№642/2395/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2024р. приблизно о 22:30 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 : ображав її нецензурною лайкою, принижував та застосовував фізичну силу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, терміновим заборонним приписом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6731/24

Провадження № 3-в/712/66/24

27 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В постанові суду від 11.06.2024 допущена описка. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2024 вважати вірно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №: 465/4554/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ААД №815216 від 30.05.2024 року, 29.05.2024 року о 16 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Бортнянського Луцького, водій автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час обїзду автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №815217 від 30.05.2024 року, 29.05.2024 року о 16 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Бортнянського Луцького, водій автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце події залшив не повідомивши орган чи підрозділ Національної поліції України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/4554/24 (номер провадження 3/465/2269/24), №465/4555/24 (номер провадження 3/465/2270/24) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/4554/24 (номер провадження 3/465/2269/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/565/24
25.06.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2024 року в 00-39 год. в. м. Тальне по вул. Захисників України, Звенигородського району Черкаської області, керував транспортним засобом - автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 048986 від 04.05.2024 року, результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер» (результат тесту 0,48 проміле), матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко