Справа № 138/1805/24
Провадження №:3/138/698/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Бойко В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 04.03.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 о 07 год. 15 хв. по вул. Острівській, 311 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ГАЗ 3102» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор № 798646.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем 06.06.2024 та близько 07 год. 15 хв. був зупинений працівниками поліції по вул. Острівській в м. Могилів-Подільський Вінницької області і відмовився від огляду.

В судовому засіданні було оглянуто диск із відеозаписом події, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 06.06.2024 о 07 год. 15 хв. по вул. Острівській в м. Могилів-Подільський Вінницької області автомобілем, його зупинку працівниками поліції, в ході спілкування з якими ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння від чого останній відмовився.

Крім того його вина у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 053578 від 06.06.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав та самим адмінправопорушником із поясненням останнього про перебування напередодні на дні народження; довідкою старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія і протягом року притягувався до адміністративної відповідальності Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а також що автомобіль марки «ГАЗ 3102», д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що останній від огляду відмовився; клопотанням ОСОБА_3 про доставку автомобіля «ГАЗ 3102», д.н.з. НОМЕР_3 ., за місцем проживання ОСОБА_1 ; копією постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні відомості з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України про належність транспортного засобу марки «ГАЗ 3102» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (стягував - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський