Справа №731/219/24
Провадження №3/731/181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території дворища сусідів в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відомості щодо причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Працівниками поліції ВРПП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснювалися заходи щодо встановлення місця перебування особи.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту ст. 268 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положенням ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №561496, складеним 26 березня 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника та потерпілих, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією рапорту помічника чергового сектору моніторингу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівської області Ложкіна Д. від 26 березня 2023 року (а.с. 3), відповідно до якого 26 березня 2024 року о 15 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який у стані алкогольного сп`яніння, перебуває у дворі заявника ОСОБА_2 та має намір битися з її чоловіком, погрожує розправою та кричить (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 26 березня 2024 року та рапортом поліцейського від 27 березня 2024 року (а.с. 5, 6, 7), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, також, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою щодо запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко