печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, працюючого юрисконсультом ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2024 о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Паркова дорога, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п. п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі заперечив, суду пояснив, що рухався з дозволеною швидкість, дотримуючись вимог Правил дорожнього руху. Підтримав свої письмові пояснення, у яких виклав свою правову позицію щодо справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Згідно з п. 2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 721913, встановлено, що водій ОСОБА_1 28.03.2024 о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Паркова дорога, 2 керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних після ДТП вбачається, що останній 28.03.2024 о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Паркова дорога, 2, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 30-40 км/год. у напрямку центра м. Києва. Раптово, перед ним, без увімкнення попереджуючих сигналів зупинився автомобіль «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 . Намагався гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення. Вийшовши водій автомобіля «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 повідомив, що перед ним вибіг пішохід. Свою вину не визнає, оскільки дотримувався безпечної відстані і дозволеної швидкості.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що їхав на автомобілі «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 і зупинився перед пішохідним переходом, бо йшли люди. У цей час, із задньою частиною його автомобіля здійснив зіткнення водій транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до переліку (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, які містяться на зворотному боці схеми місця ДТП від 28.03.2024 зафіксовано, що автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 у наслідок ДТП отримав пошкодження капоту, передньої правої фари, переднього правого крила, бамперу, решітки радіатора, номерного знаку.

В свою чергу, транспортний засіб «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримав пошкодження заднього бампера з лівої сторони, кришки багажника, заднього лівого крила, накладки та підкрилок.

За такого, дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Так, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Разом з тим, оскільки на запит суду Управлінням патрульної поліції у м. Києві не було надано, ані інформації, ані запитуваного відеозапису з камер спостереження, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 2 за 28.03.2024 за період часу з 12 год. 50 хв. - по 13 год. 10 хв., на які, ймовірно, потрапила дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.03.2024, за участю ОСОБА_1 . Відповідь у встановлений законом спосіб не направлено, тому суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 721913 від 28.03.2024;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2024;

- пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучені до протоколу.

Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останнього у порушенні вимог п. п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА