Справа № 182/2266/24
Провадження № 3/0182/1232/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 06.04.2024 о 14:54 год. по вул. Ушинського, біля будинку № 53 у м. Нікополі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом автомобілем MERCEDES-BENZ модель 508D реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду від 23.08.2023. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області серія БАБ № 419140 від 09.05.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та постанова Нікопольського міськрайонного суду від 23.08.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У судове засідання, призначене на 20.06.2024 ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомив. ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу його місця проживання, вказану ним у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення ОСОБА_1 «належним». При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Обов`язок суду «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника про засідання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень, зазначених ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказав «... їхав по справах. Брильов права керування не передавав».

Оцінка доказів та висновки судді

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії /п 2.1 а ПДР/.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена наявними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 590092 від 06.04.2024, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмовим повідомленням Нікопольського РУП, відповідно якого, згідно бази інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України, у встановленому порядку, посвідчення водія на право керування транспортним засобом, ОСОБА_1 , 1989 року народження, не отримував;

- письмовим повідомленням Нікопольського РУП, згідно якого, відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , 1989 року народження, 09.05.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн. та 23.08.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП Нікопольським міськрайонним судом з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- копією постанови Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, серія БАБ № 419140 від 09.05.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- відеозаписом;

- копією постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Досліджені докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, позбавленою права керування транспортними засобами.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення, віднесене до грубих порушень правил безпеки руху, які вчинені навмисно і свідчать про підвищену суспільну шкідливість у зв`язку з чим і передбачена сувора відповідальність в порівнянні з іншими правопорушеннями.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення останнього до встановленого порядку керування транспортними засобами; у вчиненому він не розкаюється та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до наданого письмового повідомлення, згідно бази інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 у встановленому порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а також без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі ОСОБА_3 .

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко