overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

28.06.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 28.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти до 12.07.2024 року о 09 год. 05 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 12.06.2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (2 поверх, каб.207).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С. М.
Провадження №3/447/852/24
Справа №447/1530/24
П О С Т А Н О В А

27.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 15.12.2024, українки, громадянки України, яка працюює на ФГ «УЛАР», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 375523 від 27.05.2024 ОСОБА_1 з 26.03.2024 по 26.04.2024 ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого син не відвідував заняття у школі і продовжує це робити. Згідно протоколу такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

27.06.2024 ОСОБА_1 подала заяву відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Вказала, що не догледіла сина у зв`язку із тим, що працює. Зазначила, що виховує сина сама та їй ніхто не допомагає.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375523 від 27.05.2024 складений відносно ОСОБА_1 та долучені до нього документи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 на підтвердження її вини, було долучено:

- пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що мама зранку йде на роботу, а він в цей час ще спить, а потім не хоче просинатись і йти у школу. Зазначив, що мама не знала про те, що він не відвідує школу;

- копію характеристики ОСОБА_1 ;

- копія з обліку відвідування школи за ІІ семестр.

З матеріалів долучених до протоколу серії ВАД № 375523 від 27.05.2024 не вбачається, чи викликалася ОСОБА_1 у школу з питань відвідування сина у школі, чи проводилася з ОСОБА_2 профілактична бесіда на котру він не відреагував, не надано пояснення посадових осіб навчального закладу, чому місяць не було відповідного реагування, відсутні доповідні вчителів (викладачів ).

Відповідно до заяви та пояснень ОСОБА_1 вона не знала, про те що її син не відвідує зайняття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки судом не встановлена подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 598/1443/24
провадження № 3/598/840/2024
ПОСТАНОВА

"27" червня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 08 годину 50 хвилин 27 червня 2024 року, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 за ст.173КУпАП слід застосувати привід в судове засідання через ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з метою його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки його участь є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 10 хвилин 11 липня 2024 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити для виконання ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 587/1448/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, незареєстровану, мешкаючу: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5930, 27 березня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230027 від 29.04.2024 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 29.04.2024 року ОСОБА_1 вживала алкогольні напої та залишила неповнолітню ОСОБА_2 без належної батьківської опіки та піклування, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230027 від 29.04.2024 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як 29.04.2024 року ОСОБА_1 вживала алкогольні напої та залишила неповнолітнього ОСОБА_3 без належної батьківської опіки та піклування, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 інкриміновані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 постановою Сумського районного суду Сумської області від 03.01.2024 року була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУПАП.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично не визнала, але разом з тим повідомила, що дійсно діти були певний час без нагляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Її вина у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами у справі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/484/24

Провадження №3/377/192/24

27 червня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/483/24, провадження №3/377/191/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/484/24, провадження № 3/377/192/24, зі справою №377/483/24, провадження №3/377/191/24, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/483/24, провадження № 3/377/191/24.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9414/24
пр. № 3/759/3503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.04.2024 року о 12 год. 10 хв. по просп. Берестейський, 79/2, в м. Києві, повторно протягом року, керував автомобілем марки «Шкода», р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування ТЗ постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2023, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 860107 від 24.04.2024, постановою оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2024 згідно якої ОСОБА_2 позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Таким чином, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник не вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб «Шкода», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.5, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн., 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
17.06.2024 Справа № 756/7354/24
Унікальний № 756/7354/24
Провадження № 3/756/3420/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 923817 ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 10.04.2024 р. о 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , штовхнув м/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка впала на паркан, і згідно висновку судово-медичної експертизи № 041-6312024 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 201/3443/24
Провадження № 3/201/1816/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 07 березня 2024 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху на території АЗС «АВІАС ПЛЮС», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42-к, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та його захисник, з`явившись до суду, наполягали на закритті провадження в даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 березня 2024 року, а отже на момент розгляду справи 10 червня 2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 152/1712/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 грудня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: 25 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в період з жовтня 2024 року по 25 листопада 2024 року остання пропустила навчання в ДНЗ «ЦПТО №1», без поважних причин.
У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031807 від 25.11.2024 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), актом обстеження умов проживання від 25 листопада 2024 року (а.с.3), копією повідомлення ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця» від 20 листопада 2024 року №334, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.7), копією свідоцтва про шлюб (а.с.9).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , її майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 184, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 346/1607/24
Провадження № 3/346/1130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року гр. ОСОБА_1 не прибула на суспільно корисні роботи до Комунального підприємства «Полігон Екологія» без поважних причин, які були б документально підтверджені, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, а саме ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Отже, на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за ст.183-2 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУПАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.