Справа № 396/992/24
Провадження № 3/396/560/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: 24.05.2024 року о 10:00 год. торгове місце м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 84, операції з торгівлі (промислові товарів) в готівковій формі без державної реєстрації як суб?єкта господарювання, чим порушено ст.58 Господарського Кодексу від 16.01.2003 року № 436-IV.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 13.06.2024 року та 01.07.2024 року в судові засідання не з`явився, зазначаючи про хворобу, разом з тим, будь - яких відповідних доказів суду не надав, тому поважних причин для відкладення розгляду справи по суті, суддею не встановлено, з огляду на наступне:

Так, 12.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкладення в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Новоукраїнській лікарні з 12 червня 2024 року, доказів до заяви долучені не були.

28.06.2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про відкладення в зв`язку з погіршенням стану здоров?я та перебуванні на лікуванні в Новоукраїнській лікарні, доказів до заяви долучені не були.

Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є цілком виправданим, оскільки подальше перенесення розгляду справи призведе до подальшого безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2024 року, матеріалами справи.

Так, 24 травня 2024 року посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України було проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань здійснення фізичними особами господарської діяльності без державної реєстрації, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) щодо торгового місця на території ринку в м. Новоукраїнка по вулиці Соборній, 84, було проведено контрольну розрахункову операцію - купівлю шкарпеток 2 одиниці по 25 гривень пара, - на загальну суму 50 гривень, вказану господарську операцію здійснив ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний акт перевірки та акт проведення контрольної розрахунковохї операції (а.с.3,4)

Зазначена перевірка здійснювалася на підставі відповідного наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.05.2024 року № 351-п та направлення на перевірку (а.с. 6,7,8)

Придбаний товар - шкарпетки, - не вилучався. (а.с.4)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2024 року, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, підстави для застосування конфіскації товару та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, враховуючи обставини справи, - відсутні .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська