Справа № 720/2689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 28.10.2023 року о 02 годині 22 хвилини керувала автомобілем марки «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_1 на 361 кілометрі автомобільної дороги Н-03 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вищевказаного числа попросила свого сусіда, щоб він поїхав з нею на її автомобілі забрати посилку, оскільки вона позбавлена права керувати транспортними засобами. По дорозі додому їх зупинила патрульна поліція, однак її сусід забув посвідчення водія вдома, а тому пересів на заднє сидіння, вона також сиділа позаду. В той день автомобілем вона не керувала.

Свідок ОСОБА_2 суду дав показання, що вищевказаного числа ОСОБА_1 попросила його відвезти її на заправку на її автомобілі. За кермом авто був він, ОСОБА_3 сиділа позаду. Коли вони поверталися назад додому, то їх зупинила поліція, а він пересів на заднє сидіння, оскільки був позбавлений права керувати транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.2 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовилася від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння та повторно протягом року вчинила порушення передбачене частиною першою вищевказаної статті.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2023 року о 02 годині 22 хвилини автомобілем марки «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_1 на 361 кілометрі автомобільної дороги Н-03 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області не керувала, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

Суд вважає неналежним доказом відеозапис наданий працівниками поліції, оскільки в ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, в порушення п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» воно містить вибірковий запис.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: