Провадження № 3/761/4163/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Бербен Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 11-А класу школи №58, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 578085, відповідно до якого, 14.04.2024 о 17 год. 13 хв. по вул. Старовокзальна, 26 у м. Києві, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці розпилив перцевий балончик у бік громадянки, яка отримала опік очей, висловлювався нецензурними словами у бік дорослих, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.04.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. йшов з метро «Вокзальна» у м. Києві та на кінцевій зупинці швидкісного трамвая за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, побачив як чоловіки у військовій формі розпивали алкогольні напої, у зв`язку з чим він підійшов до них та зробив їм зауваження. В подальшому між ними виник конфлікт та він викликав поліцейських. В цей час підійшла жінка, яка почала їх заспокоювати, а невідомий чоловік у військовій формі дістав ніж та намагався накинутися на нього, у зв`язку з чим він дістав перцевий балон та розпилив його. При цьому, коли розпилював балон, не врахував, що з-за вітру міг нашкодити перехожим, в тому числі жінці.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бербен Т.В. зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, який направлений на розгляд до суду та примірник, який вручений ОСОБА_1 містить неточності, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в бік дорослих, в той час як зазначені відомості відсутні в копії протоколу.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, про що свідчить розписка, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №578085 від 14.04.2024, містить розбіжності щодо фактичних обставин можливого вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з примірником протоколу про адміністративне правопорушення, врученого ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , 14.04.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. він з раніше невідомим йому чоловіком, на кінцевій зупинці трамваю по вул. Старовокзальна у м. Києві вживав алкогольні напої. В цей момент до них підійшов чоловік та зробив їм зауваження, у зв`язку з чим виник конфлікт та в цей час підійшла жінка, яка попросила його відійти від нього. Однак, чоловік не реагував, у зв`язку з чим він взяв до рук ніж та зробив йому зауваження, однак він розпилив перцевий балончик в його бік.

В той же час, на переконання суду, уповноваженим співробітником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в повному обсязі не надано об`єктивної оцінки матеріалам, в тому числі письмовим поясненням ОСОБА_4 та наданий ОСОБА_1 . примірник протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП містить розбіжності з протоколом, який направлений на розгляд до суду.

Таким чином враховуючи наведене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 268, 277 суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП направити до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя