Справа № 296/3414/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.04.2024 року о 00 год. 02 хв. в м. Житомирі по вул. І.Гонти, 66, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alсotest 6810, ARBL-0587. Тест № 1143, результат позитивний 0,58 ‰. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.04.2024 року о 00 год. 02 хв. в м. Житомирі по вул. І.Гонти, біля буд. 66, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 16.04.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про отримання смс-повісток.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Кулі В.С., до суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення за їх відсутності, так як ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій, а адвокат Куля В.С. у м. Львові, що є віддаленим до суду. При цьому, при розгляді справи просив суд врахувати подані 10.05.2024 року додаткові пояснення.

Відповідно до додаткових пояснень, що надійшли на адресу суду, адвокат Куля В.С. просив суворо не карати ОСОБА_1 з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_3 , довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 200 від 23.01.2023 року. Внаслідок участі у бойових діях ОСОБА_1 неодноразово отримував поранення, що підтверджується відповідними медичними документами.

ОСОБА_1 отримав захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини, що стало підставою для визнання його особою з інвалідністю 3-ї групи.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1809740 від 03.04.2024 року, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 11.04.2024 року, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, довідку ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП О.Василенко від 11.04.2024 року, витяг з ЄДРСР постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2023 року у справі № 461/3300/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП В.Онищенка від 03.04.2024 року, тест № 1143 від 03.04.2024 року на стан алкогольного сп`яніння, проведений за допомогою приладу Drager Alсotest, результат 0,58 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2024 року, диск з відеозаписом.

Крім того, суд дослідив документи, долучені стороною захисту до додаткових пояснень, а саме: копію картки первинної медичної допомоги на ім`я ОСОБА_1 , копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 200 від 23.01.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , копію довідки № 2417 від 31.10.2022 року про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), копію довідки військово-лікарської комісії № 601 від 12.12.2023 року, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 746409, копію посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , копію довідки № 1868 від 20.05.2024 року.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, зокрема, відеозаписом, наявним у матеріалах справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня, тому оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов