Номер провадження 3/754/3459/24
Справа №754/8091/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 1818 від 31.10.2022, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2024 о 14 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Її захисник - адвокат Авдєєв Борис Миколайович, подав до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва клопотання про закриття адміністративного провадження, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Опираючись на невідповідність фабули правопорушення диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, зауважив, що суб`єктом інкримінованого правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не з`являється.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576599 від 17 травня 2024 року додані: письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факт продажу нею тютюнових виробів без наявності ліцензії; протокол вилучення цигарок.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Також, ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Разом із тим ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У зв`язку із тим, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, необхідно повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156, 251,256,247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 , на підставі протоколу вилучення від 17 травня 2024 року 103 пачки цигарок, повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя О.Л. Соловйов