Код суду 233 № 233/2031/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНКС-2/764 від 07 квітня 2024 року о 22 год. 45 хв. 05 квітня 2024 року на 32 км + 200 м. автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь на блок пості АДРЕСА_2 екіпажом патрульної поліції разом з мобільним патрулем ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинений автомобіль ГАЗ-66 під керуванням головного сержанта ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. За результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotester Drager 6810 головний сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,10 проміле, тест № 1103 від 05.04.2024. Стосовно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 32 Статуту внутрішньої служби ЗСУ головний сержант ОСОБА_1 за своїм військовим званням є начальником для військовослужбовців рядового складу, а отже є військовою службовою особою начальницького складу за військовим званням та зобов`язаний виконувати вимоги визначені ст. 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів та розпоряджень командирів, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігати надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, не вживати спиртних напоїв під час виконання обов`язків військової служби. Проте головний сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим створив негативний приклад для підлеглого особового складу. Таким чином головний сержант ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку SMS за номером телефону НОМЕР_3 дата доставки 08.04.2024 17:46:12 та телефонограма. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення ДНКС-2/764 від 07 квітня 2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 квітня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що він проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , має військове звання «головний сержант» та відповідно є начальником для військовослужбовців рядового складу та зобов`язаний виконувати положення Статуту внутрішньої служби ЗСУ та Дисциплінарного статуту, однак 05.04.2024 в місці тимчасової дислокації вжив алкогольні напої та о 22 год. 00 хв. сів за кермо військового автомобіля та виконував свою службові обов`язки у стані сп`яніння після чого був зупинений працівниками поліції та стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копію військового квитка серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- службову характеристику на головного сержанта ОСОБА_1 відповідно до якої останній за місцем проходження служби характеризується з посереднього боку;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.04.2023 № 101 відповідно до якого з 11 квітня 2023 року старшину ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 193 від 08.07.2023 відповідно до якого старшину ОСОБА_1 номера обслуги-радіотелефоніста вважати таким, що з 08.07.2023 справи та посаду прийняв;

- довідку форми 5 від 07.04.2024 № 8/1330 відповідно до якої головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 677467 від 05 квітня 2024 року складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суть правопорушення, що викладена в протоколі, а саме перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби утворюють склад правопорушення передбачений ст. 172-20 КУпАП, який повністю охоплюється кваліфікацією за вказаною статтею і не можуть бути кваліфікований за іншою статтею, а саме ст. 172-15 КУпАП.

Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 172-15, 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник