Номер провадження 3/205/5449/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ЕПР1 № 184145 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 28.11.2024 о 16:26 год. за адресою: вул. Набережна Заводська, ЛЕП 220 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ SLC 43 AMG д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, заверджених постановою Кабінета Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом JEEP PATRIOT д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався під керуванням ОСОБА_2 попереду, після чого автомобіль JEEP PATRIOT продовжив некерований рух, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали.

Згідно пояснення ОСОБА_2 остання зазначила, що 28.11.2024 вона, керуючи автомобілемJEEP PATRIOT д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась зі сторони вул. Павлова у бік Кайдацького моста. Побачивши, що автомобіль AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_4 зупиняється попереду неї, почала гальмувати до повної зупинки свого транспортного засобу, після чого відчула удар ззаду, який відкинув її авто вперед, в результаті відбулося зіткнення її автомобіля із автомобілем AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду (а.с.2).

Згідно пояснення ОСОБА_3 28.11.2024 вона, керуючи автомобілем, рухалась по вул. Набережна Заводська зі сторони Набережної Перемоги, під час руху перед нею загальмувало різко авто, вона почала гальмувати, після чого відчула два поштовхи свого авто, останній був сильний. Коли вийшла зі свого авто, побачила, що в нього позаду в`їхав автомобіль JEEP PATRIOT д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.3).

Згідно пояснення ОСОБА_1 останній 28.11.2024, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ SLC 43 AMG НОМЕР_2 , рухався по вул. Набережна Заводська зі сторони вул. Павлова. Коли по ходу руху перед ним різко загальмувало авто, він скоїв зіткнення із автомобілем JEEP PATRIOT д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.4).

Відповідно до схеми місця ДТП від 28.11.2024, складеної о 16:26 год. за адресою вул. Набережна Заводська, ЛЕП №220, поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області сержантом поліції Мухіним С.С. (а.с.5), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали такі механічні пошкодження:

-AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_4 пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера, тріщина бамперу знизу;

-JEEP PATRIOT д.н.з. НОМЕР_3 подряпини на задньому бампері, механічні пошкодження та вмятини на передньому бампері;

-MERSEDES-BENZ SLC 43 AMG АЕ 8839 МС деформація капота, механічні пошкодження та разрив переднього бампера, злам решітки радіатора, тріщина передньої лівої фари, деформація лівого переднього крила.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, додатково надав суду письмові пояснення (а.с. 9), у яких зазначив, що щиро кається у скоєному правопорушенні.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Марина ДАХНО