Справа № 591/5757/24 Провадження № 3/591/1355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Товариство Червоного Хреста України,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 27 травня 2024 року о 16 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Покровська, 9/1, керував транспортним засобом автомобілем Dacia Duster, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21101, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 27 травня 2024 року складений адміністративний протокол серії ААД № 746690 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ААД № 747276 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5757/24, провадження № 3/591/1355/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши про те, що в той день наведеним автомобілем не керував взагалі та жодної ДТП не вчиняв.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу наведених правопорушень, суд виходить з наступного.

Так, докази по справі складаються з протоколів про адміністративні правопорушення, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , схеми місця ДТП. Водночас, жоден з наведених доказів не підтверджує вчинення саме ОСОБА_1 наведеної ДТП, оскільки пояснення ОСОБА_2 , яка перебувала в своєму автомобілі та бачила як автомобіль Dacia Duster двічі здійснив на наїзд на її автомобіль, незважаючи на те, що вона додавала звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, та як вказує, що саме автомобіль Dacia Duster пошкодив її авто, однак вона не вказує на те, хто саме керував ним, а вказівка на ОСОБА_1 є припущенням правоохорнців, так само як і схема та відеозаписи зазначених обставин не підтверджують та не спростовують пояснень ОСОБА_1 . Інші долучені до матеріалів докази згаданих висновків не спростовують, оскільки є суб`єктивним баченням події правоохоронців.

Відсутність інших доказів на спростування пояснень особи та на підтвердження його причетності до ДТП, з урахуванням принципу, закладеного в ст. 62 Конституції України, не дозволяє суду вважати доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в цій частині слід закрити (суд позбавлений можливості на самостійне збирання доказів).

Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то на думку суду і за цим фактом провадження підлягає закриттю, оскільки в контексті вказаної норми можливе залишення особою місця ДТП, скоєного саме за її участю та лише за умови доведення причетності саме водія до участі в пригоді та свідоме залишення ним цього місця, доказів чому, з урахуванням наведених висновків, справи не містять (як і відсутні докази усвідомлення цих обставин особою, тобто причетності ОСОБА_1 до ДТП та свідоме залишення ним місця пригоди).

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справах підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/5757/24, провадження № 3/591/1355/24 та справу № 591/5758/24, провадження № 3/591/1356/24, під одним номером: справа № 591/5757/24, провадження № 3/591/1355/24.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов