Справа № 504/1586/24
Номер провадження 3/504/1013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.2015 Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали, складені ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області В. Даніловим відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В матеріалах справи наявна письмова заява про визнання особою своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення та розгляд справи без її участі. Враховуючи викладене, суд у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301247 від 05.03.2024, згідно якого 18.01.2024 приблизно о 23:00 год., знаходячись у барі «Шансон» за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 18.01.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2024 та ОСОБА_1 від 05.03.2024.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова