Номер провадження 3/523/6431/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року о 21 годині 30 хвилин, відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, що він в цей день о 21 годині 05 хвилин керував автомобілем марки «Ford Transit» держномер НОМЕР_1 біля будинку 112А по проспекту Князя Володимира Великого в місті Одесі, не маючи права керувати таким транспортним засобом, будучи особою, яку протягом року, а саме постановою БАД№ 797767 від 09.05.2024 року, вже було притягнуто за ч.2 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 вдруге протягом року порушив вимоги п.2.1.а „Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи своєчасно та належним чином повідомлявся працівниками УПП в Одеській області, смс-повідомленням.

07.11.2024 року до Суворовського суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката Ілянди О.І. в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання без участі захисника, у зв`язку з відрядженням ОСОБА_4 у відрядженні у м. Херсон

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_3 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

07.11.2024 року до Суворовського суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката Ілянди О.І. в інтересах ОСОБА_5 про виклик у якості свідка співробітника поліції, який складав адміністративний протокол серії ЕПР1 №132071 відносно ОСОБА_6 . Дослідивши матеріали справи суд встановив, що клопотання є невмотивованим, оскільки є запис із відеореєстратора 33, який дає можливість встановити всі дійсні події щодо складення вищезазначеного протоколу.

07.11.2024 року до Суворовського суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката Ілянди О.І. в інтересах ОСОБА_5 про залучення до справи перекладача. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у ОСОБА_2 є посвідка на тимчасове перебування на території України. Одним із вимог отримання посвідки є екзамен на рівень знань української мови. Враховуючі вищезазначене суд дослідив у ОСОБА_5 достатні знання української мови під час складення адміністративного протоколу серії ЕПР1 №132071 та розгляду провадження без участі перекладача.

07.11.2024 року до Суворовського суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката Ілянди О.І. в інтересах ОСОБА_5 про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі відеозапис відеореєстратора 33, зроблений працівниками поліції під час складання протоколу, встановлено керування автомобілем марки «Ford Transit» держномер НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_2 водієм ОСОБА_7 о 21 годині 5 хвилин 18.09.2024 року, а також відсутність посвідчення водія о 21 годині 13 хвилин 18.09.2024 року. Під час відеозапису водій ОСОБА_8 не оспорював ні керування, ні відсутність посвідчення.

Таким чином, з переглянутих судом відеозаписів просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 18.09.2024 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк п`ять років.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 07.11.2024 року.

У разі ухилення ОСОБА_2 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія УПП в Одеській області.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: