Справа № 351/972/24
Номер провадження №3/351/588/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем у магазині, який належить ФОП ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації за встановленою формою, здійснила продаж товарів, які не обліковані за встановленою формою, а саме: первинні документи, що підтверджують походження товару, відсутні та до форми ведення обліку товарних запасів не внесені, чим порушила п.12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що 21.05.2024р. отримала від постачальника товар, була неуважною, не перевірила та прийняла товар за накладною без печатки. Не встигла облікувати товар та продовжила торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №1793 від 21.05.2024 року, актом фактичної перевірки від 21.05.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона продала одну пляшку Ром -Коли ємністю 0,33 л за ціною 33,00 грн. та сигарети "Bond" по ціні 88,00 грн., на загальну суму 121 грн. Вищевказану суму провела через касовий апарат та видала розрахунковий документ разом із рештою на руки. Прихідні документи, які підтверджують походження товару. відсутні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН