overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата, оператора військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2024 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової частини Міністерства оборони України, перебував в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні військового підрозділу на території АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений засобами телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явився та просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №267 від 29 червня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №147 від 29 червня 2024 року та результатами проведення тесту на приладі «Алконт-М».

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа №: 452/2078/24
П О С Т А Н О В А
25 червня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/2078/24 об`єднати із справою №452/2074/24 в одне провадження та присвоїти №452/2074/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2024 року о 23.16 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила дотримання адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.01.2024 року, а саме, обмеження виходу з квартири за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП

З лікарського свідоцтва про смерть №257 від 17.05.2024 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Згідно ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: О.В.Лященко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17323/24

Провадження № 3/947/3599/24

28.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 (протокол серії ВАД № 303534 від 08.05.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року о 14:10, в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), палила тютюнові вироби у забороненому місці, за що відповідальність передбачена ст.175-1 КУпАП ч. 1.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП ч. 1.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 192/610/24
Провадження № 3/192/299/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 386368 від 22.03.2024 року, 30 січня 2024 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є заборонена виходу з будинку з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв. 09.03.2024 року близько 22 год 30 хв, під час проведення перевірки ОСОБА_1 був відсутній вдома в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом було прийнято постанову про його привід, яку направлено для виконання до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відділенням поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надана копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із смертю ОСОБА_1 провадження в справі потрібно закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №907509 від 03.06.2024 року, встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Одеса, Адміральський проспект, 1А.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Київського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Київського районного суду міста Одеси (65606, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В. розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу УЗДТ ПАТ «Центральний гірничозбагачувальний комбінат», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку просить скасувати як незаконну. Вказує, що судові засідання переносились декілька раз, однак про судове засідання 01 березня 2024 року, йому не було відомо. Про винесену постанову дізнався лише 21.03.2024 року. Зазначає, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду вказаної справи, що є порушення КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 закінчився 11 березня 2024 року.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційну скаргу на оскаржувану постанову судді, апелянт подав 21 березня 2024, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, його апеляційна скарга на підставі ст. 294 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 повернути йому, як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4331/24
ПОСТАНОВА

02 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 01.07.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 20.06.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9646/24
Провадження № 3/686/3556/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25.03.2024 року близько 19 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози (образи), висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив психологічне насильство.

Вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом підпису у протоколах про адміністративні правопорушення, не з`явився. Подав до суду заву, згідно якої вину у вчиненому визнав та просив справу слухати у його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 25.03.2024 року; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.03.2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 25.03.2024 року; відеозаписом.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення домашнього насильства, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова

Хмельницької області
Справа № 212/3709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 294034 від 31.03.2024, 31 березня 2024 року о 00-02 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Руденка, біля буд. 3, перебуваючи у громадському місці в комендантську годину з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя) висловлювався нецензурною лайкою на працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 294034 від 31.03.2024 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір» інваліди 2-ї групи звільняються від сплати судового збору.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт