Справа № 308/9910/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип А,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

01.06.2024 з 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був спланований для несення служби у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба/Страж)» пасажирський напрям, про що йому було доведено 31.04.2024. О 07 год. 00 хв. 01.04.2024 під час шикування складу зміни прикордонних нарядів старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску капітаном ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з характерними ознаками вживання алкогольних напоїв (характерний запах з ротової порожнини, порушення координації руху, нечітка мова), що підтвердилося протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №714 від 01.06.2024 з кількістю проміле 1,52. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, повістки поштовим відправлення на адреси за місцем його проживання та за місцем проходження служби (військову часину) відповідно, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, невідомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014182 від 01.06.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2024, згідно з якими свою вину визнає; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.06.2024 №714; рапортом начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип А ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014182 від 01.06.2024 ОСОБА_1 повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу (постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2024 у справі №308/4480/24).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка є альтернативною, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп...

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко