Справа № 466/6368/24
Провадження № 3/466/2021/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду Львівської області Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 06.04.2024р. , о 14.44 год, перебуваючи в магазині «Близенько», що по пр. Чорновола, 69а в м. Львові, таємно викрав з торгового залу вказаного магазину сир «Клуб Сиру», вартістю 75,67 грн. без ПДВ, чим, повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення не з`явився. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Львова.

Крім того, матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду лише 12.06.2024р., а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч.2 ст. 38 КУпАП).

Таким чином, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої сторони, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 23, 36, ч. 2 ст. 51, ст. 251, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима