Справа № 539/929/24
Провадження № 3/539/411/2024
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

08.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, та винесла цю постанову про таке:

1.11.03.2024 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121КУпАП такої особи: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 08.09.2023 постановою інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП притягувався до відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

2.05.04.2024 ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтуванні вказав, що поліцейські 04.03.2024 зупинили його безпідставно. Крім того, в пункті 31.4.7.е Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики. Так у ОСОБА_1 в транспортному засобі були встановлені обидва бризковики, але один з них був пошкоджений.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 серії ААД № 628981, повторно, 04.03.2024 о 09:00 годині на 208 кілометрі автодороги м-03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, державний номер НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією брудозахисний бризковик, чим порушив пункт 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 121 КУпАП.

4.До протоколу поліцейські додали: акт відповідальності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 04.03.2024; копію постанови від 08.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121КУпАП , довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП; довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, диск із записом відео з body-камери поліцейського.

5.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали: на відео з body-камери працівника поліції зафіксовано зупинений транспортний засіб. Протягом усього відео видно лише білі двері транспортного засобу з боку водія та на цьому фоні поліцейський роз`яснює водію суть скоєного ним адміністративного правопорушення, а також прав та обов`язків при складанні протоколу, за порушення останнім ПДР України та оголошення протоколу. Відсутність бризковиків або їх ушкодження на відео не зафіксовані.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

6.Пункт 31.4.7. «е» Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

7.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 121 керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина четверта статті 121 повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Стаття 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Пункт перший частини першої статті 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

ІІІ. Оцінка судді

8.Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у повторному протягом року керуванні автомобілем, у якого відсутній передбачений конструкцією брудозахисний бризковик.

9.Заперечуючи свою винуватість, водій ОСОБА_1 вказав, що його транспортний засіб мав в наявності передбачені конструкцією бризковики, один з яких був пошкоджений.

10. Судді в якості доказу у цій справі поліцейський надав: протокол про адміністративне правопорушення, відео з body-камери, на якому не зафіксована відсутність бризковика на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 .

11. Крім того, підчас складання протоколу, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 одразу заперечив відсутність бризковика. Ці заперечення водія поліцейський не спростував.

12. З огляду на вищевикладене, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП

13. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене статтею 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА