Справа № 570/1841/24
Номер провадження 3-зв/570/5/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргонія М.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17.04.2024 проведено автоматизованого розподіл двох справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 (справа № 570/1840/24) та ч. 1 ст. 172-7 (справа № 570/1841/24) Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначені справи передано для розгляду судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргонію М.В.

10.06.2024 постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Х.В. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді. 17.06.2024 в канцелярію суду передано повний тест вказаної постанови від 10.06.2024. За змістом постанови відвід заявлений ОСОБА_1 , зводиться до непогодження із діями секретаря судового засідання та із процесуальним рішенням. 18.06.2024 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 (справа № 570/1840/24) та передано для розгляду іншому судді.

Обставини прийняття постанови від 30.04.2024 у справі ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа № 570/1841/24) є аналогічними до тих, що були й при прийнятті 30.04.2024 у справі за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , (справа № 570/1840/24).

Суддя Таргоній М.В. заявив самовідвід у даній справі для усунення будь-яких суб`єктивних сумнівів, оскільки за аналогічних обставин було задоволено заяву про відвід судді.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Однак чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, можливість судді заявити собі самовідвід, і, відповідно, не передбачає порядку розгляду таких заяв.

Між тим, Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК при вирішенні питання, пов`язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Враховуючи, вищевказані обставини, для уникнення будь-яких сумнівів в тому числі у сторін по справі щодо об`єктивності та неупередженності судді, заяву про самовідвід судді Таргонія М.В. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280 КУпАП, ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргонія М.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сидоренко С.М.