Справа № 369/7085/24
Провадження № 3/369/4612/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Дзеніка С.І. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 681588 29.03.2024 року о 21.05 ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Touareg », р/н НОМЕР_1 , в м. Боярка Фастівського району Київської області по вул. Грушевського в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник Дзенік С.І. звернуся з клопотанням про закриття провадження за протоколом на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_3 був тверезий, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте не погодився з результатами огляду і бажав, щоб його направили на відповідний огляд до медичного закладу, однак поліцейський цього не зробив і склав протокол про адміністративне правопорушення.

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що огляд водія ОСОБА_3 на стан сп`яніння було проведено із застосуванням спецприладу, огляд зафіксовано на відео, свідки не залучались. Проте до протоколу відповідне відео не долучено у зв`язку з технічною несправністю терміналу збереженні відеозаписів, які знімаються на нагрудні відеореєстратори сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Отже, вислухавши доводи захисника, дослідивши протокол та додані до нього докази, роблю такі висновки.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність у матеріалах даної справи відеозапису свідчить про недотримання імперативних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при проведенні огляду та унеможливлює використання його результатів як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому такий огляд на підставі ч. 5 вказаної статті визнається недійсним, тому провадження скільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують подію і склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 266, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ААД № 681593 від 27.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО