Номер провадження 3/524/4467/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 15.11.2024 року надійшов протокол серії ЕПР1 № 172077 від 12.11.2024 року, в якому зазначено, що 23.07.2024 року, о 10 год. 57 хв. в м.Кременчук, вул.Івана Мазепи, буд.25А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно телефонограми секретаря секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р. від 19.12.2024 року (а.с.16), вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просить суд справу розглядати без його участі. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 172077 від 12.11.2024 року, адміністративне правопорушення вчинено 23.07.2024 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбаченіст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як вищевказана справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 15.11.2024 року, а як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 23.07.2024 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження суду після закінчення строків притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим, за незалежних від суду причин, відповідно до ст.277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім того,як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172077, ОСОБА_1 , 23.07.2024 року, як зазначено поліцейським, керуючи транспортним засобом BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом був складений працівником поліції 12.11.2024 року, тобто з порушеннням положень ст. 254 КУпАП згідно яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила првавопорушення.

Протокол же стосовно ОСОБА_1 був складений більш як через три місяці, що також вважає суд є суттєвим порушенням вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч. 2, ст.124, 247ч.1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА