ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/701/24
провадження №3/691/444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшла із СПД № 1 ВП 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298808 від 17.06.2024 року, ОСОБА_1 17.06.2024 року близько 13:10 год. в м. Городище, вул. Об`їздна, поряд з магазином "Олівія", здійснював торгівлю з рук черешнями без відповідних дозвільних документів, чим порушив суспільні відносини у сфері торгівельної діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративного матеріалу здійснено за його відсутності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Та, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298808 від 17.06.2024 року, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, та в яких зазначено "... без відповідних дозвільних документів, чим порушив суспільні відносини у сфері торгівельної діяльності, ...", у зв`язку з чим, є підстави вважати, що даний протокол складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Так, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 160 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 691/701/24 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298808 від 17.06.2024 року) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця