Провадження № 3/344/4344/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 611578 ОСОБА_1 05 червня 2024 року о 18 годині 45 хвилин по вулиці Української Перемоги, 27А у місті Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 під час роз`їзду з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 2.3б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його транспортний засіб за обставин, що зазначені у протоколі не рухався, оскільки він зупинився, що б пропустити інші автомобілі, в тому числі і зтранспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , який під час їх роз їду не розрахував безпечої дистанції та здійснив наїзд на його транспортний засіб і після ДТП зїхав з місця пригоди. Вказав, що наявний у матеріалах справи відеозапис повністю підтверджує всі наведені ним обставини. Просив справу про притягнення його до відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки фактичні обставини справи, що зазначені у протоколі викладені не вірно.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників даної справи та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення самого ОСОБА_1 та пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , а також диск з відеозаписом.

Схема ДТП узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , на ній відображено місце зіткнення транспортних засобів, характер механічних ушкоджень транспортних засобів. Та транспортний засіб потерпілого який зупинився не на місці ДТП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із наданими поясненнями у судовому засіданні.

З відеозапису встановлено, що після зіткення зазначених у протоколі транспортних засобів, автомобіль ОСОБА_1 перебує на місці ДТП, а автомобіль потерпілого з`їхав з місця ДТП. На відеозаписі учасники ДТП не заперечують факту відїзду потерпілого з місця ДТП, а працівники поліції складаючи протокол відносно ОСОБА_1 жодним чином не перевірили версії ОСОБА_1 про те, що безпосередньо перед ДТП його автомобіль зупинився оскільки пропускав інші автомобілі, а тільки вказали, що не залежно від того чи його автомобіль стояв чи рухався в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 рухаючись у зустрічному напрямку не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення автомобілів, а він при цьому зупинився та надав перевагу у русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1 оскільки такі спростовуються наявними матеріалами справи у тому числі схемою ДТП і відеозаписом.

Отже, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду можливість зробити висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень зазначених у протоколі правил дорожнього руху.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук