Справа № 481/846/24
Провадж.№ 3/481/436/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2024 року о 20.30 годині в м.Новий Буг по вул. Коцюбинського, 39 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено паркан, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. За вказаним фактом поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП Снігур В.С. складено протокол серії ААД№582143 від 14.05.2024 року.

Крім того 13.05.2024 року о 20.30 годині в м.Новий Буг по вул. Коцюбинського, 39 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан буд. 39 по вул.Коцюбинського, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП. За вказаним фактом інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП Мірошніченком С.А. складено протокол серії ААД№582128 від 14.05.2024 року.

Вказані вище справи про адміністративні правопорушення постановою від 19.06.2024 року на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження за №481/846/24.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та суду пояснив, що дійсно 13.05.2024 року після 18.00 години в м.Новий Буг по вул. Коцюбинського керував автомобілем ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_2 та припаркував автомобіль біля будинку №54 (навпроти будинку №39). Оскільки у авто сів акумулятор то після невдалих спроб завести двигун автомобіля останній попрямував додому, а автомобіль залишив припаркованим біля будинку №54. Наступного дня останній дізнався, що автомобіль який він залишив на бугорку самовільно покотився та вдарився у паркан будинку №39 по вул.Коцюбинського, пошкодивши його.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що порушив п.10.1 ПДР, а саме 13.05.2024 року о 20.30 годині в м.Новий Буг по вул. Коцюбинського, 39 керував автомобілем ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_2 та здійснив рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено паркан.

На підтвердження вини особи у вчиненні вищевказаного правопорушення суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №582128 від 14.05.2024 року , згідно якого 13.05.2024 року о 20.30 годині в м.Новий Буг по вул. Коцюбинського, 39 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено паркан, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП;

схему місця ДТП від 14.05.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу та паркану після ДТП, місце зіткнення та наявність пошкоджень у транспортного засобу;

заяву та письмові пояснення від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 14.05.2024 року, згідно якої остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 20.00 год 13.05.2024 року по 10.30 год. 14.05.2024 року керувала транспортним засобом ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_2 та пошкодила її паркан;

письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких 13.05.2024 року близько 18.30 год до нього звернувся незнайомий на ім`я ОСОБА_4 на автомобілі ЗАЗ днз НОМЕР_3 та попросив допомоги, оскільки у його авто сів акумулятор. Авто було припарковано біля будинку свідка. Надавши особі зарядний пристрій, свідок повернувся додому та на наступний день близько 05.30 год побачив, що автомобіль стояв біля паркану сусідів навпроти №39 (задньою частиною авто до паркану). Біля автомобіля нікого не було.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом днз НОМЕР_3 13.05.2024 року о 20.30 год. по вул.Коцюбинського 39 в м.Новий Буг суду не надано жодних доказів, натомість особа яка притягується до відповідальності заперечує вищевказаний факт та пояснює, що дійсно 13.05.2024 року після 18.00 години в м.Новий Буг по вул. Коцюбинського керував автомобілем ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_2 та припаркував автомобіль біля будинку №54 (навпроти будинку №39). Оскільки у авто сів акумулятор то після невдалих спроб завести двигун автомобіля останній попрямував додому, а автомобіль залишив припаркованим біля будинку №54. Наступного дня останній дізнався, що автомобіль який він залишив на бугорку самовільно покотився та вдарився у паркан будинку №39 по вул.Коцюбинського, пошкодивши його.

З огляду на вищенаведене в судовому засіданні належними , допустимими та достатніми доказами не доведено факт керування транспортним засобом та відповідно порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим відповідно до п.15.7 ПДР на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів.

Крім того відповідно до п.15.12 ПДР водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Таким чином досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 13.05.2024 року о 20.30 год. не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобілем ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_2 в м.Новий Буг по вул. Коцюбинського, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкодивши паркан, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.10 "А" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_1 13.05.2024 року о 20.30 годині в м.Новий Буг по вул. Коцюбинського, 39 гр. ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_2 не керував. Зазначена вище особа на в момент ДТП по вул.Коцюбинській в м.Новий Буг була відсутня.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За таких обставин, аналізуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність факту керування транспортним засобом та перебування особи на місці ДТП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, вищевказане суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.