Справа № 296/5579/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 року о 21 год 50 хв в м. Житомирі, вул. Корольова, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos TF 69Y д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, згідно ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці, згідно ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 08.07.2024р. В судове засідання 08.07.2024 року з`явився повноважний захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Шелепа С.А. (документи на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_2 адвокатом Шелепою С.А. надано до матеріалів справи 20.06.2024р. при зверненні до суду із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами), не заперечив проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , разом з тим заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що 21.06.2024р. до Корольовського районного суду м. Житомира подано адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на даний час призначено склад суду. На підтвердження викладеного, надав копію витягу із реєстру «Судова влада України» з інформацією по справі №296/5801/24 2-а/296/116/24. В судове засідання, призначене на 02.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду 02.09.2024р. надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Шелепи С.А., з додатком, про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що на даний час адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судом не розглянуто, згідно реєстру Судової влади України. На підтвердження зазначених обставин, до вказаного клопотання адвокатом додано копію витягу із реєстру «Судова влада України» з інформацією по справі №296/5801/24 2-а/296/116/24. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням адвоката Шелепи С.А. на 04.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 04.10.2024р. Через канцелярію суду 04.10.2024 року надійшло письмове клопотання повноважного захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Шелепи С.А., з додатком, про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що на даний час адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судом не розглянуто, по справі призначено судове засідання на 10.10.2024р. На підтвердження зазначених обставин, до вказаного клопотання адвокатом додано копію витягу із реєстру «Судова влада України» з інформацією по справі №296/5801/24 2-а/296/116/24. В судове засідання, призначене на 11.11.2024 року, ОСОБА_1 та адвокат Шелепа С.А. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте, 11.11.2024 року о 09 год 30 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 29.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини нявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду 29.11.2024р. надійшло письмове клопотання адвоката Шелепи С.А. з додатками, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із тим, що на даний час адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судом не розглянуто. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням адвоката Шелепи С.А. на 19.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 19.12.2024р. Через канцелярію суду 19.12.2024 року надійшло письмове клопотання адвоката Шелепи С.А., з додатком, про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що на даний час адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судом не розглянуто, судовий розгляд по справі призначено на 24.12.2024р. В задоволенні клопотання адвоката Шелепи С.А. судом відмовлено, із врахуванням того, що судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями захисту, що може свідчити про навмисне затягування розумних строків розгляду справи. Разом з тим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 09.06.2024 року поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Біденко Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 08.07.2024 року, в ході огляду за участю адвоката Шелепи С.А. відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено за порушення ПДР України (водій зупинився після дорожньої розмітки 1.12. стоп лінія, перетнувши її при цьому на заборонений сигнал світлофору), що не заперечується водієм, надає пояснення «поспішаєм, везу собаку до ветеринара». На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході перевірки документів, на запитання поліцейського з приводу вживання водієм алкоголю, ОСОБА_1 надається відповідь «так, вживав, вчора був день народження». Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер або пройти такий огляд в найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи при цьому «воно покаже вчорашнє, сів за кермо по необхідності, так як собаці погано, везу до лікаря». Працівником поліції повідомлено водія ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, з подальшим складанням адміністративних матеріалів. Водієві ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про заборону подальшого руху, із відстороненням водія від керування транспортним засобом.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695873 від 09.06.2024 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2024 року, в зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводився, в зв`язку із відмовою; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2355347 від 09.06.2024 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Р. Біденка від 09.06.2024 року, згідно якого під час несення служби 09.06.2024р. в складі екіпажу Граніт 151 о 21 год 50 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 32, за порушення ПДР України, зупинено транспортний засіб Daewoo Lanos TF 69Y д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 08.07.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН