Справа № 561/944/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року близько 20:29 год в с. Морочне по вул. Хутірська, 17 водій ОСОБА_1 керував трактором "DW240B" н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду показав, що 23 травня 2024 року він керував трактором. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки на його переконання не було підстав для проведення такого огляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яскевич Ф.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейськими не дотримано вимог ст. 266 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 850212 від 23 травня 2024 року, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці;

направленням від 23 травня 2024 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

чинною постановою від 23 травня 2024 року ЕНА № 2220555 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Окрім цього, з дослідженого в ході судового розгляду відеозапису беззаперечно видно, як керований ОСОБА_1 трактор "DW240B" н.з. НОМЕР_2 наздоганяють працівники поліції, при цьому ОСОБА_1 скеровує трактор до себе на подвір`я. перебуваючи у себе на подвір`ї ОСОБА_1 пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення алкогольного сп`яніння не задовольняє. В судовому засіданні ствердив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 23 травня 2024 року він відмовився.

Такий відеозапис є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібраний поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускається судом як належний доказ провини ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 23 травня 2024 року він був очевидцем того, як за керованим ОСОБА_1 рухався поліцейський автомобіль без проблискових маячків.

Такі покази свідка ОСОБА_2 жодним чином не спростовують вину ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки керованого ним транспортного засобу на подвір`ї власного домогосподарства на переконання суду була спрямована на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейськими його не було зупинено, а відтак у нього не виникло обов`язку проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, як і його поведінка на місці зупинки керованого ним транспортного засобу на подвір`ї власного домогосподарства, на переконання суду спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Обов`язок ОСОБА_1 діяти, а саме на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, покладений на нього п. 2.5. ПДР.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на Один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34000,00 грн (Тридцять чотири тисячі гривень), а також витрати на облік указаного правопорушення

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний