Справа № 708/705/24
Провадження № 3/708/387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 р. м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, зареєстр.: АДРЕСА_1 , працюючої на ДП «Укрпошта» листоношею,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141024 від 18.06.2024 у діях ОСОБА_1 встановлені ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого за таких обставин: 18.06.2024 о 16:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , образливо чіпляючись до останнього та чинячи психологічний тиск. За наведених обставин працівником поліції у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно колишнього чоловіка не визнала та пояснила суду, що 18.06.2024 вона прийшла до дому з роботу по дощу. Коли зайшла у середину домоволодіння розкрила парасольку для просушування, що не сподобалось чоловікові і він розпочав безпідставну сварку.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, що у них із колишньою дружиною сварки виникають на постійній основі, вона завжди щось родить не правильно, перешкоджає йому спокійно проживати у спільному домоволодінні. 18.06.2024 вона прийшла до дому та сильно грюкнула дверима, потім у його сторону розкрила парасольку, що він сприйняв як намір чинити на нього психологічний тиск, що було обумовлено попередніми конфліктними подіями.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Визначення психологічного насильства надано законодавцем у пункті 14 частини 1 статті 1 вказаного Закону, відповідно до якого психологічне насильство є однією із можливих форм домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На обґрунтування наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141024 від 18.06.2024, під час складення якого посадовою особою органу поліції не були встановлені наслідки можливої протиправної поведінки ОСОБА_1 , зокрема заподіяння чи можливість заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого;

- копія рапорту від 18.06.2024;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 18.06.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2024.

Аналізуючи наведене суд констатує, що для відмежування домашнього насильства від конфліктних стосунків необхідно враховувати, що особа, яка вчиняє домашнє насильство, має значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушити його права і свободи. У свою чергу сварка, під час якої кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій це конфлікт. Доказів наявності у діях ОСОБА_1 наміру обмежити волевиявлення колишнього чоловіка ОСОБА_2 суду не надано.

З урахуванням наведеного за досліджених обставин суд дійшов висновку, що сварка, яка мала місце між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.06.2024, не містить у собі усіх необхідних елементів домашнього насильства та, відповідно, не утворює складу адміністративного правопорушення, а має характер конфлікту на побутовому ґрунті, відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173-2, 247, 284 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ