Справа № 466/4486/24
Провадження № 3/466/1586/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637007 від 14.04.2024 року 14.04.2024 року о 21.53 год у м.Львові по пр.Чорновола, 63 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager 6820 ARJL-0260, результат тесту №2075 становить 1,04 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів у суді представник ОСОБА_1 адвокат Огородник О.І. вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення заперечив, зазначивши, ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, процедуру медичного огляду ОСОБА_1 було проведено із порушеннями, на чеку Драгера відображено невірну температуру зовнішнього середовища, що свідчить про технічні несправності приладу. Також покликається на те, що у інспектором поліції вказано невірну адресу вчинення правопорушення та складання протоколу.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису із нагрудної камери працівника поліції вбачається, що поліцейським зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він проїхав перехрестя по пр. В.Чорновола, 63 на заборонний жовтий сигнал світлофора. В подальшому працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився, при цьому зазначаючи, що алкогольних напоїв він не вживав.

При цьому працівником поліції не роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, чим порушено вимоги п.5 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобі ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Так, пунктом 5 розділу ІІ Інструкції передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості отримати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В подальшому з відеозаписів нагрудних камер вбачається, і аналогічна інформація відображена на чеку з приладу Драгер, що температура зовнішнього середовища +24 градуси Цельсія, час тесту 21.57 год.

З долученого до матеріалів справи повідомлення Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 01.07.2024 року №9912-2-612/9912-8/5 вбачається, що за даними стаціонарного пункту метеорологічних спостережень авіаційної метеорологічної станції цивільної Львів 14.04.2024 року температура повітря з 21:00 год до 22:00 год у м.Львові була наступною: о 21:00 год 19,3 градусів Цельсія, о 24:00 год -13,8 градусів Цельсія. Тобто в період часу 21.57 год. не могла бути +24 градуси Цельсія, як це зазначено на приладі, а отже, на думку суду, за відсутності Сертифікату відповідності може свідчити про несправність приладу.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637007 вбачається, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння 14 квітня 2024 року о 21.53 по пр. В.Чорновола, 63 в м. Львові.

Разом з тим, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що такий проводився 14 березня 2024 року, і лише Рапортом від 19.04.2024 року інспектора взводу роти 4 батальйону УПП у Львівській області ДПП ст.лейтенантом поліції Лобозінської Катерини зазначено, що такий огляд дійсно проводився 14.03.2024 року.

Крім того протокол містить значні неточності та невідповідності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а свідком події зазначено відеокамеру.

Відповідно, протокол серії ААД №637007 складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Окрім того, з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що працівниками поліції неодноразово були проігноровані бажання ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичному закладі, оскільки він категорично не погоджувався із результатом тесту Драгер.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що в розпорядження суду не надано належних та достатніх доказів, з яких би вбачалася винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складені працівниками поліції процесуальні документи містять грубі порушення, а також не роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 його прав, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду

Суддя О. І. Баєва