КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

1 липня 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Бобокала Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на кожного з них адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Бобокал Р.Б. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також адвокат Бобокал Р.Б. просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надходила копія постанови, а стороною захисту отримано копію рішення лише 02.04.2024.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду, а тому був обізнаним щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Бобокал Р.Б. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу 11.04.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Апеляційний суд також звертає увагу, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2023 до даного реєстру надіслано судом 18.12.2023.

Крім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Войцехівський В.В. був присутній в судовому засіданні Київського апеляційного суду 12.02.2024 під час розгляду апеляційної скарги адвоката Шоломіцького І.В. в інтересах ОСОБА_2 на оскаржувану постанову.

Отже ОСОБА_1 був обізнаним щодо змісту прийнятого як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції рішення, міг у будь який час ознайомитись з матеріалами справи та отримати копію судового рішення і реалізувати своє право на апеляційне оскарження без порушення строку.

Обставини, на які адвокат Бобокал Р.Б. посилається у поданому ним клопотанні, як на підстави поважності порушення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, а саме те, що з оскаржувану постанову він отримав лише 02.04.2024, не свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити ОСОБА_1 оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Таким чином, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, переконливих доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Бобокалу Р.Б. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2023 в інтересах ОСОБА_1

Повернути адвокату Бобокалу Р.Б. апеляційну скаргу на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2023.

Справу повернути Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суддя