Справа № 702/384/24
Провадження № 3/702/248/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , учня 11-Б класу Коритнянського ліцею, реєстраційний номер облікової картки платника податків ___, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2024 о 21 год 00 хв по вул. Богдана Хмельницького м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував мопедом SUZUKI SEPHIA б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку та місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі, відеофіксація проводилась згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 11.04.2024 о 21 год 00 хв по вул. Богдана Хмельницького м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував мопедом SUZUKI SEPIA б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, відеофіксація проводилась згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 11.04.2024 о 21 год 00 хв по вул. Богдана Хмельницького м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував мопедом SUZUKI SEPIA б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 11.04.2024 о 21 год 00 хв по вул. Богдана Хмельницького м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував мопедом SUZUKI SEPIA б/н, без мотошолома, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.3.г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.05.2024 справу № 702/388/24, провадження № 3/702/251/24, справу № 702/386/24, провадження № 3/702/250/24, справу № 702/385/24, провадження № 3/702/249/24, об`єднано із справою № 702/384/24, провадження № 3/702/248/24 та присвоєно № 702/384/24, провадження № 3/702/248/24.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник ______ не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. 10.05.2024 на адресу суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349179 від 11.04.2024 згідно якого ОСОБА_1 11.04.2024 о 21 год 00 хв по вул. Богдана Хмельницького м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував мопедом SUZUKI SEPIA б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку та місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови, результат огляду на стан сп`яніння - відмова (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2024, відповідно до якого виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови (а.с. 3);

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1028/54/01-2024 від 12.04.2024, відповідно до якого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС станом на 12.04.2024 жодного посвідчення водія не значиться (а.с. 7);

- рапортом від 11.04.2024;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349179 від 11.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом без мотошолому, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, посвідчення водія не пред`явив (а.с. 9);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 399654 від 11.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2024 о 21 год 00 хв по вул. Богдана Хмельницького м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував мопедом SUZUKI SEPIA б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «від надання пояснення та отримання копії відмовився»;

- рапортом від 11.04.2024;

- відеозаписом події до протоколу ДПР18 № 399654 від 11.04.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 399652 від 11.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2024 о 21 год 00 хв по вул. Богдана Хмельницького м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував мопедом SUZUKI SEPIA б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «від надання пояснення та отримання копії відмовився»;

- відеозаписом події до протоколу ДПР18 № 399652 від 11.04.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 399653 від 11.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2024 о 21 год 00 хв по вул. Богдана Хмельницького м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував мопедом SUZUKI SEPHIA б/н, без мотошолома, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «від надання пояснення та отримання копії відмовився»;

- відеозаписом події до протоколу ДПР18 № 399653 від 11.04.2024.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127, ст. 130, вони підлягають відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 5, 6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст.130, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР