Справа № 359/5295/24
Провадження № 3/359/2631/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2024 року о 23 год. 05 хв. по вул. Лан в с. Вишеньки, Київської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керувала транспортним засобом «Suzuki zz» без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не мала посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 020519 від 10.05.2024 року, в якому вона визнала вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 01.05.2024 року, даними довідки № 105, виданої Бориспільському МВ в тому, що у відділення екстреної медичної допомоги КНП «ББЛІЛ» зверталася ОСОБА_1 (01.05.2024 року), даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2024 року, даними розписки від 01.05.2024 року, даними схеми до протоколу огляду місця ДТП від 01.05.2024 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.05.2024 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, в ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.23, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко