Справа № 127/6974/24
Провадження № 3/127/1855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.03.2024 надійшло дві справи, а саме: справа № 127/6974/24 та справа № 127/6975/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/6974/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383606 від 24.02.2024, встановлено, що 24.02.2024 о 02 год 30 хв в м. Вінниця по вул. Київська, 173, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом від 29.09.2020 ВП №59475714 Нововолинським міським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383832 від 24.02.2024, встановлено, що 24.02.2024 о 03 год 45 хв в м. Вінниця по вул. Коцюбинського, 78, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом від 29.09.2020 ВП №59475714 Нововолинським міським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується даними вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.09.2020 ВП № 59475714 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, визначене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/6974/24 та № 127/6975/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/6974/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: