П О С Т А Н О В А№ 127/19607/24

28 червня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, водія-стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.03.2024 о 02-50 год. по вул. Стрілецька м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Крайслер, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість у темну пору доби, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Мерседес, р/н НОМЕР_3 , завдавши механічних пошкоджень транспортним засобам та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 12.2, 12.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що працював, а вночі, будучи за кермом, раптово втратив свідомість, що і призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Кашпрук Т.В. пояснила, що 24.03.2024 автомобіль потерпілого ОСОБА_2 був припаркований на узбіччі дороги. Вночі припаркований автомобіль був пошкоджений внаслідок зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Кашпрук Т.В., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2024 серії ААД №708508 о 02-50 год. 24.03.2024 по вул. Стрілецька м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Крайслер, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість у темну пору доби, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Мерседес, р/н НОМЕР_3 , завдавши механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 12.2, 12.9 Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

На а.с. 37 рапорт працівника поліції Ратушного В., згідно якого в ІТС ІПНП Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП від 24.05.2024 за №5501 зареєстровані матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності учасників дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 24.03.2024 о 01-50 год. по вул. Стрілецькій м. Вінниці за участі працівника Вінницького відділу Військової служби правопорядку солдата ОСОБА_1 та транспортного засобу, належного ОСОБА_2 (а.с. 37)

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2024 на автомобільній дорозі по вул. Стрілецька, 58 м. Вінниці відбулось зіткнення в лівій смузі руху транспортного засобу Крайслер, р/н НОМЕР_2 , з припаркованим транспортним засобом Мерседес Атего. (а.с. 9-18)

На а.с. 26 - схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2024 (схема місця ДТП).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 24.03.2024 вбачається, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, вчинила ДТП, внаслідок якого пасажири отримали тілесні ушкодження. (а.с. 8)

За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 23.05.2024 досудовим розслідуванням установлено, що о 02-35 год. 24.03.2024 на спеціальну лінію ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшло повідомлення від чергового ГУНП у Вінницькій області про те, що 24.03.2024 о 01-50 год. по вул. Стрілецькій м. Вінниці водій-стрілець Вінницького відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем Крайслер вояж, р/н НОМЕР_2 , на чорному фоні, здійснив зіткнення з припаркованим в лівій смузі руху автомобілем Мерседес Атего, р/н НОМЕР_3 . Кримінальне провадження №0000069 від 24.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні водія-стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 солдата ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України. (а.с. 4-7)

На а.с. 19-25 фотознімки, на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, спричинені внаслідок ДТП, за участі транспортних засобів Крайслер, р/н НОМЕР_2 , та Мерседес, р/н НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 12.1 Правил дорожнього руху встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 12.2 Правил дорожнього руху передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно п. 12.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу; перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту и пункту 30.3 цих Правил; перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю; різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2024 серії ААД №708508 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2024 (а.с. 4-7), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 24.03.2024 (а.с. 8), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2024 (а.с. 9-18), фотознімками (а.с. 19-25), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2024 (а.с. 26), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 03.04.2024 (а.с. 27-29), заявою ОСОБА_2 від 03.04.2024 (а.с. 30), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 23.05.2024 (а.с. 33-36), рапортом працівника поліції (а.с. 37).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 284, 283, 280, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин