Справа № 192/603/24
Провадження № 3/192/292/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Петриківка Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має малолітнього сина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 19 березня 2024 року близько 21 год 30 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному виді, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, всіляко ображав, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, вину у скоєному визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2024 серії ВАД №383969, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

копією рапорту поліції ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що 21.03.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» від працівника поліції ОСОБА_3 для реєстрації про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , 19.03.2024 о 21 год 30 сталося домашнє насильство психологічного характеру;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеним 21.03.2024, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якої 19 березня 2024 року близько 21 год 30 хв за місцем спільного мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному виді вчинив домашнє насильство;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно з яким 19.03.2024 близько 21 год 30 хв між мною та її чоловіком ОСОБА_1 на побутовому ґрунті виникла сімейна сварка, у ході якої останній, перебуваючи в п`яному виді, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, всіляко ображав, намагався вчинити бійку та на зауваження заспокоїтися не реагував, своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди її психічному здоров`ю;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого 19.03.2024 між ним та його дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті виникла сімейна сварка, в ході якої він, перебуваючи в п`яному виді, висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, всіляко ображав її, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Також зазначив, зо дана сварка відбувалося у будинку, свою провину визнає;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою визначено низький рівень небезпеки.

Також разом з протоколом суду надана копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 ), зареєстрований шлюб 29.03.2017.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23,33,40-1,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук