П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 Справа №607/1182/24 Провадження №3/607/791/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

9.01.2024 о 20:51 в м. Тернополі по вул. Бережанська, 2, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім того повідомила, що перед ДТП рухалась по дорозі з незначною швидкістю, близько 10 км/год та завчасно почала гальмувати перед світлофором задля дотримання безпечної дистанції, проте у зв`язку з погодними умовами (ожеледь) автомобіль не реагував на педаль гальм та продовжував рух вперед, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем попереду. На підтвердження просила долучити фото дороги та автомобілів, зроблених після ДТП.

Також вказала, що була завдана незначна шкода лише майну. У іншого учасника ДТП жодних претензій немає. Та повідомила, що вона завжди неухильно дотримувалась ПДР України та жодного разу не притягувалась до адміністративної чи будь-якої іншої відповідальності.

Тому просила суворо не карати її та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 9.01.2024 серії ААД №709532; додатком до протоколу - схемою місця ДТП, яка сталася 9.01.2024 о 20:51 в м. Тернополі по вул. Бережанська, 2; даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції; актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 9.01.2024 в АДРЕСА_3 , із якого вбачається, що 9.01.2022 о 22:30 в м. Тернополі по вул. Бережанській, 2 на проїзній частині вулиці є сніговий наліт, ожеледиця, візуально оброблена протиожеледними матеріалами. В результаті обстеження ділянку визнано такою, що потребує очищення та додаткової обробки протиожеледними матеріалами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 9.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 9.01.2024.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , котра до відповідальності притягується вперше, незначний характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, її вік, обставину, яка пом`якшує відповідальність: визнання вини та щире каяття, а також те, що супутньою причиною дорожньо транспортної пригоди став, зокрема стан дорожнього покриття «ожеледь», відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний