П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2997/24

Провадження № 3/348/1288/24

27 грудня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2024 об 10:10 по вул. Марійки Підгірянки у с. Білі Ослави, керуючи транспортним засобом марки «Опель» модель «Астра», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на електроопору.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі не заперечує. Просить закрити провадження у справі в зв"язку із малозначністю вчиненого.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №193020 від 10.12.2024, який містить відомості щодо дати (10.12.2024 об 10:10), місця (вул. Марійки Підгірянки у с.Білі Ослави) та способу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

- схемою місця ДТП, яка сталася в с. Білі Ослави по вул. Марійки Підгірянки, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортним засобом. Так на схемі вказано напрямок руху автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , місце розташування автомобіля після ДТП. Зафіксовано, що у автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , пошкоджено з правої сторони передні капот і бампер, права передня фара, праве крило, права передня дверка, праве дзеркало заднього виду.

- фотокартками з місця ДТП, з яких вбачається, що подія сталась на засніженій дорозі.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.3 ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати наступне.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дорожню обстановку, яка склалася під час руху транспортного засобу марки «Опель» модель «Астра», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , вчинення правопорушення з необережності, вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не спричинило істотної шкоди, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомлення ОСОБА_1 неправомірності своїх дій, визнання ним своєї вини, щире каяття, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Валігурський Г.Ю.