справа № 208/282/24
№ провадження 3/208/590/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання Паталахи, особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, холостого, осіб на утриманні не має, проживає АДРЕСА_1 , місцем реєстрації є АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 03.05.2022 року, органом № 1222, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 589668 від 04.01.2024 року, -

встановив:

04.01.2024 року о 19.10 годині у м. Кам`янське Дніпропетровської області, на проспекті Т.Шевченко, в районі будівлі під № 3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем КІА Cerato, державний знак НОМЕР_3 , рухаючись у лівій крайній смузі, при зміні напрямку руху, праворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, у правій крайній полосі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що т ягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

П. 10.1. ПДР України передбачено, що - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні, водій ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за змістом адміністративного протоколу серії ААД № 589668 від 04.01.2024 року, не визнав, та пояснив. Що він не оспорює данні відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу та місця події, та що саме він здійснював керування транспортним засобом на час події. Також він не оспорює факт того, що це була темна пора доби, а в його автомобілі бокові стекла тоновані, та що на час події він рухався від ЦУМу за напрямком до площі Свободи у м. Кам`янське Дніпропетровської області у лівій крайній полосі. Перешкод для обзору як для водія не мав. Бажаючи повернути направо, у праву полосу, він подивився у дзеркало заднього бачення, та жодної перешкоди для цього не побачив, та вивернув кермо, почав перестроювання, змінюючи напрямок руху свого автомобіля, і одразу відчув удар у передню праву частину автомобіля. Коли він зупинився, то побачив, що його автомобіль заткнувся із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному з ним напрямку в правій полосі дороги. Проте перед початком перестроювання, він не бачив автомобіль потерпілої особи на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив що всі фактичні данні зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. На час події була темна пора доби, і він здійснюючи рух на автомобілі Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_4 , ввімкнув фари для освітлення шляху, у відповідності до вимог ПДР. Перед ним, в попутному напрямку, в лівій полосі руху, рухався автомобіль КІА Cerato, державний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який без включення показчика повороту несподівано для нього здійснив виїзд на полосу його руху, з лівої полоси руху на праву, та враховуючи що відстань між автомобілями до зміни напрямку руху КІА Cerato, державний знак НОМЕР_3 , була біля 5 метрів, то застосовані нім заходи гальмування та виворіт керма праворуч з метою уникнення зіткнення з зазначеним автомобілем, не вдалося, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження відображені у протоколі, які були зафіксовані представниками інспекції ВРПП Кам`янського РУП по прибуттю на місце події. Вважає що саме порушення ПДР водієм ОСОБА_3 , у якого не було жодної перешкоди не в русі, ні в обзорі обстановки, привело до ДТП.

Заслухав особу яка притягається, потерпілого, дослідив докази зібрані в межах справи, матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 ПДР України, що підтверджено наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення - серії ААД № 589668 від 04.01.2024 року;

-схемою місця ДТП від 04.01.2024 року за змістом якої відображено та зафіксовано обстановка, місце події, місцерозташування транспортних засобів після ДТП, отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, що підтверджено в тому числі підписами учасників події, серед яких є підпис водія ОСОБА_3 , та відсутність будь-яких відомостей про не згоду з фактичними зафіксованими даними;

-поясненнями водія автомобіля КІА Cerato, державний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , та поясненнями водія Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_4 - ОСОБА_2

-фототаблицею до протоколу, якою зафіксовано місце події, транспортні засоби, характер пошкодження;

-рапортом повідомленням про скоєне ДТП отримане Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.01.2024 року;

-показами потерпілого ОСОБА_2 , в судовому засіданні.

На підставі встановлених фактичних даних, вина водія ОСОБА_3 у порушенні п. 10.1. ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП, є доведеною, та підтверджено достатніми та допустимими доказами, на підставі чого наявні підстави для покладення на ОСОБА_3 , як винної особи у скоєнні ДТП що мало місце 04.01.2024 року, адміністративної відповідальності.

При визначенні адміністративного стягнення яке підлягає покладенню на особу правопорушника ОСОБА_3 , суддею враховується, данні щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останнього також не встановлено. Судом враховується що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі зазначеного, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, без позбавлення правопорушника права на керування транспортним засобом, що є на думку судді достатнім, справедливим, та відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3 028 гривня.

Оскільки ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.124, 252,283-285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, холостого, осіб на утриманні не має, проживає АДРЕСА_1 , місцем реєстрації є АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 03.05.2022 року, органом № 1222, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, холостого, осіб на утриманні не має, проживає АДРЕСА_1 , місцем реєстрації є АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 03.05.2022 року, органом № 1222, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Повний текст постанови складений 23.01.2024 року.

Суддя Івченко Т. П.