Справа № 646/4550/24
№ провадження 3/646/2379/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 014580, складений 17.04.2024 р. о 20 годині 00 хвилин поліцейським ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції Ахтемовим Є.О.

У протоколі зазначено, що 17.04.2024 р. о 14 годині 40 хвилин на 76 км+500 м. автодороги Чугуїв-Мілове Куп`янського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Шевченківська ЦРЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.29А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу додано наступні матеріали:

- компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

- рапорт поліцейського ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Ахтемова Є.О на ім`я начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про те, що екіпажем на БП № 1, який знаходиться на території Кіндрашівської ОТГ Куп`янського району Харківської області зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 . Під час перевірки даного авто та громадянина було знайдено речовину рослинного походження схожу на наркотичну, під час спілкування з водієм у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: поводив себе неадекватно, мав почервоніння та розширені зіниці очей.;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлене 17.04.2024 р. о 19 год. 00хв. поліцейським ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції Ахтемовим Є.О. про направлення водія ОСОБА_1 до КНП «Шевченківська ЦРЛ» у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожного окремо) про те, що у ОСОБА_1 знайдено речовину рослинного походження схожу на наркотичну, мав ознаки наркотичного сп`яніння: поводив себе неадекватно, мав почервоніння та розширені зіниці очей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014580 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано диск, на якому не міститься інформація, яка відноситься до цієї справи.

В матеріалах справи міститься надана ОСОБА_1 довідка про те, що сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.08.2023 р. по теперішній час.

Крім того, будь-яких підтверджень законності зупинки поліцейськими транспортного засобу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно з п.5 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути.

В той же час, з матеріалів справи, не вбачається наявності таких обставин.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Але при цьому не з`ясовувалася обставина виконання ним обов`язків військової служби згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», від чого залежить процедура огляду особи на стан сп`яніння.

Згідно з вказаною нормою військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема, на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначається статтею 266-1 КУпАП.

Такий огляд проводиться лише посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, та обставина, що поліцейські, встановивши, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не з`ясували питання, чи виконував він в цей час обов`язки військової служби, безпосередньо вплинула на таке фундаментальне право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як право на захист.

Так, держава може втручатися у права особи лише за наявності легальної мети та у разі наявності певних, визначених законом підстав та умов.

У цьому випадку підстави та умови проведення процедури огляду особи на предмет сп`яніння регулюються нормами ст.266 або ст.266-1 КУпАП в залежності від суб`єкту. Відповідно, правові наслідки є різними. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага