Провадження №: 3/752/7516/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2024 року о 7 год 33 хв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Набережно-Печерська, 10-Г у м. Києві, і після виявлення ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано на нагрудні камери поліцейських БК № 473841 і БК № 470163.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 . Був зупинений працівниками поліції на вул. Набережно-Печерська дорога у м. Києві. В ході встановлення його особи та перевірки працівники поліції виявили, що раніше стосовно нього складався протокол про адміністративне правопорушення за зберігання наркотичних засобів. Вказані обставини стали підставою для проведення працівниками поліції поверхневої перевірки його речей та огляду керованого ним транспортного засобу. Під час проведення зазначених дій працівники поліції виявили у його особистих речах згорток із залишками канабісу. Він пояснив патрульним, що це не його автомобіль і про наявність даного згортку нічого не знає. Патрульні на його пояснення не зважали та викликали на місце події слідчо-оперативну групу. Після чого працівники поліції зазначили, що виявили у нього таку ознаку наркотичного сп`яніння, як тремтіння пальців рук і запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Він погодився на проходження огляду, оскільки був тверезим та наркотичних засобів не вживав, про що повідомив працівників поліції. Після прибуття слідчо-оперативної групи і проведення слідчих дій, патрульні знову запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, при цьому роз`яснили йому можливість відмовитися від проходження огляду і пройти огляд самостійно у будь-який зручний час, оскільки стосовно нього у будь-якому випадку буде складено протокол за ст. 130 КУпАП та вилучено водійське посвідчення. Вчиненням таких дій працівники поліції спровокувало його відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Не маючи відповідних знань, спираючись на роз`яснення працівників поліції, які ввели його в оману, він відмовився від проходження огляду у медичному закладі. Після складення стосовно нього матеріалів, самостійно пройшов огляд у медичній лабораторії «Діла», і за його результатами жодних наркотичних речовин у нього не виявлено. Просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 серії ААД № 968535 встановлено, що 19.08.2024 о 07 год 33 хв інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 3 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП Лютик В.О. на вул. Набережно-Печерська дорога, 10-Г у м. Києві був зупинений транспортний засіб «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Під час спілкування працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови був зафіксований за допомогою спеціальних технічних приладів - на нагрудні камери поліцейських № 473841 і № 470163 (а.с.10).

Дані відеозаписи були досліджені в судовому засіданні та ОСОБА_1 не заперечував, що обставини та події, що містяться на них, відбувалися за його участю.

Факт керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечувався.

Так, з дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських № 473841 і № 470163 судом встановлено, що 19.08.2024 о 07 год 33 хв працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу працівник поліції повідомив водію, що підставою для зупинки транспортного засобу стала наявність механічних пошкоджень на ньому і можливу причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Під час встановлення даних про особу ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено, що раніше ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України. У відповідь на запитання працівників поліції чи зберігає він у транспортному засобі наркотичні засоби чи інші заборонені речовини, ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою. Після чого працівниками поліції у порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, під час якої у особистих речах ОСОБА_1 виявлено згорток із залишками канабісу, також у транспортному засобі виявлено пачки з-під цигарок у яких знаходилось насіння та папір для цигарок. ОСОБА_1 зазначив, що вказані речі йому не належать, машина не його. У зв`язку з чим працівниками патрульної поліції на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. До приїзду слідчо-оперативної групи працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, такі як тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, а також роз`яснили йому право відмовитися від проходження огляду та наслідки відмови. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду у медичному закладі. Також до приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_1 намагався приховати сліди злочину, у зв`язку з чим о 08 год 01 хв ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та до нього були застосовані кайданки. Через деякий час на місце прибула слідчо-оперативна група та розпочато проведення слідчих дій на місці події. Також на місце події прибув знайомий ОСОБА_1 , якому останній передав управління транспортним засобом. Після завершення слідчих дій, патрульні поліцейські повторно запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Він погодився та о 10 год. 33 хв. у супроводі поліцейський сів у їх службовий автомобіль. Між тим о 10 год. 55 хв. після роз`яснення поліцейським права відмовитися від проходження огляду та наслідки такої відмови, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Отримавши відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, працівники патрульної поліції склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП зокрема передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських № 473841 і № 470163 встановлено, що у водія ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки сп`яніння, як тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та запропонували, що відповідно до положень до п.3 розділу І Інструкції №1452/735 було достатнім для направлення його для огляду на стан сп`яніння до медичного закладу.

Між тим від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Факт провокації з боку працівників поліції по відношенню до ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, та є лише його припущеннями, які не ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Крім того, за наслідками досліджених відеозаписів з камер поліцейських, судом було встановлено, що фактична зупинка водія ОСОБА_1 відбулася о 7 год. 33 хв., та відмова від проходження огляду о 10 год. 55 хв.

Оцінюючи з точки зору допустимості та належності, як доказу, наданий ОСОБА_1 висновок Медичної лабораторії «Діла» від 19.08.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради від 27.05.2019 N 563 «Про оптимізацію організації проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в м. Києві» Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» визначена єдиним закладом охорони здоров`я, якому надається право в місті Києві на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що Медична лабораторія «Діла» не відноситься до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, та огляд ОСОБА_1 у даній медичні лабораторії був проведений без присутності працівника поліції, суд не приймає до уваги як доказ висновок Медичної лабораторії «Діла» від 28.09.2023, в силу його недійсності.

Інших переконливих доводів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій і могли б бути підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, стороною захисту не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.

Досліджені судом докази у своїй сукупності дають суду можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови від проходження огляду водія на стан сп`яніння тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції № 1452/735, та Порядку від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено. Доводи захисника не є такими, що спростовують вищезазначені висновки суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.