Справа № 484/2646/24
Провадження № 3/484/1372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.05.2024 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого в ТОВ "Омега-Авто", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 73788 від 09.05.2024 року, 16.04.2024 о 10.00 год. в м.Первомайську по вул. Загородня,48, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ "Омега -Авто", видала протокол з перевірки технічного стану ТЗ № 01355-00180 на т.з. RENDERS ROC 12.27 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК, чим порушив ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 73788 від 09.05.2024 року та ігшими матреалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик ОСОБА_1 , клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 - 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 251, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: