Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1022/24
Провадження по справі № 3/514/781/24
26 червня 2024 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором Тарутинського КП ВУЖКГ, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №095952 від 08 червня 2024 року, ОСОБА_1 08 червня 2024 року о 00 годин 06 хвилин по вулиці Красна смт Тарутине Болградського району Одеської області керував транспортним засобом марки «Hyundai Galloper» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу Drager , покази якого дорівнюють 0.36 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б проходження ним огляду на стан сп`яніння із застосуванням технічного приладу Drager, що також підтверджується відеозаписом. Він взагалі ніякий огляд за допомогою приладу Drager не проходив. Також, права йому співробітник поліції не роз`яснював, протокол в його присутності не складав, від підпису в протоколі та від його отримання він не відмовлявся оскільки така дія взагалі не проводилась.
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області 26.06.2024року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Постанова суду вмотивована тим, що працівниками патрульної поліції порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стало підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Під час розгляду справи, судом було встановлено, що з дослідженого відеозапису на диску з місця події з нагрудної камери працівника поліції, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що працівником поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: відеозапис є неповним, не відображає всіх подій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формуються обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Відеозапис віднесений ч. 1 ст. 251 КУпАП до джерел доказів.
Відповідно до положень п. 1.3, п. 3.3 розділу ІІІ «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100, необхідність відеофіксації: «використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції». Випадки застосування такого превентивного заходу: «нагрудна відеокамера (відео реєстратор) повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відео-зйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відео-фіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації. Відповідно до п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції, «після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно».
З наданого суду відеозапису вбачається, що він є неповним, не відображає всіх обставин справи, зафіксовано лише факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер.
З наданого суду відеозапису з нагрудної камери співробітника поліції вбачається вимога останнього до ОСОБА_1 про надання йому документів які посвідчують право керування. ОСОБА_1 передав документи співробітнику поліції та зазначив, що зранку вжив 100 гр. вина і не бажає проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Запис закінчився.
Відомості про те, що останній проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, про свідків, про складання протоколу, про відмову від підпису в протоколі в матеріалах справи відсутні.
Крім іншого в матеріалах справи наявний результат огляду ОСОБА_1 інспектором ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер від 08.06.2024року о 00:44 години з результатом 0,36 %.
Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував ту обставину, що він проходив огляд на стан вживання алкоголю за допомогою технічного приладу Драгер оскільки він відмовився, суд прийшов до висновку про те, що працівники поліції навмисно сфальсифікували докази винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліцейські можуть застосовувати превентивні заходи, до яких відповідно до ст. 31 цього закону віднесено застосування засобів відеозапису, а саме поліція може застосовувати такий превентивний захід, як застосувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, що не було належним чином зроблено поліцейським, під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Даних вимог закону поліцейським СРПП ВП №2 Болградського РВП капраном поліції Васильєвим О.О. при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 здійснено не було.
Тож, долучений до матеріалів справи відеозапис не відображає всіх подій, які відбулися 01 червня 2024 року, тому не може бути допустимим доказом.
Такі виявлені судом порушення щодо неналежного виконання поліцейськими своїх професійних обов`язків, призвели до того, що суд позбавлений можливості визначити чи мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 .
За приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, згідно до ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Зі змісту ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома Начальника ГУ НП в Одеській області
та шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містить такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Таке несумлінне та недбале ставлення працівниками поліції, які оформляли матеріали справи про адміністративне правопорушення до виконання своїх службових обов`язків є наслідком уникнення правопорушником адміністративної відповідальності, якщо таке мало місце.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, Тарутинський районний суд Одеської області вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома органів Національної поліції для відповідного реагування і надання правової кваліфікації діям всіх працівників патрульної поліції, які брали участь у фіксуванні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №095952 від 08 червня 2024 року.
Про результати перевірки прошу повідомити Тарутинський районний суд Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Одеській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям працівників відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області, які здійснювали фіксацію та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №095952 від 08 червня 2024 року.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Тарутинський районний суд Одеської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особами, яких вона стосується протягом 10 (десяти) днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Н.М. Тончева