Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/954/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 о 08 год. 14 хв. в м. Красилів, по вул. Центральна, 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія проводився в медичному закладі КНП «Красилівська БЛ». Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, подав до суду заяву, у якій свою вину визнав, справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100756 від 27.05.2024 року; тестом приладу Drager Drager Alcotest 6820 від 04.04.2024 з результатом тесту 1,09‰; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 від 27.05.2024, згідно з яким лікарем КНП «Красилівська БЛ» ОСОБА_2 27.05.2024 проведено огляд ОСОБА_1 , та зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з якого судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, про що він сам підтвердив поліцейському (01:16 хв, 01:54 хв. файлу «0000000__0002.MP4»), на запитання поліцейського підтвердив, що напередодні вживав алкогольні напої (02:23 хв. файлу «0000000__0002.MP4»), на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки такий огляд пройшов за допомогою приладу Драгер, результат тесту 0,87‰ (00:00 хв 01:00 хв. файлу «0000000__0004.MP4»), з результатом не погодився та висловив бажання пройти огляд в медичному закладі (00:12 хв файлу «0000000__0004.MP4»), куди був доставлений працівниками поліції, та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, висновок лікаря перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту становить 0,84‰) (01:24 хв файлу «0000000__0004.MP4»),.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Красилівського районного суду Хмельницької області.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р. В. Вознюк