Справа № 585/1761/24
Номер провадження 3/585/770/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустовітівка, Роменського р-ну, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Дружба-Нова», не є особою, звільненої від сплати судового збору,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 року серії ВАД №193533, 10.04.2024 року близько 11:20 год. ОСОБА_1 біля приміщення за адресою: м.Ромни, вул.Коржівська, 107, перебуваючи у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою у бік прохожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, вказала на те, що вона має емоційну манеру спілкування та імовірно її дії було неправильно сприйнято працівником поліції Дужаком та його дівчиною ОСОБА_2 , яких вона наглядно знає, які у той час перебували поряд із приміщенням Роменського РВП. Крім того вказала, що наміру порушувати громадський порядок чи спокій громадян вона не мала, при цьому пояснила, що має ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, за якою отримувала лікуванні у психіатричній лікарні, та такий її діагноз впливає на її поведінку у разі душевного хвилювання, вона може поводити себе збуджено, не завжди контролює свої дії та висловлювання.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 року; рапорт про надходження повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_3 , письмові пояснення свідків та протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 , та інші матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Постановою суду від 10.05.2024 року матеріали вказаної справи було повернуто до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, підставою для чого слугувала інформація, отримана від ОСОБА_1 щодо наявності психічного захворювання.

Таку постанову суду було виконано частково, матеріали справи повернулись до суду із долученими копіями довідок щодо перебування ОСОБА_1 на обліку лікаря-психіатра з 03.03.2017 року із діагнозом: «Біполярний афективний розлад, поточний епізод» та щодо встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності за загальним захворюванням. У іншій частині постанова суду залишилась без виконання з невідомих причин.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства.

Так, згідно ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить:

1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);

2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);

3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

Об`єктом правопорушення за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Разом із тим, статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 20 КУпАП визначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Окрім іншого, неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, є однією із підстав, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, що передбачено п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи із того, що ініціатором протоколу ані первісно, ані при повторному спрямуванні справи до суду не було вчинено достатніх дій для з`ясування психічного стану особи щодо якої складено протокол, на дату вчинення дій, що мають ознаки адміністративного правопорушення (10.04.2024), не вжито дій щодо забезпечення особи правовою допомогою тощо, то зібрані у справі матеріали не доводять суду винуватість особи, натомість свідчать про порушення адміністративної процедури при їх складанні, що не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності загалом.

Зважаючи на відсутність достатніх ознак, які у своїй сукупності можуть утворювати склад адміністративного правопорушення та порушення адміністративної процедури при складанні документів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Г.О.Цвєлодуб