Справа №212/9684/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., за участю прокурора Ширинова Р.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001838 від 23.11.2024 (справа № 212/12362/24, провадження у справі 1-кп/212/890/24) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у невстановлений в ході слідства час та місці, однак не пізніше 02 години 30 хвилин 23.11.2024 ОСОБА_1 знайшов предмет візуально схожий на пістолет, після чого розуміючи, що даний предмет являє собою вогнепальну зброю, від`єднавши магазин з основи рукоятки пістолету в середині виявив 5 патронів, впевнившись, що дані патрони являють собою боєприпаси, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, залишив його собі, поклавши предмет візуально схожий на пістолет та 5 патронів до кишені своєї сумки, таким чином незаконно придбав, став незаконно їх зберігати та переносити.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання вказаних предметів без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будинку №48 по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, ОСОБА_1 присвоївши собі знайдений 1 (один) пістолет та поклавши його до кишені своєї сумки, став умисно зберігати та переносити вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, був зупинений працівниками патрульної поліції міста Кривий Ріг, в ході чого поряд з ОСОБА_1 було виявлено 1 (один) предмет візуально схожий на пістолет та 5 патронів схожих на боєприпаси.

З метою перевірки причетності ОСОБА_1 до незаконного носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, 23.11.2024, в період часу з 03:20 години до 03:35 години, було проведено огляд ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якої, було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на пістолет - який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/49769-БЛ від 10.12.2024 є вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 2914 UK» калібру 9мм Р.А.К., виробництва Туреччини, заводський номер «0221-000630», шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведення пострілів кінетичними снарядами, та заглушення отвору для виводу порохових газів. Пістолет для проведення пострілів придатний, та 5 патронів схожих на боєприпаси - які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/50756-БЛ від 17.12.2024 являються пістолетними патронами калібру ОСОБА_5 , спорядженими еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії та є - боєприпасами, до проведення пострілів придатні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 19 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за №0001838 від 23.11.2024.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат Федько Н.Б. просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є злочином тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; має на утриманні двох малолітніх дітей; раніше не судимий; інвалідом не являється; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19 грудня 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі: 1 пістолет, що є вогнепальною зброєю який переданий на зберігання до камери схову СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та 1 гільзу знищити; 7 патронів (з яких 5 являються боєприпасами) які передані на зберігання до камери схову СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; 1 страйбольну гранату, що відноситься до піротехніки яка передана на зберігання до камери схову СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; 1 предмет, що є туристичним ножем який переданий на зберігання до камери схову СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; 1 ДВД диск з відео записом з боді камер патрульних поліцейських 23.11.2024 та 4 ліпкі стрічки вилучені з поверхні пістолету залишити в матеріалах кримінального провадження за №0001838 від 23.11.2024.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення:

- судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/104-24/50024-ХЗ від 12.12.2024) в сумі 1989 гривень 75 копійки; - судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/104-24/49769-БЛ від 10.12.2024) в сумі 2387 гривень 70 копійки; - судової трасологічної експертизи, за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» (висновок №СЕ-19/104-24/49752-Д від 10.12.2024) в сумі 3183 гривень 60 копійки; - судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/104-24/50756-БЛ від 17.12.2024) в сумі 1887 гривень 20 копійки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3ст.376 КПК України.

Суддя О. Г. Пустовіт