Справа № 3/593/99/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"15" січня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП притягувався постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 15.08.2023 року із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно, 25 грудня 2023 року о 00 год. 53 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2022 року про заборону виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно, 01 січня 2024 року о 04 год. 53 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2022 року про заборону виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно, 01 січня 2024 року о 22 год. 21 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2022 року про заборону виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно, 02 січня 2024 року о 05 год. 44 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2022 року про заборону виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю, просив його суворо не карати, а справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу у відповідності до положень ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали адміністративних справ, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, також доведена й відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 039516 від 01 січня 2024 року, серії ВАД №039517 від 01 січня 2024 року, серії ВАД №039518 від 02 січня 2024 року, серії ВАД №039518 від 02 січня 2024 року, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання вини, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко