Справа № 210/2472/24
Провадження № 3/210/1280/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов протокол серії ВАВ №201133 від 23.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ №201133 від 23.04.2024 року, 23.04.2024 року о 11:20 год. В м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Соборності 12 гр. ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода), а також був у брудному одязі з розтебнутою ширинкою, чим принижував честь та гідність громадян. Реєстратор 475200. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

За вказане правопорушення передбачено відповідальність згідно ч. 3ст. 178 КУпАП..

У судове засідання, яке було призначено працівниками поліції на 10-00 год. 15.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений працівниками поліції, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 15.05.2024 року було ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак, вказана постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено. Відповідно до рапорту інспектора ПП від 19.06.2024 року, привід ОСОБА_1 виконати не вдалось, оскільки останній за адресою проживання відсутній.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Тобто, судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушника не було доставлено до суду для розгляду адміністративного матеріалу співробітниками поліції, які склали протокол, розгляд адміністративного протоколу відкладався для виклику останнього.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 178, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко