Єдиний унікальний номер 235/4665/24
Провадження №3/235/2697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноармійська, Донецької області, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно протоколу 11.06.2024 приблизно о 17.00 годин ФОП ОСОБА_1 за адресою: вул.Центральна в с.Піщане Покровського району Донецької області в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв гр. ОСОБА_2 , а саме, пиво «Туборг» об`ємом 0,5 л вміст спирту 4,9% за ціною 60 грн.., а також іншими алкогольними напоями (згідно протоколу огляду та виїмки), чим порушила ст.8 п.13 «Про правовий режим воєнного стану», п.3 КМУ №1457 від 29.12.2021 року, п.1 Наказу командуючого оперативно - стратегичним угрупуванням військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №16 від 09.07.2022, п.1п.п.1 Розпорядження Голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації №365/5-22 від 11.08.2022 та п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, повідомлялася шляхом направлення смс-повідомлення

В судове засідання адвокат Щербінін Є.М. не з`явився, надав суду клопотання про закриття справи в зв`язку з тим, що вказаний протокол та матеріали, які долучені до нього, складено з чисельними порушеннями вимог нормативно-правових актів та законодавства України, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Надав суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №218637 від 11.06.2024 (а.с.1), рапорт інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.2); пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2024, в яких пояснила, що вона є інвалідом 2 групи, що за адресою: Покровський район, с.Піщане, розташований магазин «Любимий», де вона як ФОП довгий період часу здійснює продаж харчових продуктів, безалкогольних напоїв, товарів першої необхідності. За касою в магазині перебуває одна дівчина. Звідки в магазині з`явилися алкогольні напої, де та ким були придбані, вона відмовилась пояснювати (а.с.3); копію протоколу огляду та вилучення від 11.06.2024( а.с.4), згідно якого місцем огляду є ділянка, на якому розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено: коньяк «Гудаурі» у кількості 24 скляних пляшок об`ємом 0,5л вміст спирту 40%, пиво «Зіберт» у кількості 36 пляшок об`ємом 2,25 л вміст спирту 4,4 %, горілка «Хортиця» у кількості 13 пляшок об`ємом 1 л вміст спирту 40%, горілка «Хлібний Дар» у кількості 12 пляшок об`ємом 1 л вміст спирту 40%, горілка «Хортиця» у кількості 17 пляшок об`ємом 0,5л вміст спирту 40%, горілка «Пєрвак» у кількості 37 пляшок об`ємом 0,5л вміст спирту 40%, пиво «Львівське світле» у кількості 30 пляшок об`ємом 2,35л вміст спирту 4,5%, пиво «Львівське 1715» у кількості 27 пляшок об`ємом 1,12л вміст спирту 4,7%, шампанське «Орланда» у кількості 6 пляшок об`ємом 0,75л вміст спирту 8% -12%, вино «Аджарі» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,75л вміст спирту 9%-13%, пиво «Туборг» у кількості 259 банок об`ємом 0,5 л вміст спирту 4,9%, алкогольний напій «Рево» у кількості 63 банки об`ємом 0,5л вміст спирту 8,5%, алкогольний напій «Шейк» - 53 банок об`ємом 0,5л вміст спирту 7%, пиво «Арсенал міцне» 90 пляшок об`ємом 1 л вміст спирту 8%( а.с.4); пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2024, в яких він пояснив, що 11.06.2024 приблизно о 17.00год., перебуваючи в магазині «Любимий», розташованому в с.Піщане, вул.Центральна, придбав пиво «Туборг» об`ємом 0,5л вміст спирту 4,9% за ціною 60грн. за банку у невідомі йому жінці, та пішов по своїм справам, але був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким повідомив, що придбав пиво у малознайомій жінці в магазині «Любимий». Під час огляду ОСОБА_2 банку пива оглянуто та повернуто останньому (а.с.5); протокол огляду та вилучення у гр. ОСОБА_2 ( а.с.6); фототаблиця ( а.с.7,8), всього виявлено, оглянуто та вилучено 528 ( п`ятсот двадцять вісім) літрів алкоголю відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження від 11.06.2024 за № 523( а.с.15), суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з цим, частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Слід зазначити, що законодавець за суб`єктним складом розділив ці види правопорушень, за третьою частиною до адміністративної відповідальності притягуються суб`єкти господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими йому ознаками, в той час як за другою частиною цієї статті працівники підприємства.

У протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, не зазначено, яку саме норму та якого Закону порушено, і як наслідок не викладено суть самого адміністративного правопорушення. Тобто правопорушення не викладено в тому об`ємі, який дає підстави зробити висновок про те, що мала місце подія правопорушення та поза розумним сумнівом доводить наявність в діях особи складу інкримінованого їй діяння.

Окрім цього посадова особа правоохоронного органу в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №218637 від 11.06.2024 не зазначила, що саме порушила ОСОБА_1 , та не вказано конкретну норму профільного Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», який регулює вказані відносини.

Крім того, працівниками поліції не перевірено на вміст спирту в пластикових бутилках із надписом пиво «Туборг», яке нібито придбав ОСОБА_3 . Будь-які експертизи щодо визначення вилучених об`єктів відповідними алкогольними або слабоалкогольними напоями не призначалися та не проводилися.

Грошові кошти від придбання алкогольних напоїв працівниками поліції у ОСОБА_2 не вилучались.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання».

Вказані норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення або іншого володіння особи в свою чергу, встановлюється ст.237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд речей може проводити виключно слідчий або прокурор.

Таким чином, огляд магазину «Любимий» та інших приміщень, 11.06.2024 року був проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані без дотримання порядку визначеного законом, а тому є недопустимими.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Таким чином, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,

одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а тому наявні підстави, що провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 3 ст. 156, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 11.06.2024 року речі за квітанцією № 523:

- коньяк «Гудаурі» у кількості 24 скляних пляшок об`ємом 0,5л вміст спирту 40%;

- пиво «Зіберт» у кількості 36 пляшок об`ємом 2,25 л вміст спирту 4,4 %,

- горілка «Хортиця» у кількості 13 пляшок об`ємом 1 л вміст спирту 40%,

- горілка «Хлібний Дар» у кількості 12 пляшок об`ємом 1 л вміст спирту 40%,

- горілка «Хортиця» у кількості 17 пляшок об`ємом 0,5л вміст спирту 40%,

- горілка «Пєрвак» у кількості 37 пляшок об`ємом 0,5л вміст спирту 40%,

- пиво «Львівське світле» у кількості 30 пляшок об`ємом 2,35л вміст спирту 4,5%,

- пиво «Львівське 1715» у кількості 27 пляшок об`ємом 1,12л вміст спирту 4,7%,

- шампанське «Орланда» у кількості 6 пляшок об`ємом 0,75л вміст спирту 8% -12%,

- вино «Аджарі» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,75л вміст спирту 9%-13%,

- пиво «Туборг» у кількості 259 банок об`ємом 0,5 л вміст спирту 4,9%,

- алкогольний напій «Рево» у кількості 63 банки об`ємом 0,5л вміст спирту 8,5%,

- алкогольний напій «Шейк» - 53 банок об`ємом 0,5л вміст спирту 7%,

- пиво «Арсенал міцне» 90 пляшок об`ємом 1 л вміст спирту 8%, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Г. Токарєв