Справа № 750/7451/24
Провадження № 3/750/2469/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Тарасенка І.В., дослідивши матеріали, направлені ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 травня 2024 року, о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого зведеного брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що зранку 22.05.2024 він приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його мати ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_4 та сином останнього ОСОБА_5 . ОСОБА_4 має інвалідність першої групи та потребує постійного догляду, тому він періодично відвідує їх з матір`ю, оскільки ОСОБА_6 в житті батька взагалі участі не приймає. Зокрема, і після початку збройної агресії рф, ОСОБА_5 покинув батьків, зібрав речі і втік. Він змушений був забрати батьків до себе і піклуватися про них. Вважає, що ОСОБА_5 не подобається, що він відвідує їх за місцем мешкання та допомагає, оскільки демонстративно або не виходить з кімнати або ж всіляко провокує його на сварку. Того дня він знаходився на кухні з ОСОБА_4 і годував його. В цей час до них з кімнати вийшов ОСОБА_5 і почав на нього нецензурно лаятися, пред`являючи претензії, чому він ходить сюди. Він повідомив, що ходить не до нього, а до батьків і що в планах забрати батьків до себе і сказав, що не хоче з ним спілкуватися далі. ОСОБА_5 сказав, що звернеться на нього в суд і викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з батьком та мачухою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 має рідного сина ОСОБА_1 , який проживає окремо, але інколи приходить до них додому. Його батько має першу групу інвалідності та потребує догляду. 22.05.2024 в ранковий час він збирався на роботу, коли зайшов до кухні, то побачив там ОСОБА_1 , йому не сподобалось, що ОСОБА_1 прийшов до них додому, у зв`язку з чим у них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Він викликав поліцію. Підтверджує, що на початку березня 2022 року він залишив батьків і поїхав до своїх знайомих в м. Кіровоград, оскільки думав, що їх забере ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердила, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_4 та пасинком ОСОБА_2 . Її чоловік має першу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 допомоги по догляду за батьком не надає. Тому весь тягар по утриманню її чоловіка ліг на її плечі та її сина ОСОБА_1 22.05.2024 її син приїхав до них додому, щоб допомогти по догляду за її чоловіком. Вони перебували на кухні і ОСОБА_1 годував ОСОБА_4 . На кухню вийшов ОСОБА_5 , йому це не сподобалось і він почав провокувати ОСОБА_7 на бійку, висловлюючи нецензурну лайку. У відповідь син казав, що прийшов сюди не до нього. Після чого ОСОБА_5 викликав поліцію. Підтверджує, що після початку збройної агресії рф, ОСОБА_2 зібрав свої речі в рюкзак і втік, покинувши її та свого батька. На її питання, як їм бути, нічого не сказав і просто втік. Весь цей час допомогу їм надавав її син, який забрав їх до себе додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмову заяву ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , переглянувши відеозапис з камер патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серед іншого передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і торкаються суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП грунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 про обставини розвитку конфліктної ситуації між ним та ОСОБА_1 , яка мала місце 22.05.2024. Інших належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 домашнього насильства, яке виражалося у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою або залякуванні матеріали справи не містять. Навпаки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , ініціатором конфлікту був ОСОБА_2 який саме і розпочав конфлікт і лаявся нецензурною лайкою вбік ОСОБА_1 .. Дані пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 також підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери патрульного поліцейського, на якому ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 підтвердили, що даний конфлікт розпочав потерпілий ОСОБА_2 ..

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, виходячи з відсутності належних та допустимих доказів, які б безсумнівно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ