КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/2410/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14червня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Короля Л.І.на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 16лютого 2024 рокузакрито провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Київської митниці Король Л.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник Київської митниці зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

У своїй апеляційній скарзі представник Київської митниці Король Л.І. стверджує, що відповідно до інвойсу від 21.05.2021 № ERC098 та ЕМД № UA100110/2021/814232 вартість товарів «кондитерські вироби в асортименті торгівельної марки «Torku» становить 20145,14 дол. США, але згідно з документами (експортна декларація від 20.05.2021 № 21060500ЕХ007670 та інвойс від 20.05.2021 № ERC098), наданими митними органами Турецької Республіки, вартість цих же товарів - 36272,84 дол. США.

Отже, за доводами апелянта, відомості щодо вартості зазначених в документахтоварів, отриманих від митних органів Турецької Республіки, не відповідають даним, зазначеним в документах, наданих ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

Апелянт звертає увагу, що товари «кондитерські вироби в асортименті торгівельної марки «Torku», загальною вагою брутто 21440 кг та загальною вартістю 36272,84 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24.05.2021) складає 995950,62 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

При цьому представник Київської митниці Король Л.І. стверджує, що під час розгляду провадженні по справі про порушення митних правил №1048/10000/23 відповідно до ст. ст.508, 510 МК України посадовою особою Київської митниці до ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» було направлено вимогу про надання копії експортної декларації Республіки Туреччини на поставлену партію товару та інвойсом від 21.05.2021 № ERC098. Належним чином завірену копію вказаного документу ані до митниці, ані до суду надано не було.

За результатами апеляційного перегляду просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою керівника ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» ОСОБА_1 визнати винуватим в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Захисником Нечипорук І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у свою чергу, були подані заперечення на апеляційну скаргу представника Київської митниці, у яких вона просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16.02.2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників Київської митниці Юрківа В.В. та Глущенко Н.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, захисника Нечипорук І.І, яказаперечувалапроти задоволення апеляційної скарги, проаналізувавши викладені у ній доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

На думку апеляційного суду, цих вимог закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 15 вересня 2023 року № 1049/10000/23 24 травня 2021 року на митну територію України з Туреччини через п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі 33DVG26/47AT995 на адресу TOB «KФ«АЛЬЯНС Україна» (, Україна, 08131, Київська обл., Бучанський р-н (Києво-Святошинський р-н), с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114-Е, корп. 4) ввезено товари: «кондитерські вироби в асортименті торговельної марки «Torku», загальною вагою брутто - 21440 кг, кількість місць - 4791.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» від 24 травня 2021 року № UA100110/2021/831842, а також товаросупровідні документи: CMR від20 травня 2021 року № 21/004418, інвойс від 21 травня 2021 року № ERC098 з зазначенням вартості товарів - 20145,14 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ПП «88» ОСОБА_3 на митному посту «Західний» (відділ митного оформлення № 3) за ЕМД від 25 травня 2021 року № UA100110/2021/814232.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 30 липня 2019 року № 3007-2019, укладений між компанією «ErcanGidaSanayiNakliyatPazarlamaveDisTicaretLimitedSirketi» (INCILIPINAR MAH. ALI FUAT CEBESOYBULVARI DOCTORAR SITESI C/BLOK NO: 47/506 SEHITKAMIL GAZIANTEP,TURKIYE) та ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» в особі директора ОСОБА_1 , CMR від 20 травня 2021 року № 21/004418, інвойс від 21 травня 2021 року № ERC098 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

12 серпня 2021 року було направлено запит до митних органів Турецької Республіки з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів: «кондитерські вироби в асортименті торговельної марки «Torku», одержувачем яких виступало ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна».

27 липня 2023 року до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Турецької Республіки, до якої додано копії таких документів: експортна декларація від 20 травня 2021 року № 21060500ЕX007670, інвойс від 20 травня 2021 року № ERC098, експортний супровідний документ № 21060500IR003925, відомостіщодо транспортного засобу № 181517.

Згідно з експортною декларацією від 20 травня 2021 року № 21060500EX007670 та інвойсом від 20 травня 2021 року № ERC098 відправлено товари (кондитерські вироби в асортименті, загальною вагою брутто - 21440 кг, кількість місць - 4791, загальною вартістю 36272,84 дол. США) компанією «ERCAN GIDA SAN.NAK.PAZ.VE DIS TIC.LTD.STI» (NUSAYBIN CAD. IPEKYOL U CAMII YANI) на адресу одержувача - ТОВ«КФ «АЛЬЯНС Україна».

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Турецької Республіки, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за ЕМД № UA100110/2021/814232, встановлено відповідність щодо відправника, одержувача, найменування, кількості місць, ваги товарів. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Відповідно до інвойсу від 21 травня 2021 року № ERC098 та ЕМД № UA100110/2021/814232 вартість товарів «кондитерські вироби в асортименті торговельної марки «Torku» становить 20145,14 дол. США, але згідно з документами (експортна декларація від 20 травня 2021 року № 21060500EX007670 та інвойсом від 20 травня 2021 року № ERC098), наданими митними органами Турецької Республіки, вартість цих же товарів - 36272,84 дол. США.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Турецької Республіки, не відповідають даним, зазначеним в документах, наданих ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

Таким чином, за обставин, наведених у протоколі про порушення митних правил, товари «кондитерські вироби в асортименті торговельної марки «Torku», загальною вагою брутто 21440 кг та загальною вартістю 36272,84 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24 травня 2021 року) складає 995950,62 грн, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Згідно зі положеннями статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В суді апеляційної інстанції захисник Нечипорук І.І. пояснила, що 30 липня 2019 року між ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» (Покупець) та Компанією «ERCAN GIDA SAN.NAK.PAZ.VE DIS TIC.LTD.STI» (Продавець) укладено контракт № 3007-2019.

Пунктом п. 6.3 Контракту передбачено, що на рахунок Продавця повинна надійти сума, що зазначена в інвойсі.

На виконання умов контракту, 14 червня 2021 року згідно платіжного доручення № 73 ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» на рахунок Компанії «ERCAN GIDA SAN.NAK.PAZ.VE DIS TIC.LTD.STI» за поставлений товар на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 21.05.2021 № ERC098 сплачено 20145,14 доларів США за цінами, що зазначені в специфікації № 5 від 20 травня 2021 року до Контракту № 3007-2019 від 30 липня 2019 року.

Водночас, з моменту оплати товару відповідно до рахунку-фактури від 21.05.2021 № ERC098 до ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» Компанією «ERCAN GIDA SAN.NAK.PAZ.VE DIS TIC.LTD.STI» жодних претензій щодо оплати товару не в повному обсязі, не пред`являлось.

Як доказ того, що інші суми згідно інвойсу від 21.05.2021 № ERC098 ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» на рахунок Компанії «ERCAN GIDA SAN.NAK.PAZ.VE DIS TIC.LTD.STI» не сплачувались, захисник надала виписку по рахунку № UA61 3808 0500 0000 0026 0005 8685 6 з 30.07.2019 до 08.04.2024 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Крім того, як пояснила захисник, декларантом був наданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, наданих Продавцем, які підробленими або одержаними незаконним шляхом не визнавались. До того ж, подані документи під час митного оформлення товару були визнані митницею достатніми для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Надані захисником Нечипорук І.І. пояснення в судовому засіданні, а також подані заперечення на апеляційну скаргу є такими, що узгоджуються між собою та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, що свідчать про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Крім цього, митними органами не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповненні ЕМД типу «ІМ/40/ДЕ» від 25.05.2021 №UA100110/2021/814232в діях ОСОБА_1 бувнаявнийумисел наподання неправдивихвідомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, абожвчинення ним будь-яких іншихдій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордонУкраїнизприховуванням відмитного контролю.

При цьому, митним органом недоведено, що надані митними органами Турецької Республіки документи стосуються саме здійсненої поставки товарів за ЕМД «ІМ/40/ДЕ» від 25.05.2021 №UA100110/2021/814232.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які спростовують те, що митне оформлення Товару здійснювалось на підставі документів наданих ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» компанією ««ERCAN GIDA SAN.NAK.PAZ.VE DIS TIC.LTD.STI», а тому відсутні підстави вважати, що відомості щодо вартості товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивими, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК Кодексу України.

При цьому обставин на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як директору ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна», могло бути відомо про іншу вартість товару та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст.483 МК України, представником митниці не наведено ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що митним органом не надано до суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, що призвели до переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості товарів.

Будь-яких інших доводів, крім тих, що зазначені в протоколі про порушення митних правил, апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене, діючи в межах поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суддя обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову залишає без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16лютого 2024 року, якою провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Короля В.І., - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз