Провадження № 3/643/4085/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Костенюк А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Негодової О.П.,

розглянувши заяву-клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Негодової Ольги Петрівни про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Харківського районного суду Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168356 від 07.11.2024, 07.11.2024 о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 по проспекту Ювілейний, 83, в м. Харкові, керувала транспортним засобом «ВАЗ 21113», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, відмовилась, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.12.2024 на адресу суду надійшла заява про об`єднання адміністративних матеріалів у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_2 та передання адміністративного матеріалу на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, мотивуючи його тим, що Харківським районним судом Харківської області проводиться розгляд справ про адміністративні правопорушення, які складені відносно однієї особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвоката Негодова О.П. заяву підтримали.

Розглянувши заявлене стороною захисту клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Харківського районного суду Харківської області, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем вчинення правопорушення є м. Харків, пр-т. Ювілейний, 83, тобто вказана справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Отже, орган уповноважений на складення протоколу вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення ОСОБА_2 .

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде судом із порушенням територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Посилання сторони захисту на вимоги ст. 36 КУпАП, як на підставу направлення справи за підсудністю не заслуговують на увагу, оскільки вказана норма регулює можливість об`єднання справ, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена Управлінням патрульної поліції у Харківській області до Московського районного суду м. Харкова, а вирішення заявленого питання щодо направлення справи до Харківського районного суду Харківської області виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст. 276 КУпАП, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви-клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Негодової Ольги Петрівни про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Харківського районного суду Харківської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук