Справа №: 398/1762/24
провадження №: 3/398/927/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором магазину «ОТАК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

31 березня 2024 року о 20:57 год. у м.Олександрія по вул.Г.Мазепи, 25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford днз 03 НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги, не надав перевагу вантажному транспортному засобу Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював рух на головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення і відбулась дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності наявна заява ОСОБА_1 про його бажання отримувати повістки у виді смс-повідомлення, що свідчить про його обізнаність про розгляд справи у суді.

У матеріалах справи містяться довідки від 08.04.2024 року, від 22.04.2024 року, від 22.05.2024 року, від 10.06.2024 року про доставку повідомлення з викликом у судове засідання ОСОБА_1 у додаток «Viber» .

Окрім цього, судом, на адресу проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, неодноразово направлялася повістка засобами поштового зв`язку, проте, конверти повернені до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі, зазначив, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП покинув свій автомобіль та пішов у невідомому напрямку. По приїзду працівників поліції також не з`явився та пояснення не надав. В телефонній розмові ОСОБА_1 обіцяв ОСОБА_2 відшкодувати вартість ремонту автомобіля, проте, до теперішнього часу цього не зробив, на зв`язок не вийшов. Просить призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2024 року серії ААД № 598277, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та у якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП від 31.03.2024 року;

- рапортом працівника поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.03.2024 року, відповідно до якого зазначено, що о 21:12 надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП, один з водіїв залишив автомобіль та втік з місця пригоди, заявник ОСОБА_3

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Обтяжуючих відповідальність обставин, які передбачені ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, які передбачені ст.34 КУпАП, судом також не виявлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, а також ступінь його вини та майновий стан, а також думка потерпілого щодо призначення суворого виду покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Також суддя враховує факт залишення місця ДТП правопорушником, що знайшло своє підтвердження у рапорті працівника поліції від 31.03.2024 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено не в день ДТП 31.03.2024 року, а на наступний день 01.04.2024 року; поясненнях потерпілого ОСОБА_3 , який також зазначив, що ОСОБА_1 не відшкодував йому матеріальну шкоду, спричинену ДТП.

Окрім цього, з метою з`ясування всіх обставин справи судом неодноразово викликався правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 19.04.2024 рік та на 22.05.2024 рік, 07.06.2024 рік, 25.06.2024 рік, проте останній не скористався своїм правом особисто прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення з приводу ДТП та виду адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З врахуванням викладеного, думки потерпілого щодо призначеного стягнення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти більш тяжке адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте у мінімальному розмірі, а саме, строком на шість місяців.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна