Єдиний унікальний номер 725/5811/24
Номер провадження 3/725/1985/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 26.05.2023 року №0581/40800/22, 26.05.2022 року о 16 год. 58 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а також пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказані громадяни прямували з України до Румунї в приватних справах. Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Так, згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей.

Під час здійснення митного контролю громадянин України пред`явив до митного контролю вищевказаний транспортний засіб та особисті речі. При огляді вказаного транспортного засобу, було виявлено без ознак приховування набої до мисливської зброї в кількості 9 шт.

Відповідно до наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за N 637/3077, вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї. пневматична, холодна зброя, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони до них громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення територією України, які видаються МВС, ГУМВС, УМВС України. (Абзац перший пункту 12.14 глави 12 розділу II із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ N 749 (z 1483-13) від 07.08.2013.

У відповідності ст. 370 МК України вказані предмети не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені предмети визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення повторної додаткової перевірки.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документам.

В протоколі вказано дату його складення 26 травня 2023 року №581/40800/22, із зміст протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 26.05.2022 року, ОСОБА_1 примірник протоколу отримав 26.05.2022 року, в якому зазначено про розгляд справи 26.06.2022 року о 11 год.00 хв., однак із доданих матеріалів вбачається дата 26.05.2024 року, зокрема Акт попередньої оцінки товарів складено 26.05.2024 року, Акт проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу 26.05.2024 року та інші.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки у зв`язку з необхідністю виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , повернути до Чернівецької митницi для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька