Справа №: 272/422/24
Провадження № 3/272/367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року о 10 годині 41 хвилини в м. Андрушівка по вул. Житомирській, 58, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Мустанг" без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та потворно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАД № 556287 від 15.08.2023).

08 квітня 2024 року о 10 годині 41 хвилини в м. Андрушівка по вул. Житомирській, 58, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Мустанг" не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП (постанова серії ББА № 317535 від 30.03.2024.

08 квітня 2024 року о 10 годині 41 хвилини в м. Андрушівка по вул. Житомирській, 58, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Мустанг", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

18 травня 2024 року о 09 годині 55 хвилин в м. Андрушівка по вул. Київській, 19а, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу "Алкотест Драгер 6810". Тест № 434 від 18.05.2024, результат огляду - 0,519 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

18 травня 2024 року о 09 годині 55 хвилин в м. Андрушівка по вул. Київській, 19а, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки відсутня категорія "А1", чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та потворно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

18 травня 2024 року о 09 годині 55 хвилин в м. Андрушівка по вул. Київській, 19а, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер", д.н.з. НОМЕР_2 , який має технічні несправності, а саме відсутнє дзеркало правого бокового виду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7е ПДР. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини,факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 378437, серії ДПР18 № 378436, серії ААБ № 028258, ААД № 398485, ААД № 398486, серії ААД № 398487, роздруківкою з приладу "Драгер", направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписками про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розписками про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, відеозаписом, довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, копією постанови суду від 25.04.2024, копією постанови серії БАД № 556287 від 15.08.2023, серії ББА № 317535 від 30.03.2024, серії ЕНА № 2175493 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9в ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, без конфіскації транспортного засобу, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що вказаний мопед є приватною власністю ОСОБА_1 ..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 (протокол серії ААД № 398485), ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп, без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок(Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець