Провадження №3/748/1147/24
Єдиний унікальний № 748/1455/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

за участю захисника - адвоката Допи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Торговий Дім «Рига хліб», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії «ААД» №671179 від 23 березня 2024 року, слідує, що 23.03.2024 року о 18 год. 48 хв., ОСОБА_1 , по вул. Зарічна, біля будинку 156 у с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), та ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що відпочивав у товариша, і від хвилювання сказав поліцейським що керував транспортирним засобом, однак автомобілем у стані алкогольного сп`яніння він не керував, а лише сидів за кермом автомобіля і чекав ОСОБА_2 , оскільки на вулиці був дощ.

Адвокат Допа В.І. в судовому засіданні просила закрити провадження в справі за відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_2 , до того ж відеозапис з реєстратора службового автомобіля поліцейських зафіксував автомобіль зазначений у протоколі лише о 18.52 год і при цьому автомобіль не рухався, а в нього сідали люди.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проживає у АДРЕСА_2 , і є власником автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 . 23.03.2024 до нього приїхав ОСОБА_1 та вони збирались з`їздити у магазин, а тому він вигнав автомобіль на вулицю, але його покликала дружина і йому довелось повернутись до будинку. ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише присів за кермо автомобіля та чекав повернення свідка.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Згідно п.2, п.3 розділу І Інструкції 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджений у суді відеозапис виконання службових обов`язків інспекторами поліції за 23.03.2023 року об`єктивно підтверджує твердження адвоката ОСОБА_3 щодо відсутності факту зупинки автомобіля марки ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , оскільки даний автомобіль на відеозаписі з`являється лише об 18 год. 52 хв, при цьому він не приведений до руху. Оскільки, ОСОБА_1 , не приводив транспортний засіб до механічного руху, а лише сидів за кермом зупиненого транспортного засобу, то в уповноваженої особи органів поліції не було підстав пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, а у останнього, відповідно, і обов`язку пройти такий огляд.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення недоведена в судовому засіданні, а тому у його діях відсутні події та склад правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта