Номер провадження 3/754/3784/24
Справа №754/9159/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 25.06.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 о 21 годині 01 хвилині в м. Києві по проспекту Червоної Калини, 14/13, керуючи авто Audi, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Subaru, державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Після цього, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, 16.06.2024 о 21 годині 01 хвилині, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій провину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.124, 122-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на те, що його дії не були направлені на заподіяння шкоди, просив врахувати його майновий та сімейний стан, а також те, що він є особою з інвалідність ІІ групи а також є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, зауважував, що авто не отримали значних пошкоджень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, його вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, схемою ДТП від 16.06.2024, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків та водіїв.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість в них ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, ступеня вини ОСОБА_1 , зважаючи на те, що дані про тяжкі наслідки від вчинених адміністративних правопорушень відсутні, а також, що відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л.Соловйов