Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2507/24
Провадження № 3/723/3211/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355141 від 10.06.2024 року), яка надійшла від віділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 червня 2024 року біля 18 год. 30 хв. в м. Сторожинець по вул. Шевченка, 33 здійснював торгівлю сигаретами марки «Mariboro та «Astru» без марок акцизного збору, чим порушив вимоги ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за наведених вище обставин, в письмовому поясненні визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №355141 від 10.06.2024 року та доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, а ОСОБА_1 вчинив подібне через відсутність грошей, визнав вину і пообіцяв більше не вчиняти подібного, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а сам ОСОБА_1 в повній мірі визнав свою вину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 156, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Цигарки марки «Mariboro в кількості 8(вісім) пачок та «Astru» в кількості 3(три) пачок, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК