Справа № 578/1106/24>
провадження № 3/578/623/24
Постанова

Іменем України

26 грудня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , водій ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № С-4082/63 від 14 листопада 2024 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , 14.11.2024 року о 06:00 год. молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх під час виконання обов`язків військової служби був виявлений командуванням на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з підозрюю на перебування в стані алкогольною сп`яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, спостерігалася хитка хода, нестійкість пози, порушення мови.

З додержанням вимог ст. 266-1 КУпАП 27.05.2024 о 06:10 год. молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивних речовин або перебування під впливом лікарських препаратів. У присутності трьох свідків молодший сержант ОСОБА_1 їхати до вищезазначеного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином, військовослужбовець - молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння в особливий період та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що в абзаці другому протоколу про адміністративне правопорушення зазначено «27.05.2024 о 06:10 год. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, тоді як в першому абзаці графи «Склад адміністративного правопорушення» та доданих до протоколу документах зазначено, що 14.11.2024 року о 06:00 год. молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений командуванням на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з підозрою на перебування в стані алкогольною сп`яніння.

Крім того, у графі «підпис, особи, відносно якої складено протокол» та «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» стоїть підпис, однак в графі «від пояснення та підпису протоколу відмовився у присутності свідків» зазначено два підписи свідків без зазначення прізвищ.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та вірній кваліфікації дій притягуваного, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова