Справа 362/6900/24
Провадження 3/362/3179/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 27.05.2024), не працює, не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

27.09.2024 о 23:10, у Київській області у м. Василькові по проспекту Київський Шлях водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ2170 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1-а ПДР.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено в установлений законом спосіб шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, а також додатково оголошенням на офіційному верб-сайті суду у мережі Інтернет.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено надані матеріали, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення та кваліфікація дій, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 , яких він не заперечує керування автомобілем без прав, оскільки йому 17 років, відеозапис подій, зроблений на бодікамеру.

Постановою Васильківського міьсрайонного суду Київської області від 27.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та оголошено попередження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 без отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку після притягнення його 27.08.2024 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування автомобілем без посвідчення водія) вчинив повторно аналогічне правопорушення через місяць 27.09.2024, внаслідок чого суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, однак вже другий раз притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами без отримання посвідчення водія відповідної категорії, тому вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП

Згідно протоколу, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить на праві власності іншій особі, тому відсутні підстави для застосування додаткового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути зі ОСОБА_1 605 грн. 60 коп судового збору.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.