Справа № 761/2352/24
Провадження № 3/761/980/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 727546, 22 грудня 2023 року о 15 годині 20 хвилин по вул. Дмитрівська у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнилась в безпечності маневру при зміні напрямку руху ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, та надала пояснення, згідно яких вона 22 грудня 2023 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Дмитрівська у м. Києві у смузі руху прямо, не здійснюючи перестроювання, обгін чи випередження. При цьому, автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив різке перестроювання у смугу руху, по якій вона рухалась, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення. При цьому, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце ДТП, у зв`язку з чим вона була вимушена наздоганяти транспортний засіб. Крім того, зауважила, що на вказаній ділянці дороги немає місця для паркування автомобілів вздовж смуги руху чи на тротуарі, оскільки там встановлені антипаркувальні півсфери. ОСОБА_1 стверджує, що під час руху не здійснювала перестроювання, обгін чи випередження, у зв`язку із чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, однак надіслав на адресу суду письмові пояснення, зі змісту яких убачається, що він 22 грудня 2023 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Дмитрівська у м. Києві у смузі руху не змінюючи напрям. У цей час, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_1 , не увімкнула лівий покажчик повороту, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила маневр при виїзді з узбіччя в смугу руху, по якій він рухався, в результаті чого здійснила зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Дмитрівська у м. Києві. При цьому, водій автомобіля марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_1 не увімкнула лівий покажчик повороту, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила маневр при виїзді з узбіччя в смугу руху, по якій він рухався, в результаті чого здійснила зіткнення, пошкодивши задню праву частину автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 .

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу, переднього лівого крила, а транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього правого крила, задніх правих дверей.

Крім того, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортним засобами відбулось по центру смуги руху, що з урахуванням досліджених письмових пояснень водія ОСОБА_1 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , характеру та локалізації механічних ушкоджень, свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 , здійснюючи рух, переконалась у його безпечності, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.