Справа 362/3303/24
Провадження 3/362/1660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 о 16.30 год. у Київській області в с. Марянівка вул. Шевченка 6 ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо догляду та забезпечення належних умов проживання свого малолітнього сина 26.02.2024 р.н.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно особи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина особи у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного та кваліфікація дій особи,

-інформацією поліції, відповідно до якої 15.04.2024 Ковалівська сільська Рада повідомила, що батьки систематично вживають алкоголь і не доглядають за сином ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому необхідно виїхати на місце події;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона пояснила, що 15.04.2024 за місцем свого проживання вживала алкоголь зі своїм хлопцем ОСОБА_2 , а в 16.30 приїхала служба у справах дітей і забрала її дитину;

-актом проведення оцінки безпеки дитини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо утримання та догляду свого двохмісячного сина.

В порядку ст. 23 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до переконання про застосування стягнення у виді штрафу

У силу ст.40-1 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Сухарева О.В.