ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Справа №607/9393/24 Провадження №3/607/4300/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу підприємця, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27 березня 2024 року о 15 год. 45 хв. рухаючись в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, керуючи транспортним засобом «MERCEDESS-BENZ VITO 120CDI» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД №710009 від 23 квітня 2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 27 березня 2024 року о 15 год. 45 хв. рухаючись в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, керуючи транспортним засобом «MERCEDESS-BENZ VITO 120CDI» номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/9393/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та зазначив, що не відчув удару від зіткнення, а тому продовжив рух та залишив місце події. Однак, умислу уникнути адміністративної відповідальності у нього не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №885143 від 23 квітня 2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27 березня 2024 року о 15 год. 03 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 6А, яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортного «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП;

- додатком до схеми ДТП фотознімками автомобіля «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_2 на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 березня 2024 року;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 27 березня 2024 року, яким зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- електронним рапортом інспектора чергового УПП в Тернопільській області від 27 березня 2024 рок, яким зафіксоване повідомлення ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду;

- протоколом огляду транспортного засобу «MERCEDESS-BENZ VITO 120CDI» номерний знак НОМЕР_1 та фото-додатком до нього, згідно яких на автомобілі виявлено потертості ЛФП заднього бампера з лівого боку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 квітня 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, що стосується залишення ОСОБА_1 місця пригоди, то із пояснень останнього вбачається, що умислу покидати місце події з метою уникнення відповідальності він не мав. З досліджених доказів суд встановив, що ОСОБА_1 міг не бачити, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди 27 березня 2024 року, оскільки не відчув удару від зіткнення, у зв`язку з чим він не порушив п.2.10 (а) ПДР, про що йдеться у протоколі серії ААД №710009.

Згідно приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 122-4, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: №607/9393/24, провадження №3/607/4300/2024 та №607/9396/24, провадження №3/607/4302/2024 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/9396/24, провадження №3/607/4300/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін