Справа № 571/1217/24
Провадження № 3/571/746/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 червня 2024 року близько 13 години в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Анюта» порушила правила торгівлі, а саме: здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та підтвердила обставини викладені у адміністративному протоколі та доповнила, що працювала продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_2 .. Після продажу однієї пачки цигарок в магазин зайшли працівники поліції та склали на неї протокол. Що даний товар не можна продавати не знала, а власник магазину не повідомляла. Після того як працівники поліції склали на неї протокол про адміністративне правопорушення вона звільнилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 01.06.2024 та фототаблиці до нього поліцейський офіцер громади ВП №2 Сарненського РВП Олександр Шеремета, за участі понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в с.Борове в магазині «Анюта» оглянув та вилучив 8 пачок цигарок "Прима" та 6 пачок марки "Комплімент" без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №338582 від 01.06.2024, заявою від 01.06.2024 про надання дозволу працівникам поліції проводити огляд магазину «Анюта» за адресою: с.Борове по вул.Центральна,9, протоколом огляду та добровільної видачі від 01 червня 2024 року, фототаблицею до протоколу, поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, встановлені обставини справи, що адміністративним правопорушенням не завдано негативних наслідків суспільству та державі або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим є можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Тютюнові вироби: марки «Прима» в кількості 8 (вісім) пачок та марки "Комплімент" в кількості 6 (шість) пачок , які вилучені відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк