Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/339/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
29.03.2024 на адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Райчева І.Д. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Клопотання обґрунтовано його тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідки захисту, які їхали разом з ОСОБА_1 в автомобілі та були присутні під час складання ПРОТОКОЛУ ПРО адміністративне правопорушення проживають в Ізмаїльському районі Одеської області, на відстані близько 700 км. від Ружинського районного суду Житомирської області, що позбавляє нормальної можливості прибувати до суду для участі у судових засіданнях під час розгляду справи по суті та потребує значних фінансових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого захисником клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу серії ААБ № 263457 від 19.03.2024, правопорушення було вчинене за адресою: вул. Київська, смт Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, що територіально відноситься до Ружинського районного суду Житомирської області.
Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (в редакції на час вчинення правопорушення)
Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.130 КУпАП допускається виключна підсудність, а тому суддя не вбачає підстав для передачі матеріалів справи для розгляду їх судом за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У задоволенні клопотання адвоката Райчева І.Д. про передачу справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя О. В. Митюк.