Справа №-613/975/24 Провадження №-3/613/394/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24965/6/20-40-24-11-65, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» вчинив порушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахуванням належних до сплати податків та зборів, а саме: встановлено кредиторську заборгованість по податкам на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати за січень, лютий 2024 року, термін сплати якої настав, у сумі 90666,77 грн., чим порушено 2 п.п 168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168, ст.171, п.п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року, № 2755-VI, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відомості з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» свідчать, про те, що раніше даний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 червня 2024 року був повернутий до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

При цьому, в матеріалах справи постанова Богодухівського районного суду Харківської області від 10 червня 2024 року про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення відсутня.

Нормами діючого законодавства передбачено виготовлення лише одного примірника оригінала судового рішення, який зберігається в матеріалах справи та не може бути звідти вилучений.

Крім того, відсутність оригіналу вищевказаної постанови в матеріалах справи, позбавляє суд можливості перевірити, чи усунуті недоліки, зазначені судом.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя