"06" травня 2024 р. Справа № 363/787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2024 року серії ВАД № 581872, ОСОБА_1 01.02.2024 року близько о 16.20 годині, за місцем свого проживання, ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СКУ батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль над дозвіллям та поведінкою сина у школі, у результаті чого останній показував фігуру з трьох пальців (дулю) вчителю ОСОБА_3 та вдарив її пластиковою пляшкою 1,5 л. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вважають, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях та складу адміністративного правопорушення у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема відсутністю у протоколі об`єктивної сторони правопорушення. ОСОБА_1 вважає, що дії її сина були викликані не її ухиленням від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина, як їй інкримінується, а спровоковані погрозами, агресією, криками, залякування та приниженням її дитини з боку педагогічного працівника. Представник ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 належним чином виконує свої батьківські обов`язки, відповідально ставиться до них. Підстави вважати, що остання ухиляється від їх виконання - відсутні. Вважає, що відомості, викладені у протокол не підтверджені належними доказами, а тому провадження у справі слід закрити. Також долучила до матеріалів справи висновки психологів, виписки з медичної карти та копії характеристок ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала наступні покази. Вона є головою батьківських комітетів ліцею "Сузір`я", волонтеркою Вишгородської громади і мамою однокласника ОСОБА_8 , її дитина з ним товаришує. Почула от дітей про подію між ОСОБА_9 та завучем ліцею ОСОБА_3 , яка сталася 01.02.2024 року. Вони сказали що остання назвала ОСОБА_8 "терористом" та кричала на нього протягом 30 хвилин. ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_3 постійно поводиться з дітьми агресивно. Охарактеризувала ОСОБА_10 як гарну матір яка належно виконує батьківські обов`язки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала наступні покази. Вона є мамою однокласника ОСОБА_8 , її дитина з ним товаришує. Від своєї дитини почула про подію між ОСОБА_9 та завучем ліцею ОСОБА_3 , яка сталася 01.02.2024 року. Син розповів, що йошов урок та до класу зайшла завуч ОСОБА_3 та почала кричати що їх клас ганьбить всю школу. ОСОБА_12 спитав чому та остання стала на нього кричати та вимагати щоденники у учнів. ОСОБА_11 зазначила, що ОСОБА_3 на зборах підвищує голос на батьків. Охарактеризувала ОСОБА_10 як гарну матір яка належно виконує батьківські обов`язки.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньї дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти Росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено які саме неправомірні діяння або бездіяльність ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків та не надано достатніх доказів, які б свідчили, що остання не забезпечила необхідними умовами життя, навчання та виховання свого малолітнього сина.

Дані про те, що ОСОБА_1 не забезпечила дитині належних умов життя, навчання та виховання у справі відсутні.

Відповідно до копії висновку Інклюзивно-ресурсного центру про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 29.11.2021 № 338, ОСОБА_13 було встановлено діагноз - розлад дефіциту уваги (РДУГ) та гіперактивність з окремими симптомами депресії. Зазначеним висновком було сформовано потреби дитини, враховуючи наявний розлад та рекомендації для батьків та педагогічних працівників школи щодо комунікації, взаємодії з дитиною, правильного спілкування та поведінки відносно дитини.

Згідно копії виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 17/2022 від 27.11.2022, виписки з медичної карти амбулаторного хворого № К-251/2023 від 21.06.2023, виписки з медичної карти амбулаторного хворого № К-251/2023 від 15.02.2024, дитина має порушення активності та уваги, рекомендовано тренінг педагогічної компетенції, спрямованої на заохочування бажаної поведінки.

Дитина відвідує психолога для отримання психологічної підтримки, що підтверджується копією довідки психолога ФОП ОСОБА_14 № 1 від 22.02.2024.

Відповідно до характеристик дитини від ОСОБА_15 (тренерка дитини з плавання) та ФОП ОСОБА_16 вбачається, що батьки ОСОБА_8 зокрема є гарними батьками, які приділяють багато уваги синові та відповідально ставляться до батьківських обов`язків, дитина абсолютно нормально неагрессивно себе поводити з людьми, які належним чином з ним спілкуються без агресії.

В той же час, характеристики з ліцею "Сузір`я" підтверджують, що ОСОБА_17 є контактною товариською дитиною, а батьки належним чином ставляться до своїх обов`язків. Окрім цього, характеристики підтверджують, що ОСОБА_5 цікавиться навчанням дитини, активно приймає участь у шкільному житті класу сина та відповідально ставиться до свого батьківського обов`язку щодо здобуття дитиною освіти.

Відповідно копії висновку психолога за результатами проведення консультації з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.03.2024 року було виявлено, що агресивна поведінка дитини, ураховуючи його специфіку розвитку, була обумовлена непедагогічною поведінкою завуча школи ОСОБА_3 .

Твердження в протоколі стосовно того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина не містить в собі достатніх підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 184 ч. 1, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна