Справа № 690/786/24
Провадження № 3/690/348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.06.2006 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 07.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 року серії ВАД № 145346 ОСОБА_1 07.10.2024 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд даної справи у Ватутінському міському суді Черкаської області, що підтверджується матеріалами справи, в судові засідання не одноразово не з`являвся, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву за змістом якої просила розглянути справу за її відсутності та закрити провадження в справі, оскільки сварка між нею та сином ОСОБА_1 виникла зненацька та вони на даний час примирились, Додатково зазначила, що її син ОСОБА_1 наразі перебуває на реабілітації в закладі, що розташований в м. Біла Церква.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України 07.10.2024 року відмовився від надання пояснень працівникам поліції.

Відповідно до змісту письмових пояснень та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 07.10.2024 року ОСОБА_2 вказала, що 07.10.2024 року близько 15 год. її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав конфліктувати та під час сварки ображав її нецензурною лайкою.

Згідно змісту довідки громадської організації «Твереза спільнота «Крепость» від 19.12.2024 року № 19/12 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою покращення та нормалізації психічного, фізичного та соціального стану здоров`я з 12.11.2024 року по даний час перебуває під наглядом волонтерів у даній організації.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх доказове значення, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 07.10.2024 року) підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 07.10.2024 року), крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між членами сім`ї, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство, оскільки для домашнього насильства характерним є можливість настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З огляду на вказане, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_2 про те, що 07.10.2024 року між нею та її сином ОСОБА_1 мала місце сварка, зумовлена станом його алкогольного сп`яніння, а останній в свою чергу лиш декілька разів нецензурно висловився з приводу цього, вважаю, що діяння ОСОБА_1 не охоплюється поняттям «домашнього насильства», в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», як наслідок, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 254, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 07.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.