Справа № 216/7461/24
Провадження № 3/216/3905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Соловйова Ігоря Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Соловйов І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що його дії не містять складу адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно для встановлення причинного зв`язку між діями обох водіїв і наслідками ДТП, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, кваліфікованої оцінки дій кожного із водіїв в частині порушення ПДР України. Експертизу просив доручити судовим експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

При призначенні експертизи просить врахувати вихідні дані, згідно яких:

Пригода мала місце в населеному пункті, в світлий час доби, на сухій, асфальтованій проїзній частині горизонтального профилю, шириною близько 10 м в місці зіткнення (згідно схеми ДТП). На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1. осьова лінія та розмітка 1.5. - навпроти заїзду-виїзду з прилеглої території. Дорожні знаки на даній ділянці дороги відсутні. Транспортних засобів, які би обмежували оглядовість з місць водіїв - не встановлено.

Автомобіль «Chevrolet Aveo» - в справному стані, без вантажу та пасажирів, керований водієм ОСОБА_1 рухався спочатку зі швидкістю близько 40-50 км/год і на відстані приблизно 1-1,5 м від правої бордюри. Водій ОСОБА_1 завчасно (приблизно за 100 м) до виконання маневру увімкнув покажчик повороту ліворуч, зменшив швидкість свого руху приблизно до 5 км/год, після чого, переконавшись, що попутний автомобіль «Skoda Superb» рухається за ним по його смузі руху, навпроти заїзду на прилеглу територію змістився правіше приблизно на 1 м та розпочав розворот ліворуч.

До зіткнення гальмування не застосовував. Контакт прийшовся у ліве заднє крило та двері його автомобіля. З моменту початку маневру і до зіткнення минуло близько 3-4 секунд, що вважати часом триваючої небезпеки для руху.

На протязі виконання розвороту видимість автомобіля «Skoda Superb» для водія ОСОБА_1 була відсутня у дзеркалах заднього огляду та обмежена конструктивними особливостями його автомобіля (лівою середньою стійкою).

Автомобіль «Skoda Superb» - в справному стані, без вантажу та пасажирів, керований водієм ОСОБА_2 , рухався зі швидкістю близько 55 км/год (згідно його показів) спочатку попутно за автомобілем «Chevrolet Aveo» і на відстані 1-1,5 м від правої бордюри. Але потім, після початку маневру автомобіля «Chevrolet Aveo», водій ОСОБА_2 здійснив відворот ліворуч на зустрічну смугу руху. Контакт на його автомобілі відбувся лівою передньою частиною.

На місці пригоди встановлено осип, довжиною 11 м та шириною 5,8 м (згідно схеми ДТП).

Місце контакту автомобілів на проїзній частині знаходилось приблизно на відстані 4-5 м від правої бордюри по ходу руху обох автомобілів (приблизно на розмітці 1.5.) а також на відстані 3,4 м до дальнього краю заїзду на прилеглу територію (згідно схеми ДТП).

ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судової автотехнічної експертизи.

При проведенні експертизи просив врахувати наступні вихідні дані:

Автомобіль CHEVROLET AVEO перед здійсненням маневру розвороту ліворуч на ділянці дороги по вул. Кобилянського зробив поворот праворуч, а вже потім, не з крайнього лівого положення, здійснив розворот. За 100 м до повороту та під час здійснення безпосередньо маневру у автомобіля CHEVROLET AVEO на задній лівій фарі не було включено покажчика лівого повороту (відеозапис «IMG_4960»).

Водій автомобіля CHEVROLET AVEO під час здійснення розвороту не був обмежений у видимості автомобіля Skoda Super B, так як окрім дзеркал заднього виду. автомобіль ще має бокові вікна. Автомобіль Skoda Super B перебував позаду автомобіля CHEVROLET AVEO та їхав у попутному напряму на безпечній ділянці. Після маневру автомобіля CHEVROLET AVEO в право автомобіль Skoda Super B, з метою уникнення зіткнення, вимушений був прийняти лівіше, для об`їзду перешкоди для руху.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Соловйова Ігоря Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 58)

На розгляд експерта поставити питання:

1)Чи відповідали дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 Правилам дорожнього руху України?

2)Чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_2 Правилам дорожнього руху України?

3)Дії якого з водіїв не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4)Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення аварійної дорожньої ситуації?

5)Яка була швидкості руху транспортних засобів перед зіткненням?

6)Чи була у водіїв технічна можливості запобіганню події (наїздові, зіткненню та ін.) в момент розвитку дорожньої ситуації?

7)Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Для експертного дослідження використати вихідні дані, які містяться в матеріалах адміністративної справи та сліди дорожньо-транспортної пригоди, які містяться на автотранспортних засобах.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 216/7461/24 (провадження № 3/216/3905/24).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Онопченко