Провадження № 3/161/6641/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/20357/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше надані письмові пояснення.

Допитаний в якості свідка інспектор взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 суду пояснив, що на його думку, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП складені та оформлені належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156627, що 22 жовтня 2024 року о 21.00 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по шляхопроводу проспект Перемоги, 34 в місті Луцьк, Волинської області, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Порше», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зупинку попереду через затор. В свою чергу, транспортний засіб «Порше», державний номерний знак НОМЕР_2 , просунувшись по інерції від удару вперед, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3 , який також здійснив зупинку попереду.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту схеми ДТП, яка сталася 22 жовтня 2024 року о 21.00 годин в місті Луцьк, по проспекту Перемоги, 34, що в ній:

-взагалі відсутня прив`язка транспортних засобів до місця ДТП та між собою;

-взагалі не зазначена відстань між транспортними засобами після зіткнення;

-не зазначено про наявність або відсутність гальмівних шляхів;

-в ній відсутнє зазначення дати складання схеми, відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020.

Також суд звертає увагу, що поліцейськими УПП у Волинській області ДПП неналежним чином відібрано пояснення в учасників ДТП, із змісту яких суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини ДТП. Так, згідно пояснень ОСОБА_4 , його, 22 жовтня 2024 року о 21.00 годин засліпило сонце, що яскраво світилося (а.с. 3); а з письмових пояснень ОСОБА_5 достовірно вбачається, що зіткнення з його транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив транспортний засіб «Порше», державний номерний знак НОМЕР_2 , і взагалі відсутні будь-які згадки про транспортний засіб «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 4).

Таким чином, поліцейськими УПП у Волинській області ДПП грубо порушено положення статті 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, в суду взагалі відсутні відомості, за яких умов інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Романчуком О.А. були встановлені обставини, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156627, оскільки вони не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому за таких обставин, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подію правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко