Справа № 761/8708/24
Провадження № 3/761/2440/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 11.02.2024, приблизно о 02 год. 59 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою - АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , оскільки ображала останнього нецензурною лайкою.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 (справа № 761/15704/23) гр. ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликалась шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана адресатом 28.03.2024. Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2024 серії ВАВ № 588950, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 (справа № 761/15704/23), інші, долучені до протоколу матеріали, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються, зокрема, між особами, які спільно проживають однією сім`єю, однак не перебувають у шлюбі.

У силу п. 14 ст. 1 психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджується, що остання у порушення вимог Закону вчинила психологічне насильство відносно співмешканця.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, відповідальність за який передбачена ст. 1732 КУпАП.

Крім того, з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 (справа № 761/15704/23) вбачається, що ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу, що свідчить про повторне протягом року вчинення останньою правопорушення за ст. 1732 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.1732 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Направити ОСОБА_1 до Центру у справах сім`ї та жінок Шевченківського району м. Києва (м. Київ, вул. Олени Теліги, 43) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч