Справа № 522/8608/24
Провадження по справі № 3/522/4702/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера 2-ї категорії ООВСЗ Одеського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області,- під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Одеському обласному вузлі спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено інженером 2-ї категорії ООВСЗ громадянином України ОСОБА_1 .

Відповідно до Наказу директора ООВСЗ №84 від 18.10.2016р. ОСОБА_1 , було призначено на посаду інженера 2-ї категорії ООВСЗ, відповідно до функціональних обов`язків інженера 2-ї категорії ООВСЗ якими визначено покладання обов`язків щодо обліку і зберігання секретних документів, а також заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі на ОСОБА_1 .

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ООВСЗ, ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження УСБУ в Одеській області №121 -д від 25.04.2024), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків, ОСОБА_1 , як уповноважений РСО в ООВСЗ зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Комісією Управління СБ України в Одеській області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ООВСЗ, встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з грубим порушенням законодавства.

Зокрема, в ООВСЗ:

-в ООВСЗ розроблена «Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації, тощо)» (№ 48 від 02.04.2024), яка у відповідності до вимог п. 228 Порядку-939, затверджена керівником ООВСЗ. Однак, зміст зазначеної Інструкцій не у повній мірі відповідає вимогам п. 228 Порядку-939, зокрема, щодо повного висвітлення порядку рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації. Відсутня схема евакуації, маршрути та місця евакуації МИСІ;

-у відповідності до вимог п.п. 232, 233, 234 Порядку-939, організація пропускного режиму в ООВСЗ здійснюється на підставі «Правила пропускного режиму», які затверджені керівником ООВСЗ від 28.03.2024 (інв. № 41). Водночас, у порушення п. 233 Порядку-939 вказані Правила розроблені не підрозділом, що охороняє установу, а РСО. Крім того, потрібно зазначити, що фактично в ООВСЗ перепустки не застосовуються, що є порушенням вимог п. 234 Порядку-939. Також, зміст зазначених Правил, не відповідає вимогам п. 234 Порядку-939, а саме ними не вцзначено:

-введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей;

-визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток;

-визначення переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення (зони, території);

-в ООВСЗ є у наявності «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» (№ 35дск/рсо від 0І..05.2024). Однак, у вказаному Плані, у порушення вимог п.п. 737, 739 Порядку-939, не визначено, точне місце евакуації МИСІ, не визначено порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо, що ставить під сумнів реальну можливість проведення вказаного заходу в умовах особливого періоду або оголошення правового режиму надзвичайного стану.

Також, уповноваженім РСО ООВСЗ не проводяться інструктажі із службовими особами відповідальними за організацію та виконання заходів в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного чи воєнного стану, не перевіряється їх знання своїх посадових обов`язків та алгоритму дій. Уповноваженим РСО не проводяться додаткові інструктажі серед секретоносіїв ООВСЗ у частині особливостей поводження з МИСІ в умовах воєнного стану.

Зазначені обставини роблять вказаний План суто формальним, та таким, який не може бути застосовано на практиці. За вказаних обставин потрібно констатувати, що в установі не здійснено комплексу необхідних заходів з підготовки до забезпечення режиму секретності у випадку настання правового режиму надзвичайного стану або особливого періоду та забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МИСІ, чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-номенклатура посад працівників ООВСЗ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (надалі - номенклатура посад), погоджена з Управлінням 18.03.2024 та затверджена керівником ООВСЗ 25.03.2024. Водночас, під час розгляду функціональних обов язків працівників ООВСЗ, встановлено, що у них відсутні постання на роботу пов`язану з державною таємницею, яка визначає характер виконуваної ними роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи, що є порушенням п. 50 Порядку-939;

-під час експертизи було встановлено, що до участі у перевірці наявності секретних документів за 2023 рік (акт № 1дск/рсо від 01.01.2024 року) у порушення вимог п. 343 було допущено особу ОСОБА_2 , яка не була включена до складу цієї комісії визначеної наказом керівництва ООВСЗ № 3дск від 25.03.2023, чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-у відповідності до вимог п. 418 Порядку-939, наказом керівника від 03.11.2022 № 12дск визначено спеціально обладнане місце (приміщення № 34а) для знищення секретних документів (шляхом подрібнення пристроєм 8НЯЕООЕКЗб5 інв. №47). Однак, вищезазначена паперознищувальна машинка не відповідає вимогам п. 415 Порядку-939 (не нижче четвертого класу, в яких використовується перехресна різка на частини до 2x15 міліметрів);

-у порушення вимог п. 415 Порядку-939, в ООВСЗ не визначено Порядку користування паперознищувальною машиною, який повинен бути визначений керівником організації у відповідній інструкції.

Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень в ООВСЗ, з боку ОСОБА_1 , впродовж з 01.01.2024 - 16.05.2024 не вживалося.

Наведені обставини, зокрема кількість та характер виявлених порушень режиму секретності, свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці в ООВСЗ, зокрема, про те, що ОСОБА_1 , впродовж з 01.01.2024 - 16.05.2024, у порушення вимог ч. 1, ч. 5 та ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону, п.п. 41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів та не забезпечено контроль щодо охорони державної таємниці в установі. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 01.01.2024 - 16.05.2024 не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 5 ч.. 1 ст. 212-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємницітягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 16.05.2024 року, а саме:

-витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ООВСЗ;

-витягом з наказу №84 від 18.10.2016 про призначення на посаду ОСОБА_1 ;

-копією посадової інструкції інженера 2 категорії ООВСЗ відповідальної особи РСО;

-інші матеріали адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення.

З метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850,00 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2024 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесеня постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ