Справа № 345/5556/23
Провадження № 33/4808/41/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 та його захисника Сидор Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сидор Я.М. на постанову Калуського міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 20.10.2023 року о 15:39 год. в м. Калуш по вул. С.Бандери, керував т/з Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Калуській ЦРЛ. Проба позитивна та підтверджується висновком медичного закладу №83, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Сидор Я.М. вказує на те, що постанова суду незаконна, не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Стверджує, що належних та допустимих доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 справа не містить. Вважає, що причина зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 є безпідставна та незаконна. Зазначає, що йому не було роз`яснено його права, в тому числі і на захист. Під час проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, медичними працівниками не було проведено лабораторне дослідження біоматеріалу, при цьому такий біоматеріал був відібраним тільки у одну ємність, а не дві, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглянувши справу і оцінивши докази, суд першої інстанції визнав доведеними обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Так, з відеозапису, який міститься в матеріалах справи (а.с.6) вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та в процесі спілкування з ним запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних засобів, проте погодився пройти огляд. Він був доставлений у медичний заклад де здав біоматеріал - сечу. За допомогою тест - смужки було зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Після цього, були складені адміністративні матеріали.

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги та оцінюючи дії працівників поліції та закладу охорони здоров`я під час проведення огляду ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить з вимог діючого законодавства, яке регламентує порядок та процедуру огляду водіїв на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до змісту ч.ч. 4, 5, 6 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно р.3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» :

п.7 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове;

п.15 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

п.22 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Проте, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в закладі охорони здоров`я медичні працівники провели лише тестування методом експрес-діагностики за допомогою тесту Wondfo, результати якого в розумінні наведеної Інструкції не має доказової сили без подальшого проведення лабораторного дослідження біологічного середовища.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги Акту медичного огляду та відповіді КНП «Калуської ЦРЛ» на запит захисника Сидор Я.М., лабораторні дослідження зразків біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на вміст наркотичних засобів не проводились. Разом з тим зазначено, що Калуською ЦРЛ біоматеріал - сечу було відправлено на лабораторне дослідження в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», однак даних про результати проведення лабораторних досліджень немає. Графи Акту з 21, 23, 24, які передбачають внесення результатів лабораторних досліджень, не заповнені. Також не заповнено графу 25 «заключний діагноз (за результатами огляду та тестів)».

Враховуючи, що лабораторні дослідження сечі ОСОБА_1 на вміст наркотичних засобів проведений не був, акт медичного огляду №83 та висновок №83 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 20.10.2023р. є недійсними.

Оскільки висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 побудовані на фактичних даних, які містяться у недійсному висновку №83 від 20.10.2023 р., оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи, що суду не було надано інших доказів на підтвердження події правопорушення зазначеного у протоколі, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Сидор Я.М. задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт