провадження №3/947/5214/24
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №168452 від 19 серпня 2024 року вбачається, що 19.08.2024 року близько 16 години 23 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, буд.29/12 «Копійка», шляхом вільного доступу викрав «бурбон», об`ємом 0,7 та віскі об`ємом 1 л, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: 1) рапорт співробітника поліції, який пояснив, що 19.08.2024 року перебував на добовому чергуванні, почув крики з проханням про допомогу, вибіг та побачив охоронця «Копійки», який повідомив, що невідомий хлопець викрав з магазину дві пляшки спиртних напоїв, після цього він побіг наздоганяти цього хлопця та затримав його, застосувавши кайданки; 2) протокол прийняття заяви від 19.08.2024 року від ОСОБА_2 , відповідно до якої, вона просить притягнути до відповідальності невідому особу чоловічої статі, яка 19.08.2024 року, яка викрала з магазину «Копійка» за адресою: м.Одеса. вул.Варненська, буд.29/2, пляшку бурбону «Wilo Turkey 0,7» та віскі «Jameson 1л» на суму 1376,82 грн; 3) пояснення від ОСОБА_2 , у яких вона пояснила, що 19.08.2024 року вона перебувала на робочому місці, близько 16 години 23 хвилини, невідомий їй чоловік вибіг з магазину «Копійка», тримаючи у руках пляшку віскі та пляшку бурбона, а вона побігла за ним, щоб наздогнати його, спільно з іншими громадянами вдалося затримати дану особу та викликати поліцію.

Відповідно до ч.2 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з абз.3 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КК України, кримінальна відповідальність настає відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В той же час, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку пляшки бурбону «Wilo Turkey 0,7» та віскі «Jameson 1л» на суму 1376,82 грн, після якої вибіг з магазину «Копійка» та тікав від охоронця та співробітника поліції, такі дії, на думку суду, підпадають під ознаки відкритого викрадення чужого майна, тобто грабежу.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна