Справа № 675/1919/24
Провадження № 3/675/800/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (по тексту постанови ОСОБА_1 ) 02.12.2024 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці у приміщенні кав`ярні «Semmy coffe», що по вулиці Шевченка, 25 А в м. Ізяслав Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою та плюнув в обличчя потерпілій ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 сам факт події не заперечував та повідомив, що дійсно знаходився у приміщенні кав`ярні «Semmy coffe» та плюнув в обличчя ОСОБА_2 .

Свої дії ОСОБА_1 пояснював образою, яка в нього виникла за кілька днів до даної події, яку він не міг пробачити, так як потерпіла його обізвала нецензурною лайкою. На переконання ОСОБА_1 , він вчинив правильно, не розкаюється за вчинене, більше того потерпіла перед ним має попросити вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона працює баристою у кав`ярні «Semmy coffe», і, 02.12.2024 року, коли вона працювала за барною стійкою в присутності іншого працівника та відвідувачів закладу, до неї підійшов ОСОБА_1 та висловлюючись нецензурними словами плюнув в обличчя.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок загалом визначається як безпечний стан в громадських місцях, гарантія вільного використання кожним громадянином своїх прав і свобод, а також додержання громадських місць в умовах, що не заважають трудовій діяльності, відпочинку та спокою громадян. Образливе чіпляння до будь-якої особи, словесне хуліганство, грубе ставлення до оточуючих не загрожує життю та здоров`ю людей, проте, вчинення таких дій, перш за все, знижує рівень людського спілкування, ображає людську гідність, завдає моральної шкоди духовному стану особи або суспільству.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Як встановлено зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №275261 від 23.12.2024 року, ОСОБА_1 02.12.2024 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці у приміщенні кав`ярні «Semmy coffe», що по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та плюнув в обличчя потерпілій ОСОБА_2 .

Констатую, що ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив і в судовому засіданні. Такі обставини підтверджуються також і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та відеозаписом з камери спостереження, що знаходиться у приміщенні кав`ярні «Semmy coffe».

Встановлено та підтверджено і те, що протокол складений та підписаний уповноваженою особою, ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, протокол підписаний останнім без будь-яких застережень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №275261 від 23.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2024 року (зареєстровано в ЄО №5703 від 03.12.2024 року), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Відомостей які б підтверджували їх фальсифікацію матеріали справи не містять. Тому у суду немає підстав ставити наведені докази під сумнів.

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що пояснення потерпілої ОСОБА_2 та досліджені докази підтверджуються обставини правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які інкриміновані ОСОБА_1 та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приходжу до висновку, що обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення у відповідності ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 294 та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олександр Король