Єд. унік. № 243/5114/24
Провадження № 3/243/2794/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. Хмельницькоїобласті, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року, о 23 год. 15 хв., солдат ОСОБА_1 зберігав в особистих речах зброю та боєприпаси, а саме протитанкову міну ТМ-62ПЗ та детонатор МВЧ 62, які забув здати відповідальному за зберігання зброї та боєприпасів , які в подальшому були виявлені представниками військової служби та правопорядку в АДРЕСА_2 . Діяння вчинив в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

08 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3173 за ч. 2 ст.172-19 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 286 КУпАП, неявка до суду правопорушника не перешкоджає розгляду справи в суді.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3173 від 08 червня 2024, зауважень до протоколу немає; поясненнями ОСОБА_1 згідно із якими останній надав пояснення, які відповідають змісту протоколу; розписка щодо отримання боєприпасів та іншими матеріалами справи.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та доведеність його вини.

У відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 40 1, 172-19, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому відповідно до ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва