Справа № 610/489/24
Провадження № 3/610/277/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника адвоката Литовченка С.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 з відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 28.02.2024 зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 610/489/24, провадження № 3/610/277/2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 199870 від 23.02.2024, ОСОБА_1 11.01.2024 о 16.30 год. в телефонній розмові висловлювалась нецензурною лайкою в бік свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, під час якої нанесла моральні страждання потерпілому.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 199869 від 23.02.2024, ОСОБА_1 14.02.2024 о 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в бік свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, під час якої нанесла моральні страждання потерпілому.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Литовченко С.І. в судовому засіданні заперечували обставини викладені в протоколах та просили закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснила, що 11.01.2024 вона не розмовляла з ОСОБА_2 по телефону. 10.01.2024 він зателефонував їй, вони розмовляли на підвищених тонах, тому вона зателефонувала до поліції. 14.02.2024 о 09.20год. ОСОБА_2 привіз дитині подарунок, почав її ображати, вона його штовхнула і вони розійшлися, після чого він о 09.50 год. поїхав. Вона не вчиняла домашнього насильства, між ними склалися неприязні стосунки, через що вона вимушена була переїхати до родичів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 11.01.2024 він подзвонив ОСОБА_3 та запитав, де син, оскільки остання не дає бачитися з ним, на що вона почала з ним грубо розмовляти та погрожувати. 14.02.2024 він отримав від ОСОБА_3 ляпаса по обличчю, після чого велику гору брудної лайки та погрози на його адресу та адресу знайомої ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він проживає разом з ОСОБА_1 14.02.2024 біля 09.30 год. приїхав ОСОБА_3 , щоб передати речі дитині, та між Ханіними виникла суперечка, під час якої вони виражалась нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 , 14.02.2024 він перебував вдома у дворі та чув і бачив ОСОБА_3 , які виражались нецензурною лайкою.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них: довідка ДОП СП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за результатами розгляду матеріалу ЄО № 1041 від 22.02.2024; заява ОСОБА_2 від 22.02.2024 до ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; пояснення ОСОБА_2 про події 11.01.2024 про те, що він перебуває у стадії розлучення із ОСОБА_1 , остання чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, погрожує йому; пояснення ОСОБА_1 яка повідомила, що на ґрунті неприязних стосунків між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виникають конфлікти, внаслідок чого він звертається до поліції; довідка ДОП СП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за результатами розгляду матеріалу ЄО № 1042 від 22.02.2024; заява ОСОБА_2 від 22.02.2024 до ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо події від 14.02.2024; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 .

Під час судового засідання захисником долучено до матеріалів справи відповідь ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 18.01.2024 про те, що під час перевірки звернення ОСОБА_7 було встановлено, що 10.01.2024 о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на підґрунті побутових проблем між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона розмовляла на підвищених тонах. З ОСОБА_2 було проведено профілактичну бесіду щодо неприпустимості вчинення домашнього насильства та порушення чинного законодавства України.

Крім того, під час судового засідання було відтворено аудіозаписи зафіксовані на DVD-R, на яких мається розмова двох осіб, які виражаються нецензурною лайкою, зі слів потерпілого ця розмова від 11.01.2024.

Також, судом переглядався відеозапис зафіксований на DVD-R, на якому відображена сварка між сторонами, яка відбулась 14.02.2024 зі слів потерпілого.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п. 8 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено, чи викликали її дії будь-які наслідки, передбачені п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Отже, враховуючи обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між нею та її чоловіком ОСОБА_2 через спілкування з їх спільною дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд критично оцінює та не може прийняти до уваги долучені до матеріалів справи захисником - адвокатом Литовченко С.І. копії скриншотів із мобільного телефону на підтвердження того, що ОСОБА_1 11.01.2024 не розмовляла по телефону з потерпілим та те, що останній поїхав від ОСОБА_3 14.02.2024 о 09.57 год., оскільки з них неможливо встановити, чи дійсно вказаний автомобіль належить потерпілому, та хто саме та коли саме телефонував, а також в них не відображено номера телефону з якого надходили дзвінки, що позбавляє суд можливості встановити, що номер мобільного телефону належить саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наявність напису на долученій копії скріншоту імені абонента «Aртем» , не є доказом , який підтверджує , що номер мобільного телефону належить саме ОСОБА_2 та вказані дзвінки надходили саме від останнього.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2024 року.

Суддя В. М. Тімонова