Справа 573/1161/24
Номер провадження 3/573/484/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП №1 (м.Білопілля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №191593 від 22 червня 2024 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в період часу з 10 по 12 червня 2024 року за місцем мешкання по АДРЕСА_2 ухилилася від виконання обов`язків по вихованню двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2019 року народження, та ОСОБА_3 , 2023 року народження, систематично вживала алкогольні напої, залишила дітей без нагляду, не забезпечувала належними речами, необхідними для життя, здоров`я, розвитку, виховання та своїми діями порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст. 256 КУпАП).

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол щодо ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначена норма закону є бланкетною. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадова особа, що склала вказаний протокол, повинна була вказати, які саме обов`язки не були виконані.

Інспектор ОСОБА_4 у протоколі вказує, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , систематично вживала алкогольні напої, залишила дітей без нагляду, не забезпечувала належними речами, необхідними для життя, здоров`я, розвитку, виховання та своїми діями порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Положеннями ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України передбачено обов`язки батьків та відповідальність щодо виховання та розвитку дитини. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в період часу з 10 по 12 червня 2024 року вона вживала алкогольні напої, ухилилася від виховання дітей, залишила їх без нагляду, не забезпечила харчами та чистими речами.

Разом з цим, з акту обстеження соціально-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 , складеного поліцейською, вбачається, що у дітей є окремі спальні місця, є всі необхідні для проживання меблі, техніка, у помешканні проходить довготривалий ремонт, у старшого хлопчика є стіл для занять, куточок для гри, будинок опалюється, підведений природній газ. На момент перевірки діти були у дідуся. Родина має присадибну ділянку, на які вирощують овочі, мають фруктові дерева, кущі, є у наявності запас продуктів харчування, засобів гігієни. На момент перевірки мати із залишками алкоголю.

Тобто, пояснення, складені поліцейською від імені ОСОБА_1 , та акт обстеження умов проживання останньої суперечать одне одному. Зокрема, на момент перевірки діти були у дідуся, однак не зазначено, з якого часу вони перебувають у нього, що ставить під сумнів обставини, зазначені у протоколі щодо залишення їх без нагляду дорослих та не забезпечення їх харчами та чистими речами.

Крім того, суд відмічає, що згідно з актом обстеження харчі за місцем проживання ОСОБА_1 у наявності у достатній кількості, що також суперечить змісту протоколу. У будинку є необхідні меблі та техніка, ігровий куточок для дітей, стіл для занять, що свідчить про те, що ОСОБА_1 створила належні умови для проживання та розвитку дітей.

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення іншим матеріалам справи позбавляє суд можливості з`ясувати чи є протиправність дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , а відтак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_4 в протоколі зазначає, що ОСОБА_1 в період часу з 10 по 12 червня 2024 року систематично вживала алкогольні напої, але доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не долучено.

Визнання своєї винуватості ОСОБА_1 без підтвердження її винуватості належними та допустимими доказами не є законною та обґрунтованою підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя