КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Шимка А.О. на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 7 місяців.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.О. подав апеляційну скаргу.Перевіривши наявну апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 294 КУпАП приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження ? це день винесення постанови.

Матеріалами даного провадження встановлено, що постанову Дарницького районного суду м. Києва було винесено 24 травня 2024 року. У відповідності до правил ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на її апеляційне оскарження починає витікати з 25 травня 2024 року, то останнім днем на подачу апеляційної скарги на це судове рішення з урахуванням вихідних днів є 03 червня 2024 року.

Згідно штампової відмітки суду на першій сторінці апеляційної скарги встановлено, що її отримано електронною поштою 04 червня 2024 року (а.с. 67), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, в матеріалах справи міститься протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису від 03 червня 2024 року (а.с. 72), однак з даного протоколу неможливо встановити чи була подана апеляційна скарга саме 03.06.2024, оскільки він підтверджує лише факт підписання файлу о 16.19.51. Скрін про відправлення саме 03.06.2024 або інший документ в підтвердження відправлення саме 03.06.2024 захисник не надає.

Відтак, оскільки захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шимком А.О. пропущено строк на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про його поновлення, а суд апеляційної інстанції не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП повернення апеляційної скарги, не позбавляє права на повторне звернення з апеляційними вимогами, виносячи на розгляд суду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Шимка А.О. на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року ? повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Ігнатов

Справа № 753/7060/24

Апеляційне провадження № 33/824/3518/2024

Суддя у першій інстанції - Коляденко П.Л.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.