КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/796/2024 Доповідач Ковальська В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника Вовченко Світлани Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказану постанову судді 27 грудня 2023 року подано апеляційну скаргу, у вступній частині якої зазначено, що вона подана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисником Вовченко С.М., проте апеляційна скарга підписана лише захисником.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана постанова суду винесена 11 грудня 2023 року, проте вказану постанову судді захисником отримано на електронну пошту 27 грудня 2023 року. Відповідно до даних зазначених на веб-порталі Судова Влада, постанову від 11 грудня 2023 року надіслано судом 18 грудня 2023 року, зареєстровано 18 грудня 2023 року, опубліковано 19 грудня 2023 року. Таким чином, апеляційна скарга на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року подається в строк, який не перевищив десяти днів з моменту її отримання та реєстрації на веб-порталі Судова Влада. За таких обставин строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 289 КУпАП, було пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у даному випадку до розгляду суддею апеляційного суду підлягає клопотання захисника Вовченко С.М. про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та її захисник є окремими суб`єктами права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку у скарзі на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що скарга подається особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисником Вовченко С.М., проте апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , а підписана лише захисником Вовченко С.М.

Апеляційна скарга, не підписана особою, яка її подала, підлягає поверненню цій особі, тобто апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 не підписана ним, підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, викладене в апеляційній скарзі, яка не підписана, також не може бути предметом розгляду судді апеляційного суду.

Отже, суддя апеляційного суду, зважаючи на те, що апеляційна скарга особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 підлягає поверненню з мотивів відсутності підпису особи, яка її подала, а також зважаючи на те, що і клопотання цієї особи про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписано, вважає, що клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 розглянуто бути не може.

Апеляційна скарга підписана захисником Вовченко С.М. та містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, а тому суддя апеляційного суду розглядає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення захиснику на предмет наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді захисником.

З матеріалів справи убачається, що захисник Вовченко С.М. була присутньою 11 грудня 2023 року в судовому засіданні коли суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено оскаржуване судове рішення.

У клопотанні захисника Вовченко С.М. відсутня вказівка на будь-які причини, з яких вона була позбавлена можливості ознайомитись з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 у день її винесення чи протягом строку на апеляційне оскарження

Посилання особи, яка подає апеляцію, на час отримання копії постановисудді та час оприлюднення у Єдиному реєстрі судових рішень є безпідставним, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії чи оприлюднення в реєстрі.

Позаяк у клопотанні захисника Вовченко С.М. не наведені обставини обставин, які унеможливлювали її звернення з апеляційною скаргою на постанову судді протягом десятиденного строку з моменту її постановлення, та можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, то суддя апеляційного суду має відмовити у поновленні такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання захисника Вовченко С.М. про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто захиснику Вовченко С.М.

Як було зазначено в цій постанові, ця ж апеляційна скарга, як така, що не підписана особою, зазначеною у вступній частині апеляційної скарги як апелянт, - ОСОБА_1 підлягає поверненню згаданій особі.

Проте у зв`язку з прийняттям рішення про повернення апеляційної скарги захиснику з мотивів відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не може бути повернута особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , а тому ОСОБА_1 необхідно надіслати копію цієї постанови, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - захиснику Вовченко С.М.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Вовченко Світлани Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - захиснику Вовченко С.М.

Копію постанови судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги захиснику Вовченко С.М. надіслати особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська