справа № 492/97/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05 січня 2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 12 січня 2024 року о 13 год. 00 хв., 13 січня 2024 року о 15 год. 030 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги винесеного відносно нього ОСОБА_3 заборонного припису стосовно кривдникасерії АА № 423812 від 05 січня 2024 року, який передбачає зобов`язання залишити місце проживання(перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, зайшов та перебував в місці проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але до суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, із вчиненим правопорушенням згоден, та щиро розкаявся, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 764376 від 05 січня 2024 року, ВАВ № 817497 від 12 січня 2024 року, ВАД № 009417 від 13 січня 2024 року; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; виписками ЄО-79 від 05 січня 2024 року; ЄО-186 від 12 січня 2024 року, ЄО -197 від 13 січня 2024 року; довідкою від 17 січня 2024 року про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ; поясненням ОСОБА_4 ; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 10 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , який при складанні відносно нього вказаних протоколів про адміністративні правопорушеннядав пояснення про те, що у зазначених у протоколах дату та час висловлювання нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 ,не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05 січня 2024 року винесеного відносно нього та іншими матеріалами справи.

Давши оцінку доказам, які були досліджені, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення суддею встановлено не було.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 22 листопада 2023 року.

Санкція ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення зокрема у виглядіштрафу, громадських робіт, адміністративного арешту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безстроково, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у виглядігромадських робіт, адміністративного арешту.

Враховуючи зазначені обставини справи, усі наведені вище факти, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, вчинив правопорушення у повнолітньому віці, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю зокрема 2 групи, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 , який є інвалідом другої групи, на якого накладено стягнення у наявній справі, не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 173-2, 221, 283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.