Номер провадження 3/404/3896/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення керуючий магазином ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_1 за адресою: вул.Соборна, 22-Б, м.Кропивницький, порушив порядок проведення розрахунків, тобто п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 19.11.2024 о 16 год. 00 хв. здійснив реалізацію підакцизних товарів без кодів УКТЗЕД, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, подав до суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити та розглянути справу без його участі. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У своїх письмових запереченнях проти протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку із тим, що акт фактичної перевірки від 19.11.2024 року не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення через те, що пп.86.7 ст.86 ПКУ передбачено право платників податків подавати заперечення та додаткові документи і пояснення до акту. Однак з огляду на вимоги ст.280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористався ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» наданим Податковим кодексом України правом на подачу заперечень до акту та оскарження рішення податкового органу, оскільки з`ясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин, порушення ним чинного податкового законодавтсва. Крім того зазначає, що об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. До матеріалів справи не додано жодного документа на підтвердження того, що саме він проводив розрахункові операції з продажу товарів, в протоколі не зазначено, які саме товари та коли були реалізовані ним без зазначення кодів УКТЗЕД. Таким чином, в протоколі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Згідно з ст.14 КУпАП посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Відповідно п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. Отже, вищевказаними нормами чинного законодавства України встановлено, що відповідальними за проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО є саме суб`єкти господарювання. За приписами п.2 ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ГК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. При цьому він керуючий магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», а отже є найманим працівником і не здійснює самостійну господарську діяльність в магазині, а отже не є су`єктом господарювання суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення №2310/12/11-28-07-04 від 27.11.2024 року (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: акт фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв (а.с.2-3), копію додатку до акту перевірки (а.с.4).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Положеннями ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим, ні з відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ні з долученої копії акту та додатків, не вбачається хто саме проводив розрахункову операцію, коли саме вчинено адміністративне правопорушення, а тому неможливо встановити, що саме того дня та в тому магазині було здійснено реалізацію підакцизної продукції в фіскальних чеках без зазначення кодів УКТ ЗЕД та видано розрахункові документи невстановленого зразка, без марок акцизного податку, а у протоколі не вказано який саме товар був реалізований та інші конкретні обставини вчинення правопорушення, зокрема, за яку ціну і кому проданий товар.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинено 19.11.2024 року о 16 год. 00 хв., проте до справи не долучено жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, як і не вказано реалізація якої саме продукції здійснювалась цього дня. Усі інші документи, долучені до справи, зокрема, копія додатку №1 та фіскального чеку також не стосуються події 19.11.2024 року.

Крім того, у змісті акту перевірки (а.с.2-3) зазначено про наявність додатків до нього, а саме: х-звіт, опис готівки, акт закупки, запит, опис товару, документи подані на запит, однак до матеріалів справи вони не долучені, а тому суд позбавлений можливості дослідити їх та надати їм оцінку. Таким чином, сам акт перевірки не є повним, достовірним та належним доказом провини ОСОБА_1 , та зважаючи на те, що він складений заінтересованою у розгляді справи особою та не підтверджується будь-якими доказами, не може бути взятий судом до уваги. Водночас сам зміст акту, на підтвердження якого не долучено достатніх доказів, оспорюється ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, долучені до справи документи не містять достатніх доказів, які б підтверджували вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відомості, тому вина ОСОБА_1 визнається недоведеною.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В. Поступайло