Справа №938/414/24
Провадження № 3/938/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2024 року о 17.17 годин за місцем проживання по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого діти повернулися до патронатного вихователя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні 11.06.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду вказала, що 15.04.2024 року вона спала вдома в нетверезому стані, але нічого поганого не робила, прийшли працівники соціальної служби і побачили її, просила допитати в судовому засіданні дітей та бабусю дітей ОСОБА_4 . Надалі в судовому засідання 01.07.2024 року вину визнала, плакала, просила її суворо не карати, зазначивши, що не хоче втратити дітей, обіцяючи виправитися.

У судовому засідання свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 15.04.2024 року приблизно о 16.00 годин вона спільно з інспектором поліції здійснили виїзд до сім`ї ОСОБА_1 , підчас якого встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку антисанітарні умови, продуктами харчування не забезпечені. Діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили бажання і попросилися проживати у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 , де вони почуваються у безпеці і комфорті. Діти пояснили, що не можуть проживати з матір`ю, оскільки мати розпиває спиртне зі сторонніми особами.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила про те, що 15.04.2024 року близько 16.30 годин до неї звернулися неповнолітні діти ОСОБА_9 : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які боялися іти додому. Приїхали до неї шкільним автобусом близько 16.50 годин, після чого вона викликала поліцію. За вказаним фактом було складено протокол та відібрано пояснення в неї та дітей. Надалі діти залишилися в неї на перебуванні. Крім того пояснила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 05.12.2022 року були влаштовані вїї сім`ю і перебували до 01.04.2024 року, потім дітей відділи до мами, яка зловживає алкоголем і водить компанії, тому діти бояться іти додому. З 15.04.2024 року діти перебувають в неї як патронатного вихователя.

Допитаний в присутності представника органу опіки та піклування Верховинської селищної ради Галини Лабудяк у судовому засіданні 01.07.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що ОСОБА_1 є його мамою, яка є мамою і його сестри ОСОБА_2 . Зараз вони з сестрою проживають у ОСОБА_8 , в якої вони проживали зі сестрою також з грудня 2022 року по березень 2024 року. Він та сестра З мамою проживали в квітні 2024 року приблизно 10-12 днів. Мама випивала алкоголь протягом 4 х днів підряд. ОСОБА_6 подзвонила до дочки ОСОБА_12 ОСОБА_13 (15 років), коли були вдома, щоб розказати, що їх мама в нетверезому стані. Далі ОСОБА_13 та ОСОБА_6 зустрілися та прийшли до нього до школи, забрали його та пішли до шкільного автобуса, яким поїхали додому до ОСОБА_8 . Оскільки мама була в нетверезому стані, то він добровільно поїхав до ОСОБА_12 . В той час, коли жили з мамою, то в житлі було тепло, їсти мама приготувала, але в житлі курить. Він хоче проживати хоче з бабусею або з мамою. ОСОБА_14 його не ображає.

Допитана в присутності представника органу опіки та піклування Верховинської селищної ради Галини Лабудяк у судовому засіданні 01.07.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила що ї ОСОБА_1 є її мамою. В неї є старший брат - ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4 , яка є мамою тата. На даний час проживає з ОСОБА_8 , з якою проживала вже приблизно два роки. З 01 квітня 2024 року вона, тобто ОСОБА_6 , та її брат ОСОБА_7 проживали з мамою приблизно два тижні. Мама почала вживати алкоголь і була в стані алкогольного сп`яніння підряд 5 днів. Алкоголь вживала сама без посторонніх. Вона, тобто ОСОБА_6 , та брат просили маму, щоб не пила, потім поїхали до ОСОБА_12 . ОСОБА_15 жити з бабусею або з ОСОБА_16 . Мама курить. Вона, тобто ОСОБА_6 , більше мамі не довіряє, хоче бути з бабусею.

Свідок ОСОБА_4 суду вказала, що вона є бабусею ОСОБА_17 та ОСОБА_2 . Її син ОСОБА_18 займався вихованням та утриманням своїх дітей, але він офіційно не був за життя записаний їх батьком. Після його смерті дітей вилучили в мами і передали патронатному вихователю. Діти не виховуються належним чином. Патронатний вихователь забороняє дітям спілкуватися з матір`ю і з нею, тобто зі свідком, яка бажає займатися вихованням своїх внуків.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №205333 від 15.04.2024 року (а.с.1) вбачається, що 15.04.2024 року о 17.17 годин за місцем проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх двох дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У будинку брудно, стійкий запах диму цигарок, мати перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого діти втекли до патронатного вихователя через зловживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якій було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому, ОСОБА_1 виклала власноручно пояснення: «вину визнаю, обіцяю виправитися».

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена:

- рапортом Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 15.04.2024 року в якому зазначено, що 15.04.2024 року о16.50 годин поступило повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 про те, що вона патронатний вихователь і до неї прийшли діти, які раніше в неї проживали (1,5 років) та яких повернули матері ОСОБА_19 ; зі слів дітей мати зловживає спиртним і не доглядає за ними;

- наказом Служби у справах дітей Верховинської селищної ради від 15.04.2024 року «Про передачу дітей до сім?ї патронатного вихователя», відповідно до якого з 15.04.2024 року малолітніх дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано на тимчасовий догляд та виховання в сім?ю патронатного вихователя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на строк перебування три місяці до 15.07.2024 року.

- свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно з яких вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину. У свою чергу в ч. 4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх двох неповнолітніх дітей .

З урахуванням викладеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

У ч. 1 ст. 184 КУпАП закріплено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, її матеріальне становище, наявність на утриманні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявність 2 неповнолітніх дітей, суд вважає, що для попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору одиноких матерів (батьків), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, враховуючи їх майновий стан. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є одинокою матір`ю 2-х неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим суддя, враховуючи майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (не працює), вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 184, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови виготовлено 02 липня 2024 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН