ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2031/23
Провадження №3/477/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю: захисника Брушко І.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №044319 від 26 липня 2023 року, в той день о 18:55, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухався по автомобільній дорозі М-11 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 175 кілометр, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, але на вимогу поліцейських відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи відносно нього він повідомлявся належним чином. Направив на розгляд свою захисницю, яка вказала, що обвинувачення безпідставне, так як реальних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , виявлено не було. Поліцейські, маючи інформацію, що в липні 2023 року відносно вже був складений аналогічний протокол за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і медичним висновком від 07 липня 2023 року було підтверджено, що він мав наркотичне сп`яніння. Але це не могло бути підставою для вимоги пройти медичний огляд і скласти протокол за ст. 130 КУпАП. Тому просила закрити провадження в справі. Також вказала, що поліцейські скористалися тією ситуацією, що він як волонтер поспішав з виконанням доручення про термінову доставку військовослужбовця до місця призначення, що необхідно було зробити до початку комендантської години.

Суд, заслухавши доводи та посилання захисниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (далі - Інструкція).

Пунктом 4 розділу І цієї ж Інструкції визначені ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому, в п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

При цьому в п. 12 цієї ж Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 22, розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналогічні положення щодо проведення огляду водія на визначення стану сп`яніння виписані і в ст. 266 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому записана суть правопорушення, яке зазначено вище, додано DVD-R диск із відеозаписом події.

Дослідженням відеозапису на DVD-R диску встановлено, що ним зафіксовано як поліцейські, після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , вказали, що відносно нього є медичний висновок про наявність у нього наркотичного сп`яніння від 07 липня 2023 року, в зв`язку з цим він зобов`язаний проїхати з ними до медичного закладу для визначення стану сп`яніння. Він відмовився, оскільки ознак сп`яніння не було і до того ж, до початку комендантської години повинен був доставити військовослужбовця до місця призначення служби. В зв`язку з його відмовою поліцейська ОСОБА_2 склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Виходячи із цих доказів суд не знаходить доведеною вину ОСОБА_1 , оскільки поліцейськими не було вказано йому і не підтверджено наявність ознак сп`яніння, які записані в протоколі. Зокрема зіниці очей не перевірялися, бо він весь час перебував в сонцезахисних окулярах. Тремтіння пальців рук, як блідість обличчя відеозаписом не зафіксовані. Оскільки ознак сп`яніння виявлено не було то вимога пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння є неправомірною і безпідставною, і як наслідок складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може вважатися законним.

Посилання поліцейських під час спілкування з ОСОБА_1 про наявність у нього наркотичного сп`яніння, яке існує на підставі медичного огляду від 07 липня 2023 року є безпідставним, оскільки вони не навели будь-якого медичного чи нормативного документу, на підставі якого визначено існування на протязі двадцяти днів наркотичного сп`яніння після вживання визначених наркотичних засобів і яких саме.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких встановлених обставин, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за

ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В. Козаченко