О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
19 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено
у вчиненні адміністартивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356939 від 10.09.2023, 10.09.2023 о 21 год. 30 хв. на А/Д М-05 Київ-Одеса 78 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Драгер Drager ARLM 0298,тест 844, результат огляду позитивний 0,69% проміле. В медичний заклад їхати відмовився, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово, а саме на 03.11.2023,27.11.2023, 11.12.2023, 17.01.2024, 19.01.2024, про причину неявки суд не повідомив.
Від представника ОСОБА_1 фахівця з галузі права ОСОБА_2 27.10.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання, який просить відкласти розгляд справи щодо ОСОБА_1 оскільки 27.11.2023 о 12 год. 30 хв. у захисника вже раніше було визначено та узгоджено розгляд інших справ у Київському апеляційному судді та в режимі відеокофнренції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. ОСОБА_2 також просив узгодити з ним по телефону дату наступного судового засідання. У зв`язку з цим, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено до 11.12.2023 на 15 год. 00 хв.
18.01.2024 за вх. № 3566 на електронну пошту суду надійшло клопотання фахівця в галузі права ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 клопотання мотивує тим, що в цей день на 14.00 у захисника було призначено та узгоджено розгляд іншої справи у Богунському районному суді м. Житомира. Звернув увагу, що час судового засідання із захисником узгоджено не було на відміну від Богунського районного суду м. Житомира, яким заздалегідь було призначено цю дату, на підтвердження чого надав копію договору про надання правової допомоги № 08/12-23 від 08.12.2023 з ОСОБА_4 .
Станом на 19.01.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з матеріалами справи не ознайомились.
Крім того, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області при відкладені розгляду справи щодо ОСОБА_1 були узгодженні дати, з фахівцем з галузі права ОСОБА_2 .
Крім цього, згідно з Єдиним Реєстром адвокатів України, який є у вільному доступі в комп`ютерній мережі «Інтернет», право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинено згідно з п. 3 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21.07.2023 по 21.01.2024 на підставі рішення № 115/2023 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.07.2023.
Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Наведені вище обставини викликають у судді обґрунтовані підстави для висновку, що з боку фахівця у галузі права ОСОБА_2 вчинені дії, направлені на затягування розгляду справи шляхом зловживання правами та надання до суду недостовірної інформації.
Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема постанова, яка б давала можливість судді звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини стороною захисту.
Однак, системний аналіз положень ч. 1 ст. 3, 245 283, 284 КУпАП дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про адміністративні правопорушення, спрямовані на досягнення завдань провадження про адміністративні правопорушення, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.
Таким чином, суддя вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю провадження про адміністративне правопорушення або з його забезпеченням, оскільки, постановлення такої постанови має зумовлювати позитивний вплив на ефективність здійснення правосуддя у конкретному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.
Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає за необхідне повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області про викладені вище обставини та дії ОСОБА_2 для вирішення питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2648, дата видачі свідоцтва: 26.09.2007, видано рішенням Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.09.2007 № 26 року, та який здійснює свою індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 36-а.
Копію постанови та витяг із справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Окрема постанова може бути оскаржена разом шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її оголошення.
Якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СуддяО.Л. Гавенко