Справа № 697/619/24
Провадження № 3/697/386/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945150 від 22.03.2024 складеного відносно ОСОБА_1 , що він 22.03.2024 о 14:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Толстого виражався нецензурною лайкою в адресу сусіда Німченка та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв, а з сусідом поспорили через паркан.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 22.03.2024 о 14:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Толстого виражався нецензурною лайкою в адресу сусіда Німченка та погрожував фізичною розправою. Проте, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22.03.2024 близько 14:30 год. він перебував на вул. Толстого, де здійснював прибирання території поблизу будинку, по вул. Толстого проходив гр. ОСОБА_2 , який являється його сусідом та на межі між їхніми будинками розташований паркан, який ОСОБА_1 ставив за власні кошти. ОСОБА_2 з боку своєї території поскладав дрова під паркан, на що в них виникла словесна перепалка та сусід викликав поліцію (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.03.2024, коли він підійшов до свого подвір`я, то до нього підійшов його сусід ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та став його ображать нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагував та продовжував його ображати (а.с.4).

А тому, суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що відсутня одна із складових частин складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: відсутня наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Судом встановлено, що в протоколі серії ВАБ №945150 від 22.03.2024 не зазначено свідків вчинення правопорушення.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник