Провадження №: 3/336/256/2024
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.20233 року о 13 год.30 хв. старший сержант ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді головного сержанта взводу військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розташування військової частини у Запорізькій області Оріхівський район з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, млява річ, хитка хода, поведінка що не відповідає наявній обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в умовах особливого періоду.

В судові засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`являлися.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення зазначених діянь повторно або ж в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України «Проведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2102-IX від24.02.2022, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними нормативно-правовими актами та станом на час розгляду справи у суді не завершився.

Відтак в Україні продовжує діяти особливий період.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі такими доказами:протоколом про військове адміністративне правопорушення; висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; заявою про визнання винуватості та іншими матеріалами справи.

Діяння особи суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Тому суддя доходить висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, у тому числі через через необхідність забезпечення права особи на захист, перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальном провадженні, а тому суддя доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285,296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст.247КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік