Справа № 575/309/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М. про заміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року до суду звернулась старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Великописарівського районного суду Сумської області № 575/309/22 від 21.06.2022 про конфіскацію зброї на користь держави, а саме мисливської рушниці ІЖ 58, 20 к, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та зберігається у Великописарівському відділенні поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області .

08.07.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження номер ВП №69358101 по примусовому виконанню постанови.

Виконавець у поданні зазначає що відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого із цивільного обороту, обмежено обороноздатного майна, зазначеного у частині восьмій ст. 56 Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Отже реалізація мисливської вогнепальної зброї, у тому числі шляхом електронних торгів у виконавчому провадженні є неможливою.

Зазначила, що у ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем надіслано запит до Державного підприємства «СЕТАМ» щодо можливої реалізації рушниці ІЖ рушниці ІЖ 58, 20 к, № У 3222.Згідно з відповіддю №307/6417-9-24/17 від 08.05.2024 на запит державного виконавця встановлено, що у ДП «СЕТАМ» відсутня ліцензія та торгівлю вогнепальною зброєю, а тому державний виконавець не може передати на реалізацію до ДП «СЕТАМ» конфісковане майно. Ураховуючи, що ДП «СЕТАМ», який уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів арештованим майном не має ліцензії на реалізацію вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, відсутня можливість виконання рішення суду про конфіскацію майна, шляхом його реалізації.

Прохала суд змінити спосіб виконання постанови № 575/309/22 від 21.06.2022, виданої Великописарівським районним судом Сумської області про конфіскацію мисливської вогнепальної зброї ІЖ 58, 20 к, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та зберігається у Великописарівському відділенні поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, на знищення мисливської рушниці ІЖ 58, 20 к, № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи порушене питання, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

Встановлено, що відповідно до постанови Великописарівського районного суду Сумської області № 575/309/22 від 21.06.2022 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави, з конфіскацією зброї. Вилучену мисливську рушницю ІЖ 58, 20 к, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та зберігається у Великописарівському відділенні поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області конфіскувати на користь держави.

У частині виконання вказаного рішення суду про конфіскацію рушниці постановою державного виконавця від 08.07.2022 відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом суду.

Відповідно до інформації Державного підприємства «СЕТАМ», у зв`язку з відсутністю у ДП «СЕТАМ» ліцензії на реалізацію вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, відсутня можливість виконання рішення суду про конфіскацію майна, шляхом його реалізації.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст.ст. 29, 314, 315 КпАП України конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Реалізація конфіскованих предметів провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до ст.ст. 298, 300, 304 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18). Лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї матеріали, вважаю, що державним виконавцем не проведено усіх необхідних дій з метою виконання судового рішення в частині конфіскації зброї у виді рушниці. Так, в Україні з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, на період якого, тимчасово, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року №1340), може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення.

Обраний державним виконавцем варіант зміни способу і порядку виконання рішення не є новим заходом для реалізації судового рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, а фактично потягне зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення та забезпечує стабільність правових відносин. Суд не вправі під виглядом вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вносити будь-які зміни до її змісту.

З огляду на вищенаведене, заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумськоїо бласті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М. про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КпАП України, щодо заміни способу та порядку виконання судового рішення суду в частині конфіскації вилученої мисливської рушниці - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА