Провадження № 3/204/4223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Гастроном Каверінський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 646763 від 27.11.2024, 27.11.2024 близько 19:17 за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та за відсутності ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ст. 15 ЗУ № 481/95 від 19.12.1995 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі відносно нього за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено фактичних обставин правопорушення, яким чином, та яку саме ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, не будучи суб`єктом господарювання, які послуги надавав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучені: копія протоколу огляду та вилучення від 27.11.2024; копія паспорту ОСОБА_1 , фототаблиця з зображенням алкогольних напоїв та приміщення магазину; рапорт інспектора поліції.

Слід зазначити, що об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак, будь яких доказів, що ОСОБА_1 зареєстрований, як суб`єкт господарювання, суду не надано.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Вилучені речі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 27.11.2024, а саме: горілка «Білий налив» об`ємом 0,5 л у кількості 27 шт, горілка «Holodoff» об`ємом 0,7 л у кількості 8 шт; горілка «Holodoff» об`ємом 0,25 л у кількості 2 шт; горілка «Миронівська» об`ємом 0,5 л у кількості 6 шт; «Петриківська наливка» об`ємом 0,5 л у кількості 17 шт; вермут «Торобінна» об`ємом 0,5 л у кількості 10 шт; горілка «Хортиця» об`ємом 0,5 л у кількості 3 шт; горілка «Хортиця» об`ємом 0,25 л. у кількості 4 шт; настойка «Ukrainka», об`ємом 0,5 л у кількості 3 шт; REVO об`ємом 0,5 л, у кількості 96 шт; горілка «GrinDAY» об`ємом 0,7 л у кількості 2 шт; горілка «Козацька Рада» об`ємом 0,25 л у кількості 2 шт; горілка «Козацька Рада» об`ємом 0,25 л у кількості 4 шт; горілка «Качине полювання» об`ємом 0,7 л у кількості 1 шт; горілка «Hlibny DAR» об`ємом 1 л у кількості 1 шт; горілка «Gibsons» об`ємом 1 л у кількості 1 шт; горілка «Ukrainka» об`ємом 200 мл у кількості 2 шт; горілка «Glen Morris» об`ємом 250 мл у кількості 1 шт; горілка «Ukrainka» об`ємом 200 мл у кількості 2 шт; горілка «GrinDAY» об`ємом 200 мл у кількості 1 шт; горілка «Nemiroff» об`ємом 200 мл у кількості 1 шт; горілка «Nemiroff» об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт; вино «Міцне» об`ємом 1 л у кількості 2 шт; вино «Кодарка» об`ємом 1 л у кількості 1 шт; вино «Кагор» об`ємом 1 л у кількості 1 шт; горілка «GrinDAY» об`ємом 1 л у кількості 2 шт; горілка «Качине полювання» об`ємом 0,5 л у кількості 3 шт; горілка «Nemiroff» об`ємом 100 мл у кількості 5 шт; горілка «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт; горілка «Козацька Рада» об`ємом 0,37 мл у кількості 5 шт; горілка «GrinDAY» об`ємом 0, 375 мл у кількості 4 шт; горілка «GrinDAY» об`ємом 0,5 л у кількості 2 шт; горілка «Хортиця» об`ємом 0,2 л у кількості 4 шт; горілка «Хортиця» об`ємом 0,25 л у кількості 6 шт; горілка «Holodoff» об`ємом 0,5 л у кількості 17 шт; портвейн «777» об`ємом 1 л у кількості 2 шт; вино «Теминка» об`ємом 1л, у кількості 1 шт; горілка «Миронівська» об`ємом 0, 25 л у кількості 28 шт; текіла Лайм об`ємом 0,25 л у кількості 12 шт; пиво «Пивна діжка» об`ємом 0,5 л у кількості 32 шт; пиво «Zibert баварське» об`ємом 1,75 л у кількості 6 шт; пиво «Львівське», об`ємом 1,95 л, у кількості 16 шт; пиво «Чернігівське» об`ємом 1,12 л у кількості 22 шт; пиво «Традиційне» об`ємом 2,4 л у кількості 12 шт; пиво «Закарпатське» об`ємом 2 л у кількості 6 шт; пиво «Meryn» об`ємом 1,5 л у кількості 18 шт - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук