Справа № 456/2478/24
Провадження № 3/456/1328/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2024 року Cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, 14.04.2024 близько 13:35 год., перебуваючи в приміщені магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, м. Стрий Львівської області, таємно викрав 5 (п`ять) плиток шоколаду «Мілка» за ціною 47,94 грн. без ПДВ, на загальну суму 214,94 без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, 08.04.2024 близько 08:34 год., перебуваючи в приміщені магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 2 м. Стрий Львівської області, таємно викрав вафлі «MY Motto» 2 (дві) шт. вартістю 13,33 грн. за шт. та «Кіндер шоколад» 3 (три) шт. вартістю 32,50 грн. за шт., загальна сума викраденого - 124,16 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, 09.04.2024 близько 07:45 год., перебуваючи в приміщені магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 2 м. Стрий Львівської області, таємно викрав батончик «Баунті» вартістю 22,50 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 12.04.2024 близько 22:50 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.04.2024 близько 01:00 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2024 адміністративні справи №456/2693/24, (провадження №3/456/1430/2024), №456/2694/24 (провадження №3/456/1431/2024), №456/2695/24 (провадження №3/456/1432/2024), №456/2696/24 (провадження №3/456/1433/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/2693/24, провадження №3/456/1430/2024.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2024 адміністративні справи №456/2478/24, (провадження №3/456/1328/2024), №456/2693/24 (провадження №3/456/1430/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/2478/24, провадження №3/456/1328/2024

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375669 від 07.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, 14.04.2024 близько 13:35 год. перебуваючи в приміщені магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, м. Стрий Львівської області, таємно викрав 5 (п`ять) плиток шоколаду «Мілка» за ціною 47,94 грн. без ПДВ, на загальну суму 214,94 без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП /справа №456/2478/24, (провадження №3/456/1328/2024) а.с. 3/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375674 від 07.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, 08.04.2024 близько 08:34 год., перебуваючи в приміщені магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 2 м. Стрий Львівської області, таємно викрав вафлі «MY Motto» 2 (дві) шт. вартістю 13,33 грн. за шт. та «Кіндер шоколад» 3 (три) шт. вартістю 32,50 грн. за шт., загальна сума викраденого - 124,16 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП /справа №456/2693/24, (провадження №3/456/1430/2024) а.с. 3/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375673 від 07.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, 09.04.2024 близько 07:45 год., перебуваючи в приміщені магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 2 м. Стрий Львівської області, таємно викрав батончик «Баунті» вартістю 22,50 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП /справа №456/2694/24, (провадження №3/456/1431/2024) а.с. 3/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375671 від 01.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 12.04.2024 близько 22:50 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП /справа №456/2695/24, (провадження №3/456/1432/2024) а.с. 3/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375672 від 01.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.04.2024 близько 01:00 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП /справа №456/2696/24, (провадження №3/456/1433/2024) а.с. 3/;

- копією заяви інспектора відділу економічної безпеки ТОВ «Клевер Сторс Сім23» ОСОБА_2 від 23.04.2024, в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності невідому особу, яка 14.04.2024 о 13:35 год. вчинила крадіжку в приміщенні магазину «Сім23», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, м. Стрий Львівської області, а саме таємно викрала п`ять плиток шоколаду «Мілка» за ціною 47,94 грн. без ПДВ, на загальну суму 214,94 без ПДВ /справа №456/2478/24, (провадження №3/456/1328/2024) а.с. 4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.04.2024, з яких вбачається, що ним при перегляді відео з камери відеоспостереження магазину «Сім23» було виявлено невідомого громадянина, який 14.04.2024 о 13:35 год. вчинив крадіжку в приміщенні магазину «Сім23», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, м. Стрий Львівської області, а саме таємно викрав 5 плиток шоколаду «Мілка» за ціною 47,94 грн. без ПДВ, на загальну суму 214,94 без ПДВ, завдавши підприємству матеріальні збитки на вказану суму /справа №456/2478/24, (провадження №3/456/1328/2024) а.с.5/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.05.2024, з яких вбачається, що 08.04.2024 він в магазині «Сім23», що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 2 м. Стрий Львівської області викрав вафлі та шоколад, 09.04.2024 в магазині «Сім23», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34 м. Стрий Львівської області викрав шоколадний батончик, 14.04.2024 в магазині «Сім23», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34 м. Стрий Львівської області викрав 5 шоколадок «Мілка», вину у вчиненому визнає /справа №456/2478/24, (провадження №3/456/1328/2024) а.с.8/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2023, з якої вбачається що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 187 КУпАП та й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі /справа №456/2478/24, (провадження №3/456/1328/2024) а.с. 9-10/;

- копією заяви інспектора відділу економічної безпеки ТОВ «Клевер Сторс Сім23» ОСОБА_2 від 23.04.2024, в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності невідому особу, яка 08.04.2024 о 08:34 год. вчинила крадіжку в приміщенні магазину «Сім23», що знаходиться за адресою: проспект Чорновола, 2, м. Стрий Львівської області, а саме таємно викрала вафлі «MY Motto» 2 (дві) шт. вартістю 13,33 грн. за шт. та шоколад «Кіндер шоколад» 3 (три) шт. вартістю 32,50 грн. за шт., загальна сума викраденого становить 124,16 грн. без ПДВ /справа №456/2693/24, (провадження №3/456/1430/2024) а.с. 4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.04.2024, з яких вбачається, що ним при перегляді відео з камери відеоспостереження було виявлено невідомого громадянина, який 08.04.2024 о 08:35 год. вчинив крадіжку в приміщенні магазину «Сім23», що знаходиться за адресою: проспект Чорновола, 2, м. Стрий Львівської області, а саме таємно викрав вафлі «MY Motto» 2 (дві) шт. вартістю 13,33 грн. за шт. та шоколад «Кіндер шоколад» 3 (три) шт. вартістю 32,50 грн. за шт., загальна сума викраденого становить 124,16 грн. без ПДВ, завдавши підприємству матеріальні збитки на вказану суму /справа №456/2693/24, (провадження №3/456/1430/2024) а.с.5/;

- копією заяви інспектора відділу економічної безпеки ТОВ «Клевер Сторс Сім23» ОСОБА_2 від 23.04.2024, в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності невідому особу, яка 09.04.2024 о 07:45 год. вчинила крадіжку батончика «Баунті» вартістю 22,50 грн., без ПДВ, в приміщенні магазину «Сім23», що знаходиться за адресою: проспект Чорновола, 2, м. Стрий Львівської області /справа №456/2694/24, (провадження №3/456/1431/2024) а.с.4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.04.2024, з яких вбачається, що ним при перегляді відео з камери відеоспостереження було виявлено невідомого громадянина, який 09.04.2024 о 07:45 год. вчинив крадіжку в приміщенні магазину «Сім23», що знаходиться за адресою: проспект Чорновола, 2, м. Стрий Львівської області, а саме таємно викрав батончик «Баунті» вартістю 22,50 грн., без ПДВ, завдавши підприємству матеріальні збитки на вказану суму /справа №456/2694/24, (провадження №3/456/1431/2024) а.с.4 зворот/;

- витягом з ЄО, з якого вбачається, що 12.04.2024 близько 23:05 год. надійшло повідомлення про те, що 12.04.2024 о 22:55 год. під час перевірки адміннаглядового ОСОБА_1 було встановлено, що останній відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 /справа №456/2695/24, (провадження №3/456/1432/2024) а.с. 4/;

- копією ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік /справа №456/2695/24, (провадження №3/456/1432/2024) а.с. 5/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 01.05.2024, з яких вбачається, що 12.04.2024 близько 22:55 год. та 18.04.2024 близько 01:00 год. він дійсно був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 /справа №456/2695/24, (провадження №3/456/1432/2024) а.с. 5/.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283 ,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська