Справа № 351/967/24
Номер провадження №3/351/584/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579675 від 20.05.2024р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 27.04.2024 біля 11.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із сусідкою ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав, ображав, виражався нецензурними словами, чим принижував її честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що конфлікт із сусідами є тривалий. Його у 2010р. батко ОСОБА_2 побив, розбив йому голову, за що його було засуджено вироком суду. Суперечка 27.04.2024р. із сусідкою виникла з приводу спірної межі земельної ділянки. Вказав, що не матюкався, не погрожував потерпілій.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що згідно:

- відео 1- дільничний інспектор поліції прийшов до ОСОБА_1 , починає з ним розмову. ОСОБА_1 намагається пояснити суть конфлікту, поліцейський припиняє його пояснення та повідомляє про те, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення;

- відео 2 - ОСОБА_2 знімає конфлікт із ОСОБА_1 на телефон. Обидві сторони сваряться. ОСОБА_1 в руках тримає сапку, робить зауваження ОСОБА_2 , чого вона прийшла із сокирою. Чути образливі слова, лайку;

- відео 3- ОСОБА_1 на городі розмовляє із водієм трактора;

- відео 4- ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 перебувають за парканом та сваряться із сусідкою з приводу спірної межі земельної ділянки.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку. Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що між ним та сусідкою виник словесний конфлікт через спірну земельну ділянку. А тому, приходжу до висновку, що підвищений тон розмови ОСОБА_1 ніяк не посягав на громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, вважаю, що провадження по справі про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН