Справа № 304/645/24 Провадження № 3/304/592/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майстра «Технобуд Центр», громадянина України,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області Ганька І.І. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Двадцять восьмого червня 2024 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сталенного Ю.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon». У зв`язку із здійсненням на території України військових дій, що є загальновідомою обставиною, оголошенням в Україні воєнного стану, просить надати йому можливість участі у судовому засіданні 03 липня 2024 року з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Вказує, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку ознайомлений та зареєстрований з використанням електронного підпису.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також вказане клопотання, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 50 вказаного Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи віддаленість місця роботи та проживання захисника Сталенного Ю.М. , дію воєнного стану в Україні, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для часткового задоволення клопотання адвоката про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак з використанням іншої платформи, а саме підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката Сталенного Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Проводити судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Сталенного Юрія Михайловича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через систему «Електронний суд» за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.