overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/3710/24
Провадження № 3/243/2135/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/3710/24, провадження № 3/243/2135/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та № № 243/3713/24, провадження № 3/243/2138/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 243/3710/24, провадження № 3/243/2135/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та № № 243/3713/24, провадження № 3/243/2138/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 243/3710/24, провадження № 3/243/2135/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Дата документу 26.06.2024Справа № 554/6452/24
Провадження № 3/554/1699/2024
П О С Т А Н О В А

26 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Октябрського районного суду м.Полтави 20.06.2024 року з УПП в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №554/6452/24, провадження 3/554/1699/2024).

Крім того, 25.06.2024 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (справа №554/6686/24, провадження 3/554/1755/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянина ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справу №554/6452/24, провадження 3/554/1699/2024, справу №554/6686/24, провадження 3/554/1755/2024, слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Справу №554/6452/24, провадження 3/554/1699/2024 про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати із справою №554/6686/24, провадження 3/554/1755/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/6452/24, провадження 3/554/1699/2024.

Суддя: Січиокно Т.О.
Справа № 576/1550/24
Провадження № 3/576/887/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови фермерського господарства „Фортуна, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року о 12 год. 10 хвил. на вул. М.Василенка у м. Глухів Сумської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, був неуважним, в результаті чого здійснив наїзд на стовбур дерева, що знаходися позаду. При ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 466/4900/24
Провадження № 3/466/1704/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше піддавався адміністративному стягненню за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.04.2024, близько 22 год 55 хв, не виконав вимоги ТЗП серії АА №338405 від 28.04.2024 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, та в межах строку дії через мобільний застосунок "Viber" надсилав повідомлення незрозумілого змісту та здійснював тедефонні дзвінки, чим порушив заходи термінового заборонного припису. Дані дії вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністртивному стягненню за ч.1. ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, гр. ОСОБА_1 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не заперечив.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558871 від 02.05.2024 та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічномута фізичному здоров`ю потерпілої, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9430/24
пр. № 3/759/3505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.04.2024 приблизно о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген" р.н. НОМЕР_1 , по вул. Берковецька в м. Києві, під час перестоювання не дав дорогу автомобілю "Шкода" р.н. НОМЕР_2 , що рухався у цій смузі в попутньому напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 930/1550/24
Провадження № 3/930/585/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

при секретарі Загребельного С.В.

за участю прокурора: Конончука В.В.

притягуваної: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, лікаря-хірурга, члена позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-6, 251, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави, перерахувавши кошти ГУК у Вінницькій області/ м. Немирів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002796, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 732/2015/24
Провадження № 3/732/1120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

12.11.2024, о 02 год 00 хв, неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на вул. Армійській в с. Автуничі перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Вказані дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Законний представник ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що 12.11.2024 в нічний час її дочка ОСОБА_1 дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією рапорта (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3-4).

У відповідності до статті 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до ОСОБА_1 судом враховується вік особи (є неповнолітньою), характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 268, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 3/686/5744/24
ПОСТАНОВА

27 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюка О.В. перебуває справа №686/13179/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, а справа № 686/13179/24 надійшла на розгляд до судді Антонюка О.В. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/13198/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП судді Антонюку О.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу №686/13198/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюку О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/13179/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 149/2113/24
Провадження №3/149/1015/24
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/2113/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/2103/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/2113/24 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2103/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2113/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2103/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4662/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року на розгляд Святошинського районного суду м. Києва надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи - ОСОБА_2 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З метою запобігання затягування розгляду справ та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП (справа № 759/13050/24; провадження №3/759/4662/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 759/13052/24; провадження №3/759/4663/24).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП (справа № 759/13050/24; провадження №3/759/4662/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 759/13052/24; провадження №3/759/4663/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справа справа № 759/13050/24; провадження №3/759/4662/24).

Призначити судове засідання на 09 липня 2024 року 14:00 годин.

У судове засідання викликати правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб