Справа № 309/576/22
Провадження № 3-в/309/8/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши клопотання адвоката Боровського Інокентія Павловича про роз`яснення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Боровський І.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 08.02.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту. В обґрунтування вимог заяви вказав, що 28.06.2024 р. дільничний офіцер поліції сектору ДОПВП Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Мацунич В.В. склав протокол про адміністративне затримання відносно ОСОБА_1 на підставі постанови Хустського районного суду від 08.02.2022 р. Однак згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Просить суд надати роз`яснення про виконання вказаної постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи норми чинного законодавства встановлено, що обов`язок щодо звернення до виконання постанови лежить на органі, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Так, з матеріалів справи встановлено, що постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту винесена 08 лютого 2022 року.

В порядку виконання, дана постанова направлена до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 21.02.2022 року та прийнята до виконання 24.02.2022 р., тобто протягом трьохмісячного строку, передбаченого ст. 303 КУпАП, що доводиться копією супровідного листа № 309/576/22/1790/2022 р. від 21.02.2022 року.

А тому посилання у заяві на сплив строків звернення постанови до виконання суперечить вимогам діючого законодавства. Отже, постанова суду від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 була звернена судом до виконання вчасно, тобто не був пропущений строк, передбачений ст. 303 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову (ст.ст. 299, 303 КУпАП).

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.ст. 247, 304 КУпАП). Інших підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, діючим КУпАП не передбачено.

Оскільки жодна з перелічених вище обставин не настала, а тому підстави для припинення виконання вже звернутої до виконання постанови відносно ОСОБА_1 відсутні.

Посилання у заяві, як на підставу припинення виконання постанови, на норми ст. 303 КУпАП є безпідставним, оскільки вказана стаття регулює давність звернення до виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а не їх припинення, а такі підстави для його застосування на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення виконання адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.