Справа №-613/1105/24 Провадження №-3/613/383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого начальником НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури в/ч НОМЕР_3 ,-

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, в період з 6 червня 2024 року по 22 червня 2024 року в управлінні НОМЕР_4 прикордонного загону проведено службове розслідування за фактом можливих негативних явищ пов`язаних із недбалим ставленням до військової служби посадових осіб на ТМД ( АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонної застави, за результатами якого факт порушення внутрішньої служби складом зміни мав місце, а саме у неналежній організації та контролю за несенням внутрішньої служби в ТМД ( АДРЕСА_1 ) за адресою: Харківська область Богодухівський район с.Сінне (Богодухівська міська громада) старшим лейтенантом ОСОБА_1 , 31.05.2024 року о 19 год. 15 хв. відпустив за межі ТМД (н.п.Сінне) солдата ОСОБА_2 , який виконував обов`язки у прикордонному наряді «Чатовий» в період з 20:00 30.05.2024 року по 20:00 31.05.2024 року та не здійснив контроль за організацією та несення служби головним сержантом ОСОБА_3 , сержант ОСОБА_4 , сержант ОСОБА_5 , майстер сержант ОСОБА_6 в період з 01.06.2024 року по 02.06.2024 року які виконували обов`язки у прикордонному наряді «Чатовий», чим порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто здійснив правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Слід зазначити, що частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає правопорушення у вигляді недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку (про недбале виконання яких йдеться у протоколі,оскільки недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале або несумлінне ставлення до них); в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому конкретно виразилися допущені ним порушення. Відповідальність за ст.172-15 КУпАП можлива у разі, якщо за ці ж фактичні дії (бездіяльність) не передбачена відповідальність іншими спеціальними нормами.

Також слід зазначити, що при викладенні суті порушення вказано період його скоєння, а саме з 01.06.2024 по 02.06.2024, що відповідно до вимог ст.256 КУпАП підлягає обов`язковому уточненню, оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП не має ознак триваючого та окрім загальної фрази «не здійснив контроль за організацією та несення служби…» не конкретизовано, в чому саме виразилося недбале ставлення до військової служби в зазначений вище період.

Крім того, суд зауважує, що до матеріалів справи не долучено даних ( накази, розпорядження, інше) щодо повноваженості коменданта третьої прикордонної комендатури підполковника ОСОБА_7 складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Натомість дискреція щодо складання протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності (за виключенням випадків унормованих наказами керівника військової частини) є виключно командира військової частини.

Також слід зазначити, що копія висновку службового розслідування (а.с.10-35) долучена до матеріалів справи не в повному обсязі, так до нього не долучені додатки, які є невід`ємними складовими висновку службового розслідування.

Крім того, матеріал містить письмові пояснення осіб, які були свідками подій, при цьому в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ці особи та їх адреси зазначено не було.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у ньому, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Зазначене вище перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, що тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути 3 прикордонній комендатурі ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ