Справа № 760/4235/24
Провадження № 3/760/2353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922007 від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 31.01.2024 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Голего, буд. 7 В, ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюновими виробами, а саме: сумішшю для кальяну без марок акцизного податку, згідно ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він є власником закладу ІНФОРМАЦІЯ_2, 31.01.2024 року в заклад прийшли працівники поліції, подивились документи на алкоголь, також, побачили пластикові судки, сфотографували їх, однак, факту продажу сумішшю для кальяну не було, судки були порожні та брудні. Повідомив, що працівники поліції вилучили брудні банки від суміші. Зокрема, ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи ліцензію на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2303369 терміном дії з 05.08.2023 по 05.08.2024, а також додаток до ліцензіції щодо електронно-касового апарату, у зв`язку з вищевикладеним, просив закрити справу відносно нього через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статтею 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового Кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п. 226.8 ст. 226 Податкового Кодексу України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922007 від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 31.01.2024 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Голего, буд. 7 В, ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюновими виробами, а саме: сумішшю для кальяну без марок акцизного податку, згідно ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» /а.с.1/.

Судом було досліджено рапорт, який узгоджується з обставинами, зазначеними у протоколі /а.с.2/.

До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких слідує, що пояснення він надасть в судовому засіданні /а.с.3/.

Згідно з протоколом вилучення речей від 31.01.2024 року слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено тютюнову суміш для куріння кальяну «Unity» в кількості 3 (трьох) упаковок /а.с.4/.

Також, в матеріалах справи наявне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 /а.с.5/.

Судом була досліджена фото-таблиця з місця події /а.с.6-7/.

Водночас, судом досліджено подані ОСОБА_1 ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, дійсна до 05.08.2024 р.

Таким, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що органом, яким складено протокол не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Зокрема, матеріали справи не містять будь-яких доказів, на підтвердження факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку ОСОБА_1 , за обставин, викладених в протоколі. Зі змісту протоколу вилучення речей не зазначено, що на вилучених у ОСОБА_1 сумішах відсутні марки акцизного податку чи ці марки були підробленими.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова