Справа № 199/2158/24
Провадження № 3/202/5305/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 742722 від 03.03.2024, 03.03.2024 року о 19 годині 45 хвилин в м.Дніпро на пр. Слобожанському, со 400, водій ОСОБА_1 транспортним засобом Mercedes-Benz с-63 АМG, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого даний автомобіль здійснив зіткнення з відбійником під час неконтрольованого руху, а автомобіль Mercedes-Benz с-63 АМG, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок некерованого руху скоїв наїзд на металеву огорожу та пошкодив три секції, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків (травмованих немає), чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що в його діях відсутні порушення ПДР України та заявив клопотання про призначення комплексної фототехнічної-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання: Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній ситуації та чи відповідали їх дії вимогам правил дорожнього руху України; Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 12;3 Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням ДТП? Чи вбачається в діях водія ОСОБА_3 порушення вимог Правил дорожнього руху, якщо так, то яких саме та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання відповідності дій водія ОСОБА_1 в зазначеній дорожній обстановці правилам дорожнього руху України потребує спеціальних знань в галузі автотехніки, для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника призначити по справі судову автотехнічну експертизу та задовольнити клопотання з

Керуючись ст.ст.124, 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну фототехнічну-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній ситуації та чи відповідали їх дії вимогам правил дорожнього руху України;

- Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 12;3 Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП? Чи вбачається в діях водія ОСОБА_3 порушення вимог Правил дорожнього руху, якщо так, то яких саме та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для отримання вихідних даних дозволити використовувати вихідні данні із матеріалів адміністративної справи №199/2158/24, відеозапис з камери системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпро з обставинами ДТП.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №199/2158/24.

Провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко