Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/968/24
Провадження № 3/376/679/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №936200 від 20.02.2024 року, у період часу з 01.01.2024р., по 20.02.2024р., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує заняття в ДПТНЗ "Володарському професійному аграрному ліце"ї. Пропустив 50% занять без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Інститут підсудності передбачає поділ справ між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки, тобто закон чітко встановлює, в якому суді повинна розглядатися справа.

Територіальна підсудність передбачає розмежування компетенції із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція, а у разі, якщо суддя визнає, що справа цьому суду не підсудна, він повертає її належному органу для вирішення вказаного питання, зокрема направлення справи до належного суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності означає відповідність положенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За загальним правилом, визначеним ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, відносно якої складено протокол, ухилилась від виконання батьківських обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до м. Сквира Київської області, а тому вказаний протокол не може бути розглянутий Сквирським районним судом Київської області.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховний Суд України від 11 червня 2014 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вказана справа постановою Сквирського районного суду Київської області від 28.03.2024 була направлена до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для направлення до належного суду, однак 26.06.2024 знов повернута до Сквирського районного суду Київської області, який відповідно до діючого законодавства не може розглядати вказану справу.

Виходячи з викладеного, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ПОВТОРНО, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст.276, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складені за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 936200 від 20.02.2024 року) до Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Батовріна