Справа № 758/5687/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173,ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 284573 від 27.04.2024 року та ГП № 284573 від 27.04.2024 року, ОСОБА_1 , 27 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв по пр-т. Гонгадзе, буд. 3 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того 27 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв по пр-т. Гонгадзе 3 в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, та при затриманні, на неодноразову вимогу припинити супротив не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи розпочату військову агресію російської федерації проти України та введення Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зважаючи на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом серія ГП № 234568 від 27.04.2024 та протоколом серія ГП №284573 від 27.04.2024, рапортами працівників поліції, протоколом затримання АЗ № 094295 та відеозаписом.

Враховуючи вищевикладені обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов?язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв?язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтями 251, 280 КУпАД визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП України, вчинено 27.04.2024 року, а отже, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня їх вчинення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, ст. 185, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП;

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк