Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 червня 2024 року Справа № 673/402/24 Провадження № 3/673/290/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564769 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що остання 15.04.2024 року об 11 год. 60 хв., перебуваючи по вул. Миру, 132 в м. Деражня на автобусній зупинці курила електронну сигарету, чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП, але не досягнула віку адміністративної відповідальності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник Березюк В.Г. в судове засідання не з`явилися, натомість направили на адресу суду клопотання про направлення протоколу ВАД №564769 від 15.04.2024 року на доопрацювання.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що виявилось у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 564769 від 15.04.2024 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 , 15.04.2024 року об 11 год. 60 хв., перебуваючи по вул. Миру, 132 в м. Деражня на автобусній зупинці курила електронну сигарету, чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП, але не досягнула віку адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (зі змінами згідно Закону № 1978-IX від 16.12.2021р., які набули чинності з 11.07.2023 року) електронна сигарета - це виріб, який може бути використаний для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

При цьому, тютюнові вироби - вироби, які можуть бути використані для вживання та до складу яких, навіть частково, входить тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні.

Відповідно до зазначеного вбачається, що "тютюнові вироби" та "електронна сигарета" це не тотожні поняття або слова синоніми і притягнути до відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях осіб, які курять електронні сигарети та інші пристрої в цих місцях, не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином в діях неповнолітньої ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а відповідно і в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.175-1, ч. 3 ст. 184, п.1 ч. 1 ст.247,283- 291 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апе ляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна