overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9317/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

О 09 год. 30 хв., 07.05.2024, в м. Рівне на залізничному вокзалі, гр. ОСОБА_1 , здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та отримання відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. (порушення порядку провадження господарської діяльності).

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: фотознімками правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, ступінь його вини, відсутність потерпілих, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 308/7413/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та пошкодив її автомобіль.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 543490 від 19.04.2024 року, рапортом працівника поліції від 19.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа №621/2484/24
Пр. №3/621/652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції № 2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2024 р. за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №094929 від 15.06.2024 ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин: 28.05.2024, близько 16 год 37 хв, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї стосовно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

До матеріалів долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 18.06.2024 р. про внесення відомостей за ч. 1 ст. 115 КК України за наступних обставин: 17.06.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив з життям шляхом повішення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11)

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті, особи щодо якої було розпочате провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку зі смертю, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 159/4253/24
Провадження № 3/159/2032/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона, будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 , 19.06.2024 року, близько 07 год. 00 хв., в парку ім. Лесі Українки, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, однак, слід зважати на наступне.

Щодо ОСОБА_1 відсутня інша інформація про невиконання нею обов`язків опікуна, так само як відсутня інформація про незадовільну поведінку ОСОБА_2 , крім наведеного вище випадку.

Слід зважити на те, що ОСОБА_2 є підлітком і ОСОБА_1 , можливо, поки не змогла пристосуватись до цієї обставини. У всякому випадку, це перший протокол, який фіксує порушення. В наступному, ОСОБА_1 може прискіпливіше подивитися на поведінку дитини.

Правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у вину, не становить собою небезпеки, достатньої для того, щоб притягнути її до адміністративної відповідальності. Слід щодо ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.09.2024 о 14:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н. НОМЕР_1 , та на перехресті бул. М.Міхновського з вул. Старонаводницькою в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.12.2024 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 526/2427/24
Провадження № 3/526/1196/2024
П О С Т А Н О В А

02 липня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа № 526/2427/24).

Також, 25 червня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 526/2429/24) та за ст.173 КУпАП (справа № 526/2430/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа № 526/2427/24), за ст. 173 КУпАП (справа №526/2429/24) та за ст. 173 (справа № 526/2430/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2427/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 373/1432/24
Провадження № 3/373/655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого 22.10.1982, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 18.06.2024 о 23:35 на автошляху Бориспіль-Дніпро керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування автомобілем та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що був на узбіччі, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.12.1, 12.3,2.3б ПДР України.

Захисниця ОСОБА_1 адвокатка Селецька О.В. заявила клопотання про витребування від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області фото- та відеофіксації транспортних засобів з місця ДТП з нагрудних камер працівників поліції, які виїжджали на місце ДТП в ніч з 18.06.2024 на 19.06.2024 за геолокацією 50.0957766, 31.2884282, на автошляху Бориспіль-Дніпро.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Коржа Н.В. та ОСОБА_2 , що стосується факту оформлення матеріалів протоколу серії ААД №103477 про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відеозапис слід надіслати Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до 09.07.2024.

Відкласти судове засідання на 11:00 19.07.2024.

Викликати в судове засідання на 11:00 19.07.2024 для допиту в якості свідків: поліцейського СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Коржа Н.В., Пилипенко К.Ю., Кириченка А.В., Тютюнника В.Д.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження № 3/947/3661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Одеса

Сддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Триалюкс», за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

05.04.2024 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Триалюкс», директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ( показник рядка 21 Декларації) на суму 351200 грн. за січень 2024 у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2023 № 31/15-32-07-04-11 та актом перевірки №13186/15-32-07-04/19 від 05.04.24.

До суду з боку правопорушника ОСОБА_1 надано заяву, про можливість розгляду справи за її відсутністю, в якій вона визнала правопорушення, з викладеним у протоколі погоджується..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №33/807/347/24 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Зубенка О.А., потерпілого ОСОБА_1 , розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Зубенка О.А. на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Зубенка О.А. залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 р. о 17 год. 35 хв. по вул. Ковельська, в м. Володимир, Волинської області, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шляхом вільного доступу, використовуючи привласнену ним банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я « ОСОБА_2 » з якої здійснив розрахунок у магазині «7/23» на суму 85,70 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №758220 від 20.06.2024р., письмовими поясненнями.

З дослідженої судом постанови Володимир-Волинського міського суду №154/1704/24, провадження 3/154/925/24 від 11.06.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук