Справа № 750/8972/24
Провадження № 3/750/2887/24
П О С Т А Н О В А

28 червня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2024 з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 серії ВАД № 586392, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, 21.06.202 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на ринку «Полісся» в м. Чернігові по проспекту Миру, 203, здійснювала торгівлю тютюновими виробами (цигарками) з лотків.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» відсутні будь-які відомості щодо того, чи притягалась ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює правильну кваліфікацію її діяння, оскільки частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність, у тому числі, за дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Також факт притягнення чи не притягнення до адміністративної відповідальності раніше впливає на визначення міри адміністративного стягнення за вчинене протиправне діяння.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» вказано, що «Товар знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 ». Разом з тим, у протоколі не зазначено назву уповноваженого органу або його підрозділу в порушення п. 3 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 17. Відповідно до абз. 5 п. 8 вказаного Порядку про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення всупереч зазначеній нормі Порядку не додано квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ч. 3 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною нормою, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає певні обов`язки на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення не зазначено норму якого закону порушила ОСОБА_1 .

Закон, який, у тому числі, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом тютюнових виробів на території України, має назву «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Саме на положення цього Закону у даному випадку має посилатись посадова особа при викладенні суді адміністративного правопорушення, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити конкретні норми закону, які порушено внаслідок учинення протиправного діяння.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний