Провадження № 3/127/4087/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.01.2024 органом 0523, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2024 о 17:00 год., у м. Вінниці на вул. Л. Лук`яненка, на території «Східного автовокзалу», публічно, в громадському місці дістав предмет схожий на пістолет та здійснив декілька пострілів у повітря у присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за єдиною відомою суду адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309293 від 20.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 20.04.2024 о 17:00 год., у м. Вінниці на вул. Л. Лук`яненка, на території «Східного автовокзалу», публічно, в громадському місці дістав предмет схожий на пістолет та здійснив декілька пострілів у повітря у присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції, з якого встановлено, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що біля Східного автовокзалу чоловік у синій куртці з білим пакетом, здійснив постріл вгору.

В ході реагування на вказане повідомлено було виявлено ОСОБА_1 із предметом ззовні схожим на пістолет «Макарова» у руках.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 860 від 20.04.2024, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,77 проміле.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.04.2024 слідує, що 20.04.2024 останній помітив невідомого громадянина, який йшов неподалік АЗС «Східний» та тримав у руці предмет зовні схожий на зброю, після чого ОСОБА_2 почув декілька пострілів, з даного приводу звернувся на 102.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20.04.2024 у м. Вінниця на вул. Л. Лук`яненка біля автовокзалу, останній здійснив постріли з пневматичної зброї.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Стаття 265 КУпАП визначає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Так, згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучено пневматичний пістолет Borner ПМ-49, 5 шт. балонів Borner CO2 12 MG та кулі мідні 150 шт. 4 мм, які згідно квитанції № 71 передані на зберігання до СКОЗ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до прийняття рішення в справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, мав при собі даний пістолет, з якого у громадському місці здійснив декілька пострілів у повітря у присутності сторонніх осіб, тобто, такий пневматичний пістолет був знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому з огляду на положення ст. 265 КУпАП він підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ВАД № 309293 від 20.04.2024 пневматичний пістолет Borner ПМ-49, 5 шт. балонів Borner CO2 12 MG та кулі мідні 150 шт. 4 мм конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: