Справа№464/1846/24
пр.№ 3/464/886/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мацієвської І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2024 року о 14.34 год. по вул.Пасічна, 167 у м.Львові керував автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився в медичному закладі у встановленому законом порядку. Висновок лікаря № 000707. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що 01 березня 2024 року о 14.34 год. на вул.Пасічна, 167 у м.Львові керував автомобілем ««Skoda Fabia», де його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати з ним в медичний заклад. Він погодився на пропозицію поліцейського та в подальшому в медичному закладі здав біологічний зразок на дослідження, в ході якого встановлено стан наркотичного сп`яніння. Він категорично не погодився із вказаним висновком, намагався пройти повторно, навіть за власний кошт, однак йому було відмовлено. Після цього, він дзвонив в поліцію, щоб в присутності працівників поліції пройти повторний тест, проте йому відмовили. Через декілька днів 06.03.2024 він звернувся в медзаклад та пройшов платний тест на вміст наркотичних речовин. Результат тесту на вміст наркотичних засобів не виявив жодних наркотичних речовин. Наполягає, що ніколи не вживав і на даний час не вживає наркотичних засобів, іноді приймав знеболюючі препарати, просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Мацієвська І.В. в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що результати тестів, які проведені лікарем наркологом 01.03.2024 та 06.03.2024, який проведений лікарем наркологом на платній основі суперечать один одному. Враховуючи норми Конституції України та КУпАП, просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 серії ААД №867174, який складений в присутності ОСОБА_1 і складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їх зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 000707 від 01.03.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; вказаний висновок підписаний ОСОБА_1 ;

- рапортом про обставини вчинення адмінправопорушення;

- копією постанови БАД № 987071 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.125 КУпАП.

Суд не бере до уваги тест, який проведений на платній основі ОСОБА_1 в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 06.03.2024, адже такий отриманий з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року та КУпАП, не в присутності поліцейських. Окрім цього, в суду існують обґрунтовані сумніви і в тому, що уповноважений медичний працівник пересвідчився в особі, в порядку встановленому законом, відносно якої проведено відповідне дослідження.

Тому суд не погоджується з позицією захисту про існування презумпції невинуватості ОСОБА_1 , оскільки результати тестів від 01.03.2024 та від 06.03.2024 суперечать один одному, а усі сумніви трактуються на його користь, суд вважає, що підстав для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення немає.

Крім цього, суд зауважує, що на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано, що при проходженні огляду в організмі ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину морфін, а у тесті, який проходив ОСОБА_1 на платній основі, не зазначено дослідження на морфін.

Також, на виконання постанови суду від 30.05.2024 про призначення повторного дослідження, директором КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 надано лист, в якому зазначено, що зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 відібраний при медичному огляді 01.03.2024 в кабінеті оглядів водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння зберігався в клініко-діагностичній лабораторії медичного центру відповідно до п.п. 10.11. р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858) 90 днів ( до 29.05.2024).

Згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС/МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зберігання зразків біологічного середовища більше 90 днів - непередбачено.

Попередній результат біологічного середовища ОСОБА_1 при лабораторному обстежені в кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння методом тестування МОР- позитивний.

Одночасно повідомляє, що проводилось лабораторне дослідження з метою кількісного вмісту наркотичних речовин в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , аналізатором біохімічним автоматичним Cobas с311, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, який визначає якісний та кількісний вміст психоактивних речовин в біологічному середовищі людини.

З наданої копії результату лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 відібраного 01.03.2024 виявлено наркотичну речовину - опіати 736ng/mL (до складу яких входить морфін). Стан наркотичного сп`яніння діагностується від 300,00 ng/mL порогового рівня.

Враховуючи наведене, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є доведеним, а клопотання захисника про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є безпідставним.

Отже, оцінюючи всі обставини справи, по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, що підтверджують вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 23, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань