Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.05.2024 Справа №: 403/109/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500, ) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року о 09.56 годині в с. Криничне по вул. Карбишева біля буд. № 3 Устинівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «CHERY EASTAR», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи двічі.

Перше судове засідання в цій справі призначалось на 09.00 годину 17 квітня 2024 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник Пірог С.В. надіслав до суду клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та відкладення судового засідання.

За цих обставин судом було відкладено судове засідання на 09.00 годину 10 травня 2024 року.

3 травня 2024 року ОСОБА_1 особисто в суді ознайомився з матеріалами справи та отримав копію відеозапису, про що свідчить зміст його пояснень з приводу цього в матеріалах справи.

У судове засідання 10 травня 2024 року о 09.00 годині ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Захисник Пірог С.В. у судове засідання 10 травня 2024 року о 09.00 годині не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки цього дня братиме участь в Миколаївському районному суді Миколаївської області у кримінальному провадженні № 480/2305/18. Окрім цього, у зв`язку з несвоєчасним ознайомленням з матеріалами справи, йому було недостатньо часу для підготовки до розгляду справи.

Отже, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився та не повідомив про причину неявки. ОСОБА_1 , так само як його захисник, ніяким чином не були обмежені в ознайомлені з матеріалами справи та отриманні копій матеріалів цієї справи. Навпаки, обидва були ознайомлені з матеріалами справи. Суд звертає увагу, що обсяг цієї справи про адміністративне правопорушення є незначним. ОСОБА_1 поліцейський на місці роз`яснював його права. Справи про адміністративні правопорушення мають скорочені строки їх розгляду, а тому підлягають вирішенню першочергово. Захисник Пірог С.В. не надав будь-яких фактичних даних, що свідчать про те, що є учасником у справі № 480/2305/18, а лише послався у своєму клопотанні на участь в цій справі. На офіційному сайті Миколаївського районного суду Миколаївської області відсутні дані, які свідчать, що захисник Пірог С.В. є учасником у справі № 480/2308/18.

Сукупність вищезазначеного дає підстави визнати неповажною причину неявки в судове засідання обвинуваченого та його захисника, а тому зважаючи на те, що ця справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної, коли така особа завчасно повідомлена про місце та час розгляду справи, суддя вважає розглянути цю справи за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546577 від 23 лютого 2024 року, цього ж дня о 09.56 годині в с. Криничне по вул. Карбишева біля буд. № 3 Устинівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «CHERY EASTAR», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено рух поліцейського автомобіля. На зустріч поліцейському автомобілю рухається автомобіль «CHERY EASTAR», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зупинку справа за своїм напрямком руху, поблизу домоволодіння. На автомобілі відсутній передній номерний знак. Коли поліцейський автомобіль під`їхав до цього автомобіля то з його водійського місця вийшов ОСОБА_1 .

Одразу слід зазначити, що відеозапис з місця події дає можливість переконатися в тому, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух.

Вийшовши з автомобіля водій одразу запитує в поліцейського про причину його зупинки. Далі водій показує поліцейському номерний знак транспортного засобу, що знаходився в середині автомобіля. Водій стверджує поліцейському, що посвідчення водія знаходиться вдома, оскільки його забув. Також вказує, що має реєстраційний документ на транспортний засіб.

Водій зазначає, що його зупинили, оскільки на транспортному засобі не працював один стоп сигнал, тепер усе відремонтовано.

Водій виявляє очевидні ознаки сильного алкогольного сп`яніння.

Поліцейський пояснює водієві, що той керує транспортним засобом без переднього номерного знака, а водій у свою чергу стверджує, що все виправить.

Далі водій відмовився пред`явити посвідчення водія, а також відмовився назвати своє прізвище, вказуючи, що це не має значення.

Поліцейський повідомив водієві, що від нього чути запах алкоголю, а водій у свою чергу зазначає, що поліцейський помиляється.

Поліцейський запропонував водієві пройти на місці тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Водій категорично відмовився від такого огляду на стан сп`яніння. Після цього водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, від якого водій також категорично відмовився.

Поліцейський пояснив водієві, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водій у свою чергу зазначає, що транспортним засобом не керував. Далі пояснює, що нікуди не їхав.

Водій також зазначає поліцейському, що алкоголь не вживав. Поліцейський повторно пропонує водієві пройти на місці тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі, а той відмовляється. Поліцейський повідомив водієві, що ним порушено ПДР України.

Далі поліцейський пояснює водієві, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, а той у свою чергу стверджує, що ніякого протоколу складено не буде.

Поліцейський роз`яснив водієві його права.

Водій повідомив поліцейському, що проживає по вул. Шкільній, 8 у с. Криничне.

Водій продовжує зазначати поліцейському, що він транспортним засобом не керував, а також запитує того, з якою метою він вчиняє такі дії.

Водій стверджує, що транспортним засобом не керував та не вважає за необхідне проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Далі водій просить поліцейського виписувати стосовно нього постанову, оскільки на транспортному засобі не було номерного знака.

Водій стверджує, що не вважає за необхідне надавати поліцейському для перевірки посвідчення водія. На його переконання автомобіль стояв та нікуди не їхав. Погоджується з тим, що він не пред`явив для перевірки посвідчення водія на вимогу працівника поліції, просить скласти стосовно нього лише один протокол, а він у свою чергу поліцейському за такі дії дякує, пояснює, що поліцейський є дуже хорошим. Підпис поставить у справі за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Водій пояснює поліцейському, що далі керувати не буде, автомобіль залишиться у цьому самому місці. Дякує поліцейському. Відмовляється від отримання процесуальних документів.

Аналізуючи зміст відеозапису з місця події, можливо стверджувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки рух транспортного засобу відображено на відеозаписі, окрім цього, його поведінка на місці події однозначно про це свідчить.

Також поведінка ОСОБА_1 на місці події, свідчить про спрямованість його умислу на категоричну відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння в будь-яких визначених формах.

Будь-яких обґрунтованих доводів, доказів чи переконань, що спростовують вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу, вираженого тремтіння пальців рук, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя.

Саме за наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, поліцейським йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Зі змісту відеозапису з місця події слідує, що процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння фіксувалась на нагрудну камеру закріплену на поліцейському. Відеозапис під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння має безперервний характер. Про це свідчить зміст відеозйомки.

У цій справі до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, а також поліцейського автомобіля. Цьому відеозапису суд надав оцінку у цій постанові, про що зазначено вище.

На переконання суду у цій справі поза будь-яким розумним сумнівом особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення доказано винуватість водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський