Справа № 646/3843/24
№ провадження 3/646/2038/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №013775, складений 03.04.2024р. о 18 годині 20 хвилину поліцейським ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Куликом А.Д.

У протоколі зазначено, що 03.04.2024р. о 18 годині 05 хвилин на автодорозі Чугуїв-Мілове 76 км +500 водій ОСОБА_1 керував автомобілем SCODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на місці відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі містяться запис про відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі, а також від отримання копії протоколу

До протоколу додано його копію, а також наступні матеріали:

- компакт-диск з відеозаписом за 03.04.2024р. тривалістю менше хвилини з 18:17:21 по 18:18:06;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оформлений поліцейським ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Куликом А.Д., в якому міститься запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлене 03.04.2024р. о 18 год. 10 хв. поліцейським ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Куликом А.Д. про направлення водія ОСОБА_2 до Куп`янської ЦРЛ у зв`язку з наявними ознаками сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей;

- рапорт старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Луганській області майора поліції М.Верхівського від 03.04.2024р. на ім`я начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Куликом А.Д., в якому міститься запис про те, що ОСОБА_3 про те, що 03.04.2024р. під час несення служби на БП-1 Грушівка приблизно о 18.05 було виявлено автомобіль Шкода Октавіа, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольгого сп`яніння;

- копія військового квитка ОСОБА_1 ;

- копія висновку про вартість майна автомобілю SCODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовується для потреб ЗСУ.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, на відеозаписі, яка міститься на компакт-диску, доданого до протоколу, зафіксовані події 03.04.2024р. з 18:17:21 по 18:18:06 , тобто тривалістю менше хвилини.

Як вбачається з відеозапису, водій, вдягнутий у військову форму, відмовляється від проходження огляду та пояснює поліцейським, що він повинен укластися у графік.

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Але при цьому не з`ясовувалася обставина виконання ним обов`язків військової служби згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», від чого залежить процедура огляду особи на стан сп`яніння.

Згідно з вказаною нормою військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема, на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначається статтею 266-1 КУпАП.

Такий огляд проводиться лише посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, та обставина, що поліцейські, встановивши, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не з`ясували питання, чи виконував він в цей час обов`язки військової служби, безпосередньо вплинула на таке фундаментальне право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як право на захист.

Так, держава може втручатися у права особи лише за наявності легальної мети та у разі наявності певних, визначених законом підстав та умов.

У цьому випадку підстави та умови проведення процедури огляду особи на предмет сп`яніння регулюються нормами ст.266 або ст.266-1 КУпАП в залежності від суб`єкту. Відповідно, правові наслідки є різними.

На провадження у цій категорії справ поширюються гарантії прав, як у кримінальних провадженнях, - з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв та Карпенко проти України» та з урахуванням правових наслідків, у тому числі, тяжкості адміністративного стягнення, що може бути накладено на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однією з таких гарантій є дотримання принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, який встановлений нормами ст.62 Конституції України та ст.17 Кримінального процесуального кодексу України, та згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага