"24" червня 2024 р. Справа № 363/2059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором «ВБ Трейдинг», за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №277785 складеного 17.04.2024 року про те, що 08.04.2024 року о 16 годині 54 хвилин в м. Вишгород, пр. Мазепи, поблизу будинку №1-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 08.04.2024 року він направлявся на вулицю Кургузова в м. Вишгород. На перетині з вулицею Б. Хмельницького здійснював лівий поворот. При перетині, перехрестя на пішохідному переході транспортний засіб білого кольору, пропустив його для здійснення маневру. 16.04.2024 року на його номер телефону зателефонував інспектор РУП м. Вишгород з проханням з`явитися для надання пояснень по здійсненню ДТП 08.04.2024 року о 16 годині 52 хвилини за адресою: перехрестя вул. І. Мазепи та вул. Б. Хмельницького.

Поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції Медведський В.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, в суді пояснив, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_2 з повідомленням, що 08.04.2024 року вона керувала автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , та в її авто в`їхав автомобіль марки «TOYOTA», який залишив місце ДТП. Після перегляду відео з камер вуличного спостереження, було встановлено номерні знаки автомобіля «TOYOTA» після чого встановив власника вказаного авто, яким виявився ОСОБА_1 . Зателефонувавши до ОСОБА_1 запросив до відділку поліції для складання відносно останнього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Автомобіль ОСОБА_1 на пошкодження в результаті ДТП не оглядав, оскільки пройшло багато часу. Відносно дій ОСОБА_2 пояснив, що остання залишила місце ДТП, оскільки заважала іншим учасникам дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 не складав.

Поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції Чорний В.Г. до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 інший учасник ДТП, в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №277785, ОСОБА_1 інкримінуються дії, щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження вищевказаних обставин, до суду надано, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №277785, копію схеми ДТП від 08.04.2024 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копію письмових пояснень ОСОБА_2 , копію рапорту ДТП зі зниклим від 08.04.2024 року, копію фото автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , а також відеозапис з якого вбачається, що водій автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи лівий поворот, приблизився до автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 потім здав назад та почав рух вперед закінчуючи маневр повороту, після чого автомобіль «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 поїхав прямо.

Згідно п.2.10.а та п.2.10.в Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Санкція статті 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто водій автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , як учасник дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до п.2.10.а та п.2.10.в Правил дорожнього руху України, повинен був залишитися на місці ДТП, що в свою чергу не виконав.

Таким чином, подані до суду докази не свідчать, що водій ОСОБА_1 діяв умисно та усвідомлював факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця ДТП, а відтак відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП, та недоведеність наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк