ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

26 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Романенка Р.О. на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2024 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень в дохід держави. Стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На вказане судове рішення захисник Романенко Р.О.12.06.2024 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Також захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про постанову дізнався 31.05.2024 року на підставі відповіді з НОМЕР_1 прикордонного загону. 01.06.2024 року через електронний суд була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та 11.06.2024 року запитувані матеріали отримані представником ОСОБА_1 на електронну адресу. Вважає такі обставини поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути йому з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/453/24 Головуючий у І інстанції: Бужора В.Т.

Категорія: ч.2 ст.204-1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 17 травня 2024 року.(а.с.7).Строк на її апеляційне оскарження закінчився 27 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником ОСОБА_2 12.06.2024 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.24-31).

Наявні у ці справі докази свідчать,що захисник заявив про свою участь у справі та подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи 03.06.2024 року,тобто після набрання постановою суду законної сили(а.с.10)

Апеляційна скарга із клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Романенком Р.О., який ставить питання про поновлення такого строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не приймав участі у судовому розгляді.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник, заявивши таке клопотання та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, повинен був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Романенку Р.О. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Романенка Р.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька