№ 207/6147/24
№ 3/207/1991/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 164024 від 01 листопада 2024 року встановлено, 01 листопада 2024 року о 17 год. 10 хв. у м. Кам`янське по вул. Івана Сірка, 9 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КпАП України не визнав, пояснив, що йому не було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами через заборгованість по аліментам, питання про погашення заборгованості по аліментам на даний час він вирішив, заборгованість погашена в повному обсязі. Крім того, до протоколу не долучено доказів, які б містили відомості про його обізнаність щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, отже поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення. Просить справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного проступку, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків. Отже, ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого ним правопорушення, мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання. Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2024 року було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. До протоколу не долучено ніяких доказів, крім рапорту поліцейського та постанови від 21 серпня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка не містить відомостей про обізнаність з її змістом ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2024 року.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.3, 221, 247 п.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко