Справа № 501/5263/24
Номер провадження 3/501/1702/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Гормолзавод», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року близько 08:30 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33104, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Парусній, 7/159 в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом під час заїзду у ролети (ворота) магазину «Копійка» не впевнився у безпеці своїх дій, не скористався допомогою сторонніх осіб, вчинив наїзд на ролет та пошкодив їх. Унаслідок ДТП транспортний засіб та ролет отримали механічні пошкодження.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 477455 від 18 грудня 2024 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, а також просив звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, шкода завдана магазину відшкодована в повному обсязі.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Тож, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим здійснити її розгляд за його відсутністю на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особа, яка склала протокол, надала такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини ДТП; схема місця ДТП, в якій відображено місце розташування транспортного засобу та зазначені пошкодження, які спричинені транспортному засобу та ролету магазину; письмові пояснення ОСОБА_1 в якому він виклав обставини події; письмові пояснення представника магазину ОСОБА_2 , в яких він виклав обставини події; витягами з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 та щодо автомобіля ГАЗ 33104, номерний знак НОМЕР_1 ; заявою ОСОБА_1 про визнання вини та копією квитанції про відшкодування шкоди завданої пошкодженням ролету.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, беручи до уваги ту обставину, що завдана шкода відшкодована, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.