Справа 229/5008/24
Номер провадження 3/229/2027/2024
П О С Т А Н О В А

25 липня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т. Л. Панова, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол А4010 №522 від 22.07. 2024 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу вбачається, що за наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2024 р. №1398 "Про призначення службового розслідування у зв`язку із втратою майна закріпленого за 12 штурмовою ротою 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ", для проведення розслідування було призначено комісію, в складі голови лейтенанта ОСОБА_1 .

Внаслідок своєї недисциплінованості, грубо порушуючи вимоги статей 11, 16, 58, 59, 102 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1,3,4,5,6, Дисциплінарного статуту ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи віфйськовою посадовою особою, не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства, недбало поставився до військової служби, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається місце вчинення правопорушення, що інкрімінується ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є військовослужбовцем 12 штурмової роти 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , місцем тимчасової дислокації данного військового підрозділу є АДРЕСА_3 . Накази на проведення службового розслідування №1036, №1237, №1236, №1238, №1398 він отримав саме в м. Костянтинівка і там же проводив службове розслідування, що підтверджено в самих наказах.

З наведенного суддя доходить до висновку, що місцем вчинення правопорушення, що інкрімінується ОСОБА_1 є м. Костянтинівка.

Згідно із пунктом 3-1 Розділу ХІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, зизначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №80-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. №2102-ІХ.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справи про адміністративні правопорушення вчинені в м. Костянтиніка Донецької області підсудні Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить повернути до військової частини НОМЕР_1 з метою направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне

правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв`язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення на розгляд за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова