Справа № 216/306/24
провадження 3/216/476/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Акуличем П.Б. 15.12.2023 складений протокол серії ВАВ №993380 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 154 КУпАП.

11.01.2024 вказаний протокол надійшов в провадження суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

При цьому, частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, доказів на підтвердження його притягнення за ч. 1 ст. 154 КУпАП також суду не було надано.

Разом із тим, враховуючи склад адміністративного правопорушення викладеного в протоколі в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч.3 ст. 154 КУпАП.

Проте, норми КУпАП не передбачають можливості суду перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 154 КУпАП на ч.3 ст. 154 КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, - повернути до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко