ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М. за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Карпенка Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Бублейника В.А. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, ректора Дніпровського державного аграрно-економічного університету, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КупАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1480 від 12.10.2023 року ОСОБА_1 , займаючи з 17.02.2021 року посаду ректора Дніпровського державного аграрно-економічного університету, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не пізніше наступного робочого дня, а саме 11.11.2021, з моменту видання наказу № 3489 від 10.11.2021 «Про преміювання», в якому визначив собі розмір премії як професору на 0,5 ставки кафедри тракторів і сільськогосподарських машин, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом порядку ані МОН, ані Національне агентство з питань запобігання корупції, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою захисник Бублейник В.А. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року скасувати та постановити нову, якою закрити провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КупАП.

До початку судового розгляду адвокат Бублейник В.А. надав до суду апеляційної інстанції заяву, погоджену з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заяву, подану адвокатом Бублейником В.А., заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даної заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та прийняття відмови від апеляційної скарги, закривши провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відмову від апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи визначені ст.294 КУпАП рішення, які вправі прийняти суд апеляційної інстанції до розгляду апеляційної скарги по суті, приходжу до висновку про застосування аналогії з Кримінальним процесуальним Кодексом України, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відмови особи від апеляційної скарги.

Оскільки заява про відмову від апеляційної скарги не порушує права та інтереси учасників судового провадження та третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст. ст. 245, 246 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову адвоката Бублейника В.А. від апеляційної скарги, поданої в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити апеляційне провадження та повернути адвокату Бублейнику В.А. подану ним апеляційну скаргу у зв`язку з відмовою від неї.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Прийняти відмову захисника Бублейника В.А. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КупАП,та закрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Бублейника В.А. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.М. Онушко