Справа № 676/6562/24
Провадження № 3/676/2273/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Перунського І.В., представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Худого І.А., особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Панасюк В.О., розглянувши в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Угля, Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 червня 2024 року о 23 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Крип`якевича,3, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA COMBI державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не забезпечила безпеки дорожнього руху та на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла лобове зіткнення із автомобілем SKODA OCTAVIA А5 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння (0,834%о), який зафіксовано в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 2.9.а та 11.3. Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала, щодо вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила. Так, 23 червня 2024 року перебуваючи в гостях у подруги, вживали спиртне. Пізно вечером, їхала автомобілем SKODA OCTAVIA COMBI державний номерний знак НОМЕР_2 , з с. Камянка в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Крип`якевича, поруч зупинки громадського транспорту, недоїзджаючи до повороту, вибігла собака, об`їжджаючи собаку, виїхала на зустрічну смугу, після чого повернулася на свого смугу руху, де сталася дорожньо-транспортна пригода з водієм автомобіля SKODA OCTAVIA А5 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який невчасно зреагував на дорожню обстановку. Як свідчила ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 на дорозі собаку не бачив, а в`їхав у її ( ОСОБА_2 ) автомобіль, при цьому будучи на її (Мних) смузі руху. Вважає, що винуватцем у ДТП є ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_2 , винуватість водія ОСОБА_2 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 24 вересня 2024 року, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 24 червня 2024 року, план-схемою до протоколу огляду місця ДПТ від 24.06.2024 року по вул. Крип`якевича у м. Кам`янець-Подільський, постановою слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, висновком експерта № СЕ-19/123-24/9356-ІТ від 04.09.2024 та іншими матеріалами зібраними по справі.

Правилами дорожнього руху заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_2 умисно порушила.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 11.3. Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити їй стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Враховуючи викладене та на підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити їй стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений за реквізитами : Отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий збір має бути сплачений за реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч