Єдиний унікальний № 501/2952/23
Провадження № 3/501/538/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

25.06.2023 р. о 21.15 год. ОСОБА_1 в м.Чорноморськ Одеської області по вул. Одеська, б. 14, керував мопедом Suzuki номерний знак НОМЕР_1 без шолому, в порушення п/п «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції -

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»

Мотиви суду:

Притягуваний в судове засідання не з`явився, повідомлений шляхом СМС, подав свої заперечення.

Відповідно до п/п «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність притягуваного у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення із зазначенням свідків, даними огляду поліцейським за допомогою технічного засобу огляду 1,10 ‰ алкоголю, а також відеозаписом, відповідно до якого причиною зупинки стало керування водієм мопедом без мотошолому, поліцейський запропонував огляд на місці або в медичному закладі, на що водій спочатку відмовлявся, потім намагався пройти огляд за допомогою технічного засобу, пройшов огляд і не висловлював заперечень з його результатом.

Суд критично оцінює позицію сторони захисту про недопустимість відеозапису через те, що він зроблений не за допомогою камери, закріпленої на форменому обсязі поліцейського, а на мобільний телефон.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні

Зазначена норма місить право поліції використовувати перелічені в ч. 1 ст. 40 Закону технічні засоби і не містить заборона використовувати поліцією будь-які інші прилади відеозапису.

Більше того, буквальне тлумачення цієї норми як такої, що містить вичерпний перелік дозволених для використання поліцією приладів відеозапису унеможливить якісну фіксацію проведення слідчих (розшукових) дій з використанням портативних приладів відеозапису (відеокамер).

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін