"28" червня 2024 р. Справа № 363/2505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

1. 13.05.2024 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, застосовував фізичну силу та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, відносно ОСОБА_1 13.05.2024 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 1 (одну) добу з 23 год. 00 хв. 13.05.2024 року по 23 год. 00 хв. 14.05.2024 року.

2. 14.05.2024 року о 07 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА464674 про зобов`язання в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у період з 23 год. 00 хв. 13.05.2024 року по 23 год. 00 хв. 14.05.2024 року, не виконав його.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення заперечував та зазначив, що домашнього насильства відносно своєї дружини не вчиняв. Крім того, останній пояснив, що його дружина ОСОБА_2 втратила інтерес до нього та до дітей, останнім часом почала поводитися дуже дивно, можливо почала вживати наркотичні речовини, зникала на декілька днів, деколи зникала і з дітьми та вимикала телефон. Щодо подій 13.05.2024 року зазначив, що ОСОБА_2 перестала займатися хатніми справами, абсолютно нічого не робила для сім`ї, у зв`язку з чим втомившись від цього, ОСОБА_1 повідомив дружині, що прийняв рішення розлучитися з нею та самостійно виховувати та утримувати дітей, на підставі чого і розпочався конфлікт. Крім того, повідомив, що 13.05.2024 року перед складанням протоколу, працівники поліції, які прибули за викликом, застосували до нього фізичну силу та кайданки, не розібравшись в ситуації, склали протокол про адміністративне правопорушення, терміновий заборонний припис та поїхали з місця події. Однак, після надання пояснень працівниками поліції повідомив, що не пам`ятає хто наніс удар по голові. В подальшому зазначив, що саме зі сторони ОСОБА_2 було вчинено проти нього домашнє насильство, а саме, остання розбила йому голову, однак працівники поліції не відреагували на дану обставину, самостійно за медичною допомогою також не звертався. Щодо подій які відбулися 14.05.2024 року пояснив, що він був змушений порушити терміновий заборонний припис та наблизитися до ОСОБА_2 , оскільки вона перебуваючи в неадекватному стані з самого ранку кудись потягнула дітей з помешкання, і саме з метою захисту дітей був змушений її зупинити.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що провадження по даним справам необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що протоколи про адміністративне правопорушення було складено без належних правових підстав та з грубими порушеннями норм чинного законодавства. Щодо протоколу серії ВАД № 202844 зазначив, що останній не містить вказівки за якою частиною ст. 173-2 складено протокол; у графі Протоколу «до протоколу додається» не вказано нічого, а відтак не зрозуміло, на якій підставі до нього було долучено інші документи. Крім того, докази які долучені до матеріалів справи є недопустимими, оскільки отриманні незаконним шляхом, та складені у невстановлений час та не у встановленому місці. Щодо протоколу серії ВАВ №473251 від 14.05.2024 року, то до останнього долучено заяву ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство, однак у заяві не міститься інформації хто опитав та відібрав вказану заяву. Зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняв жодного насильства стосовно ОСОБА_2 , матеріали справи не містять жодного належного доказу, який міг підтвердити вчинення ОСОБА_1 будь-якого насильства. В той же час, підтверджуються факти насильства щодо ОСОБА_1 , а саме, як зазначив останній, ОСОБА_2 розбила йому голову, і працівники поліції були обізнані щодо вказаних обставини, однак жодних дій не вчинили та не склали на ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення нею домашнього насильства у відношенні ОСОБА_1 . Під час подій які відбулися 14.05.2024 року зазначив, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки переживав за долю дітей, яких ОСОБА_2 кудись збирала з самого ранку. У зв`язку з викладеним вважає, що вина ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та додала, що ОСОБА_4 неодноразово застосовував фізичну силу по відношенню до неї, на підтвердження чого надала висновок експертного дослідження № 043-130-2024 від 16.05.2024 року, та те, що ним було порушено терміновий заборонний припис.

Старший інспектор ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Севрук Д.О. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 перебував, на його думку, в стані алкогольного сп`яніння, оскільки останній не міг стояти на ногах, часто падав, у зв`язку з чим допомагали йому піднятися, фізичної сили до останнього ніхто не застосовував та тілесних ушкоджень не наносив.

Поліцейський Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Воронецький Є.С. надав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 14.05.2024 року приїхавши за викликом «домашнє насильство», було встановлено що гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Фізичної сили до ОСОБА_1 ніхто не застосовував. Крім того, жінка та діти які були присутні на місці події, попросили щоб застосували до них поліцейське піклування та відвезли їх на найближчу зупинку громадського транспорту, що і було здійснено.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №202844 від 13.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, застосовував фізичну силу та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Вказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення доказами, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА464674 від 13.05.2024 року. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факт того, що відносно неї було вчинено домашнє насильство ОСОБА_1 , що проявлялося, зокрема, у нецензурному висловлюванні, штовханням та іншому.

Щодо доводів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що домашнє насильство вчинялося відносно ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , то суд зазначає, що вказані обставини жодними доказами не підтверджуються, не відображено в протоколі про адміністративне правопорушенні, та не долучено пояснень ОСОБА_1 , які б містили вказані доводи. Крім того, останній в судовому засіданні повідомив, що за медичною допомогою не звертався, як після подій, так і під час розгляду матеріалів у суді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473251 від 14.05.2024 року ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА464674 від 13.05.2024 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтвердили, що останній дійсно порушив заборонний припис, вказуючи на те, що це були міри крайньої необхідності, проте жодного доказу на підтвердження цього суду надано не було, а відтак вказані доводи суд визнає неспроможними та такими, що не підтверджуються жодними доказами у справі.

Таким чином, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновків про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, відсутність у справі відомостей про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 9, 36, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 363/2507/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою за № 363/2505/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер № 363/2505/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова