Дата документу 25.06.2024Справа № 554/6276/24
Провадження № 3/554/1683/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124,122-4 ,ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

06 червня 2024 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Musstang», н.з. НОМЕР_1 по вул. Грабчака,13, в м.Полтава,порушив вимоги п.13.1 ПДР, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629848 від 07.06.2024 року, 06 червня 2024 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Musstang», н.з. НОМЕР_1 по вул. Грабчака,13, в м.Полтава та будучи причетним до автопригоди, місце події залишив, чим порушив п.2.10 А ПДР.

Також,згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629850 від 07.06.2024 року, 06 червня 2024 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Musstang», н.з. НОМЕР_1 по вул. Грабчака,13, в м.Полтава, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування тз, ВП 54885316 від 11.01.2020 року Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), чим порушив ст.31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 25.06.2024 року дані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково. Стосовно залишення місця пригоди пояснив, що не почув звуку удару та пояснив, що не був обізнаним про те, що стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин за ст..124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629849 від 07.06.2024 року, схемою місця ДТП , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено..

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на розгляд суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 після вчинення автопригоди умисно покинув місце ДТП, оскільки пояснив, що не почув звуку удару та не мав наміру зникати з місця події, з характеру пошкоджень транспортного засобу «Musstang», н.з. НОМЕР_1 вбачається, що вони є незначними.

Окрім того, пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він міг не чути звуку удару є неспростованими, а тому в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а тому склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 11.01.2020 року, винесеною державним виконавцем Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №539/2146/17-ц, виданого 05.10.2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Ч.3 ст.126 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою в праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №629850 від 07.06.2024 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Musstang», н.з. НОМЕР_1 по вул. Грабчака,13, в м.Полтава, він є особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керувати всіма видами транспортних засобів на підставі постанови від 11.01.2020 року у ВП №54885316 винесеної державним виконавцем.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані про те, що станом на 06.06.2024 року ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про те, що стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами, а тому суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні докази його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, то відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу даних адміністративних правопорушень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно