Провадження № 3/484/1568/24
Справа № 484/3096/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, українку, яка є ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 02.05.2024 о 10:30 під час фактичної перевірки господарської одиниці, розташованої по АДРЕСА_2 , працівниками Головного управління ДПС у Миколаївській області було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме були відсутні коди УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з відповідними змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відомості про неявку до суду не відомі. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Перевіривши матеріалисправи проадміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 356 від 29.05.2024, актом №94161/14-290901008/ від 02.05.2024, наказом про проведення перевірки від 01.05.2024 № 655-П, направленнями на перевірку, запрошенням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір",з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: І.А ШИКЕРЯ