Єдиний унікальний номер справи 235/4401/24
Номер провадження 3/235/2561/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, військовослужбовця ЗСУ, заступник командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол А4699 №84, складений відносно ОСОБА_1 14 травня 2024 року за ч.2 ст. 172-15 КУпАП командиром роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .

В протоколі зазначено, що 12.03.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 було надано бойове розпорядження тимчасово виконуючому обов`язки командира роти вогневої підтримки старшому лейтенанту ОСОБА_3 №1611дск, а саме до 24:00 12.03.2024 на термін до окремого розпорядження передати в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_3 дев`ять військовослужбовців зі складу роти вогневої підтримки.

У відповідності до статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у разі, якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти командиру. Ні станом на 24:00 12.03.2024, ні в послідуючі дні вищевказане бойове розпорядження не було виконане старшим лейтенантом ОСОБА_4 . Доповіді про неспроможність виконати бойове розпорядження своєчасно і в повному обсязі від військовослужбовця не поступило.

Всієї повноти заходів, необхідних для виконання бойового розпорядження, старшим лейтенантом ОСОБА_4 вжито не було.

Таким чином, дії та бездіяльність старшого лейтенанта ОСОБА_5 призвели до невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Дане правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №64/2022.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (недбале ставлення службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 05 червня 2024 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засіданні 18 червня 2024 року, 27 червня 2024 року, шляхом направлення судової повістки-повідомлення про судове засідання на мобільний номер телефона за допомогою SMS-повідомлення. Водночас ОСОБА_1 в судові засідання не прибув. 18.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, 26.06.2024 року заявник заявив клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що прямо узгоджується з приписами ст.268 КУпАП, яка передбачає, що справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із протоколу А4699 №84 від 14.05.2024 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 12 березня 2024 року оскільки ОСОБА_1 мав виконати завдання 12 березня 2024 року до 24:00 години, правопорушення не є тривалим, тобто на момент розгляду справи судом сплинуло більше 3 місяців з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12 червня 2024 року

Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи в суді, закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Хмельова С.М.