П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «Укрзалізниця» провідним інженером технологом, за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серій ААД № 290085 від 29.04.2024, складеного поліцейським Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. сержантом поліції Климчуком Б.В. про те, що 29.04.2024 о 19:30 водій ОСОБА_1 , в с. Тартак Жмеринського району Вінницької області, по вул. Північній, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме в яму, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серій ААД № 054030 від 29.04.2024, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. сержантом поліції Климчуком Б.В. про те, що ОСОБА_1 в цей день керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Висновок лікаря Жмеринської ЦРЛ №208, результат 0,45 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.07.2024 захисник Данилішина О.Ю. ОСОБА_2 в судовому засіданні просив об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , беручи до уваги клопотання захисника, враховуючи, що матеріали перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя прийшов до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження та присвоєння їм спільного номеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП визнав частково, вказав, що дійсно 29.04.2024 він вживав алкогольні напої у вигляді однієї пляшки пива, проте не керував транспортним засобом, натомість за кермом його автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_3 , який наїхав на траншею, вириту посеред дороги, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. Також вказав, що саме він викликав працівників поліції та повідомив про подію. Наразі ОСОБА_3 перебуває за кордоном та відповідно його явка в судове засіданні на даний час не є можливою.

В судовому засіданні в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання до повернення на територію України свідка ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки для забезпечення явки свідка провадження вже відкладалося 10.06.2024, а потім через неявку ОСОБА_1 18.06.2024, 27.06.2024.

Захисник Полігас В.М. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 як за ст.124 КУпАП так і за ч.1 ст. 130 КУпАП, з підстав того, що транспортний засіб ОСОБА_1 було пошкоджено не з його вини. Крім того, огляд ОСОБА_1 , який не керував транспортним засобом був проведений з порушенням вимог Інструкції, зокрема відсутні відомості про проведення освідування лікарем, який має відповідну акредитацію. На підтвердження своїх доводів надав в судовому засіданні відповідь на адвокатський запит КНП «Жмеринська ЦРЛ» та додані до нього документи: копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; копію висновку № 208 щодо результатів медичного огляду; копія направлення на огляд водія транспортного засобу; акт медичного огляду та витяг з журналу медичних оглядів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом п. 12.1. ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядку).

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми передбачені вищевказаними Інструкцією та Порядком.

Згідно з п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Так, Пунктом 12 Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, зазначеними у пункті 4 розділі 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Для проходження огляду водія в медичному закладі, працівники поліції повинні запропонувати та вручити водієві письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення, тощо.

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що у випадку встановлення ознак алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, поліцейський повинен запропонувати такому водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. У разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський на підставі письмового направлення, забезпечує медичний огляд водія у закладі охорони здоров`я. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, поліцейським складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року N 114/38/15-36-18), огляд у закладах охорони здоров`я для встановлення стану сп`яніння особи проводиться будь-якої пори доби в спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів лікарями-психіатрами-наркологами або у визначених органами охорони здоров`я лікувально-профілактичних установах чи пересувних спеціалізованих медичних лабораторіях лікарями-психіатрами, психіатрами-наркологами, невропатологами, спеціально підготовленими лікарями інших спеціальностей, фельдшерами фельдшерсько-акушерських пунктів, значно віддалених від лікувальних закладів, які пройшли спеціальну підготовку з використанням методик та приладів, дозволених Міністерством охорони здоров`я України, за списком, затвердженим головним лікарем центральної міської (районної) лікарні. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння особи, затверджується регіональним органом охорони здоров`я за погодженням із відповідним органом внутрішніх справ. Проведення огляду на стан сп`яніння в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі з доводів зазначених ОСОБА_1 та його захисником Полігасом В.М., оскільки як вбачається з відео з нагрудної камери поліцейських (бодікамери), які додані до адміністративних матеріалів та були переглянуті в судовому засіданні, на місці ДТП присутній лише ОСОБА_1 , який спочатку заперечує, що він керував автомобілем, проте через деякий час, коли він безрезультатно намагається викликати на місце ДТП особу, яка з його слів керувала транспортним засобом повідомляє працівника поліції, що саме він знаходився за кермом авто та погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, куди в подальшому був доставлений працівниками поліції, де і було встановлено ста сп`яніння, з результатом 0,45 проміле.

Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно того дня вживав алкогольні напої у вигляді пляшки пива, а тому результат тесту 0,45 проміле є абсолютно логічним та таким, що проведений з дотриманням вимог Інструкції та норм КУпАП.

Жодних доказів, які б спростовували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 29.04.2024, окрім його слів, суду надано не було, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи в тому числі задля забезпечення явки свідка. Напротивагу чому, докази, які додані до протоколів в своїй сукупності підтверджують факт порушення Данилішиним п.2.9а та 12.1 ПДР України.

Таким чином, суд розцінює доводи захисника та самого ОСОБА_1 , як спосіб захисту клієнта задля уникнення ним відповідальності.

Суд звертає увагу, що керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортним засобом, ОСОБА_4 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Надавши належну оцінку поясненням захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протоколам про адміністративне правопорушення серії ААД № 290085 та ААД № 054030 від 29.04.2024; - рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; - копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 333388 від 29.04.2024 винесеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, яка останнім не оскаржена; - копію схеми місця ДТП; - копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, висновок № 208 КНП «Жмеринська ЦРЛ», копію акту огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,45 проміле; - письмові пояснення ОСОБА_1 , які ним підписані та відповідно до яких останній визнає факт керування транспортним засобом 29.04.2024 та погоджується з результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння; - письмові пояснення свідка; - фото, додані до матеріалів справи; - довідку щодо не притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року; - диск з відеозаписом, доданий до матеріалів справи, що підтверджує обставини, викладені в протоколі; - копію акту медичного огляду КНП «Жмеринська ЦРЛ», який підписаний лікарем (фельдшером) ОСОБА_6 та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Алко Фор307», суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суддя враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ