справа № 489/3675/23
провадження № 3/489/23/24
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю адвоката Олексієнко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом, якою були надані письмові пояснення, в яких захисник посилалась, зокрема, на безпідставне зупинення ОСОБА_1 , порушення процедури проведеного медогляду та просила провадження у справі закрити.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом, в зв`язку з запереченнями адвоката щодо того, що в висновку за результатами медичного огляду не міститься який вміст алкоголю було виявлено у особи, було зроблено запит в КНП "МОЦПЗ" МОР щодо надання суду копії акту медичного огляду на стан сп`яніння № 565 від 01.07.2023.
На запит суду КНП "МОЦПЗ" МОР було надіслано належним чином завірену копію Акту медичного огляду на стан сп`яніння від 01.07.2023 № 565, складеного відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вміст алкоголю за результатами огляду становив 1,38 проміле.
З відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду повідомив, що вживав алкоголь 10 годин тому, з результатами огляду, проведеного придадом «Драгер» у медзакладі фактично погодився (з відеозапису не вбачається жодних заперечень чи зауважень під час складання акту огляду).
Що стосується керування, то з дослідженого відеозапису не вбачається, щоб ОСОБА_1 заперечував факт керування ним транспортним засобом, і це вбачається з початку дослідженого судом відеозапису. Причина зупинки також була озвучена працівниками поліції.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, заслухавши пояснення адвоката, до яких суд ставиться критично з підстав зазначених вище, дослідивши обставини, про які зазначено захисником в поясненнях, та які судом до уваги не приймаються, з огляду на встановленні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставини, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя