Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1289/24
Провадження № 3/506/1057/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, який не раніше піддавався адміністративному стягненню

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2024 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Флора, вул. Молодіжна, 11 в магазині «Продукти», висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушиив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 підтвердив обставинии, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що конфлікт стався у зв`язку з тим, що продавчиня відмовила йому у продажі хліба.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007756 від 21.12.2024 року/а.с.1/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 /а.с.2-4/; довідкою ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності протягом останнього року/а.с.5/; витягом з форми вивода з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_4 від 21.12.2024 року/а.с.6/; витягами з бази «Армор»/а.с.7-8/; диском з відеозаписами від 21.12.2024 року/а.с.9/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, при прийнятті рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності, є пенсіонером/а.с.12/, правопорушення не потягло шкідливих наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, таким чином, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , що дає підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.