Номер провадження 3/725/3616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194337, 11.12.2024 року о 21 год. 13 хв. у м. Чернівці, по вул. Винниченка, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився як на місці зупинки транспортного засобу та і в лікаря нарколога. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Клецько Ю.С. заперечували щодо поданого протоколу пояснивши, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не можна вживати алкогольні напої, а тому у поліцейських не було підстав вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Крім того захисник звертав увагу, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду та не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Просили закрити провадження по справі.

Суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до відеозаписів з реєстраторів поліцейських встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 та наявність законних підстав для його зупинки (порушення правил дорожнього руху України).

Також встановлено, що поліцейським було оголошено наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу на, що ОСОБА_1 миттєво відмовився. Також після роз`яснення поліцейським наслідків відмови від проходження ОСОБА_1 ще двічі ствердно відмовився від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі.

З огляду на встановлене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194337, відеозаписами із відеореєстраторів поліцейських та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Доводи сторони захисту повністю спростовуються наявними відеозаписами, оскільки працівниками поліції повністю дотримано передбаченої законом процедури проведення огляду та оформлення матеріалів.

Також наявність протипоказань за станом здоров`я у вживанні алкогольних напоїв не спростовує факту відмови у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння на законну вимогу працівника поліції.

Отже при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун