Справа № 690/398/24
Провадження № 3/690/192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.03.2005 року Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, одружений, освіта середня спеціальна, пенсіонер, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 07.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року серії ВАД № 296570 ОСОБА_1 07.06.2024 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, шляхом висловлювання на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково. Надав суду пояснення, що 07.06.2024 року близько 16 год. 20 хв. він прийшов додому за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а в подальшому між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла сварка як з побутових питань, так і з питань ревнощів, під час чого він висловлювався нецензурною лайкою. Додатково зазначив, що при цьому жодного домашнього насильства відносно ОСОБА_2 він не вчиняв, на даний час вони з дружиною порозумілись, не мають жодних конфліктів та взаємних претензій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що близько 16 год. 07.06.2024 року її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння повернувся до їх місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив з нею сварку, оскільки хотів, щоб вона дала йому кошти на спиртні напої, під час чого виражався нецензурною лайкою. Працівників поліції вона викликала оскільки хотіла налякати свого чоловіка та щоб вони провели з ним роз`яснювальну бесіду щодо недопустимості зловживання спиртними напоями. Також зазначила, що наразі вони порозумілись та жодного домашнього насильства ОСОБА_1 відносно неї не вчиняв, а мала місце звичайна сімейна сварка, про що надала письмову заяву.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 07.06.2024 року о 16 год. 17 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння з неадекватною та неконтрольованою поведінкою вчиняє сварку та погрожує завдати тілесних ушкоджень своїй дружині.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, проведеного в комунальному некомерційному підприємстві «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Звенигородської районної ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 18 год. 05 хв. 07.06.2024 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,80 ‰).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх в сукупності, встановивши обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між особами, які спільно проживають однією сім`єю, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство.

З огляду на вказане, а також враховуючи зміст пояснень наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що їх сварка 07.06.2024 року супроводжувалась взаємними висловлювання нецензурної лайки, вважаю, що діяння ОСОБА_1 не охоплюється поняттям «домашнього насильства», в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», як наслідок, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 07.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.