overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №584/459/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 33/816/791/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 584/459/24 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопової В. С. на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.06.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.06.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На вказане рішення захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сопова В. С. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілої та представника потерпілої.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопової В. С. на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.06.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , захисника Сопової В. С., представника потерпілої ОСОБА_3 , яке відбудеться 19.09.2024 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
справа № 279/1006/24
номер провадження 3/279/697/24
П О С Т А Н О В А
"09" квітня 2024 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП.
При розгляді справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказаний протокол містить невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не встановлено точне місце проживання правопорушника, оскільки за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає, вручити йому повістку поштарем виявилось не можливим. На адресу суду повернувся конверт із довідкою про причини повернення поштового відправлення від Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.
Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ААД № 664163 від 30.01.2024 року) відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
№479/610/24
№ 3/479/333/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360344 від 17 квітня 2024 року.

На судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про виклик адмінправопорушника до суду не врученота повернено з відміткою "За закінчення терміну зберігання".

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою від 27 травня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід виконано не було.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 278/3462/24
Провадження №3/278/2171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Суд оглянувши вказані адміністративні матеріали прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів на доопрацювання, оскільки вони складені в порушення вимог ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с.Новоівницьке, Житомирського району, Житомирської області, що до підсудності Житомирського районного суду Житомирської області не належить, оскільки вказаний населений пункт розташований на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Андрушівського районного суду Житомирської області.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вказані матеріали необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення їх для розгляду до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ЗУБЧУК
Справа № 752/4468/24
Провадження № 3/752/2700/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2024 року о 21 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме - штовхнув та ображав нецензурною лайкою у присутності малолітньої дитини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що вказана подія відбулась вперше та в подальшому подібного він не допустить.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №289460 від 27.01.2024 року, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2024 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним домашнього насильства в сім`ї та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у максимальній його межі, вважаючи таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Провадження №: 3/336/2837/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2024 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/3831/24 пр.3/336/2837/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, з 27 березня 2024 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/2833/24 пр.3/336/2233/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/3831/24 пр.3/336/2837/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, та справу №336/2833/24 пр.3/336/2233/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/2833/24 пр.3/336/2233/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/4313/24
пр.№ 3/464/1834/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягався до адміністративної відповідальності: 03.04.2024року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф в розмірі 85 грн-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, якій ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання, 10 червня 2024 року не з`явився в органи Національної поліції для реєстрації, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративого стягнення за правопорушення передбачене за ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ВАД №225936, рапортом ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, копією ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 11.12.2023року, постановою суду від 03.04.2024року, наявними у матеріалах справи, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення письмовими пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 538 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 215/3999/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2024 о 15.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21124 н/з НОМЕР_1 біля будинку №39 по вул. Івана Сірка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу на закруглені дороги, змінюючи напрямок свого руху у право, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Н-1 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №739850 від 10.06.2024 (а.с.2), листом від 28.05.2024 (а.с.6), протоколом огляду місця ДТП від 26.05.2024 (а.с.7-9) схемою місця ДТП (а.с.10), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.11), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.12), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.13) та фототаблицею (а.с.16).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 570/2975/24
Номер провадження 3/570/1585/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Волинської області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, п/в ВАЕ №780523 від 08.05.2012 року

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ААД № 084830 від 20.05.2024 р.

В протоколі вказано місце події - а/д М-06 Київ-Чоп 354 км, поблизу с. Зелений Гай.

В судовому засіданні в ОСОБА_1 уточнено про місце події, на що він повідомив, що за вказаних обставин він виїхав (керував) мопедом із с. Варковичі та рухався додому в с. Грушвиця. Недоїжджаючи до (траси) автодороги Київ-Чоп, неподалік с. Зелений Гай був зупинений працівниками поліції.

Вказані населені пункти: с. Варковичі та с. Зелений Гай відносяться до Дубенського району Рівненської області.

Встановлено, що справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У даному випадку справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Враховуючи наведене, справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - за територіальною юрисдикцією, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ААД № 084830 від 20.05.2024 р. - направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 215/4244/24
ПОСТАНОВА

26 червня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 26.06.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 25.06.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: