Провадження № 3/127/5056/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040556 від 10.06.2024 слідує, що 10.06.2024 о 21:13 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, буд. 130А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio 34AF, д.н.з. б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушивши п. 2.1а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Суду повідомив, що він разом з бабою та молодшою сестрою є внутрішньо-переміщеними особами. З матір`ю ОСОБА_1 не спілкується, його опікуном є баба ОСОБА_2 на підтвердження чого надав рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.03.2012. Правовою підставою для призначення опікуна над ОСОБА_1 стало те, що дитина відібрана у матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав. Свого батька він не знає, та ніколи не бачив. ОСОБА_1 просив врахувати дані обставини судом при винесенні постанови. Зазначив, що купив собі мопед, та збирався поступити в автошколу, щоб отримати права відповідної категорії. Однак, бажання покататись на придбаному мопеді було на стільки сильним, що він сів за його кермо без прав та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що більше такої поведінки допускати не буде, що зробив для себе відповідні висновки. Попросив суворо його не карати, оскільки в нього ледве вистачає коштів для проживання. Його разом з сестрою утримує бабуся, та визначений законом розмір штрафу є для нього занадто великим. Зазначив, що така ситуація була одиничною, пообіцяв суду, що така його поведінка більше не повториться.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №040556 від 10.06.2024; рапортом працівника поліції від 10.06.2024 та наданими ОСОБА_1 поясненнями в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Станом на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг 16 річного віку, однак не досяг повноліття.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його обставини, та особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його керування транспортним засобом, хоч і було неправомірним, однак обумовлено певними життєвими обставинами, враховуючи також те, що будь які важкі наслідки від вчинення правопорушення не настали, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що регламентовано ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2ст. 126, 280,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: