15.04.2024 Справа № 756/3957/24
Унікальний № 756/3957/24
Провадження № 3/756/2188/24
ПОСТАНОВА

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Геоюніт» механіком, РНОКПП невідомий,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Семена Скляренка, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 2.3(б), 10.2 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виїзду з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу марки Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого здійснив зіткнення. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, надав усні пояснення, зазначивши, що він дійсно виїжджав на головну дорогу із прилеглої території, повертав праворуч. Він бачив інший автомобіль, який рухався з лівої сторони, але той автомобіль рухався по іншій полосі руху у тому ж напрямку, а коли він вже почав повертати праворуч, той автомобіль змінив напрямок руху без попереджувальних сигналів на полосу руху, де повертав ОСОБА_1 , і відбулось зіткнення. Оскільки інший автомобіль неочікувано змінив напрямок руху, вважає, що є вина того водія, зазначив, що має свідків.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №722598 від 13.03.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «згоден, надам пояснення в суді»;

- схемою місця ДТП від 13.03.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної подій;

- відеозаписом з місця подій, на якому зафіксовано розташування автомобілів після ДТП і складення протоколу.

В судовому засіданні, суд запропонував ОСОБА_1 надати докази на підтвердження своєї версії, а саме щодо зміни напрямку руху автомобілем потерпілого, зокрема роз`яснив його право заявити про допит свідків, та виклик потерпілого, на що ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко