Справа № 555/2777/24
Номер провадження 3/555/1025/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м.Березне

СуддяБерезнівського районного суду Рівненськоїобласті Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у м.Березне, Рівненської області по вул. Київська керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan KP200» , без державного номерного знаку,не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 31 жовтня 2024 року близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan KP200» , без державного номерного знаку, без мотошолому, чим порушив п.2.3 г ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП

Також, 31 жовтня 2024 року близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Березне, Рівненської області по вул. Київська керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan KP200», без державного номерного знаку, який незареєстрований встановленим законом порядком протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.30.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатки Оніщук М.А., в якому просить справу розглянути без участі правопорушника, зазначивши, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється. Також просила застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження та вирішити питання про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. ч. 5, 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП, повністю і об`єктивно доведена зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176363 від 18.11.2024 року, ЕПР1 №176349 від 18.11.2024 року, ЕПР1 №176370 від 18.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.11.2024 року.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративних правопорушень та складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. ст. 121 ч. ч. 5, 6, 126 ч. 2 КУпАП досяг 16 років.

Правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими доказами.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3г Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно п. 30.1 Правил дорожнього руху, Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Так як неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, так як неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3г, 30.1 Правил дорожнього руху, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатка Оніщук М.А. звертаючись до суду із клопотанням про застосуванням до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, посилалася на те, що правопорушник щиро розкаюється за вчинені адміністративні правопорушення, зазначає, що даними правопорушеннями не було завдано істотної шкоди іншим особам.

Суд зазначає, що вказані дії ОСОБА_1 не є безумовною підставою для застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження за скоєні ним адміністративні правопорушення.

Також, суд не бере до уваги посилання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатки Оніщук М.А. про його матеріальний стан, оскільки доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Згідно ст.ст.12,13КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. До осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, та те, що він вчинив три адміністративні правопорушення, на час вчинення правопорушення досяг 16 років, ступінь його вини, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається, обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, суд приходить до висновку , що відносно правопорушника слід застосувати вид адміністративного стягнення з урахуванням ч.2ст.36 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 121 ч. ч. 5, 6, 126 ч. 2, ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та призначити покарання за ст. 121 ч. 5 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень , за ст. 121 ч. 6 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень , за ст. 126 ч. 2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП , за сукупністю правопорушень, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук