Справа № 175/9687/24
Провадження № 3/175/4998/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст.126 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року о 18-00 годині, водій ОСОБА_1 у Дніпровському районі, а/д Н-31 30 км+500 м керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість для руху, не був уважний за кермом. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2 , внаслідок ДТП потерпілих немає, заподіяні матеріальні збитки. Тобто водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15, 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Білоусової О.М. перебуває адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 травня 2024 року о 18-00 годині, водій ОСОБА_1 у Дніпровському районі, а/д Н-31 30 км+500 м керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість для руху, не був уважний за кермом. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2 не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення скоєно повторно протягом року. Тобто водій ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

09 травня 2024 року о 18-00 годині, водій ОСОБА_1 у Дніпровському районі, а/д Н-31 30 км+500 м керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість для руху, не був уважний за кермом. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2 був учасником ДТП. Місце пригоди залишив, поліцію не повідомив. Тобто водій ОСОБА_2 порушив вимоги 2.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Неявку до суду ОСОБА_1 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №7540890, ААД №754087 та ААД №754088 від 15 травня 2024 року, протоколом огляду місця ДТП та план схемою і фото-таблицею до нього, інформаційною карткою, поясненнями.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожний наведений вище письмовий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним письмовим доказам, оскільки вони узгоджуються між собою.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3); Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4).

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 відносно якого наявні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, суд також враховує те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, приходить до переконання, піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 статті 126 КупАП з позбавленням права керування.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 401, 122-4, 124, ч.5 ст.126, 251, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №175/9687/24, №175/9688/24 та №175/9689/24 в одне провадження з присвоєнням номеру № 175/9687/24, провадження № 3/175/4998/24.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 , та направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О. М. Білоусова