Номер провадження: 33/813/1813/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник-адвокат Беспалов Олексій Сергійович, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду захисник-адвокат Беспалов О.С., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи Малиновським районним судом м. Одеси оскаржувану постанову винесено 22 січня 2024 року. Останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП 01 лютого 2024 року. З апеляційною скаргою захисник-адвокат Беспалов О.С., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся 19 червня 2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.51), пропустивши строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Проте, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку, в тексті апеляційної скарги скаржником не порушується це питання, як і відсутнє окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відсутністю клопотання про його поновлення.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник-адвокат Беспалов Олексій Сергійович, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова