Дата документу 25.06.2024Справа № 554/2662/24
Провадження № 3/554/820/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участі ОСОБА_1 , захисника адвоката Кіндяка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 року серії ААД №629180 вбачається, що 08 березня 2024 року, близько 09 год 13 хв в м.Полтаві по вул.Європейська, 241, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу адкотестеру «Драгер 6820», результат 0, 32 %, тест №1271. Огляд на стан сп`яніння фіксувався із застосування технічних засобів відеозапису згідно постанови КМУ №1103 від 17.12.2008р. зі змінами від 20.01.2023р. та згідно ст. 266 КУпАП без залучення свідків. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, вказував, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вживав алкоголь перед цим днем та йому було погано, тому жінка зранку дала випити корвалол. Після освідування на місці зупинки він зателефонував адвокату, яки порадив звернутись до медичного закладу. Пройшовши медичний огляд він отримав висновок, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Його захисник адвокат Кіндяк О.І. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначав, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, не запитали чи згоден із результатами освідування та незапропонували проїхати в медичний заклад.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, за правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п.7 Інструкції).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2024 року, близько 09 год 13 хв в м.Полтаві по вул.Європейська, 241, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу адкотестеру «Драгер 6820», результат 0, 32 %, тест №1271. Огляд на стан сп`яніння фіксувався із застосування технічних засобів відеозапису згідно постанови КМУ №1103 від 17.12.2008р. зі змінами від 20.01.2023р. та згідно ст. 266 КУпАП без залучення свідків.

На підтвердження факту огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та його позитивного результату 0, 32 % надана роздруківка з алкотестеру та акт огляду на стан сп`яніння (а.с.2, 3).

В акті огляду у графі «З результатами згоден» зазначено « ОСОБА_1 » та мається його підпис.

На переглянутому відеозаписі події зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08.03.2024р. о 09 год 12 хв.; оголошення причини зупинки; роз`яснення прав о 09 год 20 хв; на питання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що права йому зрозумілі; у зв`язку із наявністю явного запаху алкоголю з порожнини рота о 09 год 25 хв ОСОБА_1 запропоновано два варіанти проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння: на місці зупинки та у медичному закладі, на що останній відмовився; роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та, що дозволена норма алкоголю 0,2 проміле; ОСОБА_1 зазначив, що вчора вживав алкоголь і не впевнений, що вкладеться в норму; на неодноразові пропозиції пройти огляд на місці та у медичному закладі ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки; процес продуття алкотестеру Драгер; оголошення та пред`явлення на камеру результату 0, 32 проміле; заперечення ОСОБА_1 щодо результату огляду відсутні; оголошення протоколу; зауваження чи заперечення ОСОБА_1 щодо протоколу відсутні.

Крім того, на відео зафіксовано неодноразова пропозиція ОСОБА_1 вирішити питання без складання протоколу та пропонував 500 гривень.

Таким чином, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, що працівники поліції обмежували права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушували свої службові обов`язки та порушували положення Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 або Конституцію чи закони України, в суді не надано.

Разом із тим, суд критично оцінює наданий стороною захисту висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 417 від 08.03.2024 року відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оскільки обстеження останнього проведено через дві години після його зупинки працівниками поліції.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з алкотестеру, актом огляду, відеозаписом події.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 діб.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст постанови виготовлено 26.06.2024 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька