Справа № 366/200/24
Провадження № 3/366/332/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААБ № 043861 від 16.01.2024 року: убачається, що 16.01.2024 року о 14 год. 20 хв. в с. Мусійки по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував моторолером марки Delta, без одягнутого мотошолома та не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, 2.3г, 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив долучити до матеріалів адміністративної позитивну характеристику з виконкому Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та довідку про навчання в комунальному закладі професійної освіти «Київської професійної коледж будівництва і архітектури».

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 13 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, а також окремим громадянам на їх прохання.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 23, 24, 24-1, 33, 34, 35, 126, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Гончарук