Справа № 585/4852/24
Номер провадження 3/585/1564/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не є особою, звільненою від сплати судового збору

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, 07 листопада 2024 року о 23 год. 06 хв. під час перевірки був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, 08 листопада 2024 року протягом визначеного часу не зявився до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області на реєстраційну відмітку, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім вказаного ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, 15 листопада 2024 року протягом визначеного часу не зявився до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області на реєстраційну відмітку, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вказавши про те, що він дійсно двічі не прибув на реєстраційну відмітку, один раз після 23:00 год бу відсутній за місцем проживання

Суд, дослідивши додані до протоколу письмові докази та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.

При цьому, при здійсненні адміністративного нагляду, відповідальні особи поліції керуються, окрім ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», також нормами Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС від 04.11.2003 року за №1303/203.

Згідно розділу 3 Інструкції визначено, що осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а в разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , окрім вчинення адміністративних правопорушень, що пов`язані із порушенням режиму встановленого адміністративного нагляду, до інших видів адміністративних правопорушень протягом строку нагляду не притягувався, зокрема не допускав порушень громадського порядку, порушень прав інших громадян, соціалізується та, як повідомив, не офіційно працює у людей на підробітках, що свідчить про його становлення на шлях виправлення, негативні наслідки від адміністративно-караної поведінки ОСОБА_1 відсутні.

Зважаючи на встановлене суд, обираючи особі вид стягнення, враховує відсутність шкідливих або невідворотних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, яке саме по собі не несе будь-якої суспільної небезпеки та не порушує права інших громадян, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , зокрема його матеріальний та сімейний стан, відсутність порушень громадського порядку чи інших, задля контролю чого і встановлюється адміністративний нагляд за раніше засудженими особами, його неофіційне працевлаштування тощо.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 187, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Г.О.Цвєлодуб