Провадження № 3/193/433/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» (), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Стокротною І.А. складено протокол №40046/04-36-24-17/ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за фактом того, що в порушення п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. «б» п. 176.2 ст.176,пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПКУ несвоєчасно подано до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою № 4ДФ відомості про доходи громадян за 1 квартал 2024 року по строку подання 10.05.2024, фактично розрахунок було подано 13.05.2024 та зареєстрований в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № , чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив закрити провадження у справі за малозначністю. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №38262/04-36-24-17/ НОМЕР_2 від 22.05.2024, згідно якої встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Так, суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, до того ж суд враховує, що через три дні після встановленого строку звіт було подано, на протязі року будь-яких порушень порядку та строків подання податкової звітності не допускав та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22,ч.1 ст.163-4,221, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко