Справа № 727/6089/24
Провадження № 3/727/2021/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України.

Встановлено, що 07.06.2024 року о 09 год. 00 хв. в м.Чернівці на перехресті вулиць Сторожинецька та вул.О.Кошового водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України не визнав. Пояснив, що дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв. Він зупинився на світлофорі, очікуючи поки загориться зелене світло. Його автомобіль був третім чи четвертим у потоці автомобілів. Позаду нього зупинився автомобіль марки «Лексус». Коли загорілося зелене світло світлофора він хотів рушити з місця, однак його автомобіль заглохнув та в цей момент відчув удар ззаду. Після зіткнення, щоб не заважати іншим учасникам руху, він від`їхав трішки вперед, після чого вийшов із автомобіля для огляду транспортних засобів. Ушкодження були незначні. Другим водієм, була молода дівчина, яка дуже переживала за своє посвідчення водія, а тому оскільки ушкодження були незначні, вони вирішили розійтись та працівників поліції не викликати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що того дня їхала до університету на іспит. Вона зупинилась на червоне світло світлофора. Попереду неї був автомобіль марки «Daewoo». Оскільки вона нещодавно отримала посвідчення водія та почала самостійно керувати автомобілем, потерпіла зупинилась на великій відстані від автомобіля, що був попереду. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, автомобіль, що був попереду, замість того, щоб поїхати вперед, почав котитися назад. Вона почала сигналити, однак автомобіль попереду не переставав котитися назад та допустив зіткнення з її автомобілем. Після цього, водій від`їхав вбік, вийшов з автомобіля та почав на неї кричати, а потім сів до автомобіля та залишив місце ДТП. Вона залишилась на місці ДТП та викликала працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України та його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Диспозицією ст.122-4 КпАП України передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним - особа водій повинен залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої такий водій причетний.

Як було встановлено судом, 07.06.2024 року о 09 год. 00 хв. в м.Чернівці на перехресті вул.Сторожинецька та вул.О.Кошового мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року серії ААД №694082 07.06.2024 року о 09 год. 00 хв. в м.Чернівці на на перехресті вул. Сторожинецька та вул.О.Кошового водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом (відкотився назад) та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus CT200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України (а.с.8).

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він місце пригоди не залишав, оскільки вони з другим водієм дійшли згоди, суд зазначає, що потерпіла ОСОБА_2 заперечувала факт того, що вони із ОСОБА_1 дійшли згоди щодо ДТП. Також, у судовому засіданні потерпіла повідомила, що на місце ДТП викликала працівників поліції. Як вбачається зі схеми місця ДТП, схема була складана уповноваженою особою 07.06.2024 року о 09 год. 22 хв. в м.Чернівці на перехресті вулиць Сторожинецька О.Кошового. Тобто, схема ДТП була складена через 22 хв. після настання ДТП на місці настання дорожньо-транспортної пригоди. При складанні схеми ДТП була присутня потерпіла ОСОБА_2 , що підтверджується її підписом у схемі. Отже, можна дійти висновку, що відразу після настання дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники поліції. На місці події була лише потерпіла ОСОБА_3 .

Тому, доводи ОСОБА_1 щодо того, що він місце ДТП не залишав, суд відхиляє та розцінює їх, як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Також, як вбачається з матеріалів справи дорожньо-транспортна пригода мала місце 07.06.2024 року о 09 год. 00 хв. в м.Чернівці по на перехресті вул.Сторожинецька та вул.О.Кошового, а протокол складений 11.06.2024 року о 10 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул.Заводська, 22.

Тобто, ОСОБА_1 після того, як вчинив дорожньо-транспортну пригоду, працівників поліції не викликав та залишив місце події.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої особи, наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.