Справа № 214/9920/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12.11.2024 року о 15-30 год. в м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна,5 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen LT -46, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час початку руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, при виникненні перешкод своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на автомобіль Mazda CX 5, державний номерний знак НОМЕР_2 який належить громадянці ОСОБА_2 . В результаті ДТП авто отримало механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.1, 12.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі. Розкаявся. Просив суд не позбавляти його права на керування транспортним засобом.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 172119 від 12.11.2024 року відповідно до якого, 12.11.2024 року о 15-30 год. в м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна,5 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen LT -46, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час початку руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, при виникненні перешкод своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на автомобіль Mazda CX 5, державний номерний знак НОМЕР_2 який належить громадянці ОСОБА_2 . В результаті ДТП авто отримало механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки

-Схему місця ДТП яке сталося 12.11.2024 року о 15-30 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Пришвіна, 5

-Фото таблицею

-Письмові пояснення Труш І

-Картку обліку адміністративного правопорушення

-Довідку відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення на прав керування транспортним засобом серії НОМЕР_3

Відповідно до п. 10.1 б) ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська