Провадження № 3/679/21/2024
Справа № 679/1415/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2023 року, в період часу з 04 годин 20 хвилин до 04 годин 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у коридорі загального користування І поверху, у під`їзді №5 будинку за місцем проживання батьків своєї дружини ( ОСОБА_2 ) потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої гучно стукав у двері та вікна означеної квартири, супроводжуючи свої дії висловлюванням на адресу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурної лайки, а також, ображав потерпілого ОСОБА_3 , погрожував останньому фізичною розправою, заподіянням майнової шкоди, пошкодивши двері квартири АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_3 на праві приватної власності, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілих, скоївши домашнє насильство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, надавши відповідне клопотання від 16 листопада 2023 року щодо проведення судового засідання за його відсутності, при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно батьків своєї дружини ( ОСОБА_2 ) потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виявилось у висловлюванні на адресу останніх образ та слів нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, тощо, за визначених у протоколі обставин, тобто, 25 жовтня 2023 року, в період часу з 04 годин 20 хвилин до 04 годин 40 хвилин, перебуваючи у коридорі загального користування, за місцем мешкання останніх по АДРЕСА_3 , у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні від 16 листопада 2023 року, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Із досліджених у судовому засіданні заяви потерпілого ОСОБА_3 від 25 жовтня 2023 року та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 27 жовтня 2023 року вбачається, що 25 жовтня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілого ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявникові зятем, та який впродовж останнього часу припускається агресивної та неадекватної поведінки стосовно всіх членів родини, систематично погрожує фізичною розправою, тощо, в тому числі і 25 жовтня 2023 року, коли, в період часу з 04 годин до 04 годин 30 хвилин, прийшовши за місцем проживання сім`ї, по АДРЕСА_3 , де на той час перебувала і дружина правопорушника його донька ОСОБА_2 з дітьми, влаштував скандал, вчинив галас, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував членам родини, не контролюючи свої дії та намагаючись ввірватись до житлового приміщення, крім того, в подальшому, того ж дня, йому стало відомо щодо пошкодження вхідних дверей належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_4 , що унеможливило потрапляння до житла.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 від 27 жовтня 2023 року вбачається, що 25 жовтня 2023 року, в період часу з 04 годин до 04 годин 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , який приходиться їй зятем, прийшовши за місцем проживання її родини, по АДРЕСА_3 , де на той час перебувала і дружина правопорушника її донька ОСОБА_2 з дітьми, влаштував скандал, вчинив галас, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, намагаючись ввірватись до житлового приміщення, і, в подальшому, вийшовши на вулицю, продовжив свою протиправну поведінку, стукаючи по вікнах квартири зовні та нецензурно лаючись, і, окрім того, того ж дня намагався проникнути до належної їхній сім`ї квартири АДРЕСА_4 , пошкодивши вхідні двері.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 27 жовтня 2023 року вбачається, що в ніч з 24 на 25 жовтня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_5 , прокинулась від галасу та гупання в двері квартири АДРЕСА_6 , поверхом нижче, що було схоже на вибивання дверей, водночас, учувши голос правопорушника ОСОБА_1 , який проживав у даному житлі.

Із дослідженої у судовому засіданні таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 27 жовтня 2023 року вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у родині кривдника ( ОСОБА_1 ) та постраждалих осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено середній рівень небезпеки, у зв`язку з чим, стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ), винесено термінові заборонні приписи серії АА №248516 від 28 жовтня 2023 року та серії АА №248517 від 28 жовтня 2023 року.

Із досліджених у судовому засіданні термінових заборонних приписів серії АА №248516 від 28 жовтня 2023 року та серії АА №248517 від 28 жовтня 2023 року вбачається, що ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до положень ст..25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та, з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, стосовно правопорушника ОСОБА_1 винесено термінові заборонні приписи з застосуванням заходів та обмежень, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб, з 12:00 години 28 жовтня 2023 року до 12:00 годин 06 листопада 2023 року.

Згідно із ст.9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тож, Європейський суд з прав людини в контексті усталеної практики ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зазначає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у заяві-клопотанні, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, однак, має постійне місце мешкання, має родину, у наданій до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства, з метою припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, усвідомлення нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: