КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1903/24
Провадження № 3/552/850/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано 13.01.2016 ТСЦ 5341, РНОКПП не встановлено, за ст. 1224, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

24 березня 2024 року об 11 год. 45 хв. м. Полтава, вул. Сінна, 32А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Kaessbohrer, д.н.з. НОМЕР_3 та повертаючи на перехресті з вул. Шевченка на вул. Сінна не з крайньої смуги та не переконався в безпечності свого маневру, не пропустив транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався праворуч у попутному напрямку та скоїв зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24 березня 2024 року об 11 год. 45 хв. м. Полтава, вул. Сінна, 32А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Kaessbohrer, д.н.з. НОМЕР_3 та повертаючи праворуч на перехресті з вул. Шевченка на вул. Сінну був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що не помітив коли зачепив причепом автомобіль Renault Megane. Місце вчинення ДТП він не залишав, а не зупинився відразу, оскільки не помітив, що відбулося ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 629293 та серії ААД № 629294 від 24.03.2024; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1 він дійсно, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.6 ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на спростування позиції ОСОБА_1 про те, що місце пригоди він залишив, оскільки із пояснень самого ОСОБА_1 убачається, що водій не помітив та не почув моменту пошкодження своїм транспортним засобом автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, провадження по справі про притягнення останнього за ст. 1224 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1224 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.М. Шиян