Справа № 226/845/24
Провадження № 3/226/219/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з військової служби правопорядку у збройних силах України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Дворець Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 17219 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол ДНПК-2/644 від 24.03.2024 за змістом якого 23.03.2024, приблизно о 22.00 год., в АДРЕСА_2 , на території тимчасового розміщення підрозділу, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок необережного поводження зі зброєю, здійснив постріл у солдата ОСОБА_2 із закріпленої за ним зброї автомату АК-74 ( НОМЕР_3 ) 5.45 мм, що призвело до поранень в області руки останнього, важку кровотечу внаслідок сильного пошкодження артерії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми ст.ст. 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 17219 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 17219 КУпАП, порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

24.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими, 24.03.2024 до ЧЧ ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з власної необережності спричинив вогнепальне поранення зі своєї автоматичної зброї військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження зареєстровано за № 0000062.

27.04.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, а саме у необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_1 за даним фактом правопорушення повідомлений про підозру у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін