Номер провадження 3/521/9949/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Коржеван В.А.,

за участю:

представника Одеської митниці Крікунової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 06.06.2013 Солом`янським РВ ГУДМС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , керівник ТОВ «БЕЛАЙТ ІНВЕСТ» (, 01014, м. Київ, Печерський район, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, оф. 2020), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0784/50000/24 від 25.07.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.07.2024 до зони митного контролю пункту пропуску «Орлівка-Ісакча» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Придунайський» Одеської митниці з Туреччини від компанії «TURKHAN TEXTIL TUR NAK DERI INS SAN VE TIC LTD STI» (Turkey, Telsiz Mh. C 3 Sk. №23 Zeytinburnu/Istabul) на адресу TOB «БЕЛАЙТ ІНВЕСТ» () надійшов вантажний автомобіль р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із товаром «трикотажне полотно», який слідував за митною декларацією типу IM40ЕE №UA500000/2024/927729.

Згідно граф МД типу IM40EE №UA500000/2024/927729 було заявлено 1 найменування товару «Трикотажне полотно.......». Фактурна вартість заявленого товару складає - 39564,3 доларів США, вага брутто - 19 370.5 кг.

Під час здійснення митного контрою було здійснено сканування товару скануючою системою Rapiscan Eagle Mobile M4507, за результатами чого виявлено неоднорідність товару.

За результатами сканування скануючою системою Rapiscan Eagle Mobile М450 співробітниками ВМО № 5 м/п «Придунайський» було ініційовано та проведено повний митний огляд переміщуваного в вантажному автомобілі р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 товару. Під час проведення митного огляду встановлено що в вантажному автомобілі р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 серед задекларованого товару «трикотажне полотно» знаходяться 6 коробок з рекламною продукцією в вигляді картонних листів відомості про які не були зазначені в митній декларації та товаросупровідних документах.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх продавця чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності».

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Згідно з ч. 8 cт. 264 MK України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання товару «трикотажне полотно» с ТОВ «БЕЛАЙТ ІНВЕСТ» () в особі гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Під час аналізу поданих до ВМО № 5 м/п Придунайський Одеської митниці МД типу ІМ40ЕЕ №UA500000/2024/927729 та товаросупровідних документів встановлено невідповідність інформації щодо найменування товарів та їх кількості фактичним даним встановленим за результатами проведення митного огляду.

Таким чином, на думку митного органу, керівником ТОВ «БЕЛАЙТ ІНВЕСТ» () в особі гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «6 коробок з рекламною продукцією в вигляді картонних листів» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів. документів, які містять неправдиві дані стосовно найменування та кількості товару.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 17.12.2024 та 26.12.2024 не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, а саме: шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, а також шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Малиновського районного суду м. Одеси. З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 498 МК України, судові засідання відкладались неодноразово.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи а також заперечення по суті протоколу про порушення митних правил, який надійшов з Одеської митниці ДМС України, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані щодо наявності, найменування, кількості та ваги товарів.

Судом встановлено, що 25.07.2024 до зони митного контролю пункту пропуску «Орлівка-Ісакча» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Придунайський» Одеської митниці з Туреччини від компанії «TURKHAN TEXTIL TUR NAK DERI INS SAN VE TIC LTD STI» (Turkey, Telsiz Mh. C 3 Sk. №23 Zeytinburnu/Istabul) на адресу TOB «БЕЛАЙТ ІНВЕСТ» () надійшов вантажний автомобіль р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із товаром «трикотажне полотно», який слідував за митною декларацією типу IM40ЕE №UA500000/2024/927729.

Згідно граф МД типу IM40EE №UA500000/2024/927729 було заявлено 1 найменування товару «Трикотажне полотно.......». Фактурна вартість заявленого товару складає - 39564,3 доларів США, вага брутто - 19 370.5 кг.

Під час здійснення митного контрою було здійснено сканування товару скануючою системою Rapiscan Eagle Mobile M4507, за результатами чого виявлено неоднорідність товару.

За результатами сканування скануючою системою Rapiscan Eagle Mobile М450 співробітниками ВМО № 5 м/п «Придунайський» було ініційовано та проведено повний митний огляд переміщуваного в вантажному автомобілі р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 товару. Під час проведення митного огляду встановлено що в вантажному автомобілі р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 серед задекларованого товару «трикотажне полотно» знаходяться 6 коробок з рекламною продукцією в вигляді картонних листів відомості про які не були зазначені в митній декларації та товаросупровідних документах.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх продавця чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності».

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання товару «трикотажне полотно» с ТОВ «БЕЛАЙТ ІНВЕСТ» () в особі гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Під час аналізу поданих до ВМО № 5 м/п Придунайський Одеської митниці МД типу ІМ40ЕЕ №UA500000/2024/927729 та товаросупровідних документів встановлено невідповідність інформації щодо найменування товарів та їх кількості фактичним даним встановленим за результатами проведення митного огляду.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

З матеріалів справи встановлено, що були вчинені дії на переміщення товарів загальною вартістю 9600 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, підроблених документів.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил № 0784/50000/24; копією митної декларації типу «ІМ ЕЕ» №24UA29U2 від 23.08.2024; копією СMR №774150 від 19.07.2024 року; копією інвойсу від 19.07.2024 № GIB028; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.07.2024 року; копією листа ТОВ «БЕЛАЙТ ІНВЕСТ» від 25.07.2024 вих. №25/01/07; копією листа ТОВ «Експоцентр Одеса» від 03.09.2024 року.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією товарів за протоколом №0784/50000/24.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук