Справа № 761/3383/24
Провадження № 3/761/1300/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-2, ч.1 ст. 191 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 серії ВАБ № 456180, 12.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газових пістолетів і револьверів, а саме зберігав газовий револьвер по дозволу термін якого закінчився 26.02.2002 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 серії ВАБ № 456179, 12.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме: зберігав мисливську гладко ствольну рушницю, пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями в шафі, який знаходився в кімнаті, тобто поза сейфа.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року вказані протоколи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав обставини викладені у протоколі, надав письмові пояснення, просив повернути йому вилучену зброю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, рапорт від 15.01.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копії дозволів НОМЕР_1, НОМЕР_2, протокол вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 12.01.2024 року, копії паспорту ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. ч.1 ст. 195-2, ч.1 ст. 191 Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ч.1 ст. 195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 195-2, ч.1 ст. 191 КУпАП, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених, тобто ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 195-2, ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучене майно згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 12.01.2024 року - повернути володільцю ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: О.П. Хардіна