ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю «Вепрь» 12 без встановленого документа встановленого зразку, а також у п`ятиденний строк після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здала вищезазначену зброю.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол ВАД №612016 від 23.12.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що рушниця належала його покійному діду, після його смерті не була переоформлена. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП як зберігання мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №612016 від 23.12.2024 року, письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи, які надані суду.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`ємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 190, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський