Справа № 932/2697/24
Провадження № 3/932/1395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД №387893 від 21.03.2024 року, 15 березня 2024 року о 22.46 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.03.2024 року о 21.40 год. за місцем його мешкання для перевірки дотримання правил адміністративного нагляду приходили співробітники поліції, які сфотографували його, він дав їм свій номер телефону, після чого вони пішли. Більше ніхто зі співробітників поліції в цей день - 15.03.2024 року до нього додому не приходив, в двері ніхто не стукав, і по телефону йому ніхто не телефонував. Дані обставини підтверджують його батьки, з якими він мешкає. 21.03.2024 року він прийшов на реєстрацію до поліції, інспектор по надзору ОСОБА_2 повідомила йому, що на нього від співробітника поліції надійшов рапорт про його відсутність за місцем мешкання при перевірці 15.03.2024 року о 22.46 год. Однак, дані обставини не відповідають дійсності, додому в цей час ніхто не приходив, що також підтверджують його батьки.

А тому, просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з обмеженнями, в тому числі, заборона виходу з дому в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 15.03.2024 року о 22.46 год. був відсутній за місцем мешкання.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та не перебував за місцем мешкання 15.03.2024 року о 22.46 год., матеріали справи не містять, а лише рапорт на службу 102, не може бути єдиним доказом вказаних обставин.

При цьому, як в ході складання даного протоколу, так і в суді, ОСОБА_1 заперечував проти вказаних обставин та зазначав, що перебував 15.03.2024 року о 22.46 год. вдома, і до цього о 21.40 працівники поліції вже перевіряли його за місцем мешкання, свідками чого були його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_1 надані до суду письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначали, що працівники поліції приходили за місцем їх мешкання 15.03.2024 року для перевірки сина раніше 22.00 год., і після цього за місцем їх мешкання більше ніхто не приходив.

З урахуванням наведеного, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки суду не надано доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук