Єдиний унікальний номер 341/985/24
Номер провадження 3/341/303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який займає посаду головного сержанта 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 30.04.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 24.

Згідно протоколу № 29 від 30.04.2024 року, 29.04.2024 року о 08 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу, був виявлений заступником командира 1 зенітної кулеметної роти з морально-психологічного забезпечення молодшим лейтенантом ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий характерний запах алкоголю, нерівна хода, безпідставні та заплутані розмови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку із чим був направлений на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні 10.06.2024 року ОСОБА_1 пояснив, що події, які зазначені в протоколі не було взагалі. Про те, що відносно нього був складений протокол про військове адміністративне правопорушення не знав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Ч. 1 та 2 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ;

- участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 зазначає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне не відповідають дійсності та такої події не було.

З метою підтвердження або спростування викладених у протоколі обставин в судове засіданні викликались: особа, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення - ОСОБА_4 ; свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Зазначені особи, належним чином повідомлені про час та дату проведення судового засідання (про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулись на адресу суду) на виклик не з`явились з невідомих суду підстав. Відповідно, вони не були допитані судом, та суд не мав можливості з`ясувати фактичні обставини у справі.

Додані до матеріалів справи: протокол № 24 про адміністративне правопорушення та акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, не підтверджують самі по собі вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яку останній заперечує.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, суд позбавлений можливості безпосередньо допитати їх в судовому засіданні та використати їх пояснення як докази, в розумінні ст. 251 КУпАП.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Таким чином, не зважаючи на те, що відповідно ст. 251 КУпАП наявність або відсутність адміністративного правопорушення, наявність вини особи встановлюються зокрема на основі: протоколу про адміністративне правопорушення, сам по собі такий протокол, не підкріплений іншими належними та допустимими доказами, суд не може покласти в основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Жодного доказу того, що ОСОБА_1 29.04.2024 року перебував у розташуванні підрозділу військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-20 КпАП стосовно ОСОБА_1 (протокол № 24 від 30.04.2024 року) закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА