Дата документу 23.12.2024
Справа № 334/6719/24
Провадження № 3/334/2901/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проходить службу на посаді «кулеметник, водій у вогневій групі протиповітряного прикриття», має статус учасника бойових дій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2024 року до суду з УПП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 року визначено головуючого суддю Турбіну Т.Ф.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року визначено головуючого суддю Телегуз С.М. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Турбіної Т.Ф.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №986845, складеного 13.08.2024 року о 15:00 інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Глущенко В.І., 13.08.2024 року о 13:35 в м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Металургів 8Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія у медичному закладі КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР в присутності лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря №7368 (стан наркотичного сп`яніння «метадон»), чим порушив п.2.9а ПДР України. Від керування відсторонено, про повторність попереджено. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Довідки щодо повторності правопорушення ОСОБА_1 повторності за ч.1 ст.130 КУпАП не має. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 01.11.2023 року.

Згідно направлення на огляд водія на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР, складеного 13.08.2024 року о 13:43, огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу не проводився у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, сповільненість мови).

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №7368 від 13.08.2024 року зі слів ОСОБА_1 він приймав метадон тиждень тому, висновок та діагноз за результатами огляду: наркотичне сп`яніння ?.

23.12.2024 року в судовому засіданні до суду звернувся захисник: адвокат Козлов О.Ю. з клопотанням, в якому посилалися на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Згідно відеозапису подій, яке мало місце з 13.34 по 15.07 13.08.2024 року (в період з 14.15 по 14.54 на відеозапису) лікар-нарколог ОСОБА_2 проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння з порушення норм законодавства, а саме: не проводив безпосередній огляд ОСОБА_1 щодо зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння, тобто діяв в порушення вимог п.4 розділу І Інструкції; не складав акт медичного огляду, а лише склав висновок щодо результатів медичного огляду, чим діяв у порушення п.п. 15,16, 20, 22 розділу II Інструкції; у порушення п.п. 9-17 розділу III Інструкції не проводив медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , окрім використання технічних засобів п.п. 7-12 розділу III Інструкції. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі за допомогою швидкого тесту, та було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. З огляду на те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено із порушення вимог закону, його вина належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.

Також необхідно врахувати відомості, які були викладені у відповіді ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» на адвокатський запит щодо ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні в ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» з 10.04.2024 року по теперішній час з діагнозом: «Психічні та поведінкові розсліди внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На даний час знаходиться під клінічним спостереженням на замісній підтримувальній терапії» F11.22. На теперішній час у ОСОБА_1 досягнуто стан стабілізації, пацієнту призначена постійна доза препарату «Таb. Methadoni», 125 mg на добу, який містить у своєму складі метадон. «Таb. Methadoni» є лікарським препаратом, дозволеним для застосування при ЗПТ. Вживання за призначенням лікаря-нарколога лікарського препарату «Таb. Methadoni» не викликає стану наркотичного сп`яніння та не знижує у пацієнта уваги та швидкості реакції. Час виведення з організму лікарського препарату «Таb. Methadoni» призначеного ОСОБА_1 лікарем-наркологом в порядку ЗПТ з огляду на дозування та період лікування становить від 10 до 30 днів після останнього прийому.

Прохали закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

23.12.2024 року в судовому засіданні допитано в якості свідка лікаря-нарколога КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР ОСОБА_2 , який суду пояснив, що за результатами огляду складається акт, а висновок це коротке резюме акту, який підписується лише лікарем, під час огляду лікар повинен оглянути особу, провести аналіз сечі на наявність алкоголю або наркотичних речовин. ОСОБА_3 вимірювали, артеріальний тиск не міряли, оскільки він значення для діагностики не має, зіниці очей перевіряли на реакцію світла, також оцінюються рухи та міміка особи, в позі Ромберга оцінюється стійкість та орієнтація особи. У ОСОБА_4 під час огляду було виявлено лікарський препарат «метадон». «На програмі» означає, що особі дають «метадон», під час проходження цієї програми лікарю дають підписку, що пацієнт не має права керувати транспортним засобом.

23.12.2024 року в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Козлов О.Ю. прохали закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Так, п.2.9 ПДР України передбачено, що водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП:

Особи, які керують транспортними засобами, … і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, … та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, …, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, …, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При цьому, згідно п.3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженого відеозапису події, працівник поліції в порушення вимог ст.266 КУпАП провів огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння з порушенням вимог цієї статті, оскільки поліцейський під час проведення такого огляду не використовував спеціальні технічні засоби, а одразу склав направлення на огляд водія на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР, в якому зазначив, що огляд за допомогою спеціального технічного приладу не проводився у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, тому суд доходить висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням, тому є недійсним.

Крім того, суд враховує, що згідно довідки ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» №28/Д від 11.09.2024 року ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні в ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» з 10.04.2024 року по теперішній час з діагнозом: «Психічні та поведінкові розсліди внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На даний час знаходиться під клінічним спостереженням на замісній підтримувальній терапії» F11.22. На теперішній час у ОСОБА_1 досягнуто стан стабілізації, пацієнту призначена постійна доза препарату «Таb. Methadoni», 125 mg на добу, який містить у своєму складі метадон. «Таb. Methadoni» є лікарським препаратом, дозволеним для застосування при ЗПТ. Час виведення з організму лікарського препарату «Таb. Methadoni», призначеного ОСОБА_1 лікарем-наркологом в порядку ЗПТ з огляду на дозування та період лікування становить від 10 до 30 днів після останнього прийому.

Згідно листка призначень ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» хворому ОСОБА_1 (номер медичної картки 340), останнє призначення та приймання препарату «Таb. Methadoni» було 25.07.2024 року о 08:00, доза 125 mg.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в той час як протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому суд не наділений повноваженнями при розгляді справи змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд також не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, - не доведена.

За висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові від 18.07.2019 року у справі №216/5226/16-а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №536/1703/17.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, зазначає, що вказані та досліджені судом докази у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 252, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз