Справа № 541/2149/24
Номер провадження3/541/828/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2024 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області по вул. Каденюка, буд. 19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager 6810. Результат тесту становить: 1,78 % проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01 червня 2024 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області по вул. Каденюка, буд. 19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на паркан, пошкодивши його та автомобіль, чим порушив вимоги п.10.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

01 червня 2024 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Ромодан по вул. Каденюка, буд. 19, Миргородського району Полтавської області. Здійснивши ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

13 червня 2024 року постановою суду справи № 541/2149/24, № 541/2150/24 та № 541/2150/24 об`єднані в одну справу, з присвоєнням № 541/2149/24 (провадження №3/541/828/2024).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив суду, що 01.06.2024 року керував автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області по вул. Каденюка, буд. 19 та здійснив наїзд на паркан сусідів. Автомобіль належить його знайомому. Поліцію не викликав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 679896 від 01.06.2024 року (а.с.1), ААД № 679897 від 01.06.2024 року (а.с. 17), ААД№ 679898 від 01.06.2024 року (а.с. 30), відеозаписом з камери поліцейського (а.с.12), результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2), схемою ДТП (а.с.31) та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124,130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Номер рахунку для сплати штрафу: ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк