Справа №601/1445/24
Провадження № 3/601/746/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи відносно якої розглядаються адміністративні матеріали ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161223 від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 07 квітня 2024 року о 19 годині 50 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , яке виражалося в висловлюваннях в його сторону нецензурною лайкою, словесних образах, залякуванні, психологічному тиску, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в них в суді на розгляді знаходиться справа про поділ будинку. В них постійно виникають сварки та конфлікти. 07.04.2024 він зняв відео їхньої сварки і відніс дане відео в поліції де склали протокол відносно його колишньої дружини. Крім того зазначив, що на нього теж був складений протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у частині першій статті 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4 та 7 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161223 від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 07 квітня 2024 року о 19 годині 50 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , яке виражалося в висловлюваннях в його сторону нецензурною лайкою, словесних образах, залякуванні, психологічному тиску, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся в поліцію з заявою про те, що його колишня дружина ОСОБА_3 вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру лише 01.05.2024.

З письмових пояснень від 01.05.2024 ОСОБА_2 вбачається, що 07.04.2024 в нього з його колишньою дружиною ОСОБА_1 виник конфлікт під час якого вона виражалася в його сторону нецензурною лайкою.

З письмових пояснень від 07.05.2024 ОСОБА_1 вбачається, що 07.04.2024 в неї з її колишнім чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого він її фотографував та провокував.

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.07.2020 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру. Конфлікт на побутовому грунті та суперечка не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП. Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП складено на всіх учасників сварки, тому вважаю, що це не може вважатися домашнім насильством, а лише конфліктом на побутовому грунті, а саме через будинок.

Отже, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 173-2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя