Справа № 357/1242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районного відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2023 о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 28.12.2023 о 19 год. 36 хв.гр. ОСОБА_1 , в нетверезому стані зайшов до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та розпочав словесно ображати та принижувати свою дружину ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ТЗП серії АА№350993 п.2 та п.3, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, просив розгляд справи закрити.

Вина. ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №936624, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №918916, рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шпак Ю.О., заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків, терміново забороненим приписом стосовно кривдника.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

СуддяОлена ГАВЕНКО