Справа № 592/9106/24
Провадження № 3/592/1494/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 618707, 20.05.2024 о 07 год. 55 хв., в м. Суми на перехресті вул. В. Чорновола-Маґістратська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Маґістратська на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом Рута д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч по вул. Маґістратська на заборонений червоний сигнал світлофора. За інерцією водій Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , а той, в свою чергу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_4 , які зупинились на світлофорі. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е, ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Разом із своїм захисником пояснив, що він виїжджав на зелене світло світлофора на перехресті вул. В. Чорновола-Маґістратська. Він пропустив один транспортний засіб, який перед ним проїхав. Потім загорівся жовтий сигнал світлофора. Згодом на перехрестя виїхало маршрутне таксі Рута д.н.з. НОМЕР_2 , але йому вже був червоний сигнал світлофора, та вдарило його в бік. Після чого автомобіль ОСОБА_1 Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 розвернуло і він зіткнувся із третім транспортним засобом - Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , а той, в свою чергу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_4 , які зупинились на світлофорі. Свою вину не визнає. Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні були допитані потерпілі. ОСОБА_2 , водій транспортного засобу Рута д.н.з. НОМЕР_2 пояснив, що він рухався по вул. Маґістратська в сторону приміської автостанції, рухався на зелений мигаючий сигнал світлофора. Стоп-лінію пересік на зелений сигнал світлофора. Автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 повертав ліворуч, перед світлофором він не зупинився, не пропустив автомобіль Рута. Зіткнулись транспортні засоби на перехресті. Водій ОСОБА_2 стверджує, що рухався зі швидкістю не більше 40 км/год. Skoda Fabia перескочила бордюр та вдарила ще два автомобіля, що стояли на світлофорі. Після виклику поліції, на водія Рути також склали адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_3 , водій транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 пояснив, що по вул. Маґістратська до перехрестя з вул. В. Чорновола не доїхав два метри до стоп-лінії. Водій Skoda Fabia стояв, потім в останній момент проїхав на забороняючий жовтий сигнал світлофора, не надав перевагу в русі водію маршрутного таксі Рута. Автомобіль Skoda Fabia розвернуло на 180 градусів, після цього він зіткнувся з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3 Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого, він перемістився на сусідню смугу руху зіткнувся із та Renault Megane д.н.з. НОМЕР_4 , обидва стояли на світлофорі.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 618707 від 20.05.2024 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків. (а.с.4-8).
Клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення не заслуговує на увагу судді, оскільки із направленого до суду протоколу про адміністративного правопорушення вбачаються всі істотні обставини вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко