Справа №: 716/1267/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16.09.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Проте, в резолютивній частині вказаної постанови суд припустився описки, зазначивши, що стягнення, яке накладається на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, складається зі штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,000 грн з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Таким чином, в рішенні суду від 13.08.2024 відносно ОСОБА_2 існують розбіжності між мотивувальною та резолютивною частинами постанови, що визначають види стягнення накладеного на порушника за наслідками розгляду справи і вказані обставини перешкоджатимуть виканню постанови.

За змістом частини 2 статті 283 КУпАП, постанова повинна містити, зокрема, прийняте у справі рішення.

Дослідивши зміст судового рішення, вважаю наявність описки в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП очевидною та такою що підлягає виправленню з метою приведення судового рішення за своїм змістом у відповідність вимогам закону.

Водночас, питання виправлення описки у рішенні суду у справах про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

За практикою Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011(2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення».

У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.

Отже, в даному випадку для вирішення питання виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення необхідно застосувати відповідні норми Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч.1 ст.379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, ч.2 ст.379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду питання про виправлення описки, суд виходить зі змісту постанови суду від 13.08.2024.

Так, в мотивувальній частині постанови при визначенні виду та розміру стягнення ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, суд врахував характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, та призначив ОСОБА_1 адмінстягнення в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Таке рішення суду в частині призначеного стягнення обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, відповідно до ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» не набув, стаття ж 30 КУпАП вказує на те, що позбавити спеціального права, яким є, в тому числі, право керування транспортними засобами, можливо щодо наданого (набутого) громадянинові права.

Таким чином, під час ухвалення рішення від 13.08.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд обрав вид стягнення, яке накладається на ОСОБА_2 , у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,00 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Зазначення в резолютивній частині вищевказаної постанови про позбавлення ОСОБА_2 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік є опискою, яка перешкоджає виконанню постанови, а отже її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.08.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши в абзаці першому її резолютивної частини замість невірного «з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік» - вірне «без позбавлення права керування транспортними засобами».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її складання.

Суддя О.Є. Вайновська