Справа № 390/2291/23
Провадження №3/390/1156/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 01.10.2023 року о 13.57 год. керував автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автодорозі Н-14 на 46 км., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера Drager, який показав наявність алкоголю 0,39 ‰, чим порушено пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився. Проте, захисником ОСОБА_1 адвокатом Вакуленко О.В. до суду надано письмові пояснення в яких останній зазначає, що будь яких доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Зупинка автомобіля була неправомірною, оскільки відсутні підстави для зупинення. До протоколу не долучено відомостей про серійний номер приладу, за допомогою якого проводилося тестування, а також відсутній підпис ОСОБА_1 та уповноваженої особи на принтчеку алкотестера Drager. ОСОБА_1 у порушення права на захист не роз`яснено права. Акт огляду не підписаний уповноваженою особою та містить лише одну ознаку сп`яніння. За таких обставин, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, наявними в матеріалах справи доказами, не доведена.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 приїхав пізно з Донецької області, зранку 01.10.2023 року вони разом рушили в дорогу, а в магазині ОСОБА_1 випив квасу, був зупинений працівниками поліції, після спілкування з якими вони продовжили свій рух.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, пояснення свідка, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду подано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №057938 від 01.10.2023 року, згідно якого 01.10.2023 року о 13.57 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автодорозі Н-14 на 46 км., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера Drager, який показав наявність алкоголю 0,39 ‰, чим порушено пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені співробітниками поліції. (а.с.4).

Результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager, який показав наявність алкоголю 0,39 ‰ (а.с.3).

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не підписано працівником поліції, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 було проведено працівниками поліції за допомогою алкотестеру Drager, який показав наявність алкоголю 0,39 ‰, у зв`язку з виявленою ознакою, а саме запах алкоголю з порожнини рота (а.с.5).

Матеріали справи містять копію посвідчення водія та довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7-8).

Конверт із диском, який, згідно опису на конверті, повинен містити відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівника поліції про проведення огляду та складення матеріалів, проте при дослідженні диску відеофайли відсутні. За таких обставин, судом направлено запит про отримання диску з відеофіксацією, яку долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №057938 від 01.10.2023 року, проте станом на день розгляду справи відповіді на запит не отримано (а.с.9, 41).

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не надано.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали вбачається, що до протоколу не долучено доказів зупинки автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та проходження тестування ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Drager, зокрема відсутній відеозапис або пояснення свідків, отже огляд проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому він вважається недійсним. За таких обставин, матеріали справи не містять доказів наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а як наслідок - відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, отже провадження підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул