П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, оформленої як фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 550108 від 19 лютого 2024 року в якому зазначено, що 19 січня 2024 року близько 16 год. в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул. Житомирська, 101, в приміщенні магазину «Куточок» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарки марки «Rstm» за ціною 50 грн за 1 пачку, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, з наступних підстав.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що працівники поліції дійсно виявили та вилучили з магазину 10 пачок цигарок марки «Rstm», проте ці тютюнові вироби вона зберігала для себе, не мала наміру торгувати ними і не торгувала.

В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, не зібрано.

Зокрема не долучено жодних доказів того, кому саме, коли і за якою ціною ОСОБА_1 продавала тютюнові вироби і яку суму виручки за це вона отримала.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Питання про долю речей (10 пачок цигарок марки «Rstm»), що були вилучені у ОСОБА_1 , суддею не вирішується, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять відомостей про те, у який спосіб та куди передані на зберігання такі речі.

Керуючись статтями 156, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук