Справа № 473/1456/24
Провадження № 3/473/919/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АЛЛО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

- за ч.1 ст.1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №132 від 11.03.2024, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області Д.Чередниченком, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «АЛЛО» (, податкова адреса: вул. Барикадна, буд.15-А, м. Дніпро, 49044), встановлено, що керівником ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг, а саме допущено порушення п.1 ст.3 Закону Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Дата, час і місце вчинення порушення: 10.01.2024 о 15:53, магазин ТОВ «АЛЛО» за адресою здійснення діяльності: вул. Київська, буд.5, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Так, в ході перевірки встановлено, що при реалізації планшету Xiaomi Redmi Pad 3/64GB Moonlight Silver (VHU4206EU) (S/N)IMEI 42827/S2Y400118 за ціною 7189,00 грн. та чохлу ArmorStandart SmartCase/Redmi Pad 2022 Black(ARM64001) за ціною 309,00 грн., продавцем ТОВ «АЛЛО» (код за ЄДРПОУ 30012848) був запропонований до продажу за загальною ціною 7498,00 грн. При цьому, згідно виданого фіскального чеку РРО/ПРРО розрахункову операцію проведено на неповну суму вартості товару, а саме: продавцем вартість товару умисно була зменшена на суму 1340,00 грн. та становила 6158,00 грн. за рахунок продажу вдаваних послуг «Надання доступу до бібліотеки Алло» на суму 1340,00 грн., фіскальний чек від 01.10.2023 №. Згідно наявної податкової інформації за період з 01.10.2023 по дату закінчення перевірки, відповідно до наявних копій фіскальних чеків РРО/ПРРО з фіскальним номером встановлені аналогічні факти продажу товарів на неповну суму їх вартості (додаток 2 до акту). Загальна сума вартості проданих з порушеннями товарів складає 6040343,5 грн., а саме за періоди: з 01.10.2023 по 31.10.2023 - 1 276 965,70 грн.; з 01.11.2023 по 30.11.2023 - 1 744 718,50 грн.; з 01.12.2023 по 31.12.2023 - 2 488 827,30 грн.; з 01.01.2024 по дату завершення перевірки - 529832,00 грн.

Вищевказане порушення відображено в акті фактичної перевірки від 22.02.2024 №2350/14/29/07/30012848.

Посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Шевцова В.В. не з`явились.

Від захисника до суду надійшла заява про розгляд справи без її та ОСОБА_1 участі, в якій також провадження по справі просить закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, посилаючись, зокрема, на те, що контрольну розрахункову операцію здійснено не у встановлені законодавством порядку та у спосіб, а саме за рахунок особистих коштів інспекторів, які здійснювали перевірку. Вважає протокол недопустимим доказом; вказує, що в ньому не зазначено конкретне порушення (проведення розрахункової операції не на повну суму вартості товару), виявлене під час видачі фіскального чека № від 07.02.2024 на товар, придбаний під час контрольної розрахункової операції, тоді як датами вчинення порушення в протоколі зазначені 01.10.2023 та 10.01.2024 (при цьому, перевірка тривала з 07.02.2024 по 21.02.2024).

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Дослідивши наявні у справі письмові матеріали, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення №132 від 11.03.2024 (а.с. 1), копію акту фактичної перевірки №2350/14/29/07/30012848 від 22.02.2024 (а.с. 2-4), копію наказу про продовження строку проведення фактичної перевірки №218-п від 16.02.2024 (а.с. 5), копію наказу про проведення фактичної перевірки №154-п від 06.02.2024 (а.с. 6), копію фіскального чеку від 01.10.2023 (а.с.7), копії направлень на перевірки №246/14-29-0710 та №245/14-29-07-10 від 06.02.2024 (а.с. 8), копію запиту про надання документів від 07.02.2024 (а.с. 9), копію вимоги про зняття товарних залишків від 07.02.2024 (а.с. 10), копію переліку розрахункових операцій згідно СОД РРО (МАП) (а.с. 21-85), письмові пояснення адвоката Шевцової В.В. від 10.04.2024 (а.с. 91-97), копію фіскального чеку від 07.02.2024 (а.с.97), копію адвокатського запиту від 14.02.2024 (а.с.100-101), копію відповіді ГУ ДПС у Миколаївській області на адвокатський запит від 21.02.2024 (а.с.102), суддя приходить до такого.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ч.1 ст.1551 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобов`язано суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні та неспростовні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження по справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1551, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва