Справа № 476/457/24
Провадження № 3/476/321/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2024 року о 18:00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 повторно протягом року висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері, ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 24.05.2024 року о 23:00 годині ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 336771 від 24.05.2024 року про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

24.05.2024 року о 23:00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 повторно протягом року висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері, ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

25.05.2024 року о 05:00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері, ОСОБА_2 , яку ображав словами нецензурної лайки, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

25.05.2024 року о 05:00 годині ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 336771 від 24.05.2024 року про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.06.2024 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутність. Вказав, що ініціатором сварок є його матір. Під час конфліктів з нею він лише висловлювався словами нецензурної лайки. Зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893640/624 від 24.05.2024 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2024 року;

- даними постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин;

- копією термінового заборонного припису серії АА № 336771 від 24.05.2024 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361147/626 від 25.05.2024 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,, ОСОБА_4 від 25.05.2024 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361148/625 від 25.05.2024 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361146/622 від 24.05.2024 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361149/623 від 24.05.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно тверджень ОСОБА_1 про те, що в ході сварок він лише висловлювався словами нецензурної лайки, суд роз`яснює наступне.

Згідно п. 14 Розділу 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто висловлювання словами нецензурної лайки в адресу члена сім`ї є проявом психологічного насильства, внаслідок якого може бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи, а отже утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова