Справа № 715/1036/24
Провадження № 3/715/535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 26 березня 2024 року о 04 год. 24 хв. на А/Д М-19, 521 км., Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гакман М.Ю. в судовому засіданні вказав, що ввечері 25.03.2024 року близько 24 години ОСОБА_1 прибув на АЗС «РР Oil», що знаходиться в с. Волока Чернівецького району з метою заправлення автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 дизельним пальним, однак в силу певних причин, зокрема через неналежне виконання працівником автозаправки своїх функціональних обов`язків, замість дизельного пального в бак його автомобіля було заправлено бензин. Через вказані обставини, що могли призвести до поломки двигуна та паливної апаратури, ОСОБА_1 вимушений був залишитись на вказаній автозаправці, щоб злити з паливного баку помилково залитий бензин. При виконанні вказаних робіт ОСОБА_1 допомагав один із працівників вищезазначеного автозаправочного комплексу. В подальшому, під ранок, коли ОСОБА_1 знаходився в салоні транспортного засобу та очікував приїзду свого сина, до його автомобіля, який перебував у нерухомому стані, під`їхав патрульний автомобіль з включеними проблисковими маячками, з якого вийшли працівники поліції, які відразу ж пред`явили вимогу надати для перевірки документи. Надалі, в процесі перевірки документів, працівники поліції безпричинно, не назвавши при цьому жодної з передбачених законодавством ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів тощо), висунули ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, всіляко ігноруючи його пояснення про те, що транспортний засіб перебуває у нерухомому стані і він ним не керує. Долучений до матеріалів справи відеофрагмент з відеореєстратора, на якому зафіксовано короткочасний рух транспортного засобу типу мікроавтобуса, подібного до автомобіля ОСОБА_1 , не є достатньо інформативним, а відтак не містить інформації те, де саме рухається вказаний автомобіль, а також хто знаходиться за його кермом, оскільки присутності ОСОБА_1 за кермом даного автомобіля не зафіксовано. Просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг, крім того п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 р. № 100 встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно. Згідно п.3.3. вказаної Інструкції, нагрудна відеокамера повинна активуватися працівником патрульної поліції та знаходитися в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особою.

До матеріалів справи додано диск DVD+R, на якому містяться відеозапис - export-oye24, де зафіксовано короткочасний рух транспортного засобу типу мікроавтобуса, подібного до автомобіля ОСОБА_1 , крім даного відеозапису в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Разом з тим, зафіксоване на відео-реєстраторі місце зупинки автомобіля візуально не відповідає місцю, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №631289.

Також на відео з бодікамери, наявному в матеріалах справи, зафіксоване спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , який сидить в припаркованому транспортному засобі із вимкнутим двигуном. При цьому місце спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 не відповідає місцю зупинки автомобіля, зафіксованому службовим відеореєстратором з автомобіля патрульних. Не співставними між собою є й часові показники обох відеозаписів.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, а тому необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: