П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2024 суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 статті 126, ч. 1 статті 130, ч. 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 13.11.2024 року о 04:00 водій ОСОБА_1 транспортного засобу Volkswagen Touaregy н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та ввімкненям спеціального звукового сигналу.

Своїми діями водій порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, 13.11.2024 року о 04:15 год. водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями водій порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього,13.11.2024 року о 04:15 год. за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська 145, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», висновок лікаря 002856, результат позитивний. Подія фіксувалась на камери 4701336, 474543.

Своїми діями водій порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2024 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 465/9288/24, номер провадження 3/465/3954/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а також судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 465/9288/24.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Також в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 . Згідно з якими останній зазначив, що вину у вчинених правопорушеннях визнає. Крім того зазначив, 13.11.2024 року о 03:30, він рухався по вул. Володимира Великого, та помітив екіпаж патрульної поліції, під`їхавши до них, ОСОБА_1 виявив, що вони сплять увімкнув музику голосніше. Після чого патрульні, прокинувшись, ввімкнули червоні проблискові маячки та почали рухатись за ОСОБА_1 . Зупинившись на вимогу поліції, останній почав перемикання з електропередач з положення «S» (спорт) в положення «Р» (паркінг), при перемиканні в положення «R» (задня), патрульні почали витягувати ОСОБА_1 з авто, подальші дії останній не міг контролювати фізично.

Відповідно до долучених працівниками поліції відеозаписів (файл з назвою clip 1, 01:45) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_1 13.11.2024 року, та після неодноразової вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, був зупинений, що відображено на відеозаписі, який міститься у зазначеному вище файлі. В подальшому останнього доставлено до медичного закладу з метою встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до довідки згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 14.11.2024 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

А також, відповідно до довідки складеної згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 11.11.2024 року управління патрульної поліції в Рівненській області до адміністративної відповідальності за скоєння 07.11.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002856 від 13.11.2024 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130, ч.1 ст.122-2, КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до пункту 2.1 А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за

невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172594 від 13.11.2024; ЕПР1 №172614 від 13.11.2024; ЕПР1 № 172579 від 13.11.2024; відеозаписами з місця події за участі ОСОБА_1 ; рапортом капрала поліції Процака В., довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції України про те, що станом на 14.11.2024 року транспортні засоби на території України не зареєстровані; довідкою інформаційного порталу Національної поліції України про те, що ОСОБА_1 притягався 11.11.2024 року управлінням патрульної поліції в Рівненській області до адміністративної відповідальності за скоєння 07.11.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400; висновком №002856 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2024 року, в якому повідомляється, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями поліцейського УПП у Львівській області ОСОБА_2 .

Проаналізувавши вищевказані документи, доходжу до переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, істотність наслідків вчиненого правопорушення та доходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

При цьому, зауважую, що відповідно до вимог статті 28КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно зі ст.41Конституції України (норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Адміністративні матеріали не містять відомостей про належність транспортного засобу - Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності ОСОБА_1 , а згідно з довідкою, складеною згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 14.11.2024 року транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Відтак суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу. Окрім цього у матеріалах справи міститься інформація про те, що Volkswagen Touareg , н.з. НОМЕР_1 належить

ОСОБА_3 огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З наведених міркувань, керуючись статтями 23,33,40-1,283,284КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126; частиною 1 статті 130; частиною 1 статті 122-2 КУпАП і накласти стягнення:

за частиною 1 статті 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три гривні) грн. 00 коп. в дохід держави.

за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статті 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя С.М. Мартьянова