№ провадження 3/208/4338/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду Дніпропетровської області з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №640681, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КК України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у тому, що діти перебувають брудні та голодні, у дітей відсутнє належне виховання та догляд, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що раніше дійсно неналежно виконували батьківські обов`язки внаслідок зловживання алкогольними напоями, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Зрозумівши, що самостійно не може припинити вживати алкогольні напої і потребує допомоги, вона звернулася до реабілітаційного центру в с. Романкове, де наразі мешкає разом з дітьми, які продовжують відвідувати школу.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення від 24.10.2024 вих.№283, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження дітей, копія паспорту ОСОБА_1 , акт обстеження умов проживання від 18.11.2024 та копія постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпА.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення.

Всупереч зазначеній нормі, при викладені обставин правопорушення в протоколі не була зазначено час вчинення правопорушення.

Також при зазначенні місця правопорушення зазначено, що воно вчинено за місцем мешкання, без зазначення адреси. В той же час, в протоколі при зазначені відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено, що ОСОБА_1 як мешкає, так і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас при встановлені особи під розгляду справи в суді, встановлено, що місцем мешкання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорта, що долучена до протоколу. Отже, в протоколі зазначено як місце проживання ОСОБА_1 , і відповідно як місце вчинення правопорушення, адреса, що не є місцем проживання ОСОБА_1 .

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Аналізуючи інші докази слід зазначити наступне.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення за підписом заступника директора з НВР Комунального закладу «Ліцей № 31» від 24.10.2024 вих. № 283 і за змістом якого висловлене прохання вжити заходи по відношенню до матері учнів ліцею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 , яка не виконує свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, діти недоглянуті, брудні та голодні. Також в листі зазначені відомості щодо класних керівників, соціального педагога, з зазначенням також їх мобільних телефонів. Вказане повідомлення містить лише загальні відомості, без зазначення часу вчинення таких дій та інших обставин щодо правопорушення. Водночас слід зазначити, що ні особа, що направила вказане повідомлення, ні класні керівники та соціальний педагог, відомості про яких містить це повідомлення, особою, що склала протокол і на яку покладено обов`язок щодо збирання доказів, не опитані і відповідні пояснення щодо обставин правопорушення, якщо таке мало місце, до протоколу не долучені.

Разом з тим в матеріалах справи наявна копія акту обстеження умов проживання від 18 листопада 2024 року, відповідно до якого службою у справах дітей Кам`янської міської ради проведено обстеження умов проживання в квартирі АДРЕСА_3 , за результатами якого встановлено, що діти забезпечені одежею ті їжею, в наявності спальні місця, місця (стіл) для навчання, помешкання облаштовано необхідними меблями, стосунки в сім`ї доброзичливі. Встановлено потребу в підключенні квартири до електро- та газопостачання, проте відмічено, що мати готує їжу у знайомого та приносить дітям, діти забезпечені одягом та їжею.

Також до протоколу долучена копія постанови судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вже зазначалося, в протоколі, при викладені суті правопорушення, не зазначено час вчинення правопорушення, що відповідно робить неможливим встановлення наявності складу правопорушення, із долучених до протоколу матеріалів також це неможливо встановити, а долучений до протоколу акт обстеження умов проживання взагалі спростовує обставини зазначені в протоколі. Письмові пояснення ОСОБА_1 , що долучені до протоколу, не дають можливості встановити якого періоду стосуються, так і взагалі коли були отримані.

Особою, що складено протокол, всупереч обов`язку, покладеного ч.2 ст.255 КУпАП, не зібрані докази, що доводили факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей після притягнення до відповідальності в липні 2024 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Підсумовуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан