ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187796 від 03.12.2024, 19.10.2024 року о 02:15 годині, біля будинку №1 по провул.Юнатів у місті Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи службовим транспортним засобом «RDS-02 RENAULT DUSTER» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керованим ним автомобілем, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної огорожі. У наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив суд призначити у справі судову авто технічну експертизу.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинен був діяти водій ОСОБА_1 .?

2) чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути даної пригоди?

3) чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

4) чи знаходились дії водія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться в інших матеріалах справи.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортного засобу повідомити експертам номер мобільного телефону: ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик