overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3764/24
Провадження № 3/332/2215/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

26 червня.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 вказані вище матеріали передані до провадження судді Погрібній О.М.

27.06.2024 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про передання вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновській А.П. для об`єднання, у зв`язку з тим, що в її провадженні вже перебуває справа відносно нього.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу Заводського районного суду м. Запоріжжя одночасно перебувають декілька адміністративних матеріалів відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, вказану справу № 332/3764/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 332/3444/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що перебуває в провадженні судді Завіновської А.П.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 332/3764/24, провадження № 3/332/2215/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновської Алли Павлівни для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 332/3444/24, провадження № 3/332/2064/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібна
Справа № 484/2831/24
Провадження № 3/484/1475/24
Постанова

іменем України

28.06.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працює,за вчинення правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП проте до протоколу не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 954/581/24
Номер провадження 3/954/226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В. О. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №954/456/24, номер провадження 3/954/181/24, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи викладене, справу №954/581/24 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/456/24.

Керуючись ст. 7, 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/581/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, приєднати до справи №954/456/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
07.06.2024 Справа № 756/5852/24
Ун.№756/5852/24
Пр.№3/756/2870/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2024 року близько 23 год. 27 хв. рухаючись по вул. Йорданська, буд. 9 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9.а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, результатами приладу «Драгер», який склав 2,46 проміле.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про виправлення описки/

25.06.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 питання про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/760/5162/24, справа № 760/21241/23),

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 р. Солом`янським районним судом міста Києва було винесено постанову, на підставі якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік і стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Однак, у вказаній постанові суду, судом була допущена описка в номері провадження судової справи.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16.04.2024 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної судом в постанові суду, замінивши невірно вказаний номер провадження з «3/760/7305/23» на «3/760/5162/24».

Керуючись положеннями ст. ст. 379, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 16.04.2024 року (справа №760/21241/23, провадження № 3/760/5162/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

замінивши в постанові неправильно зазначений номер провадження з «3/760/7305/23» на правильний номер провадження «3/760/5162/24».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 308/9827/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.06.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

Відповідно протоколів розподілу справ між суддями від 10.06.2024 визначено суддю ОСОБА_2 та передано на розгляд справи: №308/9832/24 за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП; №308/9827/24 за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №308/9832/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №308/9827/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №308/9827/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Провадження № 3/947/3857/24
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

28.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №851420 від 09.06.2024, складений інспектором УПП в Одеській області сержантом поліції Мельніковою К.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол серія ААД №851420 від 09.06.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В матеріалах справи наявні покази водіїв, які суперечать один-одному.

Для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи необхідно звернутися до військової частини НОМЕР_1 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті дороги який охоплює відрізок дороги вул.Академіка Вільямса, напроти буд.56-А в м.Одесі, на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2024 за участю автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля Lexus, р.н. НОМЕР_3 , які охоплюють період часу приблизно з 11.10 год. по 11.20 год. 09.06.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до військової частини НОМЕР_1 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті дороги який охоплює відрізок дороги вул.Академіка Вільямса, напроти буд.56-А в м.Одесі, на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2024 за участю автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля Lexus, р.н. НОМЕР_3 , які охоплюють період часу приблизно з 11.10 год. по 11.20 год. 09.06.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 766/6498/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

27 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 29.04.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №766/6501/24, провадження №3/766/5307/24), ч. 3 ст. 130 КупАП (справа №766/6498/24, провадження №3/766/5305/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №766/6501/24, провадження №3/766/5307/24), ч. 3 ст. 130 КупАП (справа №766/6498/24, провадження №3/766/5305/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/6498/24, провадження №3/766/5305/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 752/9152/24
Провадження №: 3/752/4214/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , приблизно о 19 год. 00 хв., 22.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою та принижував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 548/1710/24
Провадження №3/548/476/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 року о 09:17 год. при перевірці магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено незабезпечення проведення розрахункової операції з використанням РРО із зазначенням повних реквізитів фіскального чеку , чим порушено п.п 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6849 від 22.07.2024 року, актом від 22.07.2024 року.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 34 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 68грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605, 60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна