Справа № 751/1028/24
Провадження №3/751/890/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Бобровник Н.В., Деркач О.М.

за участю прокурора Вахонєвої А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Масловської В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи КЗ «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення №1/2024 від 22.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, будучи за посадою членом балансової комісії по розмірах преміювання працівників вказаного закладу, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила колегіальний орган (балансову комісію по розмірах преміювання працівників закладу), під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, директора, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 20.09.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 проголосувала по питанню, що стосувалось приватних інтересів близької особи чоловіка ОСОБА_2 , столяра центру, відповідно до якого останньому встановлено премію в розмірі 625,00 гривень, а також підписала протокол засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 08, яким затверджено відповідний розмір премії, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення №2/2024 від 22.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, будучи за посадою членом балансової комісії по розмірах преміювання працівників вказаного закладу, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 20.09.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 проголосувала по питанню, що стосувалось приватних інтересів близької особи чоловіка ОСОБА_2 , столяра центру, відповідно до якого останньому встановлено премію в розмірі 625,00 гривень, а також підписала протокол засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 08, яким затверджено відповідний розмір премії, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення №3/2024 від 22.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, будучи за посадою членом балансової комісії по розмірах преміювання працівників вказаного закладу, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила колегіальний орган (балансову комісію по розмірах преміювання працівників закладу), під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, директора, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 23.09.2022 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 проголосувала по питанню, що стосувалось приватних інтересів близької особи чоловіка ОСОБА_2 , водія автотранспортного засобу центру, відповідно до якого останньому встановлено премію в розмірі 625,00 гривень, а також підписала протокол засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 07, яким затверджено відповідний розмір премії, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №4/2024 від 22.01.2024 року вбачається, що, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, будучи за посадою членом балансової комісії по розмірах преміювання працівників вказаного закладу, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23.09.2022 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 проголосувала по питанню, що стосувалось приватних інтересів близької особи чоловіка ОСОБА_2 , водія автотранспортного засобу центру, відповідно до якого останньому встановлено премію в розмірі 625,00 гривень, а також підписала протокол засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 07, яким затверджено відповідний розмір премії, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення №5/2024 від 22.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, будучи за посадою членом балансової комісії по розмірах преміювання працівників вказаного закладу, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила колегіальний орган (балансову комісію по розмірах преміювання працівників закладу), під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, директора, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 23.12.2022 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 проголосувала по питанню, що стосувалось приватних інтересів останньої, а саме: встановлення собі премії в розмірі 1 000,00 гривень, а також підписала протокол засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 11, яким затверджено відповідний розмір премії, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення №6/2024 від 22.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, будучи за посадою членом балансової комісії по розмірах преміювання працівників вказаного закладу, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23.12.2022 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 проголосувала по питанню, що стосувалось приватних інтересів останньої, а саме: встановлення собі премії в розмірі 1 000,00 гривень, а також підписала протокол засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 11, яким затверджено відповідний розмір премії, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення №7/2024 від 22.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, будучи за посадою членом балансової комісії по розмірах преміювання працівників вказаного закладу, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила колегіальний орган (балансову комісію по розмірах преміювання працівників закладу), під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, директора, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 02.10.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 проголосувала по питанню, що стосувалось приватних інтересів останньої, а саме: встановлення собі премії в розмірі 2 400,00 гривень, а також підписала протокол засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 10, яким затверджено відповідний розмір премії, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення №8/2024 від 22.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, будучи за посадою членом балансової комісії по розмірах преміювання працівників вказаного закладу, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 02.10.2023 на засіданні вищезазначеної комісії, коли ОСОБА_1 проголосувала по питанню, що стосувалось приватних інтересів останньої, а саме: встановлення собі премії в розмірі 2 400,00 гривень, а також підписала протокол засідання балансової комісії по розмірам преміювання № 10, яким затверджено відповідний розмір премії, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнала. Пояснила, що повідомляла преміювання користь близьких родичів не приймала. Одночасно подала письмові пояснення (т.2 а.с.162-166), відповідно яких зазначила, що рішення про преміювання приймає виключно керівник, а не балансова комісія. При голосуванні про стимулюючи виплати та преміювання вона жодного разу не приймала участі. Вона, як член балансової комісії виконувала повноваження у складі колегіального органу, голосування за преміювання як самої себе, так і чоловіка не породжує реального конфлікту інтересів.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому просив визнати її винною та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обов`язковою ознакою зазначеного правопорушення є корисливий або інший особистий інтерес особи, яка його вчинила.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, призводять до невиконання або неналежного виконання нею посадових обов`язків, і тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, полягає в діях особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, призводять до невиконання або неналежного виконання нею посадових обов`язків, і тому зобов`язана була утриматись від вчинення певних дій або прийняття певних рішень, однак не зробила цього.

Суб`єктивна сторона зазначених правопорушень характеризується прямим умислом.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Так, приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Відповідно до статуту Комунальний заклад «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради є комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти третього атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійної (професійно-технічної) та повної загальної середньої освіти.

На підставі рішення Чернігівської обласної ради від 18 грудня 2019 року № 17-21/VII Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» реорганізовано шляхом перетворення у Комунальний заклад «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради. Комунальний заклад «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради є правонаступником прав та обов`язків Державного професійно-технічний навчального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти».

Центр утворений та зареєстрований у порядку, визначеному законодавством, що регулює діяльність відповідного неприбуткового закладу.

Центр є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Від імені територіальних громад області функції власника Центру виконує Чернігівська обласна рада.

Відповідно до делегованих власником повноважень Центр перебуває в управлінні Чернігівської обласної державної адміністрації та знаходиться у підпорядкуванні Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації.

Центр є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп, печатку із своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Загальними зборами трудового колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» 15.03.2011 схвалено колективний договір на 2011-2016 роки (з подальшими доповненнями), в якому містяться положення, зокрема, про види, розміри й умови виплати премій та інших заохочувальних виплат, положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам та критерії для її нарахування, а також склад балансової комісії по розмірах преміювання працівників, до якої входить, у тому числі, заступник директора з НВР.

31.08.2017 ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи з 01.09.2017, що підтверджується витягом з наказу №58-к/а директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти».

Наказом директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» від 01.09.2017 №208-о.д. внесені зміни до наказу №105-о.д. від 01.09.2017 та створено балансову комісію по розмірах преміювання працівників Центру, до складу якої увійшла заступник директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 .

18.01.2019 ОСОБА_1 ознайомлена з посадовою інструкцією заступника директора з навчально-виробничої роботи та зобов`язується виконувати, що підтверджується її підписом.

Відповідно до Положення про балансову комісію Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, остання створена з метою посилення контролю фінансово-господарської діяльності КЗ «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради та прийняття рішень про стимулюючі виплати, премії членів колективу Чернігівського центру ПТО, спрямовані на поліпшення роботи закладу. До повноважень комісії відноситься здійснення контролю за використанням бюджетних коштів, своєчасної виплати заробітної плати, внесення пропозицій про преміювання та стимулюючі виплати працівникам закладу освіти. При голосуванні про стимулюючі виплати та преміювання працівників члени балансової комісії, згідно з чинним законодавством, утримуються від голосування в разі якщо питання преміювання стосується члена Комісії, або його близьких родичів. Прийняті на засіданні рішення оформлюються протоколами, які підписуються всіма присутніми членами комісії.

ОСОБА_1 є членом такої комісії, ознайомлена з положенням про балансову комісію.

Крім того, ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами нового антикорупційного законодавства, що підтверджується її підписом.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Наказом директора Центру №24-к/а від 12.05.2023 ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_1 ) переведений з посади водія автотранспортного засобу на роботу столяром. Цього ж дня останній ознайомлений з посадовою інструкцією столяра 2 розряду. ОСОБА_2 підпорядковується завідувачу господарства.

23.09.2022 відбулось засідання балансової комісії Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, що оформлено протоколом № 07. На засіданні комісії, окрім інших членів комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , була також присутня ОСОБА_1 , яка підписала протокол. Комісією було ухвалено виплатити педагогічним працівникам щорічну грошову винагороду у розмірі 20 % посадового окладу, у тому числі ОСОБА_1 ; преміювати працівників у розмірі 625,00 грн, у тому числі ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаного рішення балансової комісії директором Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради винесений наказ №51-к/а від 23.09.2022, відповідно виплачено ОСОБА_1 щорічну грошову винагороду у розмірі 20 % посадового окладу; виплачено ОСОБА_2 премію в розмірі 625,00 грн.

Крім того, 23.12.2022 відбулось засідання балансової комісії Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, що оформлено протоколом № 11. На засіданні комісії, окрім інших членів комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , була також присутня ОСОБА_1 , яка підписала протокол. Комісією було ухвалено преміювати працівників одноразовою премією, у тому числі ОСОБА_1 у розмірі 1 000,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення балансової комісії директором Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради винесений наказ №69-к/а від 23.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 премійовано одноразовою премією в розмірі 1 000,00 грн.

Також, 20.09.2023 відбулось засідання балансової комісії Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, що оформлено протоколом № 08. На засіданні комісії, окрім інших членів комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , була також присутня ОСОБА_1 , яка підписала протокол. Комісією було ухвалено виплатити педагогічним працівникам щорічну грошову винагороду у розмірі 20 % посадового окладу, у тому числі ОСОБА_1 ; преміювати працівників у розмірі 625,00 грн, у тому числі ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаного рішення балансової комісії директором Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради винесений наказ №48-к/а від 20.09.2023, відповідно виплачено ОСОБА_1 щорічну грошову винагороду у розмірі 20 % посадового окладу; виплачено ОСОБА_2 премію в розмірі 625,00 грн.

Також, 02.10.2023 відбулось засідання балансової комісії Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, що оформлено протоколом № 10. На засіданні комісії, окрім інших членів комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , була також присутня ОСОБА_1 , яка підписала протокол. Комісією було ухвалено преміювати працівників одноразовою премією, у тому числі ОСОБА_1 у розмірі 2 400,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення балансової комісії директором Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради винесений наказ №55-к/а від 02.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 премійовано одноразовою премією в розмірі 2 400,00 грн.

Розшифровкою нарахувань/відрахувань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується виплата одноразових премій ОСОБА_1 та премій ОСОБА_2 .

Згідно довідки директора Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради від 19.12.2023 №545 повідомлення про виникнення конфлікту інтересів від директора та інших посадових осіб і працівників Центру не надходили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює секретарем комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради. На засіданнях балансової комісії вона участі не приймає. Після засідання директор передає їй чернетку засідання та вона вже складає протокол. Як хто голосував вона не знає, директор їй також не повідомляв. Коли відбирали пояснення працівники поліції, вона дуже хвилювалася, оскільки була тривога і підписала пояснення, де було вказано, що ОСОБА_1 на засіданні голосувала за себе і свого чоловіка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 директор Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» пояснила, що коли проходить засідання комісії про преміювання працівників, головний бухгалтер розповідає про наявність коштів, далі вносяться пропозиції щодо преміювання. Щодо заступників пропозиції вносить особисто вона. Після цього проходить голосування. Члени комісії не голосують за себе та членів своєї родини. Отже, кожного разу ОСОБА_1 повідомляла, що за преміювання щодо себе та свого чоловіка не голосує. Все це відображається в чернетках, оскільки форми протоколу не існує. Їх вона передає своєму секретарю, який оформлює офіційний протокол, потім вона його направляє на засідання профкому і на основі цих документів вона виносить наказ про преміювання. Голосування відбувається шляхом піднімання руки. Під час голосування були присутні 8 чоловік. Загальна сума була виділена для всіх не педагогічних працівників.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює головним бухгалтером Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти», входить до складу комісії, яка складалася із 8 осіб. Всі члени комісії збираються і директор попереджає, що якщо вони є у списку, то голосувати не потрібно. Протокол веде директор. Підписи під протоколом означають, що особа брала участь у засіданні. Особисто ОСОБА_1 не голосувала за преміювання щодо себе та свого чоловіка, пропозиції щодо її преміювання та членів її родини нею не подавалися.

Судом встановлено, що після визначення розміру премії на засіданні балансової комісії по розмірам преміювання комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, згідно з положенням про балансову комісію, прийняті на засіданні рішення оформлюються протоколами та підписуються всіма присутніми членами комісії.

Заступник директора з навчально-виробничої роботи комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 , як і інші члени балансової комісії, підписували зазначені вище протоколи про преміювання працівників на підставі пропозицій директора та членів балансової комісії за результатами господарської діяльності установи.

Протоколи про преміювання друкувала секретар ОСОБА_10 , яка не є членом балансової комісії та не приймала участі під час засідань. Вона вносила відомості в зазначені протоколи відповідно до чернеток, які їй надавала директор ОСОБА_3 . Будь-які чорнетки до суду не надані.

Крім того, відповідно до Положення, балансова комісія рішення приймає більшістю голосів. Зазначені вище протоколи засідань балансової комісії не містять результатів голосування членів балансової комісії, у тому числі члена комісії ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на існуючий механізм преміювання працівників, підписання ОСОБА_1 зазначених протоколів балансової комісії не свідчить про її особисте голосування за прийняття рішення на її користь та на користь близьких родичів.

Докази особистого голосування ОСОБА_1 за премію собі та близьким родичам суду не надані, викладені в протоколах обставини розцінюються як припущення уповноважених посадових осіб, щодо можливого порушення реального або потенційного конфлікту інтересів зі сторони ОСОБА_1 .

Також, в судовому засіданні свідками спростований зміст письмових пояснень доданих до протоколу. Секретар ОСОБА_10 у судовому засіданні наполягала на тому, що на засідання комісії присутня не була, і її свідчення нічим не спростовані. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначили, що ОСОБА_1 під час засідання балансової комісії щодо її преміювання та преміювання близьких родиів не голосувала.

Отже, вищезазначені докази спростовують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від 22.01.2024, оскільки не було реального конфлікту інтересів, відсутня інформація щодо наявності в діях ОСОБА_1 корисливої мети та умислу на вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, причинно - наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та юридичними наслідками у формі колективного прийнятого рішення колегіальним органом відсутній.

Наявність у матеріалах справи довідки №545 від 19.12.2023 (т.2 а.с.10) не спростовує висновків суду, адже в довідці не зазначений рік за який надається інформація, не зазначені всі можливі обставини виникнення потенційних конфліктів інтересів.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 36, ч.1, 2 ст.172-7, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 751/1028/24, № 751/1029/24, № 751/1030/24, № 751/1031/24, № 751/1033/24, № 751/1034/24, № 751/1036/24, № 751/1038/24 за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/1028/24, провадження № 3/751/890/24.

Провадження у справі про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 12.04.2024.

Суддя: Н.В. Маслюк