Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1220/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч.1 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985580 від 21.09.2024 року близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 висловлював погрози та образи в сторону своєї сестри гр. ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим спричинив психологічне насильство, вчинив домашнє насильство психологічного характеру останній. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983330 від 22.09.2024 року близько 19 год 00 хв., в АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985629 від 07.11.2024 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1220/24 провадження №3/475/563/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1221/24 провадження №3/475/564/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1490/24 провадження №3/475/645/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи (ЄУНСС) №475/1220/24 провадження №3/475/563/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України. У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ№985580 від 21.09.2024р., ВАВ№983330 від 22.09.2024р. та ВАВ №985629 від 07.11.2024р.; протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2024р., 07.11.2024р., та 22.09.2024р.; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 22.09.2024р.; поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2024р.; поясненнями ОСОБА_5 від 22.04.2024р.; поясненнями ОСОБА_4 , від 07.11.2024р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.09.2024р.; спеціальною карткою обліку факту вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом від 21.09.2024р.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, висловлювання грубою нецензурною лайкою, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з цим, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 173, 173-2, 221, 268, 283, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1220/24 провадження №3/475/563/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1221/24 провадження №3/475/564/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1490/24 провадження №3/475/645/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи (ЄУНСС) №475/1220/24 провадження №3/475/563/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шісот вісімдесят) гривень 00 коп. на користь держави (з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів: Отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, Код отримувача 38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ):38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.Кащак