Справа № 192/1376/24
Провадження № 3/192/569/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 3 курсі СПАЛ який протягом року до адміністративної відповідальності притягався за постановами судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2024 року о 00 год. 10 хв. в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Нагорна, поблизу буд. №4, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративні правопорушення себе винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, не оспорював обставин адміністративних правопорушень, щодо часу, місця вчинення, але заперечував факт керування транспортним засобом. Також погодився з результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник під час розгляду справ про адміністративні правопорушення зазначив, що матеріали справ про адміністративні правопорушення не містять доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому просив закрити провадження у справах у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 492938 від 01 червня 2024 року та ААД № 492985 від 01 червня 2024 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1, 2).

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного з використанням відеозапису огляду на стан сп`яніння від 01 червня 2024 року, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,59 проміле (а. с. 1).

Матеріалами відеозапису огляду на стан сп`яніння від 01 червня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляд - проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,59 проміле, факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував(а. с. 7).

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоден (а. с. 4).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення 20 серпня 2023 року (а. с. 8).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення 20 серпня 2023 року (а. с. 4).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Посилання захисника на ту обставину, що під час здійснення відеофіксації огляду на стан сп`яніння не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, прийняти до уваги не можна, оскільки наявний і досліджений під час розгляд справ про адміністративне правопорушення матеріали відеозапису огляду на стан сп`яніння від 01 червня 2024 року, місять фіксацію огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться вже після зупинки транспортного засобу, а не до чи під час такої зупинки.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення,вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб на якому вчинені адміністративні правопорушення не належить ОСОБА_1 , встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір»,ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.