overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2219/24
Номер провадження 3/570/1257/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , командира 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08 травня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 6 від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП з доданими до нього документами.

Відповідно до умов п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 6 від 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в с. Тучин Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Село Тучин до свого входження до складу Рівненського району Рівненської області знаходилось у межах Гощанського району Рівненської області, де у межах територіальної юрисдикції продовжує здійснювати свої повноваження Гощанський районний суд Рівненської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке територіально підсудне Гощанському районному суду Рівненської області, вважаю за необхідне направити матеріали про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП до Гощанського районного суду Рівненської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 570/2219/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП направити для розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 484/3580/24
Провадження № 3/484/1783/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 01.07.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща. Білібіно Білібнського району Магаданської області, громадянки України, освіта не повна вища, працюючої, вдови, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 , а зареєстрованої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №198938 від 16.05.2024 року, 16.05.2024 року близько 10.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до своєї матері ОСОБА_2 за вище вказаною адресою та порушила ТЗП серії АА 451154 від 15.05.2024 року виданий на десять діб до 25.05.2024 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як раніше 25.03.2024 року року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
Справа № 758/4506/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Олени Теліги, заїзд до лікарні по вул.Кирилівській, 103, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтися, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 939/1458/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2024 року , ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно з постановою, 25 травня 2024 року, о 12-й годині 30 хвилин, на 39 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в с. Микуличах Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Sens", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Peugeot 308", він має реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

Проте, у постанові судді Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2024 року реєстраційний номер автомобіля "Peugeot 308", помилково зазначено як " НОМЕР_1 " і " НОМЕР_4 ", а не " НОМЕР_3 ", що є очевидною опискою.

Оскільки у постанові судді Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2024 року невірно вказано реєстраційний номер автомобіля "Peugeot 308", то ці описки необхідно виправити і вважати правильним реєстраційний номер автомобіля "Peugeot 308" " НОМЕР_3 ".

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові судді Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в частині написання реєстраційного номера автомобіля "Peugeot 308".

Вважати правильним, що автомобіль "Peugeot 308" має реєстраційний номер " НОМЕР_3 ".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Єдиний унікальний номер № 333/5776/24
номер провадження № 3/333/2512/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2024 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/5776/24 (пр.№3/333/2512/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/5778/24(пр.3/333/2514/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/5776/24 (3/333/2512/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою №333/5778/24 (3/333/2514/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/5776/24 (пр.3/333/2512/24).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 591/6880/24 Провадження № 3/591/1619/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 КУпАП.

На 01.07.2024 на 09 год. 00 хв. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася у судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13, каб. 508, зал № 17 (тел.: 60-04-65) на 29 липня 2024 року о 09 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 09:00 год. 29 липня 2024 року надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 червня 2024 року Справа № 673/630/24 Провадження № 3/673/430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Буцневе, Хмельницький район, Хмельницька область, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.06.2024 року серії ААД за номером 669341 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/629/24 (провадження №3/673/429/24), №673/630/24 (провадження №3/673/430/24) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/629/24 (провадження №3/673/429/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/629/24 (провадження №3/673/429/24), №673/630/24 (провадження №3/673/430/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши №673/629/24 (провадження №3/673/429/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3076/24
Провадження № 3/552/1252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 близько 11.40 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні аптеки «Доброго дня», вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 317123 від 03.05.2024 ( а.с.1), протоколу про прийняття заяви ( а.с.3), пояснення ОСОБА_2 ( а.с.4), копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с.5), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.6), копії термінового заборонного припису ( а.с. 7) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
Справа №750/7480/24
Провадження №3/750/2489/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПрАТ «Таксо сервіс», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.05.2024 о 13:15 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 137, керував транспортним засобом I-VAN А07А1-30, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Гонча по проспекту Перемоги в сторону вулиці Михнюка та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, свою вину визнав, просив врахували відсутність попередніх притягнень та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №884622 від 20.05.2024, схемою місця ДТП від 20.05.2024, письмовими поясненнями учасників ДТП від 20.05.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №884622 від 20.05.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь