Справа № 559/4415/24
Провадження № 3/559/2346/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області полку ПП з обслуговування Дубенського району батальйон № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2008, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участі захисника адвоката Мервінського В.В., представника потерпілого адвоката Дупака В.Г.,

в с т а н о в и л а:

15.11.2024 о 21:20 год. на А/Д М-06 Київ Чоп 370 км + 494 м водій ОСОБА_1 , керуючи т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме: при розвороті ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з т/з Mercedes AMG д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП т/з тримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, п. 2.3 б ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вони з дружиною поїхали на заправку Wog і мали назад повертатися додому в Млинів. Виїхали із заправки в крайній праві смузі і робив маневр на крайню ліву смугу, переконався, що перешкоди немає і їхав він помалу. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі. Поворот він увімкнув за 40 м до дороги. Автомобілі були далеко і він встигав зробити маневр повороту. Вину у вчиненому не визнає.

Захисник адвокат Мервінський В.В. в судовому засіданні вказав на те, що є дві смуги руху, ОСОБА_1 діяв згідно ПДР. Водій т/з Mercedes не рухався в попутному напрямку, а здійснював обгін, а мав рухатися в праві смузі з обмеженою швидкістю 50 км. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого адвокат Дупак В.Г. вказав на те, що водій ОСОБА_1 здійснив різкий маневр повороту ліворуч, перетинаючи дві переривчасті смуги. Враховуючи дорожню обстановку, водій ОСОБА_3 вдався до екстреного гальмування, щоб уникнути зіткнення. Однак, ОСОБА_4 здійснював незрозумілий розворот із середини смуги на вузькому відрізку дороги, що унеможливлювало для водія Mercedes уникнути зіткнення. При цьому, ОСОБА_1 не вмикав поворот завчасно та аварійну світлову сигналізацію, таким чином не надав зрозуміти Каліевському про його намір здійснити будь-які маневри. Сам Каліевський швидкісний режим не порушував - він громадянин Польщі і звик суворо дотримуватись обмежень швидкості руху. Окрім того, на даному відрізку дороги розташований дорожній знак - 5.21.1, який показує напрямок руху з лівої смуги прямо. А права - це так звана смуга розгону, а не та, на якій мав би рухатись Каліевський. Додаткових знаків, які б дозволяли розвороти чи повороти, немає. Також, у напрямку м. Дубно з м. Рівне, розташований знак напрямку руху, з лівої смуги рух тільки прямо, а з правої смуги рух прямо та праворуч. Таким чином, розвороти та повороти на даному перехресті заборонені. Таким чином водій ОСОБА_1 знехтував ПДР, що призвело до ДТП. Просить останнього притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. П. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ЕПР1 № 174765 від 16.11.2024, схемою місця ДТП, підписаною учасниками без зауважень, де зафіксовано пошкодження і кінцеві положення транспортних засобів, письмовими поясненнями, фото з реєстратора водія Каліевського, де світло від авто попереду, яким керував водій ОСОБА_4 - розміщене більше по середині і справа, рух дозволено лише прямо, дорожні знаки зафіксовано в додатку Google Maps відповідають фактично наявним. Крім того, згідно п. 9.1.б, 9.2.б, 9.4 ПДР водій повинен на а/д подавати перед перестроюванням, поворотом або розворотом водій зобов`язаний подавати попереджувальний сигнал за 150-200 м., сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху; подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів. Отже, водій ОСОБА_1 вирішив здійснити маневр розвороту в місці, небезпечному для цього, де хоч і є переривчаста смуга, але рух дозволено лише прямо, а також заздалегідь не подавши відповідний покажчик повороту мінімум за 150 м., що був незрозумілим для водія позаду Водій ОСОБА_1 не стежив достатньо добре за дорожньою обстановкою і не пересвідчився, що маневр розвороту буде безпечним, саме він прийняв рішення виконувати розворот у цьому місці, без цього ДТП б не відбулось, адже в протилежному випадку інший транспортний засіб просто рухався би прямо в своїй смузі. Причиною цього ДТП стало саме порушення п. 10.1, п. 2.3 б ПДР водієм ОСОБА_1 , тому він і повинен понести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, характер правопорушення, відсутність обтяжуючих чи пом`якшуючих вину обставин. Отже до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу за санкцією ст. 124 КУпАП, а також він повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.