Справа № 203/6625/24
Провадження № 3/0203/2616/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.11.2024 року в 08 год 50 хв за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку, з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Погрібняк О.М. в суді зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки відбулась сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якої він не бив ОСОБА_2 , а відштовхнув.

ОСОБА_2 в суді зазначила, що 04.11.2024 року вона приїхала до квартири де раніше мешкала з ОСОБА_1 та спільними дітьми, щоб забрати речі. В той час як вона складала речі в валізу, відбувся скандал через те що валіза лежала на ліжку, в ході якого ОСОБА_1 дав їй ляпас.

Представник ОСОБА_2 адвокат Товстий К.А. в суді просив ОСОБА_1 присягнути до відповідальності та заначив, що ОСОБА_2 однозначно є потерпілої в цій справі.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков