Справа № 466/3741/24
Провадження № 3/444/1291/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , працює - військовослужбовець, стрілець-помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 01.04.2024 року о 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані на території військової частини в службовий час. Після чого ТВО командира роти охорони та оборони старшим лейтенантом ОСОБА_2 супроводжений до КНП ЛОР "Львівський обласний центр превенції терапії узалежнень" для підтвердження стану алкогольного сп'яніння, та о 12 год. 39 хв. оглянутий відповідним медичним фахівцем, яким було засвідчено факт алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 , про що свідчать висновок №001060 від 01.04.2024 року за допомогою приладу "Драгер" результат 0.35 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове не прибув, однак, на адресу суду подав письмове пояснення - клопотання в якому зазначив, що він солдат призваний по мобілізації та перебуває на посаді помічника стрільця гранатометника роти охорони та оборони, і на даний час від початку масштабного вторгнення країни агресора на територію України (26.02.2022) проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Просить суд здійснювати розгляд вказаної справи за його участі в зв`язку із численними порушеннями допущеними вищезазначеною військовою частиною під час складання протоколу №2 від 01.04.2024 року. На його думку провадження у справі потрібно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В протоколі №2 від 01.04.2024 особливої уваги вимагає той факт, що в силу приписів ст. 266-1 КУпАП складання висновків, а не аналізів у закладах охорони здоров`я за результатами оглядів військовозобов`язаних резервістів інших посадових осіб проводиться в присутності посадової особи уповноваженої на те начальником органу управління військової служби правопорядку ЗСУ або Командиром військової частини, а цього зроблено не було. Відповідно до ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних резервістів інших посадових осіб, відповідна посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису а у разі їх відсутності або якщо немає можливості застосування таких засобів, огляд проводиться в присутності двох свідків, а цього також зроблено не було.

Керуючись ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних резервістів інших посадових осіб під час проведення зборів проведений з порушенням цієї статті вважається не дійсним. В протоколі №2 01.04.2024 року не вказано свідків в присутності яких здійснювався медичний огляд в медичному закладі, а також не містять матеріали справи відеофіксації медичного обслідування солдата як не містять і інформації про посадову особу військової частини яка була присутня при обслідуванні. Так само не вказано про свідків в медичному закладі та в медичних документах виданих у цьому закладі.

Відтак зазначає, що вимоги ст. 266-1 КУпАП порушено і щодо порядку фіксування результатів медичного огляду. Відповідно до постанови Касаційного Адміністративного Суду у складі Верховного Суду України від 8 липня 2020 року у справі 463/1352/16 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню в справі про адміністративні правопорушення сумнівів щодо події порушення винності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачиться на його корись.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись висновками Верховного Суду, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. В зв`язку з цим, провадження у справі №466/3741/24 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч 3 ст. 172-20 КУпАП потрібно закрити в зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 стверджує, що він як солдат ЗСУ висловлює своє бажання та просить про проведення розгляду даної справи за його участі для надання вичерпних пояснень в адміністративній справі №466/3741/24, однак у зв`язку із мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69 до завершення воєнного стану в України не матиме можливості реалізувати своє право на безпосередню участь у розгляді вказаної вище адміністративної справи, а тому просить відкласти розгляд справи до моменту його можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Просив відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у справі №466/3741/24.

Із матеріалів даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 01.04.2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.04.2024 року справу передано для розгляду судді Шевченківського районного суду м.Львова Єзерському Р.Б.

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.04.2024 року на підставі ч.1 ст.276 КУпАП матеріали даної справи направлено за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (супровідний лист від 22.05.2024 року).

10.06.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи передано для розгляду судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М.

Справу призначено до розгляду на 26.06.2024 року.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Підстави для відкладення розгляду справи відсутні, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про розгляд справи повідомлявся належним чином, про складений протокол йому було відомо з 01.04.2024 року а тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, також з врахуванням того, що ст.38 КУпАП передбачені стислі строки розгляду категорії таких справ, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , з урахуванням наданих останнім письмових клопотань та на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_1 №2 від 01.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2024 року, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, (зворот арк.спр.2) та згідно із якими останній свою провину визнав; результатом тесту Драгер від 01.04.2024 року результат - 0.35 проміле; висновком №001060 КНП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.04.2024 року згідно із яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з Інструкцією «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

Диспозицією ч. 1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за альтернативні діяння, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 був доставлений на огляд до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

У матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (арк. спр. 4).

У Висновку зазначено, що ОСОБА_1 доставлений на огляд командиром ВЧ НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 .

Крім того, в матеріалах справи наявний результат тесту Драгер від 01.04.2024 року згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 становить - 0.35 проміле (арк. спр. 3). У графі "Підпис обстежуваного про ознайомлення з результатами огляду" наявний підпис ОСОБА_1 . В роздруківці тесту вказано, що такий проводився в присутності лікаря ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.

Так, у протоколі про адмінправопорушення НОМЕР_1 №2 від 01.04.2024 року зазначено, що факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (арк. спр. 1-2).

Твердження ОСОБА_1 про те, що складання висновку у закладі охорони здоров`я та проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння відбувалося з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП є необґрунтованими, спростовуються наведеним вище, та спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація, на думку суду, не є сумнівними, узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України кваліфіковані правильно.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративне правопорушення не встановлено.

Санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає стягнення у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що останній є військовослужбовцем, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, 287, 326-328 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олещук М. М.