Справа № 442/4905/24
Провадження №3/442/1365/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2024 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером КП «Дрогобичводоканал», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія ГУ ЛВ № 009088 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024 року: СДІ Дрогобицького відділу податків і зборів юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Макух Л.В. за камеральною перевіркою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області встановлено, що головний бухгалтер КП «Дрогобичводоканал» ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 834 464, 24 грн сплата 29.05.2024 при граничному терміні 30.03.2023, в сумі 165 535,76 грн сплата 29.05.2024 при граничному терміні 01.05.2023, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких останній просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Також вказує, що враховуючи те, що перевірка охопила період 12.2022-05.2023, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17).

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГУ ЛВ № 009088 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024 року: СДІ Дрогобицького відділу податків і зборів юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Макух Л.В. за камеральною перевіркою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області встановлено, що головний бухгалтер КП «Дрогобичводоканал» ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 834 464, 24 грн сплата 29.05.2024 при граничному терміні 30.03.2023, в сумі 165 535,76 грн сплата 29.05.2024 при граничному терміні 01.05.2023.

Оскільки, граничний термін сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 834 464, 24 грн сплив 30.03.2023, в сумі 165 535,76 грн сплив 01.05.2023, що і є датою вчинення адміністративного правопорушення, а отже, на момент розгляду справи в суді закінчився граничний трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження у справі повинно бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

До такого ж висновку за подібних правовідносин дійшов Волинський апеляційний суд у постанові від 12.06.2024 по справі № 161/8372/24, Дніпровський апеляційний суд у постановах від 06.06.2024 по справі № 181/558/24, від 29.11.2023 у справі № 235/613/23.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.