Справа № 585/5067/24
Номер провадження 3/585/1647/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.04.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшло 3 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які необхідно об`єднати в одне провадження , оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи ,- ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 191802 від 08.12.2024 року вбачається, що 08 грудня 2024 року о 14:30:00 в с.Сміле, вул.Соборна,56 в с.Хмелів, вул.Роменська на автодорозі Р60 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2106 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а.ПДР України відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 191813 від 08.12.2024 року вбачається, що 08 грудня 2024 року о 14:30:00 в с.Сміле, вул.Соборна,56 близько 14 год. 30 хвилин в с.Хмелів на вулиці Роменська ОСОБА_1 керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, не додержав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем МАН н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 191834 від 08.12.2024 року вбачається, що 08 грудня 2024 року о 14:30:00 в с.Сміле, вул.Соборна,56 близько 14 год. 30 хвилин в с.Хмелів на вулиці Роменська ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він був причетний чим порушив вимоги п.2.10а.ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 191802 від 08.12.2024 року, постановою серії ЕНА №1831770 від 05.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою сектору адмінпрактики про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 191813 від 08.12.2024 року, рапортами, довідкою сектору адмінпрактики, схемою наслідків ДТП від 08.12.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані без посвідчення водія, оскільки не навчався і не отримував його,вчинивши дорожньо-транспорту пригоду та покинув місце ДТП , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,36, ч.5 ст.126, 124, 122-4, 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №585/5067/24 (провадження №3/585/1647/24) за ч.5 ст.126 КУпАП , № 585/5069/24 ( провадження 3/585/1649/24) за ст.124 КУпАП та 585/5071/24 ( провадження № 3/585/1650/24) за ст.122-4 КУпАП присвоївши їм № 585/5067/24 (провадження №3/585/1647/24)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (трьох тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ