КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/16344/24

номер провадження: 33/824/6178/2024

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу на електронну адресу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 надіслана на електронну пошту Дарницького районного суду міста Києва та не містить електронного цифрового підпису.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Також відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Надіслана через електронну пошту апеляційна скарга ОСОБА_1 наведеним вище вимогам закону не відповідає, не є оригіналом електронного документу (є фотокопією (формат PDF)), не містить електронного цифрового підпису.

Оскільки вказана апеляційна скарга не має електронного цифрового підпису, то апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Через допущенні недоліки неможливо ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити, чи звертається до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст.294 КУпАП.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, апеляційну скаргу слід повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку та у спосіб, визначений КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов