Справа № 544/651/24
пров. № 3/544/224/2024
Номер рядка звіту 450
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жовтневе Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, т.в.о начальника групи секретного документального забезпечення, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 31.10.2019, орган, що видав 5335, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у Збройних Силах України на посадах відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення (далі - ГСДЗ) військової частини НОМЕР_2 (наказ про призначення на посаду №187 від 01.09.2021) та т.в.о. начальника ГСДЗ військової частини НОМЕР_2 (наказ №27 від 26.01.2024), маючи доступ до державної таємниці з найвищим ступенем секретності «Цілком таємно», відповідно до наказів командира в/ч НОМЕР_2 №89 від 11.03.2022 та №7 від 05.01.2023, а з 05.02.2024 допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області №19д, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці та не вживав необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 (далі - в/ч НОМЕР_2 або військова частина).

Так, згідно з функціональними обов`язками відповідального виконавця ГСДЗ ОСОБА_1 відповідає у в/ч НОМЕР_2 за ведення секретного діловодства, а у разі відсутності начальника ГСДЗ виконує його обов`язки. Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи з 26.01.2024 на посаді т.в.о. начальника ГСДЗ відповідає за розроблення та здійснення всіх заходів щодо забезпечення режиму секретності у в/ч НОМЕР_2 , що передбачені ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок).

В ході проведення 15.02.2024 у військовій частині НОМЕР_2 комісією УСБУ в Полтавській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі - спеціальна експертиза) встановлено, що за результатами спеціальної експертизи, проведеною комісією УСБУ в Полтавській області у жовтні 2023 року (акт спецекспертизи №66/26-6444дск від 01.11.2023), в/ч НОМЕР_2 відмовлено у наданні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства про державну таємницю.

Також, за результатами зазначеної спеціальної експертизи, проведеної в жовтні 2023, начальнику ГСДЗ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 08.01.2024 №4д було скасовано допуск до державної таємниці у зв`язку з невиконання ним обов`язків щодо збереження державної таємниці, про що листом від 08.01.2024 №66/26-63дск письмово повідомлено командира військової частини НОМЕР_2 .

Після отримання військовою частиною 16.01.2024 листа про скасування допуску до державної таємниці начальнику ГСДЗ ОСОБА_2 (вх. №1дск від 16.01.2024), командир в/ч НОМЕР_2 доручив відповідальному виконавцю ГСДЗ ОСОБА_1 в найкоротші терміни організувати передачу матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), які перебувають на обліку у військовій частині від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та припинити ОСОБА_2 доступ до державної таємниці, що передбачено п. 80 Порядку.

В той же час, в порушення вимог п. 763 Порядку, під час приймання-передачі посади від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не було проведено повну перевірку наявності МНСІ, крім того, актом приймання-передачі посади начальника ГСДЗ, затвердженим 26.01.2024 командиром в/ч НОМЕР_2 і підписаним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , матеріальні носії секретної інформації, які перебували на обліку у військовій частині не передавалися.

Крім того, в порушення п.п. 207, 212, 65 Порядку після отримання 16.01.2024 військовою частиною НОМЕР_2 листа УСБУ в Полтавській області №66/26-63дск від 08.01.2024) про скасування допуску до державної таємниці начальнику ГСДЗ ОСОБА_2 (вх.№1дск від 16.01.2024), у період з 16.01.2024 до 26.01.2024 ОСОБА_2 продовжував мати доступ до режимного приміщення №008 та МНСІ, що там зберігаються, про що свідчать записи у журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, про здавання під охорону та приймання охорони ОСОБА_2 режимного приміщення №008.

Також, в порушення п.п. 80, 81 Порядку не було наказом командира в/ч НОМЕР_2 припинено доступ до державної таємниці ОСОБА_2 та не направлено на адресу УСБУ в Полтавській області облікову картку форми 6 ОСОБА_2 про надання допуску та доступу до державної таємниці для внесення до неї запису про скасування йому допуску до державної таємниці.

Окрім цього, в порушення ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 758 Порядку у військовій частині не були усунуті порушення законодавства про державну таємницю, виявлені під час спеціальної експертизи проведеної в жовтні 2023 року, зокрема:

в порушення до вимог п.п. 434, 435 Порядку не було проведено загальну перевірку наявності МНСІ, які перебувають на обліку в режимно-секретному органі в/ч НОМЕР_2 ;

в порушення п. 746-1 Порядку ГСДЗ в/ч НОМЕР_2 не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації;

в порушення п. 50 Порядку під час обґрунтування необхідності надання доступу до державної таємниці працівникам військової частини, в номенклатурі посад працівників в/ч НОМЕР_2 , перебування на яких потребує оформлення доступу та надання доступу до державної таємниці (далі - номенклатура посад), здійснено посилання на статті Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального Управління СБ України від 23.12.2020 № 383, які стосуються діяльності органу спеціального зв`язку, використання державних шифрів і криптографічних засобів, проте, у А1499 орган спеціального зв`язку відсутній;

в порушення п.п. 49, 56 Порядку до УСБУ в Полтавській області надіслано матеріали, передбачені Порядком для надання допуску до державної таємниці ше 15 працівникам в/ч НОМЕР_2 , в той же час, номенклатурою посад передбачено надання такого допуску 61 працівнику військової частини;

в порушення вимог п. 253 Порядку реєстрація матеріальних носіїв інформації (нетаємних та з грифами обмеження доступу «Для службового листування»), які стосуються забезпечення режиму секретності у в/ч НОМЕР_2 , раніше, здійснюється в іншому підрозділі військової частини;

в порушення п. 353 Порядку номенклатури секретних справ на 2023 рік (№1 дск від 03.01.2023) та на 2024 рік (№1дск від 03.01.2024), які є основним обліковим документом секретних справ, не схвалювалися експертною комісією А1499 з проведення експертизи цінності документів та не погоджувалися з установою вищого рівня.

Зазначене свідчить про порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці невжиття необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку т.в.о. начальника ГСДЗ ОСОБА_1 , що призвело до порушень вимог ст.ст. 21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 49, 50, 56, 65, 81, 207, 212, 253, 353,434,435, 746-1, 758, 763 Порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність. Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2024 року, витягом з акту № 66/26/694дск від 24.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2024, витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_3 від 01.09.2021, витягом з наказу № 89 від 11.03.2022, копіями зобов`язань ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до державної таємниці від 11.03.2022 та від 22.01.2024, витягом з наказу № 62 від 28.02.2024, витягом із наказу № 7 від 05.01.2023, витягом із наказу № 26 від 25.01.2024, витягом із наказу № 27 від 26.01.2024, повідомлення командира військової частини щодо скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська