Справа №461/5013/24
Провадження №3/461/2030/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 473 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2023 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки №MGRAEYQ, яка надійшла в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 №MGRAEYQ), відправник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач: ОСОБА_3 , 01042 Україна, м. Київ, Бульвар Лесі Українки 36/10, тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, № НОМЕР_2 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року), було виявлено смартфони з маркуванням на упаковці Model: i14 Pro Max, color: black, Model; EU, нові у комплекті з інструкцією, чохлом, захисною плівкою, навушниками, зарядним пристроєм, кабелем живлення 2 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Оператор поштового зв`язку ТзОВ СП «Росан» діє на підставі дозволу на здійснення митної брокерської діяльності №АВ491345 та включений до реєстру митних брокерів (наказ ДФС, АДПСУ від 19.06.2015 р. № 441/255АГ „Про надання дозволів на здійснення митної брокерської діяльності).З метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийняте рішення про призупинення митного оформлення товарів № 37/7.4-17 від 02.04.2024 р. та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (листи №№ 7.4-3/17-02/13/9692 від 02.04.2024 р., 7.4-3/17-02/13/10074 від 04.04.2024 р.).

Представник за довіреністю компанії Apple Inc. ОСОБА_4 надав заяву про сприяння захисту належних правовласнику майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності № 158/1 ДМС від 04.04.2024 р. на торговельну марку , яка має міжнародну реєстрацію (реєстраційний номер НОМЕР_3 від 12.02.2015 р.) та клопотання продовжити призупинення митного оформлення вищевказаних товарів на строк, передбачений частиною другою статті 399 Митного кодексу України (лист № 158 ДМС від 04.04.2024 р.).

Листом № 195 ДМС від 30.04.2024 р. представник за довіреністю компанії Apple Inc. ОСОБА_4 повідомив, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №MGRAEYQ (смартфони з маркуванням на упаковці Model: i14 Pro Max, color: black, Model; EU, нові у комплекті з інструкцією, чохлом, захисною плівкою, навушниками, зарядним пристроєм, кабелем живлення 2 шт.) підлягають знищенню, оскільки є контрафактними.

Вищезазначеним листом також було надано висновок експерта № 278-04/24 від 29.04.2024 р. з додатком № 1 на 7 арк.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії направлені на переміщення товару (смартфони з маркуванням на упаковці Model: i14 Pro Max, color: black, Model; EU, нові у комплекті з інструкцією, чохлом, захисною плівкою, навушниками, зарядним пристроєм, кабелем живлення 2 шт.) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в суд не з`явилася, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України протокол підтримав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 473 МК України.

Відповідно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 року - забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.

Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

За ст. 473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №0628/20900/24 від 29.05.2024 року; митною декларацією, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, рішенням про призупинення митного оформлення, описом предметів, рішенням про призупинення митного оформлення, листом представника за довіреністю компанії Apple Inc. ОСОБА_4 , висновком експерта №278-04/24 від 29.04.2024, доповідною запискою державного інспектора та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вказані докази засвідчують факт пересилання поштового відправлення, особу відправника, виявлення товару, а також фіксують кількість, найменування та індивідуальні ознаки товару.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України доведена належним чином.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн, а на користь Львівської митниці - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, які були вилучені згідно протоколу №0628/20900/24 від 29 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 11,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Олександр КІТОВ