Справа № 358/1029/24 Провадження № 3/358/576/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю представника особи, ка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Божка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (м. Тараща) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.12.2000 ДАІ МВС-УВС Ставищенське МРЕВ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097346, складеного 07 червня 2024 року ПОГ СВГ ВП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Шапошніковим Сергієм Сергійовичем вбачається, що 24.04.2024 близько 15 год. 49 хв. на автодорозі м. Богуслав - с.Лука О(100304), на території Обухівського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі ПОГ СВГ ВП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції Старикова С.В., а саме, гр. ОСОБА_1 після примусової зупинки т.з. «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , намагався вчинити втечу з місця події, не реагував на вимогу майора поліції ОСОБА_2 залишитись на місці, чинив фізичний опір та в подальшому застосував відносно майора поліції ОСОБА_2 сльозогінний газ «Терен 4». Вище вказані дії вчинялись з метою уникнення складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР України.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Посадовою особою - ПОГ СВГ ВП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Шапошніковим Сергієм Сергійовичем визначено підсудність розгляду даної справи Богуславському районному суду Київської області, про що зроблено відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 27 червня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи. Причини своєї неявки не повідомив, письмових пояснень чи будь яких клопотань суду не надав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Божок М.І. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на доопрацювання з тих підстав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначити достовірно підсудність даної справи.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Божка М.І., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інше.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097346 від 07.06.2024, не зазначено місця вчиненого правопорушення, а саме, зазначено: «24.04.2024 близько 15 год. 49 хв. на автодорозі м. Богуслав - с.Лука О(100304), на території Обухівського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі ПОГ СВГ ВП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції Старикова С.В., а саме, гр. ОСОБА_1 після примусової зупинки т.з. «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , намагався вчинити втечу з місця події, не реагував на вимогу майора поліції ОСОБА_2 залишитись на місці, чинив фізичний опір та в подальшому застосував відносно майора поліції ОСОБА_2 сльозогінний газ «Терен 4». Вище вказані дії вчинялись з метою уникнення складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР України», без зазначення населеного пункту чи кілометра автодороги, на якому сталася дана подія та за координатами якої можливо б було визначити, чи відноситься розгляд даної справи до територіальної підсудності Богуславського районного суду Київської області.

Тобто, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено на території якої адміністративно-територіальної одиниці (населеного пункту, району, області) вчинено правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. Слід зауважити, що потрібно визначити в якому районі (Білоцерківський чи Обухівський), а саме частині автодороги із зазначенням конкретного місця, на якій сталась подія, а тому місце події може бути підсудне різним судам області.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості визначитися чи належить до компетенції Богуславського районного суду Київської області розгляд даної справи, належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, та враховуючи, що за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, враховуючи думку захисника, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (м. Тараща) для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №097346 від 07.06.2024 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (м.Тараща), для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко