Провадження 3/127/5474/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

26.06.2024 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Шегдою М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 212723. З даного протоколу вбачається, що «26.06.2024 об 11 год. 55 хв. у м. Вінниця, вул. Марцелія Високінського, 1, мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила до керування транспортним засобом Suzuki Addres, без д.н.з., без відповідних на це документів». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26.06.2024 дозволила синові керувати автомобілем, який був йому подарований на день народження. Того ж дня, за участю її сина сталася ДТП. ОСОБА_1 повідомила, що не бажала настання таких наслідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.06.2024 у м. Вінниці по вул. Марцелія Високінського, біля будинку № 1, сталася ДТП, одним із учасником якої є неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом Suzuki Addres, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, без номерного знака, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 212723 від 26.06.2024 вбачається, що його було складено за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у допуску матір`ю неповнолітнього сина до керування ТЗ.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1, ч. 2 і ч. 6 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП вказує на відповідальність батьків (осіб, які їх замінюють) неповнолітньої особи віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років в разі вчинення нею адміністративного правопорушення. Водночас, наслідки ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, регламентовано ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Судом встановлено, що на момент вчинення 26.06.2024 адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг шістнадцяти років, а його дії підпадають під ознаки складу правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 121, 124, 126 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах (ст. 12 КУпАП).

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто, на загальних підставах повинен нести відповідальність за інкриміновані йому вищевказані адміністративні правопорушення, а отже ОСОБА_1 , за даних обставин, не є суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявність усіх ознак адміністративного правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 252 КУпАП докази, наявні в справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, формулювання абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Таким чином, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 24 КУпАП не застосовується, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 12, 23, 33, 38, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 245-249, 251-252, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: