Справа № 143/404/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП, -

Встановив:

27.04.2024 о 17:48 год. на відрізку дороги Т0203 сполученням с. Новофастів с. Сніжна Погребищенської МТГ, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України, керуючи вантажним транспортним засобом «DAF 95380», д. н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його, та здійснив з`їзд в кювет, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 27.04.2024 о 17:48 год. на відрізку дороги Т0203 поблизу с. Новофастів Погребищенської МТГ, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом «DAF 95380», д. н. НОМЕР_2 , вчинив ДПТ. Під час перевірки реєстраційних документів водія ОСОБА_1 було встановлено, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Заводським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 3 ст.126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №325902 від 27.04.2024;

-доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній визнає, що 27.04.2024 він керуючи вантажним транспортним засобом «DAF 95380», д. н. НОМЕР_2 , рухався з м. Сміла Черкаської області в м. Бар Вінницької області. Близько 17 год., проїжджаючи с. Новофастів Погребищенської МТГ, йому стало погано, в результаті чого він втратив керування транспортним засобом і з`їхав у кювет;

-схемою місця ДТП, з якої вбачається, що 27.04.2024 на відрізку дороги Т0203 біля с. Новофастів, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом «DAF 95380», д. н. НОМЕР_2 , з причепом, здійснив з`їзд в кювет, в результаті чого у транспортного засобу було пошкоджено ліва і права фари, капот та передній бампер;

-фотознімками місця вчинення ДТП;

-протоколом серії ААД №325903 від 27.04.2024;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ББА №336188, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

-роздруківкою інформації про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

-довідкою СПД №1 ВП №4 ВРУН ГУНП у Вінницькій області від 01.05.2024 №670/229/01-2024, згідно з якою у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» присутня інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Як вбачається з частини першої ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. Проте, за порушення, зокрема правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Тобто, за змістом ч.3 ст.15 КУпАП, передача матеріалів про правопорушення для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності командиру (керівництву) військової частини передбачено лише за умови порушення військовослужбовцями строкової служби, які є водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту, Правил дорожнього руху, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу.

Частиною 6 ст.2 Законі України «Про військовий обов`язок та військову службу», в редакції чинній на дату скоєння правопорушень, визначено, що видами військової служби є: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Натомість у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи військовослужбовцем строкової служби, а тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на вищезазначене, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП, зважаючи на характер їх вчинення, а також особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАп в межах санкції встановленої за більш серйозне покарання з числа вчинених ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п.12. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя