Справа № 551/208/24
Провадження №3/551/114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., з участю секретаря судових засідань Кирди Н.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Долженко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з СПД № 1, ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречанівка Гадячського району Полтавської області, проживає без реєстрації в с. Романки Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює СТОВ « Воскобійники», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не є інвалідом першої чи другої групи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, -

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008812 від 18.02.2024 року, серія ААД № 296879 від 18.02.2024 року, серія ААД № 296878 від 18.02.2024 року, складених поліцейськими з РПП СПД № 1, ВП № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, старшим сержантом поліції Закладним Р.В. та сержантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 17.02.2024 року, в 23-00 години, на автодорозі Воскобійники Романки, що в Миргородському (бувшому Шишацькому) районі Полтавської області, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП та вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.10 «а», 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав і суду пояснив, що 17.02.2024 року вказаним в протоколах про адміністративні правопорушення транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не керував, а керувала ТЗ його дружина ОСОБА_3 , яка являється також власником даного транспортного засобу, вину у вчиненні ДТП він взяв на себе, так як дружина даним транспортним засобом возить дітей в школу та дитсадок, після того як відносно нього було складено працівниками поліції декілька протоколів і йому не були роз`яснені його права, вони з дружиною вирішили розповісти в суді правду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 17.02.2024 року до них приїздили їх родичі з с. Воскобійники, приблизно після 22-х годин вона відвозила в с. Воскобійники співмешканку брата чоловіка і допустила зіткнення з електроопором, з місце пригоди вона залишила, так як дуже злякалася, а вину в ДТП та залишенні місця пригоди взяв на себе її чоловік ОСОБА_1 , так як вони боялися що її позбавлять водійських прав, а вона возить трьох їх малолітніх дітей кожного дня до школи та в дитячий садок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Долженко О.М.., свідка ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі вказується суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Під час перегляду відеозапису, який надано суду як доказ, встановлено, що цей відеозапис лише фіксує складення протоколів про адміністративні правопорушення, при цьому ОСОБА_1 не роз`яснювалися його права, передбачені ст. 268 КУпАП, до матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтверджують факт збиття електроопори, але хто саме збив електроопору і яким транспортним засобом їм не відомо..

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП та вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 - 285, 287 - 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко