Справа № 216/6545/24
провадження 3/216/3470/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1961 року народження, який є громадянином України, працює на посаді Голова ліквідаційної комісій КНП "КРИВОРІЗЬКИЙ МКПБ №1" КМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чижиченко Таїсою Олександрівною складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при заповненні податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня 2024 по теперішній час, не зареєстровані в Єдиному РПН, податкові накладні по послугам операції яких звільнені від оподаткування, чим порушено п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 та Порядку заповнення податкових декларацій з ПДВ форма яких затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016№21, встановлено не декларування в податкових деклараціях з ПДВ обсягів послуг НСЗУ за затвердженим переліком за квітень 2024 року у сумі 34648 грн.; за червень 2024 року у сумі (-29687) грн.; а також п.201.2 п.201.3, абз. 4 п. 201.10 cm. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) у зв`язку із невиписаними податковими накладними по операціях звільнених від оподаткування та не зареєстровані в Єдиному РПН, податкові накладні на суму обсягу 21065481 грн. по послугам операції яких звільнені від оподаткування відповідно п.п.197.1.5 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями)), за перевіряємий період з 01.04.2020 до 30.06.2024, в тому числі: за квітень 2024 року у сумі 34648 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він ще не був призначений на посаду керівника підприємства.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визначається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому в судовому засіданні було встановлено, що Рішенням Криворізької міської ради від 22.03.2024 було реорганізовано КНП "КРИВОРІЗЬКИЙ МКПБ №1" КМР, а ОСОБА_1 призначено головою ліквідаційної комісії лише 26.03.2024.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода но обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

У ч.1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначається, що правопорушення, яке передбачено ст.130 КУпАП має ознаки, які притаманні «кримінальному обвинуваченню», що у значенні Конвенції вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів, щодо доведеності вини обвинуваченого

При цьому притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому у вину працівником патрульної поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-4, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО