Справа 229/1994/24
Номер провадження 3/229/990/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить службу військової частини НОМЕР_2 , 93 ОМБР, водій, молодший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130 КУпАП, справа №229/1994/24 (провадження № 3/229/990/2024).

Також, 18 березня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 124 КУпАП, справа №229/1996/24 (провадження № 3/229/992/2024).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №229/1994/24 (провадження № 3/229/990/2024), справа №229/1996/24 (провадження № 3/229/992/2024), підлягають об`єднанню в одне провадження

14.03.2024 року о 20 год. 15 хв. в м. Дружківка по вул. Заборського, 167, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерной знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_4 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ст. 124 КУпАП .

14.03.2024 року о 20 год.15 хв. в м. Дружківка по вул. Заборського, 167, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерной знак НОМЕР_3 , був учасником ДТП, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера "Драгер 6810" на місці події, та медичного огляду в наркології для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився, від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Надав письмові пояснення, що в день коли сталася ДТП вжив 2 пляшки безалкогольного пива, але через брак сну та відпочинку, який пов`язаний з проходженням служби у ЗСУ заснув за кермом. Від проходження огляду з використанням приладу Драгер та у медичному закладі відмовився через хвилювання внаслідок скоєного ДТП, не зрозумів наслідків такої відмови. Посвідчення водія отримав у 2008 році, ніколи не сідав за кермо після вживання алкоголю і не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Просить суд врахувати викладені обставини та суворо не карати.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676697 від 14.03.2024 року. Схемою місця ДТП від 14.03.2024 року, яка складена поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_2 де зазначено, що ДТП трапилось о 20:15 годині. Також зафіксовані механічні пошкодження обох транспортних засобів, а саме: передній бампер, передне праве колесо, решітка радіатора, права передня фара, передне праве крило, деформація передньої правої двері у транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерной знак НОМЕР_4 ; передній бампер, передне ліве, праве крило, передне лобове скло, передне праве колесо у транспортного засобу ЗАЗ 1102. Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та водія VOLKSWAGEN TRANSPORTER ОСОБА_3 . Фотографіями з місця ДТП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 14.03.2024 р. о 20:10 він їхав в м. Костянтинівка біля буд. 167 по вул. Заборського в м. Дружківка почав засинати за кермом, що призвело до ДТП із зустрічним авто VOLKSWAGEN TRANSPORTER. Перед тим, як сісти за кермо вжив дві пляшки пива об`ємом 0,5 л. кожна.

З пояснень водія VOLKSWAGEN TRANSPORTER ОСОБА_3 вбачається, що він їхав з м. Костянтинівка до м. Дружківіка, біля будинку 167 сталося ДТП із автомобілем ЗАЗ 1102, що рухався на зустріч. Підійшовши до автомобіля ЗАЗ 1102 ОСОБА_3 відчув від водія запах алкоголю. Після чого викликав поліцію.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.124 КУпАП., а саме порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676698 від 14.03.2024 року та доданими до нього матеріалами. В протоколі викладені письмові пояснення ОСОБА_1 який підтвердив, що керував автомобілем, був учасником ДТП, пив пиво, від продуття Драгера та обстеження в медичному закладі відмовився.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2023 р, зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності.

В матеріалах адміністративної справи міститься відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні та з якого вбачається, що на запитання поліцейського чоловік називає себе ОСОБА_1 . Пояснити яким саме транспортним засобом керував не зміг. Пояснив, що перед тим як сісти за кермо вжив дві пляшки пива. Працівник поліції запропонував пройти обстеження за допомогою технічного засобу "DRAGER Alkotest 6810" від чого водій відмовився. Далі працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження в медичному закладі, від чого водій теж відмовився. Протокол складений за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 підписати погодився..

Матеріали справи містять рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_4 з якого вбачається, що залучити свідків не було можливим у зв`язку з дією на території Донецької області комендантської години з 21:00 до 05:00 години.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлює, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось. ОСОБА_1 21.05.2008 р. отримав посвідчення водія серія НОМЕР_5 кат. "В", "С", яке було вилучено під час складання адміністративного протоколу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 221, 248-249, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа № 229/1994/24 (провадження № 3/229/990/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП , справа №229/1996/24 (провадження № 3/229/992/2024) за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/1994/24, провадження № 3/229/990/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л. Панова