Справа № 192/2384/23
Провадження № 3/192/11/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ширак Артік Вірменії, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №299684 від 22.11.2023 року, ОСОБА_1 19 липня 2023 року о 17 годині 00 хвилин на вул.Центральній, буд. 53 в с.Новоселівка, не вибрав безпечну швидкість для руху, керуючи мопедом «Viper Delta» без н/з, виїхав за межі проїзної частини та впав з мопеду, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, заподіяні матеріальні збитки.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 27.12.2023 року, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті правопорушення. Так, диспозицією ст.124 КУпАП визначено, що порушення правил дорожнього руху має спричинити пошкодження транспортних засобів, що вказує на те, що їх має бути більше одного, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відомості щодо пошкодження окрім мопеда, яким керував ОСОБА_1 іншого (інших) транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у зв`язку із виїздом ОСОБА_1 за межі проїзної частини, матеріали справи не містять. Кому були завдані матеріальні збитки у зв`язку з ДТП працівником поліції не зазначено.

Таким чином, наявність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 органом яким складено протокол та направлено матеріал до суду не доведена.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова