Справа № 177/983/24
Провадження № 3/177/1044/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

27.04.2024 о 19-18 годині, ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив місце проживання, чим порушив вимоги ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, згідно наявної в матеріалах справи заяви від 27.04.2024 просив справу розглядати у його відсутність. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №208683 від 27.04.2024; рапортом про подію від 27.04.2024, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції не проводити подальші розбирання у зв`язку з тим що, її онук ОСОБА_2 з`явився на зв`язку та відносно останнього не було вчинено правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання зазначила обставини, які відбулися 27.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив що, 26.04.2024 проводив час разом з товаришем за межами свого місця проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній не заперечував фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення; копіями паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» визначені права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, відповідно до частини першої якої, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 «Про охорону дитинства», виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , відповідно до наявних доказів в матеріалах справи ОСОБА_1 вину визнав, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко