Номер провадження 3/754/2731/24
Справа №754/3832/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2024 року близько 14год.40хв. за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 26, гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби: короп 70 кг за ціною 140 грн. за 1 кг., карась 72 кг за ціною 90 грн. за 1 кг, товстолоб 30 кг за ціною 85 грн. за 1 кг без відповідних документів, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП було направлено до Відділу поліції в річковому порту м. Києва Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

25.04.2024 на адресу суду було повернуто матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 разом із диском з відеозаписом.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибула, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про отримання смс сповіщення з викликом суду.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано, доказів підтвердження того, що працівниками поліції було вилучено товар чи передано його на відповідальне зберігання, також суду не надано, не долучено документів на підтвердження наявної кількості товару, відсутній Акту опису товару, а відтак вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови суду виготовлено 13.05.2024.

Суддя: