Справа № 333/5057/24
Провадження № 3/333/2259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №088990 від 16.05.2024 р., 16.05.2024 року о 20-00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а сама: кричала, ображала, висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала, зазначила, що у вищевказаний день в неї виник конфлікт з її батьком ОСОБА_3 , який штовхнув її і вона вдарилась. З матір`ю ОСОБА_2 вона не конфліктувала.

На підтвердження інкримінованого правопорушення, до протоколу додано лише пояснення ОСОБА_3 , надані працівнику поліції, з яких вбачається, що він чув як ОСОБА_1 істерично кричала, коли він вийшов в кімнату, де була ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , а також терміновий припис відносно останньої.

З матеріалів справи вбачається, що пояснення у ОСОБА_2 , яка зазначена, в якості потерпілої в цій справі, працівниками поліції взагалі не відбиралися. Остання із заявою до поліції щодо вчинення відносно неї правопорушення не зверталась.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінивши вищевказані докази, судом встановлено, що працівником поліції, яким оформлений цей протокол, зроблений висновок про вчинення щодо ОСОБА_2 домашнього насилля лише на підставі пояснень ОСОБА_3 , який також є стороною у конфлікті зі своєю донькою ОСОБА_4 , тому його пояснення суд не може вважати об`єктивними. Пояснення у особи, вказаної в цій справі як потерпілої, працівником поліції не відбиралися. Інших об`єктивних достовірних доказів, які б підтверджували наявність складу правопорушення вказаного у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_4 , суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, провадження по цій справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова