Справа № 161/6221/24
Провадження № 3/161/2495/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувалася: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2023 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП визнано винною та накладено штраф у розмірі 340 грн., фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2024 року о 07:00, ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС «UPG», розташованій в м. Луцьку по вул. Захисників України, 21, повторно, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрала з приміщення АЗС тістечко бісквітне «Мілк Слайс», у кількості 3 шт., вартістю 19,50 грн. кожне, сир «Міні Бейбі Бель», у кількості 2 шт., вартістю 23,64 грн. кожен, сир «Шостка», у кількості 1 шт., вартістю 58,56 грн., ковбаса «ТМ Глобино/ Салямі Золотиста», у кількості 1 шт., вартістю 36,54 грн., суфле в шоколаді «Hauswirth», у кількості 1 шт., вартістю 57 грн., автолампу «Phillips», у кількості 1 шт., вартістю 31,80 грн., а всього продукції загальною вартістю 289,68 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970993 від 21.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила «згідна» (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-електронним рапортом ЧЧ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 09.03.2024 року про отримання повідомлення на службу «102» за фактом вчинення крадіжки на АЗС «UPG» (а.с. 2);

-заявою та письмовими поясненнями оператора АЗС «UPG» ОСОБА_2 від 09.03.2024 року, в яких остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки, у зв`язку з чим просила притягнути її до відповідальності (а.с. 3, 4);

-рапортом інспектора роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Костюкевича від 09.03.2024 року про обставини встановлення особи, яка 06.03.2024 року о 07:00, перебуваючи на АЗС «UPG», розташованій в м. Луцьку по вул. Захисників України, 21, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с. 5).

-відношенням оператора АЗС «UPG» ОСОБА_2 від 09.03.2024 року із переліком та характеристиками викраденого ОСОБА_1 товару (а.с. 6);

-рапортами ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. капітана поліції Т. Свинарчука від 25.03.2024 року (а.с. 8, 9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська