Справа № 939/1409/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 січня 2024 року, о 17 годині 05 хвилин, на 42 км + 900 м автодороги М-07 «Київ-Ковель», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,. який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 1.1 п. 34, п. 14.6 «А» Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він, керуючи автомобілем, рухався автодорогою Київ-Ковель у напрямку м. Києва ; попереду побачив, що справа з АЗС виїхав автомобіль «Opel Zafira»; зі смуги розгону автомобіль «Opel Zafira» одразу виїхав на основну смугу руху і без включених показників повороту розпочав маневр лівого повороту, фактично перекривши йому дорогу; він став гальмувати, але відстань була невелика і щоб уникнути зіткнення він став об`їжджати цей автомобіль зліва, оскільки смуга зустрічного руху на той час була вільною, проте автомобіль «Opel Zafira» вдарив його автомобіль в передню праву частину; також зазначив, що швидкість руху його автомобіля була, приблизно, 60 км/годину.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона на автомобілі «Opel Zafira» виїхала із АЗС «Vecta» на автодорогу "Київ-Ковель" в напрямку міста Києва; зі смуги розгону вона виїхала на основну смугу руху, увімкнула лівий показник повороту, переконалася, що перешкод для цього маневру немає та розпочала виконувати лівий поворот; вона виїхала на смугу зустрічного руху, але в цей момент автомобіль "Volkswagen Transporter", який рухався позаду неї по основній смузі руху, виїхав на смугу зустрічного руху і вдарив її автомобіль в ліву передню частину; стверджувала, що перед початком маневру вона бачила цей автомобіль "Volkswagen Transporter", але він був на значній відстані від неї; вважала, що швидкість цього автомобіля була великою; зауважила, що вона після виїзду зі смуги розгону вже рухалася в основній смузі руху і на перехресті, там де дозволено поворот ліворуч, увімкнула лівий показник повороту і почала маневр, після чого на зустрічній смузі руху сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen», який рухався позаду неї по основній смузі руху та виїхав на смугу зустрічного руху.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у матеріалах даної справи, а також у матеріалах справи № 939/237/24 (3/939/218/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , яка була оглянута в судовому засіданні, а саме в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 січня 2024 року, згідно з якою в автомобілі «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено праве переднє крило, передній бампер, права передня фара, показник повороту, передня арка, усилювач бамперу, в автомобілі «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передній капот, передня ліва фара, підсилювач бамперу, радіатор; у копії висновку експерта № СЕ-19/111-24/18043-ІТ від 15 квітня 2024 року, відповідно до якого за даних дорожніх обставин водій автомобіля «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог розділу 34 (1.1 вузька суцільна лінія) та п.п. а) п. 14.6 Правил дорожнього руху та мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вказаних вимог; у письмових поясненнях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 23 січня 2024 року; в копії акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 січня 2024 року; інших матеріалах справи.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.п. 1.1 п. 34, п. 14.6 «А» Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 31 травня 2024 року.

Оскільки правопорушення вчинене 23 січня 2023 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко