Справа № 445/453/24
провадження № 3/445/342/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 25.02.2024 о 23 год. 58 хв м. Золочів, по вул. Об`їздна, 3, Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , будучи не уважним, рухаючись по АЗС «ОККО», не врахував безпечного інтервалу та здійснив наїзд на сміттєвий бак, встановлений біля опори на колонці, після чого здійснив наїзд на металевий стелаж, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 25.02.2024 о 23 год. 58 хв м. Золочів, по вул. Об`їздна, 3, Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , та залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 25.02.2024 о 23 год. 58 хв м. Золочів, по вул. Об`їздна, 3, Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 23.02.2024 о 21 год. 04 хв м. Золочів, по вул. Львівська, 5б, Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, що вчинив повторно протягом року, оскільки ОСОБА_2 постановою серії БАБ № 197021 від 04.02.2024 притягався до адміністративнох відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 25.02.2024 о 23 год. 58 хв м. Золочів, по вул. Львівська, 5б, Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, що вчинив повторно протягом року, оскільки ОСОБА_2 постановою серії БАБ № 197021 від 04.02.2024 притягався до адміністративнох відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124, 122-4, 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протоколи серії ААД № 667024, серії ААД № 652274, серії ААД № 667025, серії ААД № 667043, серії ААД № 667042).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_2 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 667024, серії ААД № 652274, серії ААД № 667025, серії ААД № 667043, серії ААД № 667042, схемою ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фотододатками, актом огляду, направленням на огляд водія, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , висновком щодо результатів медичного огляду №9 від 26.02.2024 (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння в гр. ОСОБА_1 , із цифровим показником 0.8 проміле), компакт-дисками із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністратиавних правопорушень.

В діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, а також враховуючи зміст ст. 36 КУпАП, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік, за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40800 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 5 ст. 126 КУпАП), остаточно накласти на ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотиристанеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм