Справа №295/5274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

з участю:

представника

митниці Кондратюка А.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирська область, Україна, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Управлінням боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Житомирської митниці під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства при митному оформленні товару «Легковий автомобіль: - що був у використанні; - марка - RENAULT; - модель - KANGOO; - номер кузова - НОМЕР_2 ; - двигун - бензиновий; - робочий об`єм двигуна - 1598; - для користування по дорогах загального користування; - календарний рік виготовлення - 2011; - модельний рік виготовлення - 2011; - дата введення в експлуатацію - 20.01.2011» (згідно електронної митної декларації (далі ЕМД) від 06.11.2023 №UA101020/2023/042979 (MRN: 23UA79U0) встановлено наступне.

06.11.2023 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці керівником або особою, уповноваженою на роботу з митними органами ФОП « ОСОБА_1 » АДРЕСА_2 , (код ДРФО НОМЕР_1 ), до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію, якій присвоєно номер 23UA79U0, на товар (графа 31 ЕМД) «Легковий автомобіль: - що був у використанні; - марка - RENAULT; - модель - KANGOO; - номер кузова - НОМЕР_2 ; - двигун - бензиновий; - робочий об`єм двигуна - 1598; - тип кузова - АС; - колір - сірий; - колісна формула - 4*2; - кількість місць - 5; - календарний рік виготовлення - 2011; - модельний рік виготовлення - 2011; - дата введення в експлуатацію - 20.01.2011», країна відправлення/експорту (гр. 15) DE (Німеччина), та товаросупровідні документи на вказаний товар: купчий документ (invoice) від 02.11.2023 б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.01.2011 № НОМЕР_3 . Товар ввезено на митну територію України 05.11.2023 згідно документу контролю доставки ЕМД типу ІМ ЕЕ № 23UA42U2 через зону діяльності Львівської митниці.

Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 23UA79U0, одержувач/імпортер (графа 8) громадянин України ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 від 19.04.2018 виданий 1810, ( АДРЕСА_3 ); особа, відповідальна за фінансове врегулювання (гр. 9): ОСОБА_3 , паспорт гомадянина України НОМЕР_5 від 18.08.2004 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській обл. (м. Житомир, пров. 1-й Богунський, буд. 1-а); декларант (графи 14, 54): ФОП « ОСОБА_1 »; код товару (графа 33): ; країна походження (гр. 34): Королівство Франція (FR); валюта та загальна фактурна вартість (гр. 22): EUR 3200,00; митна вартість товару визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (графа 45) і становить 135547,30 гривні.

У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 23UA79U0 керівник та особа уповноважена на роботу з митницею ФОП « ОСОБА_1 » зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 121), основа нарахування 135547,30 ставка 10%, сума 13554,73грн., акциз на транспортний засіб (вид платежу 185), основа нарахування 1598CMQ., ставка 550,00 EUR, сума 34037,86грн. та ПДВ (вид платежу 128), основа нарахування 183139,89 грн., ставка 20%, сума 36627,98грн.

Під час перевірки ЕМД №23UA79U0 та товаросупровідних документів, 15.01.2024 управлінням боротьби з контрабандою та порушенням митних правил, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації, для уточнення року виробництва (2010/2011) транспортного засобу, оскільки в технічному паспорті від 20.01.2011 за DX020038 дата першої реєстрації зазначена 20.01.2011, (декларантом заявлено календарний та модельний рік виготовлення - 2011) було направлено запит генеральному директору АТ «Рено Україна» (вих. Житомирської митниці 7.19-2/7.19-20-01//343 від 15.01.2024) з проханням надати інформацію згідно заводської бази даних про календарний рік виготовлення та дату першої реєстрації (введення в експлуатацію).

Після отримання відповіді від генерального директора АТ «Рено Україна» вих. №12 від 19.01.2024 (вх. №2121/13-20 від 04.03.2024), встановлено, що транспортний засіб з номером кузова VIN - НОМЕР_2 , дата виготовлення зводом-виробником у грудні 2010 року, дата першої реєстрації (продана/передана клієнту): у січні 2011року.

Відповідно до положень підпункту 215.3.51 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України рік виробництва транспортного засобу впливає на величину ставки акцизного податку який справляється з легкових автомобілів, що відповідають товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД (для транспортних засобів, що використовувалися понад 1 і до 15 повних календарних років - чим більша є кількість повних календарних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу, до року визначення ставки податку тим більша є ставка акцизного податку).

Таким чином, декларантом ОСОБА_1 , при розрахунку митних платежів необхідно було врахувати календарний рік виготовлення транспортного засобу 2010 року та застосувати коефіцієнт «12» щодо визначення ставки акцизного податку у відповідності до підпункту 215.3.5, пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611-VIII.

За ЕМД № 23UA79U0 від 06.11.2023, заявлена ставка акцизного податку на товар (у сумі 550 євро) була розрахована, виходячи з того, що рік виготовлення транспортного засобу є 2011, і в такому випадку, як зазначено вище, підлягали б сплаті митні платежі у сумі 84220,57 грн. (в тому числі ввізне мито 13554,73грн., акцизний податок 34037.86грн., податок на додану вартість 36627,98грн.). При митному оформленні даного товару, як такого, що виготовлений 2010 року, станом на дату подання 06.11.2023 ЕМД №23UA79U0, ставка акцизного податку становила б «600 євро». При цьому, у графі 47 (нарахування платежів) ЕМД №23UA79U0 керівником або особою, уповноважена на роботу з митницею ФОП « ОСОБА_1 », повинно було зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 121), основа нарахування 135547,30грн., ставка 10%, сума 13554,73грн., акциз на транспортний засіб (вид платежу 185), основа нарахування 1598CMQ., ставка 600,00EUR, сума 37132,21грн. та ПДВ (вид платежу 128), основа нарахування 186234.24грн ставка 20%, сума 37246.85грн.

Таким чином, у митній декларації №23UA79U0 керівником або особою, уповноваженою на роботу з митницею ФОП « ОСОБА_1 », заявлено неправдиві відомості щодо року виробництва (виготовлення) транспортного засобу, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по акцизному податку на 3094,35грн, по ПДВ на 618.87грн, всього на загальну суму 3713,22грн.

Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.

Також згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: - внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); (абзац п`ятий пункту 34 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1081); - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (зі змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до вимог статті 485 Митного кодексу України дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД № 23UA79U0 митна декларація складена та подана до митного органу керівником або особою, уповноваженою на роботу з митницею ФОП « ОСОБА_1 », про що свідчить його електронний цифровий підпис.

15.02.2024 на електронну адресу керівника ФОП « ОСОБА_1 » у рамках перевірки дотримання вимог законодавства при митному оформленні електронної митної декларації № 23UA79U0 направлено лист (вих. 7.19-3/7.19-20-05/10/1239 від 15.02.2024) про необхідність надання пояснень з приводу причини невірного зазначення їм у вказаній митній декларації року виробництва (виготовлення) транспортного засобу.

21.02.2024 від декларанта ФОП « ОСОБА_1 » надійшло пояснення від 19.02.2024 (Вх. №1794/13-20 від 21.02.2024), у якому він зазначив, що при визначенні року виробництва (виготовлення) транспортного засобу він керувався товаросупровідними та відповідними нормативно-правовими документами.

Беручи до уваги викладене та дані, здобуті Житомирською митницею під час перевірки щодо дійсного року виробництва (виготовлення) транспортного засобу, обставин, які виключають відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, при складанні даного протоколу про порушення митних правил не встановлено.

В судовому засідання представник митниці просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та застосувати стягнення за санкцією статті, у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки на адресу останнього, та направлення смс-повістки на його контактний мобільний номер телефону, яка згідно довідки доставлена 09.04.2024.

Закон виходить з презумпції, що учасник справи повинен дізнатися про хід розгляду справи, тобто діє презумпція обізнаності. Цю ж презумпцію обізнаності слід застосувати і до випадків інформування учасника справи про дату судового розгляду альтернативними способами повідомлення. Тим більше, така презумпція застосовується під час вручення судової повістки. Якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх в протоколі, то слід припустити, що учасник бажає, принаймі не заперечує, що ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймі повинна була дізнатися про повідомлення. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери і адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися проваджденням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуюються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.

Суд, відповідно до ч.4. ст.526 МК проводить розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки останній своєчасно та належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 485 МК України відповідальність настає в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних плататежів, неправдивих відомостей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України доведена дослідженими доказами: протоколом про порушення митних правил №0099/101000/24 від 13.03.2024: митною декларацією типу ІМ40ДЕ 23UA79U0 від 06.11.2023; електронною декларацією ІМ ЕЕ 23UA42U1; договором купівлі-продажу; свідоцтвом про реєстрацію т/з та техпаспортом; довідкою про транспортні витрати; сертифікатом відповідності; копією довіреності від 19.10.2023; декларацією країни відправлення;відповіддю директора АТ «Рено Україна» від 04.03.2024, згідно якої т/з з номером кузова VIN - НОМЕР_2 дата виготовлення заводом виробником у грудні 2010, дата першої реєстрації у січня 2011; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 21.02.2024 де останній зазначив, що при визначенні року виробництва т/з керувався товаросупровідними та нормативно-правовими документами; розрахунком суми несплачених митних платежів; скріншотом №1; доповідною запискою від 13.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 при формуванні та подачі електронної митної декларації №23UA79U0 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів заявив у вказаній митній декларації неправдиві відомості щодо календарного року виробництва (виготовлення) товару (Легковий автомобіль: - що був у використанні; - марка - RENAULT; - модель - KANGOO; - номер кузова - НОМЕР_2 ), що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по акцизному податку на 3094,35грн, по ПДВ на 618,87грн, всього на загальну суму 3713,22грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.527 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн. 22 коп.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач: Житомирська митниця, код отримувача (ЄДРПОУ) -44005610, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: номер справи про порушення митних правил №0098/10100/24, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.