overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/530/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2024р. біля 16.50год. м.Перемишляни на вул. Галицька в кафе «Вулик», виражався на адресу відвідувачів кафе нецензурними словами.

ОСОБА_1 пояснив, що 08.04.2024р. він дійсно шумів в кафе «Вулик», але потім він вибачився у відвідувачів і вони претензій до нього не мають. У скоєному розкаявся, просить строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № від 08.04.2024 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 172/846/24
Провадження № 3/172/361/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.06.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Протягом 2024 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо навчання, виховання та забезпечення належних умов проживання своїм малолітнім дітям, а саме: санітарний стан будинку незадовільний, відсутній запас продуктів харчування та звареної їжі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала у скоєному каялась. Пояснила, що дійсно не робили ремонт так як проживали тимчасово у орендованій хаті. На даний час вони купили хату та переїхали туди. У новій хатині є всі умови для проживання дітей.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 450/2586/24 Провадження № 3/450/1684/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 10 червня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі М-11 «Львів-Шегині» по вул. Городоцькій, буд. 47, в с. Конопниця, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 ТЕ, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, неповідомивши при цьому орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання 27 червня 2024 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 815250 від 28 травня 2024 року, копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815249 від 28 травня 2024 року, схеми місця ДТП від 23 травня 2024 року, рапорту працівника поліції від 23 травня 2024 року, письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2024 року та 28 травня 2024 року, постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 2.10 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 2.10 «А» ПДР України, а саме, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, неповідомивши при цьому орган чи підрозділ поліції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Єдиний унікальний номер 205/8151/24
Номер провадження 3/205/2796/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, у судові засідання, що призначались на 20.06.2024 рік о 09:55 год, 21.06.2024 рік о 10:30 год., 27.06.2024 рік о 09:20 год. ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв або клопотань до суду не подав, причину неявки суд не повідомив.

Про розгляд справи судом на 21.06.2024 рік о 10:30 год. та на 27.06.2024 рік о 14:40 год. ОСОБА_1 повідомлявся також за допомогою sms-повідомлення на номер оператора мобільного зв`язку зазначений у відомостях правопорушника у Протоколі про адміністративні правопорушення серія ГП №537089 складеного 24.05.2024, що підтверджується відповідними довідками про доставку sms-повідомлення.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним визнати неявку ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин та піддати останньогопримусовому приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 205/8151/24 (номер провадження 3/205/2796/24) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 23 липня 2024 рік о 15:00 год.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23 липня 2024 рік о 15:00 год. до зали судового засідання приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49019, вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, Дніпропетровська область) - для виконання.

Надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (E-mail: ) завчасно, не пізніше дати судового засідання: 23 липня 2024 рік, письмові докази щодо виконання постанови суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
25.06.2024 Справа № 756/7242/24
Справа №756/7242/24
Провадження №3/756/3394/24
П О С Т А Н О В А

25 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.12.1996 року, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2024 року о 16 год. 19 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, штовхав і кричав, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення повістки на адресу, вказану в протоколі, яка відповідно до трекінгу Укрпошти вручена не була. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

На підставі ст. 268 КУпАП, враховуючи, що інші відомості про засоби зв`язку з ОСОБА_1 у справі відсутні, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923980 від 01.06.2024, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом ІСПДН Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Павленко Ю.В.;

- рапортом про виклик 102 ОСОБА_2 , а саме, що брат ОСОБА_1 побив її та погрожує матері;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що за місцем мешкання брат ОСОБА_1 почав себе агресивно вести, кричати, ображати, штовхати, вимагати кошти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що за місцем мешкання виник словесний конфлікт із сестрою ОСОБА_2 , під час якого він голосно говорив, кричав, ображав і принижував.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 23,33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 3/686/65/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 19 листопада 2023 року близько 17 год., повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік магазину «Молочний кіоск», вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке проявлялося у погрозах фізичною розправою та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних вище обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та її письмовими поясненнями, даними відеозапису. Повторність вчинення (притягнення до адміністративної відповідальності) ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2023 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, з урахуванням особи порушника, який систематично вчиняє правопорушення, які пов`язані з насильством в сім`ї, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1781/23 Номер провадження 33/814/786/24Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

28 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Татарчука Олександра Васильовича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2024 року.

26.06.2024 від захисника ОСОБА_2 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 01.07.2024 о 15:15 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Татарчука Олександра Васильовича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 3, о 15:15 год. 01 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови надіслати Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області для виконання та учасникам справи для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, справа 154/1450/24 провадження 3/154/806/24.

22.04.2024 до Володимир-Волинського міського суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, справа №154/1451/24 провадження 3/154/807/24.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №154/1451/24 провадження 3/154/807/24 об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.130 КУпАП, справа №154/1450/24 провадження 3/154/806/24 та об`єднаній справі №154/1450/24 присвоїти загальний номер провадження 3/154/806/24 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай