П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/449/24

12 квітня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера МВС,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , внаслідок чого було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративне правопорушення вчинив за таких обставин.

20 березня 2024 року біля 10 год 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , в присутності працівників селищної ради, проектної організації та жителів села виражався нецензурною лайкою на адресу старости села ОСОБА_2 , образливо чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що з старостою с.Похівка ОСОБА_3 віддавна перебуває у неприязних стосунках, оскільки свого часу, під час притягнення його до кримінальної відповідальності, останній надав йому виключно негативну характеристику. 20 березня цього року неподалік його житлового будинку на польовому масиві через дорогу від нього, побачив групу людей і вирішив підійти поцікавитись, що відбувається. Коли підійшов, то серед присутніх побачив старосту села ОСОБА_2 та працівників проектної організації, які проводили обмір землі. Тоді вирішив переговорити із працівниками проектної організації, оскільки мав до них власні справи. З ОСОБА_2 в березні у нього уже був конфлікт і тому, підійшовши, він повернувся у розмові до обставини попереднього конфлікту. Крім того, запитав у ОСОБА_2 чому той не доробив дорогу в селі на його вулиці. Через це між ними виникла сварка. Під час перепалки він дійсно підвищував голос, оскільки має таку манеру спілкування, але до нецензурної лайки не вдавався, а образливі висловлювання на адресу ОСОБА_3 були сказані, на його думку, заслужено. Вважав, що підстав для притягнення його до амдіністративної відповідальності немає.

Не зважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться матеріалами справи та показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні.

Допитаний ОСОБА_2 пояснив, що 20 березня 2024 року, близько 10 год. разом із землевпорядником, та жителями села ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і працівниками проектної органзіації виїхали на обмір земельних ділянок в урочище "Біля Бузька", що в районі вулиці Шевченка в с.Похівка. Кол вони перебували там, то до них підійшов ОСОБА_1 , який живе неподалік та став втручатись в їх роботу та висловлювати притензії особисто до нього, провокувати конфлікт, як уже неодноразово робив. Він сказав йому не заважати і іти у своїх справах, на що ОСОБА_1 став вести себе агресивно, висловлював на його адресу погрози, образи. На зауваження присутніх також не реагував. Інцидент тривав близько 5-10 хв.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20 березня 2024 року разом з старостою села, землевпорядником та працівниками землевпорядної організації виїхав на польоовий масив для проведення оміру земельної ділянки. Під час проведення необхідних робіт до них підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Останній відразу з підходу став голосно у нецензурній формі з`ясовувати, що відбувається, почав прискіпуватись до ОСОБА_2 , згодом перейшов на крик та почав ображати старосту, згадуючи якісь попередні інциденти. Конфлікт тривав близько 10 хв.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 20 березня 2024 року біля 10 год 30 хв разом із старостою с. Похівка ОСОБА_2 , громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та представниками проектної організації з м. Івано-Франківська здійснювали обміри земельних ділянок у зв"язку із виготовленням технічної документації. В той час до них підійшов ОСОБА_1 та безпідставно почав чіплятися до старости села ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою. Спершу вона аби не нагнітати обстановку відійшла та займалась своїми справами, а коли почула погрози у адресу ОСОБА_2 , який являється її братом, то підійшла, увімкнула камеру на телефоні та стала знімати ОСОБА_1 . Побачивши це, ОСОБА_1 став поводитись обачшніше та незабаром пішов звідти. На відеозаписі, який вона передала працівнику поліції, було зафіксовано фактично завершення інциденту.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що повертаючись з подвір`я ОСОБА_1 до себе додому побачив групу людей і вирішив підійти з`ясувати що відбувається. Відразу за ним до гурту підійшов також ОСОБА_1 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він намагався забрати ОСОБА_1 , але останній опирався, на його намагання не реагував. Крик і сварка під час інциденту були, однак нецензуної лайки не чув.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578596 від 27 березня 2024 року ОСОБА_1 20 березня 2024 року біля 10 год 30 хв, перебуваючи у громадському місці, на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.1);

Згідно перегляду віеофайлу запису частини події, наданого ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_1 під час інциденту викрикував на адресу ОСОБА_2 образливі висловлювання. (а.с.10)

Згідно копії протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_3 20.04.2024 року заявив у поліції про обставини погроз та образливого чіпляння зі сторони ОСОБА_1 (а.с.3);

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суд виходить з таких міркувань.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільної діяльності громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно втрутився у роботу групи осіб, які здійснювали свою діяльність по обміру та встановленню меж земельної ділянки. Хоч у нього і склались неприязні стосунки зі старостою с.Похівка ОСОБА_2 , він розумів та хотів продемонструвати у присутності сторонніх осіб своє зневажливе ставлення до ОСОБА_2 . При цьому зчинив крик та висловлювався на адресу потерпілого образливо, що певною мірою порушило громадський порядок та перешкодило нормальній роботі групи осіб. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, і його дії правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський