Справа № 473/1871/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності з орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , хоча ст.183-1 КУпАП має три частини. Також не вказана дата народження правопорушника.

Крім того, за загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ст.183-1 КУпАП не розповсюджуються.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що органом ДВС виконується рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, які боржник не сплачує.

Натомість відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення визначається за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Крім того згідно з постановою Верховного Суду від 29.10.2020 року по справі №263/14171/19 місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже місцем виконання судового рішення про стягнення аліментів є не місцезнаходження органу ДВС, а місце проживання боржника, як наслідок цього і несплата аліментів за рішенням суду вчинене за місцем проживання боржника.

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року № 950-IX, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено пунктом 3-1 такого змісту: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Також Законом України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів, вказаний закон було доповнено вказівкою, що відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції не пізніше 1 січня 2023 року.

До прийняття даного закону та до утворення (ліквідації) районів - с. Возсіяцьке належало до Єланецького району та за підсудністю належить до Єланецького районного суду Миколаївської області. З матеріалів справи слідує, що боржник ОСОБА_1 проживає в с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що дана справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення за підсудністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.183-1 КУпАП повернути до Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м.Одеса), для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова