Справа № 749/1107/23 Головуючий у 1 інстанції Шаповал
Провадження № 33/4823/163/24
Категорія - ст. 122-4 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

23 січня 2024 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

16 січня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий що був пропущений з поважних причин, судове рішення скасувати в частині призначення остаточного покарання накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вважає ту обставину, що розгляд справи відбувався за його відсутності, судових викликів та копію постанови суду він не отримував, постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності працівники поліції вручили його батьку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, як помилково вважає сторона захисту.

28 листопада 2023 року є днем постановлення судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги, є 08 грудня 2023 року.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності працівники поліції вручили його батьку, коли саме не вказано. 16 січня 2024 року на адресу Щорського районного суду Чернігівської області надходить апеляційна скарга, з пропуском 10 денного строку на оскарження, більше ніж через місяць.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 знав про складені щодо нього протоколи про адміністративні правопорушення, які підписав та виклав у них свої пояснення, в яких визнав факт вчинення дорожньо транспортної пригоди, посвідчення водія взагалі не отримував. У графі про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був повідомлений про місце судового розгляду в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області, про що він поставив свій підпис.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

ОСОБА_1 не навів жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк та підтверджувала б чому особа такий тривалий час не цікавилась рухом справи та не зверталась з апеляційною скаргою.

Крім того, про існування судового рішення ОСОБА_1 взагалі не вказує коли дізнався, однак з апеляційною скаргою звернувся більше ніж через місяць, при цьому про поважність такого зволікання із зверненням до апеляційного суду, не вказав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, коли особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, знала, що по відношенню до неї складені протоколи про адміністративні правопорушення, про хід судового розгляду не цікавилася, зволікала з подачею апеляційної скарги невиправдано тривалий строк, відсутні правові підстави для поновлення пропущеного строку.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути без розгляду.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець