ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/48/24 Справа № 199/6476/23 Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання захисника Константинова Р.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи та захисника Барбашина С.В. в інтересах ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник Константинов Р.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Дніпровського апеляційного суду клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи.

В своєму клопотанні просить на вирішення експерту поставити такі запитання:

- внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Toyota C-HR р/н НОМЕР_1 Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_2 ?

- якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля Toyota C-HR р/н НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці?

- якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

- чи відповідали дії водія автомобіля Toyota C-HR р/н НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

- чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

- в діях якого з водіїв убачається порушення ПДР, які б перебували в причинному зв`язку із зіткненням та виникненням ДТП?

Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Адвокат Барбашин С.В. та його підзахисний ОСОБА_2 просили у разі задоволення клопотання про призначення нової експертизи у справі призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої додати такі запитання по трасології:

- якими частинами контактували автомобіль Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_2 та автомобіль Toyota C-HR р/н НОМЕР_1 ?

- як були розташовані продольні осі транспортних засобів на момент огляду?

- під яким кутом контактували автомобіль Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_2 та автомобіль Toyota C-HR р/н НОМЕР_1 в момент первинного контакту?

Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний,1).

ОСОБА_1 та його захисник Константинов Р.Д. в цілому не заперечували проти включення зазначених питань до питань, вказаних в їх клопотанні, зазначивши лише те, що обидва автомобіля були відремонтовані, а тому надати їх на дослідження в первісному вигляді не буде можливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити подані клопотання про призначення по справі експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника Константинова Р.Д. про призначення повторної судової автотехнічної експертизи та захисника Барбашина С.В. в інтересах ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Toyota C-HR р/н НОМЕР_1 Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_2 ?

- якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля Toyota C-HR р/н НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці?

- якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

- чи відповідали дії водія автомобіля Toyota C-HR р/н НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

- чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

- в діях якого з водіїв убачається порушення ПДР, які б перебували в причинному зв`язку із зіткненням та виникненням ДТП?

- якими частинами контактували автомобіль Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_2 та автомобіль Toyota C-HR р/н НОМЕР_1 ?

- як були розташовані продольні осі транспортних засобів на момент огляду?

- під яким кутом контактували автомобіль Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_2 та автомобіль Toyota C-HR р/н НОМЕР_1 в момент первинного контакту?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 199/6476/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко