Справа № 359/1514/24
Провадження № 3/359/1158/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

02.02.2024 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в приміщенні магазину зберігала тютюнові вироби з фальсифікованими марками акцизного податку, у кількості 38 пачок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що не знала, що цигарки були підроблені. На підтвердження цього в судовому засіданні ОСОБА_1 долучила договір поставки № 01/29/06-Д від 29.01.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу огляду та вилучення від 02.02.2024 року, фото таблицею, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність в діянні ОСОБА_1 малозначності, суд виходить із того, що матеріалами справи дійсно підтверджується факт зберігання тютюнових виробів в приміщенні магазину; її дії формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП; з урахуванням обставин цієї справи суд вважає, що діяння ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти значної шкоди особі, суспільству, державі; в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на спричинення шкоди; правопорушення ОСОБА_1 не має системного характеру, вона вперше притягується до відповідальності; Отже, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети відповідно до протоколу від 02.02.2024 року слід конфіскувати на підставі ст.. 29 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 29, ч. 1 ст. 164-5, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 164-5 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Конфіскувати в ОСОБА_1 предмети вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 02.02.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко