Провадження № 3/127/5199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573327 від 03.06.2024, ОСОБА_1 27.05.2024 о 10 год. 06 хв. в м. Вінниці, по вул. О. Антонова буд. 48а, в магазині «Грош», здійснив дрібну крадіжку, а саме горілки «Срібна», ємністю 0,5 літра, вартістю 109,80 грн.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573330 від 03.06.2024, ОСОБА_1 27.05.2024 о 16 год. 56 хв. в м. Вінниці, по вул. О. Антонова буд. 48а, в магазині «Грош», здійснив дрібну крадіжку, а саме горілки «Срібна», ємністю 0,5 літра, вартістю 109,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справи №127/20538/24, 127/20542/24) в одному провадженні, об`єднавши їх.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протоколи у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з справ людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене суд вирішив проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573327 від. 03.06.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573330 від. 03.06.2024;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2024;

- поясненнями працівників магазину «ГРОШ» - ОСОБА_2 від 29.05.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав;

- довідками про вартість викраденого товару від 29.05.2024, згідно яких вартість викраденого товару горілки торгової марки «Срібна» об`ємом 0,5 літра становить 109 грн. 80 коп.

Сукупність вказаних доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених суспільно-небезпечних правопорушень, особу правопорушника, який на протязі одного дня двічі вчинив одне й те ж саме правопорушення.

За таких обставин вважаю, що для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень доцільним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 51 КУпАП, а саме штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 51, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/20538/24 та №127/20542/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/20538/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: