Справа № 372/2895/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Служби Безпеки України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

по п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №6/24-20в про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 р., місце вчинення правопорушення: вул.Промислова, 1 м.Українка, Обухівський район, Київська область, каб.451, Трипільська теплова електростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі Трипільська ТЕС), час вчинення правопорушення: триваюче у період з 18.06.2019 р. до моменту складання протоколу. Трипільська ТЕС проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВ3-2024-47 від 14.05.2024 р., наданого ГУ СБУ у м.Києві та Київській області у порядку, передбаченому ст..20 ЗУ «Про державну таємницю», терміном дії до 08.05.2025 р. Діючим штатним розписом Трипільської ТЕС не передбачено створення окремого структурного підрозділу режимно-секретного органу (далі РСО). Відповідно до вимог ст.21 Закону, відповідальним за облік та зберігання секретних документів, а також забезпечення заходів щодо збереження режиму секретності, наказом №1067 від 16.12.2021 р. призначено провідного інженера з мобілізаційної підготовки відділу кадрів Трипільської ТЕС ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням Головного Управління від 03.04.2024 р. №96д. Доступ до інформації з грифом секретності «Таємно» наданий наказом по Трипільській ТЕС від 10.06.2014 р., №4ДСК. Згідно з вимогами п.40 Порядку, кандидатуру ОСОБА_1 погоджено з установою вищого рівня Публічним акціонерним товариством «ЦЕНТРЕНЕРГО» (лист погодження від 11.10.2021 №47н/т) та з Головним управлінням (лист погодження від 29.11.2021 р. №51/6-69336). Права та обов`язки начальника РСО визначені у посадовій інструкції, затвердженій директором Трипільської ТЕС 05.05.2022 р. Згідно з вимогами ст.21 Закону та п.42 Порядку, РСО здійснюють наступні заходи: розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації; організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб`єктового режиму, охорони приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ; організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів; ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них; організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці; проводять роз`яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв`язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України; розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та ведення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо. Відповідно до ст.20 Закону, Головним управлінням проведено спеціальну експертизу щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі спеціальна експертиза) в Трипільській ТЕС. Попередня спеціальна експертиза в Трипільській ТЕС проводилася комісією органу СБУ у червні 2019 р. (Акт від 18.06.2019 р. №51/6-64736дск). За її результатами зроблено висновок, що: «Умови, необхідні для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в цілому створено відповідно до вимог ст..20 Закону, проте, режимно-секретна діяльність проваджується з окремими недоліками». Керівництву Трипільської ТЕС рекомендовано привести організацію роботи у сфері охорони державної таємниці у повну відповідність до вимог нормативно-правових актів та письмово поінформувати Головне управління. Відповідно до вимог п.760 Порядку, керівництвом Трипільської ТЕС поінформовано Головне управління про усунення недоліків, які виявлено під час проведення спеціальної експертизи (лист від 17.07.2019 р. №37дск). У ході проведення спеціальної експертизи, комісією Головного управління встановлено, що в порушення вимог ст.21 Закону та п.42 Порядку, внаслідок бездіяльності начальника РСО ОСОБА_1 , було допущено порушення законодавства про державну таємницю, зокрема: 1) план роботи РСО не приведений у відповідності до вимог п.п.42, 160 Порядку; 2) не проводились навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, відповідно до вимог п.42 Порядку; 3) не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, з урахуванням вимог п.п.735-739 Порядку; 4) інструкцію на випадок рятування МНСІ у разі виникнення пожежі, стихійного лиха або надзвичайної ситуації не приведена у відповідність до вимог п.229 Порядку; 5) організація надання допуску та доступу до державної таємниці не приведена у відповідність до вимог п.50 Порядку; 6) номенклатура секретних справ на 2024 рік розроблена з порушенням вимог п.353 Порядку; 7) грифи секретності МНСІ, які зберігаються у відповідності до законодавства щодо охорони державної таємниці; 8) не розроблений та не затверджений директором ТЕС порядок знищення МНСІ секретного діловодства, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, неповне їх знищення, яке дозволяє відновити зміст, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення, відповідно до вимог п.415 Порядку; 9) не розроблена та не затверджена керівником інструкція про порядок користування паперознищувальними (паперопереробними) машинами та спеціальними печами, відповідно до п.415 Порядку; 10) не визначене місце, де дозволяється знищувати секретні документи, відповідно до вимог п.418 Порядку; 11) загальні перевірки наявності МНСІ Трипільської ТЕС, які проводяться відповідно до вимог п.п.435-439 Порядку, починаючи з листопада 2021 р. проводились формально (детальніше в додатках до протоколу) 12) не здійснювався перегляд грифів секретності МНСІ, відповідно до вимог п.160 Порядку (довідково: перегляд грифів секретності МНСІ здійснюється не рідше ніж один раз на рік).

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 частини першої ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, протокол підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що обставини викладенні в протоколі адміністративного правопорушення відповідають дійсності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачено відповідальність порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом №6/24-20в про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_1 , довідкою від 21.05.2024 р., копією наказу №39 к/тр від 17.01.2024 р., копією посадової інструкції провідного інженера з мобілізаційної підготовки функціональні обов`язки щодо забезпечення режиму секретності на Трипільській ТЕС, копією наказу №15 дск від 20.05.2024 р., копією зобов`язань громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 29.03.2024 р., витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Трипільській тепловій електричній станції ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» від 21.05.2024 р.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 212-2 ч.1 п.6, 278, 280, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (Обух. УК/м.Обухів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача: UA0010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко