Єдиний унікальний номер 317/2457/24
Номер провадження 3/317/1637/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 о 17 год. 16 хв. у Запорізькому районі, с. Новостепнянське, вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 1102, д/н НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила наїзд на електроопору в с. Новостепнянське по вул. Гагаріна.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, та шляхом направлення СМС-повідомлень, а також шляхом публікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593893 від 02.05.2024, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

2) рапортом реєстрації № 4568 від 02.05.2024 та № 4578 від 03.05.2024;

3) заявою ОСОБА_1 про непроведення перевірки з приводу отриманих ушкоджень в результаті ДТП, яка сталась 02.05.2024 в с. Новостепнянське;

4) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.05.2024;

5) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 02.05.2024;

6) письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;

7) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2024;

8) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2024;

9) схемою ДТП від 02.05.2024;

10) копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

11) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 02.05.2024;

12) фототаблицею;

13) розпискою.

Так суддя вважає, що ОСОБА_1 порушено правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, що підтверджується матеріалами справи, її вина у скоєному ДТП доведена та жодними доказами не спростована.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова