Справа № 750/6950/24
Провадження № 3/750/2302/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «АВТОТЕХНОСЕРВІС», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

08.05.2024 о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 114, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Кільцева у бік пр. Л.Лук`яненка, та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання в ліву смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку зліва. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вважаючи, що інший водій своїми поясненнями фальсифікує дійсні обставини ДТП, оскільки значно перевищив швидкість, не встиг загальмувати. Пояснив, що він зупинився, щоб піти на разворот, пропустив зустрічний автомобіль, почав рух і одразу відбулось зіткнення.

За клопотанням ОСОБА_1 був викликаний інший учаник ДТп водій ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 пояснив, що рухався зі сторони переправи до пр.-ту Л.Лук`яненка, зі стоянки праворуч виїхав автомобіль, в ньому був увімкнутий поворот, проте автомобіль продовжував рух із правої полоси в ліву не зупиняючись. Тому, щоб уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу, апотмі повернувся в неї.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Пунктом 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Крім того, відповідно до п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №884666 від 08.05.2024, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, схемою ДТП, відеозаписом до протоколу, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Переглянувши відеозапис із місця події, оцінивши місце розташування автомобіля ОСОБА_1 , а також з врахуванням пошкоджень автомобілів, які зафіксовані в схемі ДТП, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 ПДР в частині безпечності маневру, призвело до вказаної ДТП.

Розташування автомобіля ОСОБА_3 на полосі руху, напрямок руху автомобіля під керування ОСОБА_2 , пошкодження транспортних засобів, свідчать про те, що ОСОБА_1 не зайняв відповідне крайнє ліве положення на дорозі, оскільки в разі зайняття такого положення його б автомобіль розташовувався прямо для полоси для руху і удар би прийшовся у задню частину автомобіля. Суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_1 про те, що його автомобіль трохи розвернуло на полосі від удару. Не приймаються до уваги і доводи ОСОБА_1 про те, що він зайняв ліву полосу і вже починав рух, коли відбувся удар. Місце розташування автомобіля свідчить про те, що маневр розвороту ОСОБА_1 почав здійснювати із правої полоси для руху.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд, у відповідності до положень ст.251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Також належить стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова