overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3262/24
Провадження № 3/0203/1443/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

02.06.2024 року о 23 год 15 хв. м. Дніпро пр. Д. Яворницького 50 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до УПП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення пр. Д. Яворницького 50, що відноситься до Шевченківського району м. Дніпро, та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід повернути до УПП в Дніпропетровській області області для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП направити до УПП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа 573/1204/24
Номер провадження 3/573/504/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «Українська залізниця», паспорт № НОМЕР_1 від 18 червня 2021 року,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.06.2024 до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло 2 справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 а саме: серії ААД №779366, 779367 від 24.06.2024 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1204/24 (провадження №3/573/504/23), №573/1205/24 (провадження №3/573/505/24). Вказані справи передані для розгляду судді ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1204/24 (провадження №3/573/504/23), №573/1205/24 (провадження №3/573/505/24), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/127/3098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 для вирішення питання щодо виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, а також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Разом з тим, у вказаній постанові суду міститься описка. Так, у вступній та резолютивній частинах постанови вказано ім`я ОСОБА_2 ", тоді як згідно із адміністративними матеріалами правильне ім`я ОСОБА_3 - " ОСОБА_4 ".

Згідно загальних вимог законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

За таких обставин та враховуючи, що згідно з адміністративними матеріалами ім`я особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Ганна, суд виправляє описку у постанові суду від 07.05.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 року, а саме зазначене ім`я « ОСОБА_5 » замінити на вірне « ОСОБА_1 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 року у справі № 127/11342/24.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №727/3836/24
Провадження №3/727/1371/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.04.2024 року о 23:35 год., в м. Чернівці по вул. Каспрука, 30, керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вулиці Сторожинецької по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів.

Вказаним, ОСОБА_1 порушив п.п. 16.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Крім особистого визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №693301 від 06.04.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.4), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693302 від 06.04.2024 року (а.с.5) та відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції (а.с.9), а тому приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 472/948/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Теребовлянський район, Тернопільської області, не працюючий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 22.09.2023 р. о 17:09 в с. Ставки вул. Степова, 8, вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме: чіплявся, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_2 , яка просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який по відношенню до неї вчинив хуліганські дії (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2023 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 від 22.09.2023 р (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2023 р. (а.с.6).

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 22.09.2023 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167052 від 22.09.2023 року. До Веселинівського районного суду Миколаївської області справа надійшла 06.02.2024 року та розглянута 11.04.2024 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Провадження №: 3/336/4049/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.06.2024 року надійшли матеріали справ: № 336/5914/24, пр. № 3/336/4049/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 336/5915/24; пр. № 3/336/4050/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5914/24, пр. № 3/336/4049/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 336/5915/24; пр. № 3/336/4050/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5914/24, пр. № 3/336/4049/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 171/344/24
Провадження № 3/177/383/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

офіційно не працевлаштованого

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 298389 від 13.02.2024 року, місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , однак при складенні постанови була допущена описка в зазначені населеного пункту місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного «Велика Костромка» вказано помилково « ОСОБА_2 ».

Беручи до уваги викладене, наявність вказаної описки, що може перешкоди виконанню судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року у справі № 171/344/24 провадження № 3/177/383/24, вказавши вірну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 738/1345/24
№ провадження 3/738/506/2024
П О С Т А Н О В А

01 липня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

14 червня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 738/1345/24 (№ провадження 3/738/506/2024), статтею 124 КУпАП справа № 738/1346/24 (№ провадження 3/738/507/2024), статтею 122-4 КУпАП справа № 738/1347/24 (№ провадження 3/738/508/2024) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли три справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/1345/24 (№ провадження 3/738/506/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП; № 738/1346/24 (№ провадження 3/738/507/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП; № 738/1347/24 (№ провадження 3/738/508/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1345/24 (№ провадження 3/738/506/2024).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 червня 2024 року Справа № 673/628/24 Провадження № 3/673/428/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька смт. Вовковинці, Хмельницький район, Хмельницька область, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративне правопорушення, складені 08.06.2024 року серії ВАД за номерами 092113 та 092115 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/625/24 (провадження №3/673/426/24), №673/626/24 (провадження №3/673/427/24) та №673/628/24 (провадження №3/673/428/24) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/625/24 (провадження №3/673/426/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/625/24 (провадження №3/673/426/24), №673/626/24 (провадження №3/673/427/24) та №673/628/24 (провадження №3/673/428/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №673/625/24 (провадження №3/673/426/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 402/569/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 019867 від 20.06.2024 року вбачається, що 20.06.2024 року близько 12 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив відсносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні погрози, приниження, залякування, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному, психологічному здоров`ю, порушивib вимоги п.3, п.11 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.02.2017 року , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв не надсилав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю.Ясінський