Справа № 571/1271/24
Провадження № 3/571/770/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , відомості про притягнення доадміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року близько 14 години 30 хвилин в смт.Томашгород по вул.1 Травня,27, в магазині «Фараон» гр. ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку за ціною 30 грн. за пачку гр. ОСОБА_3 , всупереч вимог ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 .. Купувала колишньому чоловіку дешеві цигарки. В неї залишився блок таких цигарок, тому вирішила продати. В той день прийшов у магазин ОСОБА_3 купив пачку цигарок, через декілька хвилин зайшли поліцейські та повідомили про вказане порушення та пред`явили пачку, яку придбав ОСОБА_3 .. На вимогу поліцейських вона видала решту. Просить не притягати до відповідальності та запевняє, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 13.06.2024 та фототаблиці до нього, старший дільничний офіцер поліції ВП №2 Сарненського РВП Магеровська Т.О., за участі понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , в магазині «Фараон», оглянула та вилучила 10 пачок цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2024, повідомленням на лінію 102 від 13.06.2024, заявою від 13.06.2024 про надання дозволу працівникам поліції проводити огляд магазину «Фаран»,за адресою: смт.Томашгород, вул.1 Травня,27, протоколом огляду та добровільної видачі від 13.06.2024, фототаблицею до протоколу, письмовими поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття, має на утриманні дитину-інваліда. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, встановлені обставини справи, що адміністративним правопорушенням не завдано негативних наслідків суспільству та державі або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим є можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Тютюнові вироби марки «Прима» в кількості 10 пачок, які вилучені відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк