Справа № 243/4965/24
Провадження № 3/243/2715/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 24 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії:

ВАД № 218872 від 17.06.2024, з якого слідує, що 16.06.2024 о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, приниженнях, вибивав двері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

ВАД № 218874 від 17.06.2024, з якого слідує, що 16.06.2024 о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку за своєю дружиною ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та спосіб розгляду справи, однак в судовому засіданні участі не приймала, не подавши клопотання про його відкладення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 10.07.2024 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії ВАД № 218872 від 17.06.2024, з якого слідує, що 16.06.2024 о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, приниженнях, вибивав двері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

- протоколом ВАД № 218874 від 17.06.2024, з якого слідує, що 16.06.2024 о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку за своєю дружиною ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

-електронним рапортом від 16.06.2024;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання просить прийняти заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який 16.06.2024 о 18-00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою її тітки, у якої вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , почав вибивати двері, словесно ображав її, принижував, після чого вона викликала працівників поліції;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання просить прийняти заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , з яким вона не мешкає три тижні та має намір розлучитись, який 16.06.2024 прийшов до неї на роботу на Центральний ринок де почав заважати їй працювати, кричав на неї, ображав, погрожував пошкодити все на робочому місці. Чоловік систематично її переслідує, телефонує;

- копією термінового заборонного припису серії АА №461295 від 16.06.2024;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 16.06.2024 інспектором взводу № 2 роти № 4 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_3 також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Справа № 243/4965/24

Провадження № 3/243/2715/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 24 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії:

ВАД № 218872 від 17.06.2024, з якого слідує, що 16.06.2024 о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, приниженнях, вибивав двері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

ВАД № 218874 від 17.06.2024, з якого слідує, що 16.06.2024 о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку за своєю дружиною ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та спосіб розгляду справи, однак в судовому засіданні участі не приймала, не подавши клопотання про його відкладення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 10.07.2024 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії ВАД № 218872 від 17.06.2024, з якого слідує, що 16.06.2024 о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, приниженнях, вибивав двері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

- протоколом ВАД № 218874 від 17.06.2024, з якого слідує, що 16.06.2024 о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку за своєю дружиною ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

-електронним рапортом від 16.06.2024;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання просить прийняти заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який 16.06.2024 о 18-00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою її тітки, у якої вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , почав вибивати двері, словесно ображав її, принижував, після чого вона викликала працівників поліції;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання просить прийняти заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , з яким вона не мешкає три тижні та має намір розлучитись, який 16.06.2024 прийшов до неї на роботу на Центральний ринок де почав заважати їй працювати, кричав на неї, ображав, погрожував пошкодити все на робочому місці. Чоловік систематично її переслідує, телефонує;

- копією термінового заборонного припису серії АА №461295 від 16.06.2024;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 16.06.2024 інспектором взводу № 2 роти № 4 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Як визначено ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін