Справа №463/5456/24
Провадження №3/463/1629/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі прокурора Лозінського О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді викладача Львівського фахового коледжу культури і мистецтв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи в.о. директора Личаківського будинку дитячої та юнацької творчості м. Львова, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні клопотання вих. №42 від 27 жовтня 2023 року, відповідно до якого встановив премію встановив премію в розмірі посадового окладу за серпень, вересень, жовтень 2023 року своїй дружині ОСОБА_3 , що становить 7359,6 грн. та своєму батькові ОСОБА_4 , що становить 5791,5 грн., правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_2 , будучи в.о. директора Личаківського будинку дитячої та юнацької творчості м. Львова, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні клопотання вих. №42 від 27 жовтня 2023 року, відповідно до якого встановив премію встановив премію в розмірі посадового окладу за серпень, вересень, жовтень 2023 року своїй дружині ОСОБА_3 що становить 7359,6 гривень та своєму батькові ОСОБА_4 що становить 5791,5 грн., правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того ОСОБА_2 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №60-к від 25 вересня 2023 року «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за серпень 2023 р.», відповідно до якого встановив та виплатив премію в розмірі 3000 грн. своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_2 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №60-к від 25 вересня 2023 року «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за серпень 2023 р.», відповідно до якого встановив та виплатив премію в розмірі 3000 грн. своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того ОСОБА_2 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №100-к від 28 вересня 2023 року «Про преміювання працівників ЛБДЮТ за вересень 2023 р.», відповідно до якого встановив та ви платив премію в розмірі 3000 грн. своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_2 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №100-к від 28 вересня 2023 року «Про преміювання працівників ЛБДЮТ за вересень 2023 р.», відповідно до якого встановив та ви платив премію в розмірі 3000 грн. своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того ОСОБА_2 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №106-к від 30 жовтня 2023 року «Про преміювання працівників ЛБДЮТ за жовтень 2023 р.», відповідно до якого встановив та ви платив премію в розмірі 3000 гривень своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_2 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №106-к від 30 жовтня 2023 року «Про преміювання працівників ЛБДЮТ за жовтень 2023 р.», відповідно до якого встановив та ви платив премію в розмірі 3000 гривень своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того ОСОБА_2 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №115-к від 19 грудня 2023 року «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за грудень 2023 р.», відповідно до якого встановив та ви платив премію в розмірі 8654,82 грн. своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_2 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №115-к від 19 грудня 2023 року «Про преміювання працівників ЛБДЮТ за грудень 2023 р.», відповідно до якого встановив та ви платив премію в розмірі 8654,82 грн. своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того ОСОБА_2 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні клопотання вих. №51 від 1 грудня 2023 року, відповідно до якого встановив премію встановив премію в розмірі посадового окладу за листопад, грудень 2023 року своїй дружині ОСОБА_3 що становить 7359,6 грн. та своєму батькові ОСОБА_4 , що становить 5791,5 грн., правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_2 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні клопотання вих. №51 від 1 грудня 2023 року, відповідно до якого встановив премію в розмірі посадового окладу за листопад, грудень 2023 року своїй дружині ОСОБА_3 , що становить 7359,6 грн., та своєму батькові ОСОБА_4 , що становить 5791,5 грн., правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того ОСОБА_2 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні клопотання вих. №01-16/09 від 22 лютого 2024 року, відповідно до якого встановив премію встановив премію в розмірі посадового окладу за січень, лютий 2024 року своїй дружині ОСОБА_3 , що становить 8127,6 грн., та своєму батькові ОСОБА_4 , що становить 6396,5 грн., правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_2 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні клопотання вих. №01-16/09 від 22 лютого 2024 року, відповідно до якого встановив премію встановив премію в розмірі посадового окладу за січень, лютий 2024 року своїй дружині ОСОБА_3 , що становить 8127,6 грн., та своєму батькові ОСОБА_4 , що становить 6396,5 грн., правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того ОСОБА_2 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №26-к від 28 лютого 2024 року «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за лютий 2024 р.», відповідно до якого встановив та ви платив премію в розмірі 8000 грн. своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_2 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №26-к від 28 лютого 2024 року «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за лютий 2024 р.», відповідно до якого встановив та ви платив премію в розмірі 8000 грн. своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того ОСОБА_2 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №31-к від 29 березня 2024 року «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за березень 2024 р.», відповідно до якого встановив та ви платив премію в розмірі 10000 грн. своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_2 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №31-к від 29 березня 2024 «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за березень 2024 р.», відповідно до якого встановив та ви платив премію в розмірі 10000 грн. своєму пасинкові ОСОБА_5 , правопорушення виявлено 13 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та пояснив, що коли його призначили на посаду в.о. директора Личаківського будинку дитячої та юнацької творчості м. Львова не знав всіх тонкощів процедури повідомлення про конфлікт інтересів у таких випадках, діяв за раніше відомим йому алгоритмом дій та думав, що достатньо резолюцій.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та обрати йому одне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитиме 3400 грн.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

А ч. 2 вказаної статті Кодексу за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до даної статті визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Так відповідно до наказу начальника управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради №131-к від 3 липня 2023 року ОСОБА_2 призначено на посаду в.о. директора Личаківського будинку дитячої та юнацької творчості м.Львова з 7 липня 2023 року.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, крім визнання останнім вини, стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №527, №528 та №529 від 13 червня 2024 року, матеріалами перевірки №55/112-2024 щодо ОСОБА_2 , проведеної Управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зокрема наказом начальника управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради №131-к від 3 липня 2023 року про призначення ОСОБА_2 та наказами та клопотаннями ОСОБА_2 на посаді в.о. директора Личаківського будинку дитячої та юнацької творчості м. Львова: клопотанням вих. №42 від 27 жовтня 2023 року, наказом №60-к від 25 вересня 2023 року «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за серпень 2023 р.», наказом №100-к від 28 вересня 2023 року «Про преміювання працівників ЛБДЮТ за вересень 2023 р.», наказом №106-к від 30 жовтня 2023 року «Про преміювання працівників ЛБДЮТ за жовтень 2023 р.», наказом №115-к від 19 грудня 2023 року «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за грудень 2023 р.», клопотанням вих. №51 від 1 грудня 2023 року, клопотанням вих. №01-16/09 від 22 лютого 2024 року, наказом №26-к від 28 лютого 2024 року «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за лютий 2024 р.», наказом №31-к від 29 березня 2024 року «Про преміювання педагогів ЛБДЮТ за березень 2024 р.», а також поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак враховуючи вказане вище, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння правопорушника у вчиненому, вважаю, що до нього слід застосувати одне адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Водночас враховуючи обставини вчинених правопорушень, зокрема кількість епізодів таких, вважаю, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу визначеного санкцією даної статті двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який просить застосувати прокурор, не забезпечить виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень, відтак до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.