09.04.2024
Справа № 331/724/24
Провадження № 3/331/423/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Клєц Т.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 620767 від 21.01.2024 року слідує, що 05 жовтня 2023 року о 16 годині 20 хвилин поблизу буд. 109-Б по пр. Соборному в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом МАЗ 3203085, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч, чим порушив п. п. 2.9 б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Окрім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 409166 від 21.01.2024 року слідує, що 05 жовтня 2023 року о 16 годині 20 хвилин поблизу буд. 109-Б по пр. Соборному в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив суду, що 21 січня 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він перебував у якості пасажира в автомобілі Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні, оскільки є особою, якого позбавлено права керування транспортними засобами. За кермом вказано транспортного засобу перебувала його знайома ОСОБА_3 . Рухаючись вздовж проїзної частини вул. Космічної в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_3 у дзеркалі заднього виду побачила автомобіль працівників патрульної поліції з включеними проблисковими маячками з вимогою зупинити керований нею транспортний засіб. Виконавши законну вимогу поліцейських, останні підійшли до автомобіля та почали перевірку документів ОСОБА_3 . У ході вказаної перевірки, працівники поліції повідомили, що транспортний засіб Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у розшуку, оскільки причетний до ДТП, яка мала місце 05.10.2023 року, звинувативши при цьому ОСОБА_3 у вказаній подій, а також у тому, що після вчинення ДТП вона, нібито, залишила місце скоєння пригоди. Повідомивши працівникам поліції про те, що 05.10.2023 року ані він, ані ОСОБА_3 автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не керували, віносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення, зі змістом яких він не погоджується. При цьому, на його вимогу до працівників поліції надати докази, які б могли підтвердити факт керування ним транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вчинення ним ДТП, останніми надано було. Разом з тим зазначив, що транспортний засіб Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить його матері, а треті особи можуть керувати ним виключно з його згоди та у його присутності. Вказаний автомобіль ніколи не потрапляв у ДТП, жодних механічних пошкоджень на ньому немає. Складені протоколи відносно нього вважає безпідставними та необґрунтованими.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 05 жовтня 2023 року, керуючи транспортним засобом МАЗ 3203085, реєстраційний номер НОМЕР_2 , він рухався по правій крайній смузі проїзної частини пр. Соборного в м. Запоріжжі. Наближаючись до зупинки громадського транспорту «площа Вернадського», він відчув удар в ліву передню частину керованого ним автобуса. При цьому він бачив чорний транспортний засіб марки BMW, який рухався позаду нього, а здійснивши різки обгін, продовжив рух в попутному напрямку та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП транспортний засіб МАЗ 3203085, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження в області лівої передньої частини лакофарбового покриття та бокового повороту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 21.01.2024 року, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_1 , вона здійснювала рух по проїзній частині вул. Космічної, де була зупинена працівниками патрульної поліції. У ході перевірки документів, поліцейські повідомили, що автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у розшуку та причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 05.10.2023 року. На її прохання надати докази про причетність вказаного транспортного засобу до ДТП, один із працівників поліції продемонстрував за допомогою власного мобільного телефону відео, на якому вбачався рух автомобілів, однак не зафіксовано жодної ДТП. В подальшому працівниками поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 попри його пояснення, що він перебував на пасажирському сидінні, а 05.10.2023 року транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він не керував. Окрім цього вона пояснила, що автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вона керувала з дозволу ОСОБА_1 , на праві власності належить його матері.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Клєц Т.С. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерплого та свідка, прийнявши до уваги доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Згідно п. 2.9 б Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Як встановлено в судовому засіданні після дослідження наявних доказів, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме порушення ОСОБА_1 п. п. 2.9 б, 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження та суперечать іншим доказам, які досліджені судом.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи за протоколами серії ААД № 620767 від 21.01.2024 року та серії ААД 409166 від 21.01.2024 року відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 за обставин, зазначених у вказаних протоколах.

При цьому, з показань свідка ОСОБА_2 , наданих ним в судовому засіданні, слідує, що 05.10.2023 року керований ним транспортний засіб МАЗ 3203085, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу BMW, які узгоджуються з його письмовими поясненнями, долученим до матеріалів справи.

З огляду на викладене, заслуговують на увагу твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності в матеріалах справи даних, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом.Разом з тим, його показання узгоджуються з поясненнями допитаних в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 стосовно того, що в зазначену в протоколі дату та час, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобі та, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Інші докази в справі, а саме рапорти працівників поліції, схема місця ДТП та фотознімки пошкоджень транспортного засобу МАЗ 3203085 перебувають у залежності із відсутністю доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому не можуть бути враховані під час судового розгляду справи для кваліфікації дій особи за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Jetta 05 жовтня 2023 року о 16 годині 20 хвилин не знайшов свого підтвердження, а долучені до матеріалів справи документи не підтверджують відомості, викладені у протоколі.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об`єкту виключає адміністративну відповідальність. В даному випадку відсутній факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що виключає наявність причинного зв`язку з пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко