Провадження № 3/235/2696/24
Справа № 235/4663/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

В протоколі серії ВАД №368281, що складений ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Меркуловим Д.О. 12 червня 2024 року зазначено, що 12 червня 2024 року о 15.05 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку, ОСОБА_1 здійснила продаж з рук громадянину ОСОБА_2 алкогольних напоїв з рук, а саме коньяк без назви, об`ємом 0,5 л, за ціною 100 гривень, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання, що призначене на 14 годину 00 хвилин 28 червня 2024 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до змісту протоколу суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягала в продажі з рук алкогольного напою коньяку без назви, об`ємом 0,5 л.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами особами, які не мають право здійснювати таку торгівлю, а також торгівля такими виробами на територіях заборонених законом.

Тобто обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.156 КУпАП є: торгівля алкогольними напоями; наявність факту такої торгівлі; отримання виручки від продажу предметів торгівлі.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Як докази правопорушення до протоколу долучені протокол огляду та вилучення від 12 червня 2024 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто та вилучені напої.

Водночас із досліджених під час судового засідання доказів, що долучені до протоколу не можливо встановити саме факт торгівлі ОСОБА_1 , оскільки відомості, що було оглянуто пляшку без назви з коньяком, об`ємом 0,5 л, яку згідно суті правопорушення, викладеному в протоколі, ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 , відсутні.

Сам факт зберігання та вилучення у ОСОБА_1 алкогольних напоїв: пиво «Зиберт» 3 пляшки, об`ємом 2,25 л, горілка без назви 1 пляшка, об`ємом 6 л, коньяк без назви 1 тетропак, об`ємом 9 л, не може бути належним доказом факту торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями.

Також при викладені суті правопорушення не зазначені характеристики напою, що було реалізовано, а саме його міцність, склад алкоголю.

Недоведеним також є факт того, що в пляшці 0,5 л дійсно знаходиться речовина, яка є алкогольними напоями, оскільки жодних доказів, які б підтверджували цю обставину матеріали справи не містять.

Відсутність цих даних робить неможливим встановити, що той предмет, про реалізацію якого ідеться в протоколі, є предметом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, проаналізувавши зібрані докази в адміністративній справі, приходжу до переконання, що не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП за обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 12 червня 2024 року алкогольні напої, а саме: пиво «Зиберт» 3 пляшки, об`ємом 2,25 л, горілка без назви 1 пляшка, об`ємом 6 л, коньяк без назви 1 тетропак, об`ємом 9 л, що перебувають за зберіганні в Покровському РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №524) повернути їх володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан