Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/490/24
Провадження по справі № 3/514/402/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши клопотання адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Розгляд справи було призначено на 28.03.2024 року, 03.04.2024 року, 13.05.2024 року. Судові засідання на зазначені дати не відбулися, у зв`язку з неприбуттям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи відкладено на 16.05.2024 року о 09 год.00 хв.

14.05.2024 року через «Електронний суд» до суду подано клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Черевиченко Н.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту клопотання вбачається, що адвокат Черевиченко Н.А. не може прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що знаходиться в місті Одеса, просить забезпечити можливість її присутності в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду справ в режимі відеоконференції, а тому, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Водночас суд зазначає, що враховуючи вимоги ч.1 ст. 336 КПК України, законодавець закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань в режимі відеоконференції.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наявність фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав передбачених ч.1 ст. 336 КПК України.

Суд звертає увагу, що у клопотанні захисника не зазначено виду здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, чи поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), як передбачено вимогами ст.336 КПК України.

Крім того, при оцінці доводів клопотання суд зазначає, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її представника, з`явитись у судове засідання.

За таких обставин, суд вражає, що зміст та доводи клопотання адвоката Черевиченко Н.А. не дають підстав, для проведення судового засідання у справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у режимі відео конференції.

Керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Черевиченко Н.А. яка діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію постанови надіслати захиснику - адвокату Черевиченко Н.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко