overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1008/24
Провадження № 3/163/453/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол №247064 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « Ягодин » (тип А) ВПС « Рівне » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 березня 2024 року під час несення служби в прикордонному наряді «перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в порушення вимог абзацу 7 статті 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: самовільно залишив місце несення служби на період часу з 14:30 по 15:10 26 березня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією службового посвідчення, службовою характеристикою, наказом 1042-АГ від 20.04.2024, витягом з книги обліку особового складу ВІПС «Рівне», витягом з книги прикордонного контролю, графіком несення служби складом зміни прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин».

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 309/2222/24
Провадження № 3/309/1068/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №944064, складеного 11 квітня 2024 року, вбачається, що 24 лютого 2024 року за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс під час проведення санкціонованого обшуку .

Правопорушення, за вчинення якого складено протокол на ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП за вказаною статтею на особу може бути накладено стягнення в межах трьохмісячного строку з моменту вчинення правопорушення, а якщо правопорушення є триваючим то в цей строк з моменту виявлення правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим і, виходячи із матеріалів , які надійшли до суду, днем вчинення правопорушення є 24 лютого 2024 року.

Протокол на ОСОБА_1 складено 11 квітня 2024 року, а справа надійшла до суду після усунення недоліків 20 червня 2024 року, тобто після спливу строків, визначених ст..38 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити на підставі ст..247 п.8 КУпАП.

Керуючись ст.ст 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП закрити провадженням на підставі ст..247 п.8 КУпАП за спливом строків, визначених ст..38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 163/1051/24
Провадження № 3/163/470/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 червня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ №970843 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, серії ВАВ №970841 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, серії ВАВ №970842 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 27 червня 2024 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Згідно рапорту працівників поліції ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області постанови про здійснення приводу не представилося за можливе виконати, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не встановлене.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 11 липня 2024 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 698/510/24
Провадження № 3/698/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530993 від 10.03.2024 року вбачається, що 07.03.2024 року о 9-27 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Катеринопіль по вул. Соборна, біля магазину «Еталон», вчинив суперечку із працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , в ході якої виражався на адресу останнього словами нецензурної лайки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання приводом не був доставлений. Згідно рапорту ДОП СПД№1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Потилка Ю., виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим через те, що останній за своїм місцем проживання відсутній, місцеперебування його наразі невідоме.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 07.03.2024 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього, на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по справі слід закрити відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Дата документу 19.06.2024
Справа № 334/4264/24
Провадження № 3/334/2009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/4262/24 провадження № 3/334/2008/24, 334/4264/24 провадження 3/334/2009/24 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/4264/24 провадження 3/334/2009/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/4262/24 провадження № 3/334/2008/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/4262/24 провадження № 3/334/2008/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №705/2447/24
3/705/1888/24 ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.06.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Горстки Ярослави Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судове засідання по якому призначене на 05 липня 2024 року.
Від представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Горстки Я.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» при розгляді вказаного адміністративного матеріалу.
Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у незабезпеченні доступу до правосуддя та обмеженні у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та наданні пояснень, суддя дійшов висновку про необхідність постановлення рішення про проведення судового засідання при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Горстки Ярослави Василівни при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який призначений на 05 липня 2024 року о 08 год. 45 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
Провадження № 3/202/9028/2024
ПОСТАНОВА

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року о 16:00 год., гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 190 СК України, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, внаслідок чого за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_3 , на подвір`ї вказала донці вкрасти овочі та їсти їх, а тому порушила положення ст. 190 СК України, та ЗУ «Про охорону дитинства», своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення виходжу з наступного.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведено в повному обсязі, що підтверджується зібраними матеріалами у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; поясненнями свідків; протокол прийняття заяви про вчинення злочину; копією постанови; характеристикою; довідкою ВПО; копією свідоцтва про народження; та іншими матеріалами справи.

При визначенні розміру і виду стягнення, з огляду на обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ступінь її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 184; 40-1; 283-284; 287; 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 442/4341/24
Провадження №3/442/1233/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серія ААД № 798167 від 26.05.2024) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення передбачено Главою 17 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 4 ст. 126 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Зазначена обставина є підставою для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , оскільки справа підвідомча Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 7, 222, 245, 252, КУпАП України, суд, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП повернути до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
№ 242/616/24
№ 3/242/201/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7314 № 17 від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого він 31.03.2024 року о 21 годині 00 хвилин на території тимчасового розташування підрозділу, а саме АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, свою провину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100).

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Черков