Провадження № 3/512/255/24
ПОСТАНОВА
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем на підприємстві "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 185 КУпАП, -
15.04.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця).
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568507 від 03.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2024 приблизно 20 години 40 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції висловлювався брутальною лайкою не реагував, при цьому висловлювався у грубі формі на адресу поліцейський, погрожував їм фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 185 КУпАП.
У зв`язку з цим, 15.04.2024 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 15 годину 20 хвилин 15.04.2024 та забезпечення її явки в судове засідання.
15.04.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.
У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 02.05.2024.
02.05.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).
У зв`язку з цим, ухвалою Савранського районного суду Одеської області 02.05.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в наступне судове засідання 08.05.2024.
Виконання вказаної ухвали в частині примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання було доручено Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Проте, Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не було виконано ухвалу суду від 02.05.2024 щодо примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання 08.05.2024.
08.05.2024 до канцелярії Саранського районного суду надійшло клопотання адвоката Дулдієра О.А. про відкладення розгляду справи та надати час для ознайомлення та підготовки до участі у даній справі (а.с.19).
У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 24.05.2024.
23.05.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Дулдієра О.А. про відкладення на іншу дату у зв`язку зайнятістю в Миколаївському апеляційному суді (а.с.23).
У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 14.06.2024.
30.05.2024 до канцелярії Савранського районного суду надійшло клопотання адвоката Дулдієра О.А. про відкладення справи, яке призначене на 14.06.2024 на іншу дату у зв`язку зайнятістю у Врадіївському районному суді по розгляду справи які було призначено раніше та дати були погоджені з усіма учасниками справи (а.с.25-26).
У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 20.06.2024.
20.06.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про виклик до суду (а.с.31), однак 20.06.2024 до канцелярії Савранського районного суду Одеської області надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з тим, що хворіє та перебуває в Любашівської лікарні надав медичний висновок (інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я).
У зв`язку з цим, ухвалою Савранського районного суду Одеської області 20.06.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в наступне судове засідання 28.06.2024.
Виконання вказаної ухвали в частині примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання було доручено Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
В судовому засіданні 28.06.2024 ОСОБА_1 в присутності свого захисника - адвоката Дулдієра О.А. визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568507 від 03.04.2024 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).
В судовому засіданні досліджені матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №568506 від 03.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 06.04.2024 року, ОСОБА_3 , від 06.04.2024 та ОСОБА_4 від 30.05.2024 року, рапорт інспектора з РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції О. Кульчицького та характеризуючи матеріали.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, довідку-характеристику, надану Савранською селищною радою, згідно з якою компрометуючими матеріалами селищна рада на ОСОБА_1 не володіє, наявність у ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, 185, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем на підприємстві "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький