Справа №478/791/24 пров. №3/478/393/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. за участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983823 від 14.06.2024 року вбачається, що 14.06.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №360632 від 13.06.2024 року, 13.06.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

З протоколу серії ВАД №360634 від 13.06.2024 року вбачається, що 13.06.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав пояснив, що будь-яких хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 не вчиняв, конфліктів з останніми не мав, зі складеними протоколами відносно нього він не згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Маглаперідзе А. від 14.06.2024 року вбачається, що остання просить притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , який перебуваючи в нетверезому стані вчиняв відносно неї хуліганські дії, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Заява написана власноруч. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення попереджена, про що мається підпис.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983823 від 14.06.2024 року вбачається, що 14.06.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що дійсно у нього з гр. ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої він ображав її нецензурними словами.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до неї додому, на що вона попросила його покинути територію її домоволодіння, але він почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, в результаті чого вона вимушена була звернутись до поліції.

З заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Маглаперідзе А. від 13.06.2024 року вбачається, що остання просить притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , який 13.06.2024 року вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Заява написана власноруч. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення попереджена, про що мається підпис.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360632 від 13.06.2024 року вбачається, що 13.06.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 13.06.2024 року він проходив повз домоволодіння своєї сусідки гр. ОСОБА_3 та вчинив з нею сварку в ході якої він ображав її нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , вбачається, що 13.06.2024 року вона перебувала вдома, повз її домоволодіння проходив гр. ОСОБА_1 , який почав ображати її нецензурною лайкою, в результаті чого вона звернулась до поліції.

З заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Маглаперідзе А. від 13.06.2024 року вбачається, що остання просить притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Заява написана власноруч. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення попереджена, про що мається підпис.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360634 від 13.06.2024 року вбачається, що 13.06.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, тобто вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 13.06.2024 року близько 22 год 00 хв, він, перебуваючи у стан алкогольного сп`яніння безпідставно ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 .

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 13.06.2024 року додому повернувся гр. ОСОБА_1 та почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до поліції.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадстких місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне з цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту цієї норми випливає, що мотивами такої поведінки є намір порушити громадський порядок та спокій громадян, проявити неповагу до суспільства, тобто хуліганський мотив.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 27.04.2015 року за результатами перегляду постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Однак, за наслідками розгляду даного провадження не можливо констатувати факт хуліганського мотиву поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії.

Однак, для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Також, слушним буде зауважити, що при хуліганстві об`єктом захисту є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішнім виявом (набором фактів) хуліганство певним чином схоже на ряд інших діянь, зокрема найбільше на ті з них, які посягають на здоров`я, честь та гідність людини, її майно. Однак схожість цих діянь не завжди може бути підставою для визнання їх однаковими (рівнозначними).

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Цих обставин у даній справі не установлено.

Крім письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інших доказів, які б, були належними та допустимими, та підтверджували дані вказані у протоколах матеріали справи не містять.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку, а саме нецензурна лайка на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здобуто не було та суду не надано.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При таких обставинах, враховуючи засади законності та презумпції невинуватості, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.36, п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П.Сябренко