Справа № 643/5254/24
Провадження № 3/643/2111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року о 11-10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною, чим порушив ТЗП (АА №431829 від 21.05.2024 винесений строком на 10 діб та скоїв психологічне насильство і міг завдати шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, 03.06.2024 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, провину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 , подала до суду заяву в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання, по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095281 від 21.05.2024 року, заявою, поясненнями, терміновим заборонним приписом, постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 1 КУпАП, рапортом.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(Рахунок: UA0020649, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова