Справа № 539/1963/24
Провадження № 3/539/785/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року приблизно о 15:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вдарила свою матір ОСОБА_2 та забрала в неї кошти, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань від останньої до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №317769 від 02.05.2024;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №446425 від 02.05.2024;

- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2024, з яких вбачається, що 02.05.2024 близько 16:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , у неї стався конфлікт з її донькою ОСОБА_1 з приводу того, що вона не дала останній зателефонувати з власного мобільного телефону. В ході конфлікту донька забрала в неї кошти та вдарила її рукою по голові.

З сукупності доказів по справі вбачається, що ОСОБА_1 дійсно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вдарила свою матір ОСОБА_2 та забрала в неї кошти.

Суд вважає, що зазначеними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, а тому в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожувала останній фізичною розправою.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів на підтвердження цього факту. Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 не містять інформації щодо цього. Інших доказів на підтвердження таких дій ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Тому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом на підтвердження зазначеного. Тому такі дії як висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою відносно ОСОБА_2 слід виключити з обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.Л. Овчаренко