Справа № 159/315/24
Провадження № 3/159/382/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складений протокол ОСОБА_1 , його захисника Романовського В.О, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.10.2019 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241739 від 15.01.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 14.01.2024 о 22.17 годині в м.Ковелі на вул.Левицького, 60 керував транспортним засобом «Peugeot 807» номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло; підвищена жвавість і рухливість ходи; почервоніння обличчя), пройти в медичному закладі в установленому законом порядку огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що дійсно у вказану в протоколі дату та час був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування поліцейський, вказавши на ознаки сп`яніння, запропонував пройти освідування на місці зупинки автомобіля, він погодився, прилад показав нулі. Тоді поліцейський запропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він також погодився. В лікувальному закладі у визначений час, в силу фізіологічних властивостей свого організму та перенесених хвороб, не зміг здати біологічне середовище (сечу), хоча випив велику кількість води, неодноразово просив у лікаря взяти на дослідження кров, проте йому було відмовлено. Лікар у висновку засвідчив його відмову від освідування, а поліцейський відповідно склав протокол.

Захисник Романовський В.О. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з мотивів порушення законодавчо визначеної процедури огляду водія на стан наркотичного сп`яніння. Захисник звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від освідування в медичному закладі, випивши велику кількість води намагався здати біологічне середове (сечу), просив здати кров на дослідження, проте лікар, всупереч інструкції йому відмовив, посилаючись на внутрішні вказівки керівництва та відсутність аналізаторів на дослідження іншого біологічного середовища, окрім сечі. Відсутність у держави коштів, на закупівлю аналізаторів для проведення інших досліджень не може впливати на права його довірителя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Романовського В.О, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

За приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки технічно неможливий, тому необхідно керуватись Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення наведена у додатку №1 до Інструкції.

За приписами розділу ІІІ згаданої Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За матеріалами справи ОСОБА_1 14.01.2024 о 22.17 годині керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за порушення п.9.4 Правил дорожнього руху України. Постановою серії ЕНА №1243464 від 14.01.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу.

З долученого до матеріалів справи відеозапису (файл «export-6bbjt», диск №1) суд встановив таке:

- о 22.17 годині був зупинений транспортний засіб ОСОБА_1 та поліцейськими проведена перевірка документів;

- о 22.22 годині поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Підставою для проведення такого огляду поліцейський назвав виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота;

- о 22.25 годині ОСОБА_1 пройшов освідування, показники приладу 0,00 проміле;

- о 22.26 годині поліцейський виявляє у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння розширені зіниці, які не реагують на світло, - та пропонує пройти освідування у лікувальному закладі, на що останній погодився;

- о 22.40 годині лікар повідомляє ОСОБА_1 про необхідність здачі біологічного середовища (сечі) у дві ємкості;

- починаючи з 22.42 години 14.01.2024 по 00.40 годину 15.01.2024 ОСОБА_1 , випивши три літри води, намагався здати біологічне середовище (сечу), проте в силу своїх фізіологічних властивостей не зміг цього зробити. Двічі просив взяти на аналізи кров, проте отримав відмову від лікаря із поясненням, що він має здати лише сечу;

- такі дії ОСОБА_1 були розцінені лікарем та поліцейськими як відмова від проходження освідування, про що лікар зазначив у висновку, а поліцейські у протоколі. ОСОБА_1 категорично заперечив факт відмови, про що також написав у протоколі.

У рапорті від 15.01.2024 поліцейський роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області також зазначив, що в ході відібрання біоматеріалу (сечі) ОСОБА_1 не зміг його здати протягом двох годин, про що лікарем виданий висновок №26 про відмову. На підставі вказаного висновку поліцейський склав відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП де зазначив про відмову останнього від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Суд не погоджується із таким трактуванням лікарем та поліцейським дій ОСОБА_1 та звертає увагу на таке:

Згідно з пунктами 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У лікувальному закладі водій ОСОБА_1 неодноразово повідомляв поліцейського та лікаря, що фізично не може надати сечу на аналізи, і це підтверджується відеозаписом. Всупереч вимог законодавства йому відмовлено у відібранні інших біологічних зразків.

Зазначені обставини вказують на істотне порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, яка визначена ст.266 КУпАП та згаданою Інструкціє.

Покази свідка ОСОБА_2 , лікаря, яка проводила освідування ОСОБА_1 , з приводу використання нею у роботі внутрішньої інструкції лікувального закладу про відібрання лише біологічного середовища (сечі), а також відсутність аналізаторів, які визначають вміст наркотичних речовин в іншому біологічному середовищі, окрім сечі, про що вказав у повідомленні генеральний директор Ковельського МТМО, не заслуговують на увагу, оскільки законодавець чітко визначив процедуру огляду особи на визначення стану наркотичного сп`яніння, а тому на державу покладається обов`язок забезпечити медичні заклади необхідними реагентами.

Вище наведе у сукупності свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк