Справа №345/3265/24
Провадження № 3/345/949/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22 травня 2024 року о 7 год 10 хв ОСОБА_1 в м. Калуш с. Копанки по вул. Глібова керував транспортним засобом «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки, у встановленому законом порядку, із застосуванням газоаналізатора «Alkofor 507». Тест № 00085 з результатом 1,08 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що безпосередньо перед поїздкою вживав ліки барбовал, на що, на його думку, відреагував газоаналізатор. Після цього, під час керування автомобілем він був зупинений поліцейськими, які склали щодо нього протокол.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього матеріали приходжу до наступних висновків.

Поряд із частковим визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ААД № 806561 від 22.05.2024, в якому зазначено, що 22 травня 2024 року о 7 год 10 хв ОСОБА_1 в м. Калуш с. Копанки по вул. Глібова керував транспортним засобом «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки, у встановленому законом порядку, із застосуванням газоаналізатора «Alkofor 507». Тест № 00085 з результатом 1,08 проміле;

роздруківкою спеціального технічного засобу «Alkofor 507», тест № 00085 з результатом 1,08 проміле, який також містить підпис ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адміністративного правопорушення, вказаному у протоколі;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.05.2024;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленим ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп`яніння: 1,08 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті;

актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 22.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, а можливість керування транспортним надано уповноваженій ним особі, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: