01.07.2024
Справа № 331/3267/24
Провадження № 3/331/1357/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 травня 2024 року о 09:35 в м. Запоріжжя, Олександрівський район, перехрестя вул. Дніпровська та вул. Олександрівська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 та займався господарською діяльністю, а саме: здійснював перевезення пасажира в режимі таксі, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без державної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Козарик Н.А. вказала, що вину ОСОБА_1 не доведено належними доказами по справі та просила закрити провадження по даній справі, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян за рік. Крім того, зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про свідка (пасажира) та матеріали справи не містять письмових пояснень свідка щодо факту правопорушення. Разом з тим, зауважує на тому, що посадовими особами до справи не долучено будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (тобто є фізичною особою-підприємцем або має трудові відносини у сфері надання послуг); що його безпосередня участь у здійсненні перевезення пасажира є систематичною, регулярною, і саме така діяльність останнього спрямована ним на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, для власної вигоди; не викладено повно фактичних обставин правопорушення; не зазначено, чи був автомобіль обладнаний як таксі у відповідності з вимогами ЗУ «Про автомобільний транспорт»; чи притягався до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП ОСОБА_2 протягом року за надання послуг та чи взагалі такі послуги ним надавались. Натомість зазначено, що ОСОБА_2 тимчасово не працює, що є спростуванням інкримінованого йому правопорушенню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.1 ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 338829 від 09.05.2024, рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Васіліаді В. від 09.05.2024, витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відеозаписом подій, які відбувались 09.05.2024, на якому зафіксовано зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Далі, працівник патрульної поліції запитав у водія чи займається останній господарською діяльністю, на що останній відповів, що будь-який дозвільних документів немає, перевезенням пасажирів він не займається та будь-якої господарської діяльності він не веде та лише за проханням підвіз людину до лікарні, так як їхав в попутному напрямку, без отримання будь-якої винагороди та вигоди.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

До матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення також відсутня вказівка на конкретних осіб (пасажирів), яким ОСОБА_1 начебто надавав послуги з перевезення.

Жодних доказів, зокрема: письмових пояснень свідків, фото- або відеозаписів, відомостей про передачу коштів за надані послуги перевезення, вилучених грошових коштів, показів пасажирів, яким могли бути надані такі послуги перевезення, суду не представлено та до матеріалів справи не долучено.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було надано лише відеозапис подій, які відбувались 09.05.2024. Однак, на відеозаписі зафіксовано транспортний засіб «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , на даху якого міститься обладнаний розпізнавальний ліхтар таксі, та розмова патрульних поліцейських з водієм автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знак "таксі" він залишив на своєму транспортному засобі для зручності пересування у зону бойових дій для евакуації громадян, якою він займається на волонтерських засадах. Тому, на думку судді, факт знаходження знаку-ліхтаря на даху автомобіля не підтверджує здійснення ОСОБА_1 діяльності щодо перевезення пасажирів у режимі таксі.

Отже, з огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для його притягнення до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова