ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Демченко С. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Царьова Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182374 від 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 10 годині 45 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 303, по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисник адвокат Царьов Р. В. у судовому засіданні заявили письмове клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення.

В обґрунтування клопотання посилалися на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182374 від 26 листопада 2024 року невірно зазначений час ДТП, яка мала місце 26 листопада 2024 року, оскільки ДТП мала місце 26 листопада 2024 року о 10 годині 23 хвилин. Також у протоколі зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як правильна дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, у графі 7 «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» невірно зазначено місце події м. Харків, вул. Академіка Павлова, 303, тоді як ДТП сталася за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Валентинівська та вул. Академіка Павлова. Також у графі 7 протоколу зазначено, що ОСОБА_1 26 листопада 2024 року керувала транспортним засобом заз сенс, а в схемі ДТП зазначено - Daewoo Sens.

Суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182374 від 26 листопада 2024 року місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є м. Харків, вул. Академіка Павлова, 303.

Однак, у судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи суд встановив, що ДТП мала місце на перехресті вул. Валентинівська та вул. Академіка Павлова у м. Харкові, що також відображено на схемі місця ДТП від 26 листопада 2024 року.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Заз Сенс, тоді як правильна назва транспортного засобу - Daewoo Sens.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобуті по справі докази у розумінні вимог ст.251КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С. В. Демченко