Справа № 355/1576/23
Провадження № 3/355/32/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварсьгого РУП ГУ НП України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ААД №444266 від 13.09.2023 рокуза ст. 124 КУпАП та протокол серії ААД №446247 від 13.09.2023 року за ст. 122-4 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 19.10.2023 адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 12-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження за №355/1576/23 (провадження №3/355/860/23).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444266 від 13.09.2023 року вбачається, що 13.09.2023 р. близько 14.30 год. в с. Власівка Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYNDAI IONIQ 5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_2 , який стояв біля авто, що призвело до пошкоджень майна пішохода та забою м`яких тканин його лівої стопи, чим порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №446247 від 13.09.2023 року вбачається, що 13.09.2023 р. близько 14.30 год. в с. Власівка Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYNDAI IONIQ 5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дрожньо-транспортну пригоду., а саме наїзд на громадянина ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 19.10.2024 року в судовому зсіданні свою вину категорично не визнав надавши суду пояснення щодо його незаконного зупинення, вказавши на численні порушення щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень на місці події. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи відеозапису та виклик свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 19.10.2024 року в судовому засіданні наполягав на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Баришівського районного суду Київської області 19.09.2023 року. Протоколи про адміністративні правопорушення складені 13.09.2023 року. Справи надійшли в провадження судді Чальцевої Т.В. 05.10.2023 року справу розглядом відкладено до 19.10.2024 року в зв`язку із неявкою в судове засідання особи. що притягується до адміністративної відповідальності. 19.09.2023 року справи об`єднано в одне провадження та оголошена перерва в зв`язку із викликом свідків. В подальшому по справі були призначені судові засідання на 21.11.2023 року та 23.11.2023 року та відкладено в зв`язку із перебуванням судді у відпустці. 31.10.2023 року свідок ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте 14.12.2023 року суддя перебувала на лікарняному, тому розгляд справи було відкладено до 25.01.2024 року. В призначений до розгляду день потерплий на розгляд справи не з`явився, тому було відкладено розгляд справи до 22.02.2024 року. 22.02.2024 року потерпілий ОСОБА_2 та його свідки вкотре не з`явилися на розгляд справи, тому справу було розглядом відкладено до 21.03.2024 року. Цього ж дня ні потерплий, ні свідки на розгляд справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 13.12.2023р., в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст.124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева