ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8625/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Сіверськ, Бахмутського р-ну, Донецької обл., громадянина України, який є ФОП, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 грудня 2024 року з Головного управління ДПС у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2024 року № 5565, ОСОБА_1 , який є ФОП, вчинив правопорушення щодо порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки та видача розрахункового документа не встановленої форми та зразка на повну суму покупки, чим порушив п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме невірно кваліфіковано вчинене правопорушення за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться постанова про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 13.03.2024 року та за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП від 18.10.2024 року,

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , був підданий адміністративному стягненню 13.03.2024, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд вважає, що кваліфікація його дій за даним правопорушенням за ч.1 ст. 155-1 КУпАП є невірною.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 256, 254, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління ДПС у м. Києві на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН