Справа №521/3999/24
Номер провадження 3/521/3867/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 18.02.2003 р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 300879 від 07.03.2024 року вбачається, що 07.03.2024 року о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, здійснював торгівлю квітами у невстановленому місці та без дозвільних документів на це, чим порушив чинне законодавство України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до положень ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`ємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись9-11, 22, ст. 173, 221, 252, 283, 284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 18.02.2003 р., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 18.02.2003 р. від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Крижановський О.В.