Справа № 216/8917/24
провадження 3/216/4557/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №016395 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 10.10.2024, о 21-56 год, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна ОСОБА_1 , зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження для власного споживання без мети збуту. Згідно з висновком експерта, речовина зеленого кольору, рослинного походження є канабісом, маса якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/42960-нзпрап є наркотичною речовиною, а саме канабісом вага якого становить 0,323 г..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, з протоколом погодився.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 44 КУпАП визначається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому з постанови дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Яшкова К.В. від 03.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі канабіс масою 0, 323 г, що не перевищує 5,0 г, тобто є невеликим розміром, внаслідок чого кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000426 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, відносно останнього закрито.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду від 10.10. 2024, висновком експерта від 24.10.2024, постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Яшкова К.В. про закриття кримінального провадження, письмовими та усними поясненнями порушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Речовий доказ канабіс, у спеціальному пакеті №5770357, який зданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО