Справа № 404/3865/24
Номер провадження 3/404/1410/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №698394 від 19.04.2024 року гр. ОСОБА_1 , 29.03.2024 року о 07 год. 31 хв. в м. Кропивницький по вул. Г.Рятувальників, 13 керувала транспортним засобом Ford Fiesta, днз НОМЕР_2 , під час руху була неуважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, перед початком обгону не переконалась, що водій , що рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту ліворуч допустила зіткнення з тз Skoda Oktavia, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3б, п. 12.1, п. 14.2б Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що так дійсно 29.03.2024 року о 07 год. 31 хв. вона керувала автомобілем Ford Fiesta, днз НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Героїв - рятувальників, біля магазину «Зодчий», перед нею їхав автомобіль, який почав скидати швидкість та притискатися до правого краю, ОСОБА_1 , включила лівий показчик повороту і почала випередження, порівнявшись уже з першою машиною, вона помітила авто ОСОБА_2 , яке було перед нею, та почало різко виконувати маневр розвороту з крайньої правої смуги руху, в наслідок чого сталося зіткнення. Вважає, що на даному відрізку дороги дві смуги в кожному напрямку. Коли вона почала випередження першого автомобіля, то автомобіля ОСОБА_2 вона не бачила.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бабков В.П., підтримав позицію його підзахисної, та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 , пояснив суду, 29.03.2024 р. він рухався в м. Кропивницькому по вул. Героїв рятувальників, йому необхідно було зупинитися на стоянці біля магазину «Зодчий». Він завчасно включив лівий показчик повороту, зменшив швидкість, позаду нього їхав автомобіль, який реагував на його дії та зменшення швидкості, впевнився в безпечності свого маневру, почав виконувати поворот ліворуч. В цей час відчув зіткнення в ліву частину свого автомобіля.

Захисник потерпілого адвокат Деревінський С.М., підтримав позицію ОСОБА_2 , та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, заслухавши пояснення учасників ДТП, суд приходить до наступного висновку.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3(б) ПДР передбачає - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пункт 12.1 ПДР передбачає - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 14.2 (б) ПДР передбачає - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Позиція гр. ОСОБА_3 , стосовно того, що вона виконувала випередження, а не обгін, є помилковою з огляду на наступні обставини. Дорожнє покриття в місці не містило дорожню розмітку. Відтак, відповідно до п. 11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.Згідно ДБН В.2.3-5-2018 "Вулиці та дороги населених пунктів" від 01.09.2018 року з урахуванням змін №1 від 01.09.2022 мінімальна ширина проїзної частини становить 3 м. Тобто, ширина проїзної частини в місці ДТП з урахуванням двох смуг в кожному напрямку мала б становити щонайменше 12 м. В той же час, ширина проїзної частини в місці ДТП становила 11 м. 10 см. Відтак, маневр, який виконувала ОСОБА_1 є обгін, а не випередження і під час його виконання, ОСОБА_1 повинна керуватися, згаданими вище, положеннями ПДР.

В той же час, як пояснила сама ОСОБА_1 , до моменту, коли вона порівнялася з іншим ТЗ, що рухався попереду, вона не знала про ввімкнення лівого покажчика гр. ОСОБА_2 , що свідчить про порушення нею п. 14.2 (б) ПДР, а виявивши намір водія ОСОБА_2 здійснити поворот вліво, не змогла вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, тим самим, порушила вимоги п. 2.3.(б).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко