П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 Справа №607/14300/24 Провадження №3/607/6247/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , офіцера - психолога, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 під час проведення перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 стану дотримання вимог законів України військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 в діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.06.2024 був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, встановлено, що з 13.02.2023 у військовій частині НОМЕР_1 (відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно наказу № 167 від 16.06.2024) проходить військову службу за мобілізацією старший лейтенант ОСОБА_1 (витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 13.02.2023).

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_1 , був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 перебував у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за наступних обставин:

26.06.2024 о 12 год. 45 хв. начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_5 -сержантом ОСОБА_2 , був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 , який знаходився у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

26.06.2024 о 13 год. 10 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) де в подальшому був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради (Направлення від 26.06.2024 № 3386).

26.06.2024 о 13 год. 40 хв. старшого лейтенанта ОСОБА_1 доставлено до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, де після проведеного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено діагноз - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація не ускладнена - показник 1,62 проміле, що підтверджено Випискою №97 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради від 26.06.2024 (13 год. 50 хв.).

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Разом із тим, скерував на адресу суду заяву, у якій повідомив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, у подальшому зобов`язується подібних дій не вчиняти.

Окрім того, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, обмежитись попередженням. Зазначив, що у нього складне матеріальне становище, оскільки на його утриманні перебуває його сім`я та матір інвалід 2 групи, яка майже не може ходити, а також сестра із хворобою серця.

На підтвердження вказаного, просив долучити копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , згідно якої у останньої повний діагноз:основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): міокардитичний

міокардіофіброз,дифузнаформа,аритмічнийваріант,часта політопна шлуночкова екстрасистолія.

Холтер 2022 (19% екстрасистол) МК 2 ТК1 СНА зі збереженою ФВЛШ ФКЗ, гіпертонічна хвороба 2 ступ 2КВР З Хронічний периміокардит, середньої важкості. А також просив долучити копію довідки МСЕК до акту огляду медико соціальною експертною комісією №801173, згідно якої ОСОБА_4 має 2 групу інвалідності, загальне захворювання.

При дослідженні матеріалів справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім власного визнання вини доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ №63 від 26.06.2024; актом №43 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.06.2024, проведеного за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт М» (№00239-15). ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився; копією направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 26.06.2024 о 13:10 ОСОБА_1 ; випискою із медичної карти амбулаторного хворого №97 від 26.06.2024, в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.02.2024 №2; рапортом начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 26.06.2024.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Так, ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

За вчинення вказаного правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Тобто санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не передбачає такого стягнення, як попередження.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». На теперішній час у державі продовжує діяти особливий період.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 .

Згідно з п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний