Провадження № 3/638/8622/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року постановою Чугуївського міського суду Харківської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направлено до ГУНП в Черкаській області Черкаського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності № 1 для вирішення питання для подальшого його направлення за підсудністю до належного суду.

24.12.2024 з Черкаського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності № 1 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 001874 від 01.09.2024 року, ОСОБА_1 01.09.2024 о 13 год. 00 хв. на автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань 8 км., керував автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , будучі тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з її матеріалами.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, положення ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До матеріалів адміністративної справи долучено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 05.06.2024. Відповідно до вказаної постанови: встановлено тимчасове обмежения ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ресстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами ло погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 703/181/24, виданого 01.02.2024.

Будь-які інші докази у матеріалах справи відсутні, зокрема, у суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 був ознайомлений із вказаною постановою державного виконавця.

Відповідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза