П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/10394/24

Провадження № 3/638/4602/24

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096976 від 03 червня 2024 року 10 квітня 2024 року біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 28-А в магазині «Аврора» здійснив дрібну крадіжку товарів, а саме павербанк «klGo» 5000 mAh, чим спричинив своїми діями матеріальну шкоду магазину «Аврора».

Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно з частиною першою статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 096976 від 03 червня 2024 року, встановлено, що записи в ньому мають виправлення, а саме виправлення в частині дати вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 51 КУпАП слід повернути до Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки останні перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 51 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева