Провадження № 3/761/4234/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2024, ОСОБА_1 25.03.2024 о 10 год. 27 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж товару через мережу Інтернет (OLX.ua) та здійснено оплату на особисті рахунки №UA0731420, № НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_1 , при цьому встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 не зареєстрована фізичною особою підприємцем, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, не з`явилась причини неявки суду не відомі.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Дьомушкіної І.В. надійшло клопотання про перенесення судового розгляду справи, у зв`язку із її зайнятістю в інших судових засіданнях. В той же час, враховуючи, що ОСОБА_1 , двічі, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду не з`явилася та адвокатом Дьомушкіною І.В. повторно заявлено клопотання про відкладення судового розгляду, що суд розцінює, як спосіб уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне проводити судове засідання у відсутність ОСОБА_1 та її захисника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2024, акт щодо неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інформацію щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання особи, фототаблиці, лист від 26.03.2024, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Однак з матеріалів справи судом не встановлено даних, які б підтверджували систематичність здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, що виражається у систематичному продажу товарів через мережу Інтренет та отримання від такої діяльності регулярного прибутку.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя