Справа № 523/2187/24
Номер провадження 3/523/1309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К.,

за участю секретаря ОСОБА_1

-Самайчука В.М., Матвєєвої Т.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , що проживає АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №015853 від 29.01.2024р., з якого убачається, що 20.01.2024 року о 12 год 00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в тамбурі біля квартири АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що прийшов до квартири АДРЕСА_3 з метою передання подарунку своїй дочці. Двері йому відчинила бабуся дитини ОСОБА_3 , яка його в квартиру не пустила, не надала можливості побачити дитину. Окрім того, вона почала його ображати, принижувати, у зв`язку з чим, між ним виникла словесна перепалка, але він її не ображав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 20.01.2024 року о 12 год 00 год. ОСОБА_2 став гучно стукати у двері квартири АДРЕСА_3 , в якій вона проживає спільною з онукою та дочкою. Вона відчинила двері та стала поясняти ОСОБА_2 щодо його поведінка є некоректною. Однак ОСОБА_2 почав з нею сперечатись, при цьому почав її ображати нецезурною лайкою, кидався в бійку, іграшкою заткнув її рота.

В судовому засіданні також були допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає поруч з квартирою АДРЕСА_3 . 20 січня 2024р. він почув гучні крики, вийшов з квартири та побачив, що ОСОБА_3 , перебувала на підлозі, а над нею стояв чоловік, який на неї кричав. Він спитав, що сталося, але чоловік став поводитись зухвало, на зауваження не реагував.

Вислухавши пояснення сторін, суддя прийшов до наступного висновку.

Так в судовому засіданні встановлено, що 20.01.2024 року о 12 год 00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в тамбурі біля квартири АДРЕСА_3 вчинив сварку з ОСОБА_3 , в процесі якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_4 , які вони надали в судовому засіданні.

З аналізу доказів, які були надані сторонами, можливо констатувати, що сварка мала взаємний характер, в ході якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ображала один-одного нецензурною лайкою, але ініціатором сварки був саме ОСОБА_2 , та його дії носили провокаційний характер.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Так, відповідно до ч. 1 ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогамст. 23 КУпАПта буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К. Кисельов