Справа №: 398/1375/19
провадження №: 3-в/398/12/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши подання, яке надійшло від Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, у якому просить надати роз`яснення про поадльше виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 щодо ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови.

Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 , на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 був поставлений на облік 18.07.2019 року. Отримавши направлення до Андріївської сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт, вказані роботи не відпрацював, оскільки 19.02.2020 року Андріївська сільська рада повідомила, що ОСОБА_1 не з`являвся на відпрацювання суспільно корисних робіт 14.02.2020 року, 17.02.2020 року, 18.02.2020 року, 19.02.2020 року без поважних причин. В подальшому ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради не з`являвся, до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступав, за викликами до органу пробації не з`являвся.

21.02.2020 року стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від відбування суспільно корисних робіт відповідно до ст.183-2 КУпАП та матеріали направлено до суду. 02.06.2020 року постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

08.11.2023 року стало відомо, що ОСОБА_1 був мобілізований на військову службу до Збройних Сил України.

Відповідно до довідки з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 19.08.2023 року.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 120 годин суспільно корисних робіт, відповідно до с. 304 КУпАП та п. 13.13 Розділу ІІІ Наказу №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспільно-корисних робіт», якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанов.

Представник Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до суду не з`явився, про дату, час та місце клопотання повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду.

ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ, що унеможливило належний виклик останнього для участі у розгляді подання.

Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши подання та додані до нього документи, судом встановлено наступне.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова суду набрала законної сили та своєчасно направлена для примусового виконання до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, де ОСОБА_1 18.07.2019 року взятий на облік, заведено особову справу №59-2019 р.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 встановлено, що останній з 19.08.2023 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 07.11.2022 року № 758/2022 у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

В силу ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Тобто припинення виконання у зв`язку із відсутністю порушника за місцем проживання або його мобілізацією, тощо, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є: в тому числі рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п 3.16 розділу ІІІ Наказу №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспільно-корисних робіт», якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Однак, санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Постанова суду від 27.06.2019 року щодо ОСОБА_1 своєчасно звернута до виконання. Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконав, мобілізований до ЗСУ, відтак явно не ухиляється від відбування адміністративного стягнення, при цьому вичерпні підстави для застосування ст.302 КУпАП - відсутні, тобто підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду не встановлено, тож у задоволенні подання необхідно відмовити.

При цьому необхідно зауважити, що КУпАП не містить чітких строків для виконання постанови суду.

У поданні начальника Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області області від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду просить вирішити орган пробації.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, а також те, що відсутня законодавча норма щодо можливості заміни адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт іншим стягненням, припинення виконання даного виду стягнення у випадку мобілізації особи, подання слід повернути до уповноваженого органу для продовження виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.302, 304, 325-1 - 325-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 року щодо нього, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, відмовити.

Особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для продовження виконання.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк