ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

05 квітня 2024 рокуСправа № 495/3035/24
Номер провадження 3/495/1640/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: водій таксі,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307971 від 25.03.2024 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2024 серії ПдРУ №307971, 25.03.2024 о 19 год 30 хв на ділянці автодороги Одеса-Рені (47 км. 600 м), перебуваючи в прикордонній смузі, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) відмовлявся від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог прикордонного наряду про пред`явлення документів, що підтверджують особу з метою дотримання прикордонного режиму (право вимагати документи, що підтверджують особу, обов`язок пред`явити такі документи встановлений п. 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 22.07.1998 №1147), поводив себе зухвало та агресивно, що свідчить про явну зневагу до військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України.

Такі дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення.

В силу дії ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307971, складений 25березня 2024 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185-10 розглядаються протягом доби.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є АДРЕСА_1 .

Інших відомостей для комунікації із ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в матеріалах справи немає.

За таких обставин суд позбавлений можливості сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, своєчасно розглянути дану справу, прийняти в ній законне та об`єктивне рішення у відповідності з вимогами ч. 2 ст.277 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307971від 25 березня 2024 року вказано, що «розгляд адміністративної справи відбудеться 05 квітня 2024 року о 14 год 00 хв у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27».

Проте, суд не може вважати, що таким способом ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Так, 05 квітня 2024 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився до Дунаєвецького районного суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

При цьому, суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), як іноземець, розумів українську мову, а відтак - розумів значення відомостей, внесених до протоколу про адміністартивне правопорушення.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є іноземець, а саме - громадянин Республіки Молдова. Проте, у протоколі не зазначено, чи володіє особа мовою, якою ведеться провадження. При цьому, у разі якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі не зазначено. При цьому, статтею 268 КУпАП визначено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, користуватися послугами перекладача, якщо ця особа не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відомостей про те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, володіє державною мовою та не потребує послуг перекладача, або ж надана копія протоколу та процесуальні права, які роз`яснені особі, були перекладені на мову, якою вона володіє, матеріали справи не містять.

Отже, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає відомостей про інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зрозумілою для нього мовою про характер та причину обвинувачення проти нього.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою та те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття в ній законного та об`єктивного рішення, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ