Справа №: 302/807/24 3/302/346/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

26.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання - Липей В.В.,

особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Янко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зі стороною захисту справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-1 ч.2 КУпАП за протоколом серія ЗхРУ № 247641 від 30.05.2024, який складений офіцером ПОРВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, уродженця міста Йошкар-Ола РФ, мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.08.2009, одруженого, утримує одну малолітню дитину, не судимого, паспорти громадянина України для виїзду за кордон : НОМЕР_3 , виданий 15.02.2019 органом ДМС 3232, НОМЕР_4 , виданий 01.05.2024 органом ДМС 8017, засіб особового мобільного зв`язку НОМЕР_5 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності протягом року за порушення правил прикордонного режиму (відомостей про це не надано) ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного протоколу, а також протоколу адміністративного затримання від 30.05.2024, які подані в справу, - Царегородцев Вл. Вік. 30.05.2024 близько 12 год. 10 хв. було затримано у межах контрольного прикордонного району на території Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області в селищі Міжгір`я на відстані на контрольному посту разом з гр. ОСОБА_1 нарядом прикордонників при здійснення спроби незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон з фіксацією порушення вимог статей 9,12 ЗУ «Про держаний кордон України».

Царегородцев Вл. Вік. вчинення правопорушення заперечив повністю, а також заперечив обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення і адміністративне затримання в частині здійснення спроби перетину державного кордону з порушенням правил та вимог закону і пояснив таке.

Царегородцев Вл. Вік. разом з рідним братом Царегородцевим Віт. Вік., який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства унаслідок психічних розладів 30.05.2024 потягом прибули з міста Києва до селища Воловець о 8 год. 45 хв. і далі прямували автомобілем, замовленим через додаток «БлаБлаКар» в селище Міжгір`я в гості до друзів для спільного відпочинку, зокрема до друга ОСОБА_3 , який мешкає в селищі Міжгір`я. На прикордонному посту перед в`їздом в селище Міжгір`я їх зупинили прикордонники та звинуватили в тому, що вони мають намір перетнути кордон України в напрямку Румунії. Їх затримали, доставили на дислокацію прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на значній відстані від селища Міжгір`я (більше 70 км), склали протоколи і відпустили. Царегородцев Вл. Вік. вважає, що посадова особа, яка склала протоколи не надала жодних належних доказів щодо вчинення ним зазначеного правопорушення. Адже він не мав наміру перетинати кордон України. Просить узяти до уваги, що посадовою особою прикордонної служби неправомірно складено протокол про таке ж правопорушення стосовно його рідного брата, який має психічні вади і є особою інвалідом з дитинства, а також не взяли до уваги наявні в нього документи про те, що він доглядає рідного брата і піклується про нього. Царегородцев Вл. Вік. також визнав, що напередодні дійсно мав намір перетнути кордон України в Одеській області, супроводжуючи брата особи з інвалідністю другої групи з дитинства, за яким здійснює постійний догляд, з метою спільного відпочинку та лікування з дружиною і дитино. Однак їм відмовили у виїзді. Тому він вирішив з братом поїхати на відпочинок у Карпати в селище Міжгір`я до друга, попередньо домовившись по телефону.

Царегородцев Вл. Вік. і його захисник клопочуть закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу зазначеного правопорушення, вина особи не доведена в установленому порядку.

Суд констатує, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не дотрималась положень статті 277 ч.2 КУпАП щодо доставки особи до суду для розгляду справи зазначеної категорії протягом доби у зв`язку з її затриманням. Адже протокол складено і здійснено затримання особи 30.05.2024 , а матеріали справи про адміністративне правопорушення подані в суд 12.06.2024, тобто через 13 днів з дати події.

Оцінивши зміст протоколу і подані в справу матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Стаття 204-1 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за таке : перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади; ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою КМУ № 1194 від 03.08.1998 із змінами і доповненнями передбачено, що Хустський район Закарпатської області є контрольованим прикордонним районом.

Згідно з Положенням про прикордонний режим, затв. пост. КМУ № 1147 від 27.07.1998 (із змін. і доп.) передбачено порядок в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі. Цим же положенням передбачено, що прикордонна смуга це ділянка місцевості завширшки 5 км.

Судоми установлено такі обставини за доказами, поданими посадовою особою, яка склала протокол.

Згідно з письмовими поясненнями у протоколах про адміністративне правопорушення і адміністративне затримання Царегородцев Вл. Вік. із змістом цих документів не погодився і власноручно пояснив, що не мав наміру перетинати держаний кордон.

Згідно з письмовими поясненнями, які складені посадовою особою, яка склала протоколи, а саме офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенантом ОСОБА_4 30.05.2024 на адресу голови Міжгірського районного суду Закарпатської області 30.05.2024 зазначену таку інформацію :

громадяни України Царегородцев Вл. Вік., 1993 р.н., і Царегородцев Віт. Вік., 1983 р.н., були затримані під час проведення оперативно-профілактичних заходів і перевірки транспортного засобу марки «Форд» номерний знак НОМЕР_6 в селищі Міжгір`ї на контрольному посту в межах контрольованого прикордонного Хустського району Закарпатської області (територія Міжгірської селищної ради), які під час опитування повідомили, що прямують з Київської області в селище Міжгір`я для відпочинку, однак не змогли пояснити де будуть проживати, нервували і змінювали свої пояснення. Під час перевірки мобільного телефону ОСОБА_5 в нього було виявлено повідомлення у мережі «Телеграм», які свідчили про намір перетнути ДКУ на території Одеської області. У подальшому ця особа намагалась видалити це повідомлення. Затримані особи мали при собі паспорти громадян України для виїзду за кордон, а також іноземну валюту в кількості 3000 доларів, яка була прихована у валізі.

Така ж інформація зазначена і в довідці, складеній про результати затримання зазначених вище осіб з додатком про те, що ці особи не проходили військову службу, не брали участь у бойових дій, не причетні до міжнародних терористичних організацій та рухів, не здійснювали антиукраїнської діяльності та злочинів проти України за змістом бази даних «Миротворець».

Оцінивши зміст протоколу, додані до нього матеріали, докази у виді документів які подані стороною захисту, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке обґрунтування.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із змісту пояснень Царегородцева Вл. Вік. не вбачається те, що він мав намір перетнути кордон України поза межами пропускного пункту, без відповідних документів. Натомість пояснення посадової особи, не підтверджені достатніми і належним доказами. Зокрема, відео-звукозаписом фіксації обставин правопорушення, затримання особи, надання нею первинних пояснень, огляду документів, оформлення матеріалів справи. Правопорушення також не зафіксовані поясненнями свідків чи понятих, іншими доказами, які передбачені положеннями статті 251 КУпАП. Зокрема, посадовою особою не відібрано письмових пояснень від Царегородцева Віт. Вік. (брата). Не зафіксовано відмову особи від давання пояснень чи неможливість надання пояснень цією особою через хворобу тощо. Посадова особа також не відібрала письмових пояснень від водія автомобіля марки «Форд», на якому брати Царегородцеви їхали в селище Міжгір`я з селища Воловець. Обставин справи видно, що Царегородцеви перебували у контрольованому прикордонному районі з належними документами (мали при собі паспорти громадянина України, у тому числі й для виїзду за кордон, інші документи). Таке відповідає пункту 8 Положення про прикордонний режим. Посадовою особою не зазначено у протоколі які саме положення законодавства, яке регулює прикордонний режим порушили зазначені особи.

Під час розгляду справи Царегородцев Вл. Вік. надав копії квитків для проїзду потягом Київ-Воловець з датою відправлення 29.05.2024 і прибуття 30.05.2024 (для себе і для брата). Також надано посвідчення особи з інвалідністю другої групи з дитинства з терміном довічно, виданим Пенсійним фондом України 14.05.2024 серія НОМЕР_7 ОСОБА_1 , довідку МСЕК серія АВ № 0211253 від 06.04.2015, довідку № 02-10/27 від 21.03.2024 управління соціальної та ветеранської політики Фастівської РДА про отримання ОСОБА_6 Вік. соціальної допомоги в розмірі 2920 грн з 01.01.2021 до 30.06.2024 по догляду за особою з інвалідністю другої групи з дитинства внаслідок психіатричного розладу.

Згідно з актом № 03-36/103 від 28.03.2024 управління соціального захисту населення Боярської міської ради ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 здійснює догляд за рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю другої групи, який мешкає там же, зокрема у зв`язку з щоденною необхідністю такого догляду та наявності обмежень у самообслуговуванні, пересуванні, орієнтації, спілкуванні та здатності контролювати свою поведінку.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає в АДРЕСА_2 (фізична особа підприємець у сфері ІТ). Зазначена особа показала, що є другом Царегородцева Вл. Вік. У кінці травня 2024 року вони по телефону домовились про те, що Царегордцев Вл. Вік. з рідним братом приїде в селище Міжгір`я для відпочинку. 30.05.2024 по мобільному дзвінку Царегородцев Вл. Вік. повідомив, що його затримала прикордонна служба при в`їзді в селище Міжгір`я.

Отже, посадова особа порушила питання адміністративної відповідальності, по суті, за наміри, які не підтверджені поясненнями особи. Натомість суд не встановив обставин реального здійснення порушення правил прикордонного режиму. Адже фіксації ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, не здійснено в установленому законом порядку. В справу не подано належних, достовірних і допустимих доказів для ствердження вини особи за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 204-1 ч.2 КУпАП, відповідно до положень статті 251 КУпАП. Ця норма передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Окрім цього, суд констатує, що селище Міжгір`я знаходиться на відстані більше 70 км. від кордону України з Румунією та Угорщиною і на території Міжгірської селищної громади та колишнього Міжгірського району Закарпатської області не має пропускних пунктів прикордонного режиму.

Суд не має повноважень збирати докази винуватості особи відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» ("Malofeyevav. Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

З огляду на встановлені обставини, викладене обґрунтування, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена засадою поза розумним сумнівом (застосування принципу в рішенні ЄСПЛ «Кобець проти України»).

Цей висновок суду дає підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі.

Керуючись статтями 251, 252, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-1 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому КУпАП.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома в орган ДПС України, який надіслав матеріали справи до суду.

Постанова в повному обсязі складена 27.06.2024.

Суддя: В. П. Кривка