ЄУН №337/111/24
Провадження №3/337/151/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та ВП №5 ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 та ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и л а:

26.12.2023 року о13-10 год гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів,3 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме свіжою рибою «товстолобик» у кількості 53 кг у невстановленому законом місці, за передбачена відповідальність за ч.1ст. 160 КУпАП.

Крім того, 27.12.2023 року об 11-00 біля будинку 3 по вул. Ентузіастів в Хортицькому районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , здійснював продаж свіжої риби: білий амур вагою 5 кг, без документів, що посвідчують законність набуття, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 під час судового розгляду не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі матеріалами.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами серії ВАВ № 905124, серії ВАВ № 889985 про адміністративне правопорушення, світлинами з місця події, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки останній порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, так само і вимоги ст. 36 КУпАП, згідно якої при вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись: ст.ст. 124,173,185,130 ч.1, 33, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/337/151/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП та адміністративну справу 3/337/179/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 об`єднати в одне провадження, привласнити справі № 3/337/151/2024 ЄУН 337/111/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 51 грн. без конфіскації вилученого майна.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100), без конфіскації об`єктів тваринного світу та вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лілія Салтан