Справа № 462/1242/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2024 серії ААД №637036, ОСОБА_1 о 19 год 29 хв 15.01.2024 у м. Львові на вул. Ряшівській, 27А, керуючи автомобілем «Opel Corsa» номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила п. 2.10 а,д ПДР України.

У судовому засіданні 27.02.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила, покликаючись на те, що її автомобілю більше 30 років та подряпини наявні на ньому утворились вже давно, а не внаслідок контакту її автомобіля з автомобілем «Buick Encore». Зазначила, що 15.01.2024 вона припаркувала свій автомобіль на вул.Ряшівській, 27А у м. Львові, однак Правил дорожнього руху України не порушувала та не причетна до даної дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і не залишала місце дорожньо-транспортної пригоди

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом були досліджені протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.02.2024 серії ААД №637036, ОСОБА_1 о 19 год 29 хв 15.01.2024 у м. Львові на вул. Ряшівській, 27А, керуючи автомобілем «Opel Corsa» номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила п. 2.10 а,д ПДР України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони були причетні.

Як встановлено судом, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01.04.2024 зупинено провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до вирішення справи №462/1243/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи відео- звукозапису та автотехнічної експертизи №1501-Е від 03.07.2024 пошкодження на автомобілі «Opel Corsa» номерний знак НОМЕР_1 не відповідають пошкодженням на автомобілі «Buick Encore» номерний знак НОМЕР_2 за геометричними розмірами (шириною) ділянок наявних на них слідів контактування. Це означає, що пошкодження розміщені на поверхні передніх та задніх лівих дверей автомобіля «Buick Encore» номерний знак НОМЕР_2 були утворені не задньою лівою частиною автомобіля «Opel Corsa» номерний знак НОМЕР_1 , а іншим твердим предметом (з іншими характеристиками слідоутворюючої поверхні).

16 липня 2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище вказане, та враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: