Справа № 152/807/24
П О С Т А Н О В А
про призначення судової автотехнічної експертизи
01 липня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
адвоката Залокоцької В.Д.,
потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката Лиська В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
1. 28 травня 2024 року о 18-25 год в м. Шаргород по вул. Г.Майдану ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення із автомобілем Ніссан Кашкай державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, потім здійснив зіткнення із автомобілем Ніссан Кашкай державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля правого узбіччя та який, в свою чергу, шляхом ковзання, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-2131 державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований біля правого узбіччя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
2. 10 червня 2024 року від адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшло клопотання, в якому вона просила призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Адвокат Залокоцька В.Д. просить поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1) як повинні були діяти водій автомобіля «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_5 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ніссан Кашкай» з номерним знаком НОМЕР_6 ОСОБА_2 (учасники дорожньо-транспортної пригоди) у відповідності до технічних норм Правил дорожнього руху України у момент ДТП, що мала місце 28 травня 2024 року в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, о 18-25 год? 2) чи мали водій автомобіля «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_5 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ніссан Кашкай» з номерним знаком НОМЕР_6 ОСОБА_2 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 28 травня 2024 року в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, о 18-25 год? 3) чи дійсно зіткнення автомобілів «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_5 та «Ніссан Кашкай» з номерним знаком НОМЕР_6 під час ДТП, що мала місце 28 травня 2024 року в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, о 18-25 год, сталося на смузі руху, по якій рухався ОСОБА_1 .? 4) чи вбачається в діях водія «Ніссан Кашкай» з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору невиконання вимог пунктів 10.1, 10.4, 12.3 Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? 5) що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 травня 2024 року в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, о 18-25 год?
3. В судовому засіданні адвокат Залокоцька В.Д. та ОСОБА_1 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
4. Потерпілі в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання. Адвокат Лисько В.П. просив також поставити на вирішення експертизи питання: якою була швидкість руху автомобіля «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_5 до моменту ДТП з огляду на наявні на транспортних засобах механічні пошкодження.
5. Окрім цього, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілі повністю підтримали надані ними раніше працівникам поліції письмові пояснення (а.с.3, 4, 5, 6). В свою чергу потерпілий ОСОБА_2 надав суду копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП по цій же події та зазначив, що хоча він і винуватий у ДТП, однак наслідки, які настали у результаті ДТП були б не такими значними, якби ОСОБА_1 рухався з меншою швидкістю.
6. Вирішуючи заявлене клопотання, доходжу до висновку про його задоволення, з огляду на таке.
7. Згідно з частиною першою та другою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
8. Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
9. Отже, з огляду на викладене та на невизнання ОСОБА_1 свої винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а також у зв`язку з тим, що для з`ясування усіх фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, вважаю, що по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) як повинні були діяти водій автомобіля «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_5 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ніссан Кашкай» з номерним знаком НОМЕР_6 ОСОБА_2 (учасники дорожньо-транспортної пригоди) у відповідності до технічних норм Правил дорожнього руху України у момент ДТП, що мала місце 28 травня 2024 року в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, о 18-25 год?
2) чи мали водій автомобіля «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_5 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ніссан Кашкай» з номерним знаком НОМЕР_6 ОСОБА_2 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 28 травня 2024 року в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, о 18-25 год?
3) чи дійсно зіткнення автомобілів «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_5 та «Ніссан Кашкай» з номерним знаком НОМЕР_6 під час ДТП, що мала місце 28 травня 2024 року в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, о 18-25 год, сталося на смузі руху, по якій рухався ОСОБА_1 .?
4) чи вбачається в діях водія «Ніссан Кашкай» з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору невиконання вимог пунктів 10.1, 10.4, 12.3 Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
5) що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 травня 2024 року в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, о 18-25 год?
6) якою була швидкість руху автомобіля «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_5 до моменту ДТП з огляду на наявні на транспортних засобах механічні пошкодження?
На дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи №152/807/24 (провадження №3/152/364/24) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не здійснювати жодних дій щодо ремонту належних їм транспортних засобів до їхнього огляду експертом автотехніком.
Зупинити розгляд справи до надходження висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА