Справа № 703/5113/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участю: секретаря судового засідання Дегтярь Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Лушкіна П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 01 вересня 2024 року близько 15 год. 40 хв. біля магазину «Юлія» по вул. Незалежності в с. Ташлик висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

17 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання від захисника Лушкіна П.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в попередніх судових засіданнях свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 01 вересня 2024 року він разом з ОСОБА_4 під`їхали на автомобілі до магазину «Юлія» по вул. Незалежності в с. Ташлик. Через певний проміжок часу до магазину приїхав автомобіль «Жигуль» жовтого кольору, із якого вийшли, як потім він дізнався, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які почали говорити, що хтось із них (він та ОСОБА_4 ) показував їм нецензурні жести. Таких дій він не вчиняв, як і не виловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілих біля магазину. Біля магазину він їх побачив вперше. Не заперечував того, що в цей час біля магазину були і інші люди.

В судовому засіданні 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Захисник Лушкін П.Ю. в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференцзв`яку, просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з закінченням строків розгляду справи. Просив врахувати викладене у письмовому клопотанні обґрунтування.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчиненне 01 вересня 2024 року.

Справа надійшла до суду 19 вересня 2024 року та була призначена до розгляду на 09 жовтня 2024 року.

09 жовтня 2024 року судове засідання було відкладено до 30 жовтня 2024 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

30 жовтня 2024 року судове засідання було відкладено до 05 листопада 2024 року зв`язку неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою судді від 30 жовтня 2024 року застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 05 листопада 2024 року.

05 листопада 2024 року судове засідання було відкладено до 14 листопада 2024 року в зв`язку з клопотанням захисника Лушкіна П.Ю. про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

14 листопада 2024 року розгляд справи відкладено до 19 листопада 2024 року в зв`язку з клопотанням захисника Лушкіна П.Ю. про відкладення судового засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

19 листопада 2024 року судове засідання відкладено в зв`язку з відсутністю електроенергії та не можливістю проведення відеоконференцзв`язку до 26 листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року судове засідання було відкладено до 29 листопада 2024 року в зв`язку з клопотанням захисника про виклик та допит свідка.

29 листопада 2024 року в судовому засіданні захисником Лушкіним П.Ю. заявлено відвід судді Прилуцькому В.О. в зв`язку з чим справу передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді Прилуцькому В.О.

09 грудня 2024 року постановою судді Криви Ю.В.відмолено у задоволенні клопотання захисника Лушкіна П.Ю. про відвід судді Прилуцькому В.О. відмовлено. Справу передано для продовження розгляду судді Прилуцькому В.О.

В зв`язку з перебуванням судді Прилуцького В.О. у щорічній основній відпустці в термін з 02 грудня 2024 року по 20 грудня 2024 року, справу було призначено до розгляду на 27 грудня 2024 року.

За вказаних обставин, суддя був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності після вчинення ним 01 вересня 2024 року дій, які кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, відносно якої складено адмінісративний протокол, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький