ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа №607/8865/24 Провадження №3/607/4102/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310676 від 15.04.2024 (далі Протокол), 14.04.2024 о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював словесні образи, погрози на адресу ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №193896 від 08.04.2024, а саме заборонна в будь-який спосіб контактувати з ним, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №223401 від 15.04.2024, 14.04.2024 о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.3, 14, ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

В судовому засіданні, 23.04.2024, ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначивши, що на момент події, вчинення якої йому інкримінують, дія термінового заборонного припису закінчилась; він не вчиняв домашнє насильство щодо сина.

Потерпілий ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`являвся. Жодних клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Проте, належні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису та вчинення домашнього насильства, у матеріалах справи відсутні.

На доведення вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи долучено: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №310676 від 15.04.2024 та серії ВАД №223401 від 14.04.2024; рапорт від 15.04.2024, зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 1707; пояснення ОСОБА_2 від 15.04.2024; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №193896 від 08.04.2024; постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2023.

Однак пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які він надав безпосередньо в судовому засіданні, та пояснення потерпілого, надані ним безпосередньо працівникам поліції в день вчинення події, суперечать одні одним та не підтвердженні будь якими іншими належними та допустимими доказами.

Наявний у матеріалах справи рапорт не є доказом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки, рапорт це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом у спілкуванні між працівниками поліції, але не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

Самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечними доказами вини особи в тому чи іншому діянні.

Таким чином, судом встановлено, що докази які надано суду для доведення порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису стосовно кривдника та вчинення домашнього насильства, не є переконливими та достатніми для висновку про наявність в його діях складів вказаних адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/8865/24, провадження № 3/607/4102/2024), передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/8867/24, провадження № 3/607/4104/2024), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/8865/24, провадження № 3/607/4102/2024.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель