справа № 619/236/24
провадження № 3/619/90/24
Постанова

іменем України

22 січня 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Цилюрики Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у АТ «ХОЕ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установила:

06.01.2024 о 10 год 55 хв у Харківській області, Харківському районі, м. Дергачі, вул. Кутянська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 р.н. НОМЕР_1 , на перехресті з провулку Кутянський рівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу Fiat Doblo р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч, спричинивши матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 16.12. Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 012971 від 06.01.2024 підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою наслідків ДТП без потерпілих); поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 06.01.2024 приблизно о 10 год 55 хв він разом зі своєю дружиною рухався на своєму транспортному засобі ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 по вул. Кутянській в сторону вокзалу. На перехресті провулку та вул. Кутянській відбулося зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo р.н. НОМЕР_2 . У ході зіткнення було пошкоджено транспортні засоби; поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначив, що він рухався на транспортному засобі Fiat Doblo р.н. НОМЕР_2 по вул. Кутянській та на зустріч йому виїхав транспортний засіб ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 . Він намагався уникнути зіткнення та почав екстрено гальмувати та взяв вправо, інший транспортний засіб ВАЗ 2105 не зміг зупинитися, у зв`язку з чим в`їхав йому у передньо-бокову частину транспортного засобу.

Пунктом 16.12. ПДР установлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко