Справа № 488/2315/23
Провадження № 3/488/10/24
П О С Т А Н О В А

06.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ "Алан Техно", -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 414323 від 25.06.2023 року, в той же день о 18:26 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом SUZUKI, без р/н, по вул. Ольшанців, 260 у м. Миколаєві, в стані алкогольного сп`яніння згідно тесту приладу Drager 7510 ARMF 0275 (результат тесту 1,00 проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Довганюк Л.Б. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що поліцейський не роз`яснив ОСОБА_1 про можливість проходження огляду на стан сп`яніння у медичній установі. Крім того, не надано доказів на якій підставі було зупинено ОСОБА_1 , а саме які положення ПДР були ним порушені.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 414323 від 25.06.2023 року, квитанцією Драгер, довідкою УПП в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дослідженими в суді відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI та був зупинений поліцейськими у зв`язку з відсутністю державного реєстраційного номеру на зазначеному мопеді. Під час перевірки, поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та запропоновано пройти огляд на місці зупинки або у медичному закладі (18:30:03). ОСОБА_1 підтвердив, що в цей день вживав алкогольні напої, а саме пиво (18:30:13). Поліцейським знову було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі (18:30:34), ОСОБА_1 обрав пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки (18:30:46). Після проходження огляду на місці зупинки, ОСОБА_1 з результатом Драгера погодився (18:33:18), на пропозицію поліцейського пройти огляд у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився (18:33:22).

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко