БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/280/24
Справа № 356/426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області 01.07.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 070676 від 06.06.2024, громадянин ОСОБА_1 в день складення протоколу 06.06.2024 о 11 годині 07 хвилин в м. Березань Київської області, по вул. Березанський шлях (залізнична станція «Березань») надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Volkswagen LT 46, д.н.з. НОМЕР_3 , за маршрутом Березань-Недра без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, а також без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом Березань-Недра, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 та ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав та пояснив, що дійсно підвозив людей з с. Недра, зареєстрований як фізична особа-підприємець. Зазначив, що перевізники не хочуть їхати в даний населений пункт та постійно змінювались.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, згідно з пунктом 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» господарська діяльність з перевезення пасажирів автомобільним транспортом підлягає ліцензуванню.

Доказами згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою та не викликають сумніву у їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 070676 від 06.06.2024 (а.с.2), довідкою інспектора ВАП УПП у Київській області ДПП Ромашкага А., згідно якої за даними обліково-реєстраційних даних ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» у період часу з 06.06.2023 по 06.06.2024, відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП не складались, повторності не виявлено (а.с.5).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими і загальнодоступними згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у., дата реєстрації 18.01.2012.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується також долученими до матеріалів справи відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції № 471685, на якому об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні (а.с.7).

Із відеозапису «export-cb57m», який міститься на диску, вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2024 по вул. Березанський шлях в м. Березань Київської області, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 46, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював перевезення пасажирів (відрізок часу 00:15-00:42 файлу «export-cb57m»). В ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення повідомив працівникам поліції, що здійснює перевезення пасажирів в с. Недра, дозвільні документи у нього відсутні, перевезення здійснюється не за схемою розкладу, а по фактичній наявності пасажирів (відрізок часу 02:23-02:44, 03:44-04:07, 04:24-04:31 файлу «export-cb57m»).

Протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності ОСОБА_1 , під час складання протоколу працівниками поліції в порядку ст. 256 КУпАП йому роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, суть вчиненого правопорушення, а також вручено копію протоколу під підпис (відрізок часу 09:30-10:45, 16:22-17:02 файлу «export-cb57m»).

Крім того, суд не приймає до уваги як доказ додану до матеріалів справи копію звернення голови правління Громадської організації «Стоп корупції» І. Бондарчука за вих. № 622 від 23.05.2024 до Державної служби України на транспорті, оскільки за своїм змістом вона є зверненням в порядку Закону України «Про звернення громадян» щодо перевірки відомостей, отриманих зі слів невстановлених осіб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, його майновий стан, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що за обставинами даної судом справи не встановлено одержання внаслідок вчинення адміністративного правопорушення продукції, знарядь виробництва, сировини чи грошей, підстави для застосування додаткового покарання у вигляді їх конфіскації відсутні.

Вказане покарання, на переконання суду, за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини чи грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко