overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/600/24
провадження № 3/578/350/24
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2024 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу на посаді муляра ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
26.06.2024 до Краснопільського районного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення належить вирішити питання, зокрема, правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
З відомостей, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте до матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення не додано їх пояснень.
Слід зазначити, що обов`язок збирання доказів в силу положень статті 252 КУпАП, покладений на органи, які складають протоколи про адміністративні правопорушення.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду належним чином з`ясувати всі обставини справи.
Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки усунути виявлені недоліки у судовому засіданні суддя позбавлена можливості, так як складення матеріалів про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, відтак матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.
Керуючись статтями 245, 256, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії КИС № 494 від 16.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 314/2768/24
Провадження № 3/314/1499/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, однак при винесенні постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначена адреса проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 »

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 265.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2024 року (справа № 314/2768/24, провадження №3/314/1499/2024), а саме вказати правильно адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2024 року (справа № 314/2768/24, провадження №3/314/1499/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

26.06.2024
справа № 619/4483/24
провадження № 3/619/1224/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2024 серії ВАД №094809, 19.06.2024 о 00 год. 14 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2024 серії ВАД №094809.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ч.1 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот шість гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 3/127/4978/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/19588/24, №127/19590/24 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться 2 справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/19588/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження: адміністративний матеріал №127/19588/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал №127/19590/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/19588/24.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
26.06.2024
Справа № 494/733/24
Провадження № 3/494/378/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26.06.2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася протягом року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі КупАП) -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 164 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду

Суддя І.А. Римар
Справа № 450/2235/24 Провадження № 3/450/1535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 21 травня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2024 року о 08 год. 35 хв. на вул. Стрийській, буд. 78, у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Смарт» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась у безпечності маневру і скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «КІА» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та в подальшому по інерції зіткнулась з автомобілем марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 і транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 25 червня 2024 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 568015 від 15 травня 2024 року, схемою місця ДТП від 15 травня 2024 року, письмовими поясненнями учасників пригоди від 15 травня 2024 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 10.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 128/2425/24
ПОСТАНОВА

27 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 128/2425/24.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/2424/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/2425/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та за № 128/2424/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2425/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №519/849/24 3/519/228/24
П О С Т А Н О В А

26.06.2024 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.05.2024 в АДРЕСА_3 , о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 , смикала за руки свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати в її відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила діяння психологічного та фізичного насильства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 359/9601/24
Провадження № 3/359/4280/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2024 року о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме виказував в її бік образи, погрози та дав ляпаса, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією довідки АРМ 102 від 29.08.2024 року, а також даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 29.08.2024 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/635/2363/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відділу поліції №3 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556185 від 11.11.2023 року, 11.11.2023 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічного насильства.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556185 від 11.11.2023 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , фактично було вчинено 11.11.2023 року. Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 10.06.2024 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко