Справа № 164/1268/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070174 від 02 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 02 липня 2023 року, біля 01 год. 50 хвилин, на автомобільній дорозі зі сполученням с. Вовчецьк с. Костюхнівка, керуючи мотоциклом марки „VIPER, без реєстраційного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із металевим стовбом, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди т/з отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070175 від 02 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 02 липня 2023 року, біля 01 год. 50 хвилин, на автомобільній дорозі зі сполученням с. Вовчецьк с. Костюхнівка, керував мотоциклом марки „VIPER, без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що під час ДТП він перебував на мотоциклі в якості пасажира. Мотоциклом керував неповнолітній ОСОБА_2 , який після ДТП втік з місця події. По тій причині працівники поліції склали протокол на нього ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. При складені протоколу на нього, він не заперечував, так як не усвідомлював хід таких дій, оскільки отримав травму голови. Під час надання йому медичної допомоги в медичному закладі селища Маневичі працівники поліції виявили у нього стан сп`яніння і тому склали на нього ще й протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він являється майстром виробничого навчання Колківського центру професійної освіти, де навчається неповнолітній ОСОБА_2 . За час навчання ОСОБА_4 неодноразово приїздив в навчальний заклад на мотоциклі. ОСОБА_4 безвідповідально ставиться до навчання і вже тривалий час не відвідує навчальний заклад. При зустрічі з ним він повідомляв останнього про необхідність з`явитись в суд.

Суддею неодноразово вживались заходи по виклику в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_4 , про те останній та його батьки уникають явки в судове засідання. Станом на 10.05.2024 викликати неповнолітнього ОСОБА_4 в судове засідання не має можливості, так як останній не відвідує навчальний заклад та змінив місце проживання, згідно довідки з навчального закладу перебуває за кордоном.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши покази свідка ОСОБА_3 та відеозапис працівників поліції, суддя дійшов висновків про відсутність доказів, які б вказували на факт керування мотоциклом ОСОБА_1 під час ДТП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251 КУпАП), здійснити всебічну й неупереджену оцінку цих доказів (ст. 252 КУпАП), встановити наявність обставин, що пом`якшують (ст. 34 КУпАП) чи обтяжують (ст. 35 КУпАП) відповідальність, з`ясувати чи здійснюється провадження в межах строків накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП), з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду вчиненим правопорушенням, чи є можливість передати матеріали справи на розгляд громадських організацій чи звільнити від відповідальності через малозначність правопорушення (статті 21,22 КУпАП).

Диспозиція ст. 124 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння.

Згідно складених стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, останній, керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а також керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

На підтвердження викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин до протоколів серії ААБ № 070174 від 02 липня 2023 року, серії ААБ № 070175 від 02 липня 2023 року, долучено один DVD-R диск з відеозаписом, схемою місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070174 від 02 липня 2023 року, повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 02 липня 2023 року, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 від 02 липня 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 349447 від 02 липня 2023 року.

Згідно довідки ВП № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 згідно відомостей АБД не отримував посвідчення водія та не являється позбавленим права керування т/з.

Доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, матеріали справи не містять. Мотоцикл на час виявлення його працівниками поліції перебував в нерухомому стані. ОСОБА_7 заперечує свою причетність до керування мотоциклом і вказує, що мотоциклом під час ДТП керувала інша особа. Всі ці обставини в сукупності ставлять під сумнів законність діяльності поліцейського під час складення вказаних протоколів та спростовують вину ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції Україниі повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Один із найважливіших конституційних принципів щодо захисту основоположних прав та свобод людини при здійсненні процедури притягнення особи до адміністративної та/або кримінальної відповідальності (презумпція невинуватості) закріплено у ст. 62 Конституції України, згідно якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судова практика свідчить, що у відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

За таких умов сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, розглядом справи в суді встановлено, що дорожня-транспортна пригода, яка сталася 02 липня 2023 року, біля 01 год. 50 хвилин, на автомобільній дорозі зі сполученням с. Вовчецьк с. Костюхнівка, за участі мотоцикла марки „VIPER, без реєстраційного номерного знаку, дійсно мала місце. Проте факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом в момент ДТП, не знайшов свого підтвердження та не доводиться жодним належним та допустимим доказом.

Отже, оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 124, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 070174 від 02 липня 2023 року, серії ААБ № 070175 від 02 липня 2023 року, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.