Провадження № 3/592/3503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

26.11.2024 о 11 год. 43 хв. в м. Суми по вул. 1-а Набережна р. Стрілки, в районі будинку № 4 ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився відповідно до встановленого порядку за згодою ОСОБА_1 в найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСЗН», що підтверджується висновком лікаря нарколога № 2383 від 03.12.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 18.12.2024 ОСОБА_1 суду пояснив, що його доставляли до закладу охорони, де він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного огляду складено висновок, з яким він частково не згоден. Висновок він не оскаржував. Просив відкласти розгляд справи на іншу дату для надання йому можливості скористатися послугами захисника, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08-45 год. 26.12.2024.

У судове засідання 26.12.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 188607 від 04.12.2024 за частиною 1 статті 130 КУпАП;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів;

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2024, складного лікарем Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2383, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дата і точний час огляду 12 год. 10 хв. 26.11.2024;

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських з яких встановлено, що в м. Суми по вул. 1-а Набережна р. Стрілки зупинено автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та повідомлено про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер ОСОБА_1 відмовився. Заперечував вживання алкоголю. Вказував, що не довіряє приладу, наполягав на проходженні огляду в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я, де він пройшов загальний клінічний огляд та огляд за допомогою приладу Драгер, який показав результат 0.83 проміле (час відеозапису 21:34:51) та 0.86 проміле (час відеозапису 12:37:08). У подальшому ОСОБА_1 здав на аналіз сечу і йому повідомлено, що зразки відправляються на експертизу, а висновок буде складений після проведення експертизи. 04.12.2024 поліцейські прибули за місцем проживання ОСОБА_1 та його знайомлено з висновком лікаря нарколога (час відеозапису 17:07:49) відповідно до якого він перебував в стані алкогольного сп`яніння. У подальшому йому роз`ясне6но права, складено протокол про адміністративне правопорушення, який зачитано в голос, вручено під підпис і ознайомлено з часом та місцем розгляду справи у суді.

Розпискою ОСОБА_1 від 26.11.2024, згідно якої останній зобов`язався не керувати автомобілем до повного витверезіння.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40 - 1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап