Провадження №: 3/336/1633/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2024 о 10.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме цигарками «Прима» і «Marshal», саморобною горілкою та саморобним коньяком, чим порушив п. 10 ч. 1 статті ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено 14.03.2024.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 провину в інкримінованому їй правопорушенні визнав, а тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, надав пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що провину у вчиненому визнав, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906852 від 16.02.2024, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП;

- рапортом поліцейського В.Литвиненка від 16.02.2023;

- рапортом ПОГ СВГ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Д.Бєсєдіна від 16.02.2024;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.02.2024;

- квитанцією № 55 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час складання адміністративного протоколу № ВАВ 906852;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2024, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 16.02.2024 року;

- відеозаписом з місця події.

Положеннями пунктів 11 та 12 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук, у невизначених для цього місцях торгівлі.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода правопорушенням не заподіяна, вину визнав. Обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Матеріали справи не містять інформацію, щодо вилученої у ОСОБА_1 виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906852 від 16.02.2024 та протоколу огляду і вилучення від 16.02.2024, у ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі, а саме: спирт етиловий об`ємом 70 літрів, саморобний коньяк об`ємом 15 літрів, пиво «Оболонь Київське» об`ємом 46 літрів, цигарки без марок акцизного збору в загальній кількості 120 пачок (80 пачок цигарок «Прима» та 40 пачок цигарок «Marshal»), які підлягають конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, 22, 156, 251, 254, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Вилучені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906852 від 16.02.2024 у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: спирт етиловий об`ємом 70 літрів, саморобний коньяк об`ємом 15 літрів, пиво «Оболонь Київське» об`ємом 46 літрів, цигарки без марок акцизного збору в загальній кількості 120 пачок (80 пачок цигарок «Прима» та 40 пачок цигарок «Marshal», які зберігаються у Відділенні поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відповідно до квитанції 55 від 16.02.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час складання адміністративного протоколу № ВАВ906852 - конфіскувати та знищити.

Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повідомити суд про виконання постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ю.А.Галущенко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік