Справа №590/581/24
Провадження 3/590/323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

28.06.2024 смт Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.03.1999 року, (РНОКПП НОМЕР_2 ), військовослужбовця ЗСУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався: 02 травня 2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративнх правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 28.06.2024 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №683756 17.05.2024 року о 13 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина останньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та сварився, в результаті чого неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла бути завдана шкода психологічного характеру, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Крім того, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2024 року серії ВАБ №683757, 17.05.2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА №222965 від 16.05.2024 року, який було винесено терміном до т21.05.2024 стосовно постраждалого малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та винесено з забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим вчинив насильство в сім`ї відносно малолітнього ОСОБА_3 , його дії кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2024 року серії ВАБ №194608, 20.05.2024 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА №222960 від 15.05.2024 року за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , а саме контактував з потерпілою особою за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 року серії ВАД №035840, 28.05.2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї у психологічному прояві відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим ображав честь та гідність останньої, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2024 року серії ВАД №194607, 20.05.2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї у психологічному прояві відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим ображав честь та гідність останньої, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №194681 25.05.2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , в результаті чого неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла бути завдана шкода психологічного характеру, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 серія ВАД № 194612, 11.06.2024 о 08.00 ОСОБА_1 за місцем свого проживаннявчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу потрпілої словами грубої нецензурної лайки,тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню, його дії кваліфіковано за ч2 ст 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило, а тому, з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доводиться вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме: заявами потерпілої ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією винесеного відносно ОСОБА_1 термінового заборонного припису відносно кривдника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А відтак, слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова