Справа № 134/619/24
Провадження № 33/801/613/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання захисника Петрика Віталія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 134/619/24 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фоп, РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною другою статті 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 134/619/24 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 204-1 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.05.2024.

Одночасно з апеляційною скаргою захисником Петриком В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про проведення судових засідань за допомогою відеоконференції, а саме за допомогою системи «Електронний суд «ВКЗ» з використанням власних технічних пристроїв (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2).

Справа призначена до розгляду на 17.07.2024 року на 13:00 год.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 , на захист та права захисника на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Петрик В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Петрика В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.05.2024, який призначений на 17.07.2024 року на 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою особистого кабінету адвоката в додатку «Електронного суду» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2).

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Петрика Віталія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 134/619/24 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 17.07.2024 року на 13:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою особистого кабінету адвоката Петрика Віталія Віталійовича в додатку «Електронного суду» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота