overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

"28" червня 2024 р. Справа № 596/1195/24

Провадження № 3/596/807/2024

Провадження № 3/596/807/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Нижбірок, Чортківського району, Тернопільської області, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває дві справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. А саме справи №596/1195/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та №596/1196/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №223728 від 23.06.2024 року за ст.173 КУпАП, серії ВАД №223727 від 23.06.2024 року за ст.173 КУпАП, складених стосовно однієї і тієї ж особи.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №596/1195/24 (провадження №3/596/807/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із справою №596/1196/24 (провадження №3/596/808/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №596/1195/24 (провадження №3/596/807/2024).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 450/2382/24 Провадження № 3/450/1586/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28 травня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 травня 2024 року о 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав і висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 27 червня 2024 року адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373243 від 20 травня 2024 року та його копією, копією електронного рапорта від 20 травня 2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 травня 2024 року, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20 травня 2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 341939 від 20 травня 2024 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Єдиний унікальний номер 722/1355/24
Номер провадження 3/722/524/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи

28 червня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.06.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177064 від 10.06.2024 року, складений ПОГ СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Пилипчуком К.В. відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 10 год. 03.07.2024 року.

28.06.2024 року до початку розгляду справи по суті, від заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Урсатія Д.А. надійшло клопотання №5764/123/44/01-24 від 25.06.2024 року про повернення вищевказаної справи для доопрацювання.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177064 від 10.06.2024 року, складений ПОГ СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Пилипчуком К.Ввідносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, разом з доданими до нього матеріалами, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 170/394/24 Провадження № 3/170/315/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівника ТОВ "Меркур Хотел Менеджмент", який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

22 червня 2024 року о 15:25 ОСОБА_2 по вул. Степана Бандери в сел. Шацьк Шацької ТГ Ковельського району Волинської області, керуючи власним транспортним засобом марки "SSANG YONG", д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "FORD C-MAX", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на власному транспортному засобі по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, повідомив, що потерпілий ОСОБА_3 жодних претензій до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №075838 від 22.06.2024, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень). Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 3/686/4485/24
ПОСТАНОВА

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/12623/24 та №686/12624/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/12623/24 та №686/12624/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/12623/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 595/819/24
Провадження № 3/595/472/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312798 від 25.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 14.05.2024, що підтверджується його підписом, проте до суду не з`явився. Крім того, ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, однак на адресу суду повернулися конверти із судовою повісткою, із зазначенням «відсутній по місцю проживання».

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 10 хв. 03 липня 2024 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа №198/247/24
Провадження №3-зв/0198/1/24
П О С Т А Н О В А

28 червня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області заяву про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду та її розподілено для розгляду судді Гайдар І.О.

ОСОБА_1 заявив відвід судді. Мотивація за даними ЄДРСР усіх військовослужбовців вона притягає до відповідальності, це викликає сумнів у її об`єктивності, наявний або обвинувачувальний ухил, або упереджене ставлення; зі слів сослуживців йому відомо, що суддя Гайдар І.О. переконана в тому, що усіх військовослужбовців необхідно притягати до відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши доводи особи, дослідивши ряд документів, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Обгрунтування:

-головуючий не в праві в судовому рішенні проводити узагальнення судової практики іншого судді і давати їй оцінку (це прерогатива дисциплінарних органів). Більше того, такі дії (на думку головуючого) можуть мати наслідком притягнення до дисциплінарної відповідальності самого головуючого;

-твердження ОСОБА_1 про висновки зроблені його сослуживцями не підтверджуються доказами;

-на думку головуючого об`єктивних підстав ставити під сумнів об`єктивність судді Гайдар І.О. на даний час немає підстав;

-у разі незгоди з рішенням, яке буде постановлено суддею Гайдар І.О., особа вправі його оскаржити до вищестоящої судової інстанції.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 246 КУпАП, ст. 75 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву особи, відносно якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про відвід судді Гайдар І.О. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя М. В. Білинський
Справа номер 237/6868/23
Номер провадження 3/237/1291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.12.2023 року в провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
справа № 489/5898/24
провадження № 3/489/2271/24
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 02.11.2023 за ч.1 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн. (постанова серії ЕАТ № 8066291),
Водій ОСОБА_1 16.07.2024 о 06:35 в м. Миколаєві по вул. Комінтерна, 34/2, керував автобусом Mercedes-Benz 312 D р/н НОМЕР_1 з надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті № 31, обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме вогнегасник із закінченим терміном придатності, відсутній передбачуваний конструкцією КТЗ пас безпеки, чим порушив п.п. 6.6.18 та 6.6.20 ДСТУ 3649:2010. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторно протягом року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/336/3349/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/4761/24 провадження № 3/336/3347/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.05.2024 року до суду надійшла справа № 336/4762/24 провадження № 3/336/3348/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.05.2024 року до суду надійшла справа № 336/4763/24 провадження № 3/336/3349/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/4761/24 провадження № 3/336/3347/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 336/4762/24 провадження № 3/336/3348/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/4763/24 провадження № 3/336/3349/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/4761/24 провадження № 3/336/3347/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №3/337/1341/2024
Справа № 337/3418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.. 160 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

18.06.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 160 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 18.06.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1333/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двохадміністративних правопорушень за ч.1 ст. 160 КУпАП та за ч.1 ст. 88-1 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1341/2024 року та №3/337/1333/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 160 КУпАП та ч.1 ст. 88-1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1333/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст..160 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1333/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1333/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 11.07.2024 року о 09-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2094/24
Провадження № 3/553/892/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

26.06.2024 з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/2094/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка передана до провадження судді Високих М.С.

Також, 26.06.2024 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/2095/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана судді Високих М.С.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу № 553/2094/24 (провадження № 3/553/892/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 553/2095/24 (провадження № 3/553/893/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 553/2094/24 (провадження № 3/553/892/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих