Справа № 644/9566/21
Провадження № 3/644/1073/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, з якого вбачається, що 25.08.2021 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Харків, бульвар Івана Каркача, буд. 81, порушив правила вигулу собак, внаслідок чого ОСОБА_2 , 2010 року народження, спричинено тілесні ушкодження.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 було направлено до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Після дооформлення справа надійшла до суду 02.12.2021.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повторно було направлено до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 виправлено описку в постанові судді від 07.12.2021, і викладено її резолютивну частину в наступній редакції: «Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.10.2022 постанови суду першої інстанції скасовані, справу про адміністративне правопорушення направлено на новий судовий розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, і провадження у справі закрито у відповідності до положень ст. 38 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 виправлено описку в постанові від 21.12.2022, четвертий абзац мотивувальної частини викладено в наступній редакції: «В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.08.2021 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, б-р Івана Каркача, 81, порушив правила вигулу собак, внаслідок чого ОСОБА_2 , 2010 року народження, було спричинено тілесні ушкодження».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 скасовано, матеріали справи повернуті до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 не встановлено та не зазначено:

- породу собаки, яка завдала тілесні ушкодження ОСОБА_2 ;

- чи був паспорт на собаку;

- які конкретно пункти та якого закону було порушено при вигулі собаки, згідно диспозиції ст. 154 КУпАП;

- чи була на момент вчинення правопорушення собака прив`язана;

- чи забирала якась жінка цю собаку після вчинення правопорушення;

- точний час вчинення правопорушення, оскільки у поясненнях зазначено, що подія відбулася 25.08.2021 о 17.05 год., а згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила вигулу собак 25.08.2021 року о 18.30 год.

04.04.2024 зазначений матеріал у третє надійшов до суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані органом поліції докази, суд дійшов висновку, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в постанові Полтавського апеляційного суду від 22.12.2023, не усунуті, вимоги апеляційного суду, які є обов`язковими для органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не виконані. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, після його дооформлення вони містять:

- рапорт ст. інспектора СЮП ВП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого під час доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 469780 від 24.09.2021 Орджонікідзевському районному суду м. Харкова 26.11.2021 (а.с. 12, 190) вже було повідомлено про неточності у протоколі та вточнено, що ОСОБА_1 було порушено правила вигулу собак, а саме, «вигул собак без намордника», а ОСОБА_2 спричинені легкі тілесні ушкодження, що є підтвердженням заподіяння шкоди його здоров`ю;

- рапорт ст. інспектора СЮП ВП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (а.с. 191), відповідно до якого під час доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 469780 від 24.09.2021 встановити породу собаки не вдалося можливим, ОСОБА_1 відмовився надати документи на собаку. Крім того, вточнено час вчинення адміністративного правопорушення, яким є 18.00 година.

Що ж стосується недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та вимог суду, наведених у постанові Полтавського апеляційного суду від 22.12.2023, а саме, необхідності встановлення органом поліції:

- які конкретно пункти та якого закону було порушено при вигулі собаки, згідно диспозиції ст. 154 КУпАП;

- чи була на момент вчинення правопорушення собака прив`язана;

- чи забирала якась жінка цю собаку після вчинення правопорушення,

органом поліції не усунуті.

Крім того, є незрозумілим, чому між можливим часом вчинення правопорушення 17 годин 05 хвилин і 18 годин 30 хвилин, час вчинення адміністративного правопорушення, вточнений як 18.00 година.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті та підлягає направленню органу, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, для дооформлення, усунення вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення вищевказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , направити до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко