Справа № 589/3963/24
Провадження № 3/589/1818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 117801 від 25.08.2024 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КНЕУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2024 о 20 год. 10 хв. в Сумській області, м.Шостка, вул.Миру, буд.12 водій ОСОБА_1 , керуюючи автомобілем BMW x5 н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу при повороті ліворуч та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котра заздалегідь рухалась назустріч, чим завдав обом ТЗ механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України (порушення правил зустрічного роз`їзду).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що виїзжав на автомобілі BMW x5 н.з. НОМЕР_1 з міжквартального проїзду по вул.Миру та біля будинку 12, повертаючи ліворуч, побачив, що назустріч рухається автомобіль Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , тому одразу прийняв максимально правіше, щоб пропустити автомобіль та зупинився, жінка продовжила рух і в`їхала йому в колесо, чим завдала матеріальні збитки. При цьому зазначивши, що спиртні напої не вживав. Також, в судовому засіданні надав для огляду фотокартки місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозапис.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила та вказала на те, що автомобільBMW x5 н.з. НОМЕР_1 здійснював поворот без ввімкненого сигналу повороту та допустив зіткнення з її автомобілем в задню ліву його частину, при цьому вона рухалась йому назустріч зі швидкістю близько 10 км/год. Також зазначила, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні надала роздруковані фото наслідків дорожньо-транспортної пригоди та флеш-накопичувач з відеозаписом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, суд вважає, що в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з пунктом 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №117801 від 25.08.2024 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2024 року, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування вказаних транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення, тестуванням на алкоголь та актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до яких результати огляду негативні, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постановами про накладення адміністравтиного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2912684 від 25.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та серії ЕНА 2912639 від 25.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП, фотозображенням з місця події, відеозаписами та фотоматеріалами, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджена задня ліва частина автомобіля потерпілої, внаслідок руху автомобіля BMW x5 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в зустрічному напрямку під кутом до автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля BMW x5 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.13.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

При цьому суд враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Отже, своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водночас відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст.124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук