Справа №522/311/24
Провадження №3/522/291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 10.01.2024 року, суддя отримала 11.01.2024 року, ОСОБА_1 18.12.2023 року о 16.32 год., в м.Одесі, по вул.Генуезька, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, місце події покинула. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №733636 від 20.12.2023 року за ст.122-4 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 18.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що адміністративне правопорушення не скоювала, будь-яких пошкоджень на своєму автомобілі відразу не помітила, 18.12.2023 року о 19.00 год. припаркувала свій транспортний засіб Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, просп.Олександровський, 11, а коли о 21.30 год. побачила на своєму автомобілі механічні пошкодження (глибокі подряпини на лівому боці заднього бамперу), відразу викликала поліцію з приводу встановлення винного у пошкодженні її автомобіля. Між тим, що стала учасником ДТП не знала, тобто умислу на залишення місця ДТП не мала, тому вважає, що в її діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. У зв`язку з цим, просила суд провадження відносно неї за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Також ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю.

18.01.2024 року адвокатом Савицьким А.Я. на електронну адресу суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Проте, суд не приймає до уваги зазначене клопотання адвоката Савицького А.Я. та повертає, оскільки подано до суду не належним чином тобто не через Електроний суд, крім того, до зазначеного клопотання не долучено ані ордеру, ані договору, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Савицьким А.Я.

Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2023 року, в яких зазначено, що 18.12.2023 року о 14.30 год. припаркувала свій транспортний засіб Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, 5, потім поїхала, а тільки о 21.30 год. за адресою: м.Одеса, просп.Олександровський, 11, помітила пошкодження свого автомобіля, після чого повідомила поліцію про ДТП, іншій учасник ДТП з місця події поїхав. 20.12.2023 року працівники поліції їй повідомили, що ДТП, учасником якого вона стала, трапилося на вул.Генуезька,5, звідки вона поїхала, не помітивши пошкоджень на своєму автомобілі. Також від працівників поліції їй стало відомо, що іншим учасником ДТП є водій транспортного засобу Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.12.2023 року, в яких зазначено, що 18.12.2023 року у м.Одесі, на вул.Генуезька, 5, під час паркування свого автомобіля, здійснив наїзд на інше авто, та щоб не заважати руху іншим автомобілям, перепаркував свій транспортний засіб на інше місце.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №733638 від 22.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №733637 від 22.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; копією схеми місця ДТП від 18.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2023 року та 22.12.2023 року; та запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 18.01.2024 року, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 передбаченого ст.122-4 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діями можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діями і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналіз об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у залишенні особами місця ДТП, до якої вони причетні, а суб`єктивна ставлення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.12.2023 року та 22.12.2023 року та заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, наданих ОСОБА_1 18.01.2024 року., вбачається, що водій автомобіля Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 дійсно була причетною до ДТП 18.12.2023 року о 16..30 год. як потерпіла особа, проте аварійну ситуацію не створювала, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була обізнаною про ДТП, про те, що на її автомобілі є пошкодження, побачила лише 18.12.2023 року о 21.30 год., після чого сама викликала працівників поліції; про вчинення ДТП водієм транспортного засобу Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дізналася вже 20.12.2023 року від працівників поліції.

Суд вбачає, що умислу на залишення місця ДТП ОСОБА_1 не мала, оскільки пошкодження на своєму автомобілі побачила лише через декілька годин після ДТП, а тому від`їжджаючи з адреси: м.Одеса, вул.Генуезька, 5, не знала, що стала учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, умислу не було, таким чином не могла розуміти про вчинення такого правопорушення як ст.122-4 КУпАП..

Таким чином з відомостей зазначених в протоколі, письмових пояснень ОСОБА_2 щодо визнання вини, з урахуванням письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вина у складі правопорушення в діях водія ОСОБА_1 належними доказами не підтверджена.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, умисно залишила місце події.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33,122-4, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП -закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі