Справа № 643/2713/24
Провадження № 3/643/1496/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

07 березня 2024 року о 15-22 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Гвардійців-Широнінців, 34 в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest, результат огляду 1,47 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні 26 червня 2024 року заявив клопотання про призначення стосовно нього судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки станом на 07 березня 2024 року, коли стосовно нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, не проводилася судово-медична експертиза з метою визначення наявності в його крові алкоголю, а показання газоаналізатора «Драгер Алкотест» можуть бути неправильними, є необхідність призначити стосовно нього вказане судово-медичне дослідження з метою визначення відсутності в його крові алкоголю станом на теперішній час. На думку правопорушника, обставини відсутності в його крові алкоголю станом на час розгляду справи судом 26 червня 2024 року доведуть обставини того, що він 07 березня 2024 року також не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а показання вказаного приладу 1,47 проміле у видихаємому ним повітрі могли бути викликані тим, що він отримав внаслідок ДТП струс мозку.

Також зазначив, що з обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення він згодний, але вважає, що газоаналізатор «Драгер Алкотест» був несправним, тому видав неправильні показники, водночас в нього відсутні докази на підтвердження обставин того, що газоаналізатор, за допомогою якого стосовно нього проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, був у несправному стані. Посилався, що дії працівників патрульної поліції він не оскаржував, з показаннями приладу після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він погодився.

На запитання суду ОСОБА_1 повідомив, що 07 березня 2024 року він дійсно керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просив суд взяти до уваги ту обставину, що він є особою пенсійного віку, має скрутне матеріальне становище, що позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробити грошові кошти за допомогою керування автомобілем.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що відтворювати у судовому засіданні відеозаписи з бодікамер поліцейських немає потреби, позаяк він з цими відеозаписами ознайомлений, не оспорює обставини, які на них зафіксовані.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9 а) ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п. 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 3-5 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У судовому засіданні встановлено, що протокол серії ААД №603010 від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603010 від 07 березня 2024 року;

- показаннями Drager Alcotest 6810 ARCD-0480, що містяться на спеціальному бланку, згідно з якими 07 березня 2024 року о 15 годині 56 хвилини ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння 1,47 проміле, в бланку міститься підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6810 ARCD-0480, який проведений у зв`язку з виявленими в правопорушника ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, результат огляду 1,47 проміле, з результатом огляду водій згоден, про що в графі акту «з результатами згоден» міститься підпис правопорушника;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 07.03.2024 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук;

- рапортом інспектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Станіслава Рижкова від 07.03.2024, згідно з яким, 07.03.2024 екіпажем 5003 було отримано виклик на службовий планшет «ДТП з потерпілими» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 34. Прибувши на місце події, було виявлено заявника ОСОБА_2 , та іншого учасника ДТП ОСОБА_1 . Заявник повідомив, що медичної допомоги не потребує. Також заявник повідомив, що він стояв на світлофорі на транспортному засобі BMW XI, державний номерний знак НОМЕР_2 , та зненацька в задню частину його автомобіля в`їхав інший автомобіль - Wolkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій погодився за допомогою газоаналізатора Drager, результат огляду 1,47 проміле. З результатом водій погодився. Стосовно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (ААД 603011), а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ААД 603010). Водія відсторонено від керування, транспортний засіб передано під розписку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подія зафіксована на бодікамери 471108, 474427, 467625;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських 474427, 471108, 467625 до протоколу серії ААД №603010 від 07 березня 2024 року, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 підтверджує факт керування транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , на питання поліцейських повідомляє, що вживав алкогольні напої, але небагато, погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (інтервал відеозапису: 15:44:15-15:45:20). Зафіксовано обставини проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest, з результатами водій погодився (інтервал відеозапису: 15:54:02-15:57:28).

Зі змісту довідки, виданої інспектором УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Вікторією Бурикіною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліковими даними НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_4 категорії В.

Щодо клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення стосовно нього судово-медичної експертизи для визначення обставин відсутності в його крові алкоголю станом на час розгляду справи, суд зважає на таке.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відтак, обставини, які можуть бути встановлені у разі задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення йому судово-медичної експертизи для визначення, чи перебуває він, ОСОБА_1 , станом на теперішній час у стані алкогольного сп`яніння, не мають жодного значення для розгляду зазначеної справи. З огляду на викладене, підстави для задоволення заявленого правопорушником клопотання відсутні.

Що стосується посилань ОСОБА_1 у судовому засіданні на те, що технічний прилад Drager Alcotest, за допомогою якого працівники поліції проводили огляд його, ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння, був не справний, суд зважає на те, що такі посилання ОСОБА_1 не знаходять свого підтвердження жодними доказами та є виключно припущеннями останнього. Крім того, як убачається зі змісту відеозаписів з нагрудних бодікамер поліцейських, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не просив поліцейських надати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Також суд зважає на те, що при матеріалах справи відсутні відомості про оскарження у встановленому законом порядку ОСОБА_1 дій працівників поліції.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а) ПДР України, згідно з якими, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з довідкою, складеною інспектором УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Вікторією Бурикіною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліковими даними НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_4 категорії В.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя : Я.Ю. Семенова