ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2317/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( міста Одеса) Романа Дзіжко про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. АДРЕСА_1

за порушення ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

23 .12. 2024 року до суду надійшов протокол № 131 від 10 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 183-1 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що

ОСОБА_2 за період із вересня 2023 року по 1.12.2024 рік не сплачував аліменти на утримання ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення трирічного віку на підставі виконавчого документа № 205/9661/від 03.04.2024 року виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку із чим утворилась заборгованість і сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців яка складає 50 895 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за 183-1 КУпАП , тобто несплата аліментів на утримання одного із подружжя.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додані до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

Протокол відносно ОСОБА_2 не підписаний особисто порушником, що є свідченням порушення ініціатором складання протоколу вимоги ст. 256 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Неявка порушника, як про це вказано в протоколі для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законним, після чого законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Посадовій особі належить вжити заходів для підписання особисто

ОСОБА_2 вказаного протоколу, відібрати пояснення з приводу заборгованості по аліментам, а в разі його відмови підписувати протокол або надавати пояснення вказаний факт фіксується свідками.

Копію протоколу порушником не отримано, поштове повідомлення за

від 22.11.2024 року не підтверджує отримання ОСОБА_2 копії протоколу.

Таким чином, не встановлена точна адреса перебування ОСОБА_2 станом на24 грудня 2024 рік, не встановлено чи проживає вказана особа на території Дніпровського району по адресі АДРЕСА_1 , так як санкція статті передбачає покарання у вигляді громадських робіт за місцем проживання чи реєстрації порушника в разі визнання його винуватим в скоєнні правопорушення.

Отже, суд вважає, що адміністративний протокол ОСОБА_2 не вручався, що порушує право на захист, не встановлено дійсне місце знаходження боржника станом на грудень 2024 року, що позбавляє суд призначити справу до судового розгляду і викликати боржника до суду , повідомивши його належним чином.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У розумінні ст.251КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом ст.278КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу на доопрацювання.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу або посадовій особі для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання посадовій особі, яка його склала, а саме встановлення місця знаходження порушника, вручення йому копії постанови та відбирання пояснення з приводу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП повернути на доопрацювання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( міста Одеса)Роману Дзіжко.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко