Справа № 206/2837/24
Провадження № 3/206/1264/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.06.2024року м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

за участю секретаря Бублейник В.В.

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, 12.04.2024 о 10 год. 315 хв. в м. Дніпро вул. Наставників 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась по заду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішоходу ОСОБА_2 , було причинено тілесні ушкодження з настанням збитків, пошкодженого майна. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, зазначивши, що він рухаючись заднім ходом допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 , але цього не побачивши, проїхав вперед та зупинився. Після зупинки автомобіля, у скло автомобільної двері постукав молодий чоловік, та вийшовши з автомобіля, він побачив гр. ОСОБА_2 , яка зі збитими колінами сиділа на землі. Він добіг до неї та разом з цим чоловіком допомогли їй піднятися. Потім він запропонував їй викликати поліцію та поїхати до лікарні, але вона відмовилася та попросила підвезти її на іншу вулицю, зазначивши, що поспішає. Він відвіз її у зазначене нею місце, на вулицю Гвая, надав їй свій номер тедлефону, вона йому сказала, що знає його та його сім`ю, та звертатися до поліції не має наміру. Також надав для долучення до матеріалів справи розписку гр. ОСОБА_2 , датовану 08.05.2024 року, відповідно до якої останній компенсовані збитки в розмірі 10000 гривень від ОСОБА_1 , претензій до водія ОСОБА_1 за фактом ДТП, яка мала місце 12.04.2024 року вона не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Крім пояснення особи відносно якої складено протокол, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №908564 від 29.04.2024 року та доповненнями до нього: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою до протоколу місця події від 12.04.2024, ропортом,розпискою потерпілої ОСОБА_2 від 08.05.2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що забов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення вперше, матеріальні збитки компенсовані в добровільному порядку, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко