overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.07.2024 Справа №: 368/856/24
провадження 3/368/393/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 30.05.2024 року близько 17 год. 00 хв. у с.Стайки по вул. Київська, керуючи мотоциклом YAMAHA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 встановлена на підставі:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №680282 від 30.05.2024 року;

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-фототаблицями.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Провадження №: 3/336/3245/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу № ДАП-76-06.4-29 від 25.04.2024 року ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про надання підблучних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у перегаченому законом порядку.

Дослідивши письмові докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, - тягне за собою попередження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діянняї ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно дост.24-1КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані певні заходи впливу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітньої правопорушниці заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.24-1, 33, ч.1 ст.197ст. ст.283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Є.С.Боєв
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1194/24
Провадження № 3/382/771/24
ПОСТАНОВА № 3/382/772/24, № 3/382/773/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 203737, серії ВАД № 203738 та серії ВАД № 203739 від 25.06.2024 р., щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/1194/24 (провадження № 3/382/771/24), № 382/1196/24 (провадження № 3/382/772/24), № 382/1197/24 (провадження № 3/382/773/24) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/1194/24 (провадження №3/382/771/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер № 333/4636/24
Номер провадження № 3/333/2114/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області відділ поліції №4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

за ч.1ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 р. серія ВАД №220004, 25.04.2024 року о 14 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Північнокільцева, у місті Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнала.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, детальним актом огляду місця подій, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, вище викладене, те, що дії ОСОБА_1 не завдали великої шкоди суспільству, значних збитків державним або суспільним інтересам чи шкоди громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа 165/1856/24
Провадження 3/165/727/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 квітня 2024 року о 00:01 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля буд.17 на 5-му мікрорайоні в м.Нововолинську, образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 та вилила на неї пляшку алкогольного напою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобов`язалась в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 165/1946/24
Провадження 3/165/747/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 квітня 2024 року на розгляд до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак матеріали вказаної адміністративної справи оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. До протоколу долучено постанову суду, якою вказана особа була визнана винною у вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, проте дана постанова належним чином не засвідчена.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, оскільки не підтверджена належним чином повторність протягом року накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 , тому неможливо кваліфікувати його дії за частиною 5 ст.126 КУпАП. Крім того, неможливо перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки за таких обставин справа буде непідсудна суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повторно повернути до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області длядодаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 758/4500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року о 07 год. 08 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Вишгородській, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул.Осиповського на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Сіат» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул.Осиповського, на зелений сигнал світлофору, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.8.7 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 559/2233/24
Номер провадження 3/559/1293/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 від 17.02.2023, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимого, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

встановила:

03.06.20234 о 11:00 год. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на вул. Пекарська,10 в м.Дубно Рівненської області, чим порушив п. 2 постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/4530/23 від 10.01.2024 про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, переконує, що кається, не пішов на відмітку, бо боліла нога, то він пішов до лікаря. Чому візит до лікаря співпав з часом, коли в нього відмітка і чому по дорозі до лікаря не зайшов у Дубенський РВП ГУНП підпис поставити пояснити не зміг, підтверджуючі документи перебування в лікаря відсутні. Штраф так і не сплатив за передостанній раз, бо нема грошей, а за останній раз ще тих 10 діб адмінарешту не відбув, бо не встиг. рази, бо нема грошей.

Факт вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 160848, рапортом і листком реєстрації з відсутністю підпису ОСОБА_1 , постановою Дубенського міськрайонного суду від 10.01.2024.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Дубенським міськрайонним судом за аналогічні правопорушення, однак належні висновки не робить, штрафи не сплачує, не встигає відбути попередні стягнення, як вчиняє нові правопорушення за ст. 187 КУпАП, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючу обставину повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення. За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту 1 день за 1 факт правопорушення. Також він повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.