Справа № 314/2398/24
Провадження № 3/314/1346/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду за підсудністю згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 02.05.2024 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067580 від 18.04.2024, гр. ОСОБА_1 , не виконав вимоги (припис) 176 Національної поліції посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме проводив роботи (розриття) до погодження схеми ОДР за адресою: перехрестя вулиці Гагаріна с. Георгіївське та автомобільної дороги М-18 Запорізького району, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067580 від 18.04.2024;

- рапортом інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП від 18.04.2024;

- вимогою (приписом) інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП № 176 від 18.04.2024;

- актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 18.04.2024;

- схемою до акта обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 18.04.2024;

- витягом з адмінпрактики;

- диском з відеозаписом.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Факт оцінки особою своїх дій, який вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають негативних наслідків, дані про особу правопорушника, відсутність заподіяної матеріальної шкоди, надають право судді на звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженнями.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ст. 188-28, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

13.06.2024