Справа № 539/5827/24
Провадження № 3/539/1823/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2024 о 19 год. 39 хв. ОСОБА_2 в м.Лубни керував автомобілем «Skoda octavia», днз НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Оржицького ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління від 17.01.2024 ВП №72120386.
Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав,та пояснив, що дійсно 10.12.2024 керував автомобілем в м.Лубни та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він відповідно до постанови державного виконавця від 17.01.2024 року позбавлений права керування транспортними засобами за заборгованість по сплаті аліментів. Про існування зазначеної постанови нічого не знав, не отримував. Боргу не має,оскільки останню проплату по аліментах здійснив у жовтні 2024 року. У зв`язку з виниклою ситуацією одразу поїхав до державного виконавця, яка 17.12.2024 винесла постанову про зняття заборони.
Заслухавши порушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.
Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, ОСОБА_2 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.
Відповідно до постанови державного виконавця від 17.12.2024 у ОСОБА_3 станом на 17.12.2024 відсутня заборгованість по аліментах, та з нього знято всі обмеження.
З огляду на те, що в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_3 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно із п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. ст.126,247,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова