overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1480/24
Провадження № 3/159/808/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковель Волинської області, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року о 20 год. 42 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Незалежності, 84 м.Ковель в магазині «Козацькі забави» з хуліганських мотивів пошкодив скляну вітрину, завдавши матеріальних збитків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконані всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт помічника чергового, згідно якого 21.02.2024 року незнайомий чоловік пошкодив вітрину магазину «Козацькі забави», заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.02.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 пошкодив скляну вітрину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, а його винуватість в скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.33, 51 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
19 грудня 2024 року Провадження №3/932/4856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, юридична адреса: АДРЕСА_1 , допустила несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них подтку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за 1 квартал 2022 року та ІІ квартал 2022 року, терміном подання до 10.05.2022 та 09.08.2022. Фактично розрахунок надано 03.09.2024, чим порушила п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.п70.16.1 п.70.16. ст.70, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та пп.2.1 п.2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, правопорушення було вчинено 03.09.2024 (дата подання розрахунку).

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 732/1098/24
Провадження № 3/732/591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла із першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону частини центрального підпорядкування Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії кухара відділення забезпечення прикордонної зенітно-ракетної застави першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу ЧЦП № 000261, складеного 18.06.2024 комендантом першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 17.06.2024 о 17 год 50 хв було виявлено головного сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території пункту тимчасової дислокації першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суті правопорушення не оспорював.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із протоколу, правопорушення вчинене в АДРЕСА_2 .

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність передачі справи на розгляд суду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП передати на розгляд до Щорського районного суду Чернігівської області за місцем вчинення правопорушення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 592/8840/24
Провадження № 3/592/1462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 08.10.2021 органом 5924, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2024 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 38679 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 75 коп. з конфіскацією транспортного засобу автомобіля марки: HYUNDAI; модель: TUCSON; номер кузова (VIN): НОМЕР_3 ; календарний рік виготовлення - 2005; модельний рік - 2005, код УКТЗЕД , який не вилучався. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Однак, при ухваленні постанови було допущену помилку щодо призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , а саме: було невірно зазначено: "Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 38679 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 75 коп. з конфіскацією транспортного засобу автомобіля марки: HYUNDAI; модель: TUCSON; номер кузова (VIN): НОМЕР_3 ; календарний рік виготовлення - 2005; модельний рік - 2005, код УКТЗЕД , який не вилучався", замість вірного: "Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 38679 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 75 коп. ".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити помилку та внести відповідні виправлення до постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, правильно зазначивши: "Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 38679 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 75 коп. ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку та внести відповідні виправлення до постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, правильно зазначивши: "Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 38679 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 75 коп. ".

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 405/2504/24
провадження № 3/405/734/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20.06.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., при секретарі судового засідання Устіновій А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з участю інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Зайцева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.7, 130, 283-291 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 25.06.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 727/4970/24
Провадження № 3/727/1761/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив :

20 травня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено всіх незацікавлених свідків події, не долучено до матеріалів справи їх пояснення. А тому, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
справа № 489/2480/24
провадження № 3/489/1275/24
П О С Т А Н О В А
26 червня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 21.11.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.02.2024 о 23:00 не повідомив про своє місце тимчасового перебування ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, відносно якого було винесено ТЗПСК серія АА № 244652 від 29.01.2024 за п. 1, 2, 3, повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В своїх поясненнях, наданих при складанні протоколу 19.03.2024, ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі, заперечив, та пояснив, що працівники поліції йому не повідомили про те, що він повинен був повідомити ВП № 2 про його інше місце проживання.
В терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 29.01.2024, винесеного стосовно ОСОБА_1 , останній відмовився від підпису, що зафіксовано на боді-камеру.
Судом, з метою підтвердження роз`яснення працівниками поліції положення ст. 173-2 КУпАП щодо зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування, було зроблено запит до МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо надання суду відеозапису з боді-камери при складанні ТЗП відносно ОСОБА_1 .
Згідно наданої від 07.06.2024 відповіді, надати відеозапис не має можливості, через те, що відеозапис зберігається продовж 30 діб.
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/555/24
24.06.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2024 року в 12-00 год. в. м. Тальне по вул. Соборна, Звенигородського району Черкаської області, керувала транспортним засобом - мотоциклом Forte New Jog, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 348642 від 02.05.2024 року, результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер» (результат тесту 1,81 проміле), матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 404/4682/24
Номер провадження 3/404/1692/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/4682/24 провадження №3/404/1692/24, справа №404/4681/24 провадження №3/404/1691/24.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №404/4682/24 провадження №3/404/1692/24, справа №404/4681/24 провадження №3/404/1691/24 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/4681/24 провадження №3/404/1691/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова