overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №549/274/24
Провадження №3/549/92/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6048 від 20 червня 2024 року, відповідно до якого 20.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Литвин В.Ф. при перевірці магазину «Калинка», що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що в порушення вимог п.п.1,2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, не забезпечено: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів з видачею розрахункового документа встановленої форми та змісту, проведення розрахункової операції через РРО із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6), актом від 20.06.2024 року (а.с.4-5).

Обтяжуючих відповідальність особи обставин суддею не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу визначеному ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

В силуст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко
Провадження №: 3-в/336/46/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся командир військової частини НОМЕР_1 із вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання військової частини надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2024 відносно ОСОБА_1 , якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з триманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 09.03.2024 ОСОБА_1 виключений із списків військової частини та звільнений із військової служби за станом здоров`я на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. В зв`язку із чим військова частина не може виконати судову постанову, а тому в порядку ст. 304 КУпАП просить суд вирішити питання, зв`язане з виконанням постанови, а саме винести постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти інший вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Наданими військовою частиною доказами підтверджуються об`єктивна неможливість виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2024 відносно ОСОБА_1 .

На теперішній час, у тому числі на день винесення постанови про притягнення особи до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ОСОБА_1 звільнений з військової служби через непридатність до служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку, матеріали справи містять дані про скрутне матеріальне становище особи. Враховуючи наведене, відсутність відомостей про заподіяння правопорушенням будь-якої шкоди, а також те, що правопорушення особою вчинено вперше, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 301/2311/24
П О С Т А Н О В А
"03" липня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/2311/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/2312/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААД №658604 від 22.06.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії ААД №658603 від 22.06.2024 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/2311/24 та №301/2312/24 підлягають об`єднанню в одну справу №301/2311/24.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/2312/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/2311/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/2311/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
27.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/8065/24
Номер провадження3/205/2776/24
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні справи № 205/8065/24, № 205/8064/24 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення справи № 205/8065/24, № 205/8064/24 передано на розгляд одному і тому ж самому судді, вчинення адміністративних проступків інкримінується однієї особі, тому з метою дотримання вимог ст.36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 205/8065/24 (провадження № 3/205/2776/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 205/8065/24, № 205/8064/24 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та за ч.3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 205/8065/24 (провадження № 3/205/2776/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Мовчан
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2614/24
Провадження №3/572/1249/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , продавець магазину «Хуторок»,

-за ч. 1 ст.156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року о 10 годині 20 хвилині ОСОБА_1 будучи продавцем у магазині «Хуторок», що по вул.Набереждній,71 с.Тріскині здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Compliment» червоного кольору без марок акцизного податку України, в супереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» .

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 337400 від 06.06. 2024 року, рапортом перевірки повідомлення про те, що ОСОБА_1 в магазині здійснює реалізацію сигарет без марок акцизного збору, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив факт продажу цигарок без марок акцизного податку, протоколом огляду магазину «Хуторок», під час якого було виявлено та вилучено сигарети марки «Compliment» червоного кольору , в кількості 11 пачок, копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, надана ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього, стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, обравши його у виді штрафу ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією: 11 (одинадцяти) пачок сигарет марки «Compliment» червоного кольору- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 387/775/24
Провадження № 3/396/616/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2024 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що останній вчинив домашнє насильство, повторно протягом року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Однак, в судове засідання правопорушник не з`явився і працівниками поліції до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 214/3895/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника ТОВ «Чемпіон», проживаючу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року у відношенні керівника ТОВ «Чемпіон» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата щомісячного грошового зобов`язання з орендної плати за землю по Податковим деклараціям з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2022 рік по Саксаганському району м. Кривий Ріг за періоди: 01.06.2022, 30.06.2022,01.08.2022, фактично сплачено 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022; кількість днів затримки від 91 до 183. Правопорушення встановлено актом перевірки №23742/04-36-04-12/ НОМЕР_2 від 17.04.2024 року. Згідно цього ж протоколу датою вчинення правопорушення визначено 01.06.2022 року, 30.06.2022 року, 01.08.2022 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, до суду не з`явилась, заяв не надала, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, датою вчинення правопорушення є: 01.06.2022 року, 30.06.2022 року, 01.08.2022 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 3-4052/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2024, о 11.55 год., керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , на Жилянському мосту у м. Києві, не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю «Daf», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6403/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року о 17 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з матір». ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у застосунок «Viber», причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №649822 від 27.11.2024 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., тобто у випадку примусового виконання постанови суду

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев