overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1833/24
Провадження №3/713/857/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянство України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Секретаркою судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 17.06.2024 року, однак останній у судове засідання не з`явився, конверт повернувся до суду з довідкою, у якій зазначено причину невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Секретаркою судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 28.06.2024 року, однак останній у судове засідання не з`явився, конверт до суду не повернувся. На офіційному сайті АТ «Укрпошта» наявна інформація, що лист не вручений, оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи.

Оскільки за зазначеною у протоколі адресою ОСОБА_1 відсутній, що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для встановлення точної адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів не додано відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 369/8991/24
Провадження № 3/369/5424/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року близько 19 години 30 хвилин в Київській області, в Бучанському районі, в с. Стоянка, на автодорозі Київ-Чоп, 20 км + 295 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Scania д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Lohr EHR 300 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду фасад комплексу АЗС «КЛО», Макдональдсу, що призвело до пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 682887 від 17.05.2024 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
21.06.2024 Справа № 756/7508/24
ун.№756/7508/24
пр. № 3/756/3520/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2024 року о 18 год.30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 психологічного характеру, що виразилося у словесних образах, погрозах чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, вчинив правопорушення повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 373/1449/24

ПОСТАНОВА
27 червня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання виправлення описки в адміністративній справі № 373/1449/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 червня 2024 року, ОСОБА_1 судом було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, про що в адміністративній справі № 373/1449/24 ухвалена постанова.
Разом з цим, судом в постанові було допущено механічну описку в даті її ухвалення, та помилково зазначено «27 липня 2024 року» замість вірного «27 червня 2024 року».
Дана описка підлягає виправленню.
Питання виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників провадження. Про виправлення описки судом ухвалюється постанова.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 304 КУпАП, суд,
Внести виправлення в постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі №373/1449/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП: зазначивши дату ухвалення постанови «27 червня 2024 року» замість помилково вказаної «27 липня 2024 року».
В решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 948/465/24
Номер провадження 3/948/209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 09 год. 30 хв. 28 червня 2024 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 липня 2024 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, с-ще Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
№ 207/3298/24
№ 3/207/1289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 44 ч. 1, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України з номером провадження № 3/207/1288/24 справа № 207/3297/24, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження № 3/207/1289/24 справа № 207/3298/24 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КпАП України з номером провадження №3/207/1290/24 справа №207/3299/24.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/3297/24, провадження № 3/207/1288/24, по справі № 207/3298/24, провадження № 3/207/1289/24 та по справі № № 207/3299/24, провадження № 3/207/1290/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України, ст. 126 ч. 5 КпАП України, та ст. 44 ч. 1 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/3297/24, провадження № 3/207/1288/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 170/362/24 Провадження № 3/170/293/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
14 травня 2024 року головним державним інспектором Ковельського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області Галензою В.М., за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТзОВ "Шацький молокозавод", головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 , встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 190,26 грн за 1 квартал 2024 року (граничний термін сплати 29.04.2024, фактично сплату в сумі 190,26 грн проведено 30.04.2024), чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (з врахуванням змін та доповнень), п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подала.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 349/03-20-04-07 від 07.06.2024, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 14.05.2024 та матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 , до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Провадження № 3/466/3364/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.10.2024 о 09:18 год. у м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 56 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Suzuki SX4», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, була не уважна, не забезпечила безпеки руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не надала перевагу транспортному засобу, що рухався у попутньому напрямку по смузі, на яку вона мала намір перелаштуватись, в результаті здійснила зіткнення з трамваєм, чим порушила вимоги п. 13.1, п. 10.1, п. 2.3, п. 10.3 ПДР чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162168 від 30.10.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 442/4743/24
Провадження №3/442/1333/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.06.2024 о 15 год. 50 хв., в м.Дрогобичі по вул..Війтівська Гора, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського. На законне розпорядження працівника поліції, прослідувати у РВП для складання адміністративних матеріалів за вчинені хуліганські дії, ОСОБА_1 не відреагував та продовжував протиправні дії.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
справа № 361/2396/24
провадження № 3/361/1945/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка