Справа №750/169/24
Провадження №3/750/413/24
П О С Т А Н О В А

22 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.12.2023 року ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Аббасовим Ількіном відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом, 26.12.2023 року о 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Marlboro» по пр. Миру, 194 в м. Чернігові біля магазину «Єва», чим порушив п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа на даний час не може бути розглянута судом, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю, зокрема, тютюновими виробами з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Таким чином, диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП в частині здійснення торгівлі тютюновими виробами на територіях, заборонених законом, відсилає до інших законів, якими передбачена така заборона.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею КУпАП повинно бути зазначено конкретну норму закону, якою передбачено заборону здійснення торгівлі тютюновими виробами у певних приміщеннях або на певних територіях.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за торгівлю тютюновими виробами з рук по пр. Миру, 194 в м. Чернігові біля магазину «Єва», а протокол відносно нього не містить посилання на норму закону, яка передбачає заборону такої торгівлі, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

До того ж, протокол містить посилання на порушення ОСОБА_1 п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», разом з тим, вказана частина статті містить лише 2 пункти, та і частина 2 ст. 15-3 цього закону містить лише 9 пунктів, а тому є незрозумілим, яку ж саме норму закону було порушено особою, відносно якої складено протокол.

Також, в протоколі зазначено про здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Marlboro», тоді як з долученого до матеріалів справи протоколу особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів від 26.12.2023 вбачається що у ОСОБА_1 було також вилучено тютюнові вироби і інших марок у різній кількості, тобто суть порушення, викладена у протоколі містить суперечності з долученими до такого протоколу доказами.

І на останок, слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків адміністративного правопорушення, до протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь