Провадження № 3/592/3350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

26.11.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 137070 від 11.11.2024 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 11.11.2024 о 11 год. 44 хв. в м. Суми по вул. Засумська, 1, в магазині «Єва» 906 ТОВ «РУШ» таємно викрав з полиці хайлайтер для обличчя «Патрісія Ледо» на суму 299 грн. без ПДВ.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під підпис не вручено, направлено поштою за адресою, зазначеною у протоколі: АДРЕСА_2 .

За протоколом розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 25.11.2024, справа надійшла до суду 26.11.2024, тобто на наступний день після визначеної у протоколі дати розгляду справи.

У судові засідання 11.12.2024, 23.12.2024 та 27.12.2024 призначені судом ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Направлені судові виклики за вказаною у протоколі адресою проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановами суду від 11.12.2024, 23.12.2024 та 27.12.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід у судові засідання, які Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не виконані, письмових пояснень про причини невиконання суду не надано.

За приписами статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 .

В долученій до протоколу електронній картці 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» адресою проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 .

На відеозаписах, долучених до протоколу зафіксовано, як ОСОБА_2 повідомляє, що у нього відсутня адреса постійного місця проживання і він перебуває на вокзалі.

Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості здійснити його виклик та належним чином повідомити про час та місце розгляду справи.

За вимогами частини 2 статті 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП здійснюється у обов`язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому розгляд справ про адміністративні правопорушення за статтею 51 КУпАП, згідно частини 2 статті 277 КУпАП розглядається у п`ятиденний строк.

У зв`язку з тим, що явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, постанови суду про привід не виконані, письмових пояснень про причини невиконання не надано, суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк для розгляду адміністративної справи даної категорії.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених статтею 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для встановлення місця проживання останнього та вжиття заходів по забезпеченню його явки до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап