Провадження № 3/752/4568/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.005.2024 року серії ААД № 721598, 05.05.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Яснуватська 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 . У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальних збитків. Чим допустив порушення п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши що, завдані технічні пошкодження т.з. «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 були отримані в результаті іншого ДТП, проте сам викликав патрульну поліцію, оскільки на той час не зрозумів чи він зачіпив інший автомобіль.

Також, до суду з відповідною заявою звернулась власниця транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у якій підтвердила отримання пошкоджень внаслідок минулого ДТП.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі вищезазначений протокол, пояснення учасників ДТП, схему ДТП, заяву ОСОБА_3 ,суд приходить до висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи, зокрема із план-схеми ДТП, показах учасників, долученими заяви, вбачається, що зіткнення з транспортним засобом «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 , не відбулось, а пошкодження на транспртному засобі «Audi Q5»було внаслідок минулого ДТП, до якого ОСОБА_1 відношення не має.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно завдав пошкоджень «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки із досліджених доказів не вбачається порушень водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 23, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль