Справа № 367/3357/24
Провадження №3/367/1478/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , водій пожежної машини, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №485898 від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №485899 від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Справу №367/3357/24, провадження №3/367/1478/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та справу №367/3371/24, провадження №3/367/1487/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/3357/24, провадження № 3/367/1478/2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , через електронну пошту суду надав заяву, в якій проси суд відкласти розгляд справи, оскільки військовий підрозділ, в кому він проходить військову службу за мобілізацією , був передислокований з місця його попереднього знаходження в інший регіон України для виконання нових поставлених завдань ( доказів викладеного в заяві, заява не містить, але містить посилання на те, що більш детальна інформація є обмеженою).

В письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 через канцелярію суду, останній просить суд закрити провадження у адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази спричинення пошкодження транспортних засобів в результаті ДТП, яке сталося 02 квітня 2024 року.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Сусліков Ю.А. просив відкласти розгляд справи на іншу дату, обґрунтовуючи свою заяви тим, що ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив йому, що був передислокований з місця його попереднього знаходження в інший регіон України для виконання нових поставлених завдань ( доказів викладеного в заяві, заява не містить. Просив суд закрити провадження у адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази спричинення пошкодження транспортних засобів в результаті ДТП, яке сталося 02 квітня 2024 року. Стосовно правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи містять відеозапис, який не є безперервним, а тому не може бути доказом у справі.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

02 квітня 2024 року о 00 год. 30 хв. В м. буча, керував автомобілем ВАЗ -21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив стоянку по вул. Б. Гмирі,4, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль SEAT LEON, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 02 квітня 2024 року о 02 год. 06 хв. В м. Буча по вул. Б. Гмирі,4, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest ARLH-0168. Результат:3,00 проміле. Тест № 228. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, своїми діями порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485898 від 02 квітня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 квітня 2024 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Що стосується вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина останнього у вчиненні даного правопорушення встановлена у судовому засіданні та є доведеною наступними доказами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Положеннями частин 2, 3 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі по тексту - Порядок).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до пункту 2, пункту 3 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485899 від 02 квітня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Alkotest ARLH-0168. Результат:3,00 проміле. Тест № 228. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди ОСОБА_1 , зауважень до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не надавав. Огляд проводився із застосування засобів відеофіксації. Відеодиском на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що на відео чітко видно рух автотранспортного засобу ОСОБА_1 , який в подальшому, з використанням нецензурної лайки, але пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами чого прилад показав 3 проміле. Посилання захисника на те, що автомобіль самостійно почав рух, а ОСОБА_1 в цей час спав в автомобілі не зумовлює виключення складу адміністративного правопорушення, оскільки саме на водії лежить відповідальність за належну експлуатацію автомобіля, в тому числі і щодо недопуску самовільного руху.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами. Остаточне стягнення підлягає призначенню у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,6 0 грн.

Посвідчення водія КВІ083656 ТСЦ3246 від 12.08.2020 вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №485898 від 04 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя М.П. Одарюк