overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/306/24
10 квітня 2024 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
04.03.2024 близько 18:50 години ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини навиховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040522 від 04.03.2024 року, письмовими поясненнями порушниці від 04.03.2024 та свідка ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О. А.
Номер провадження: 33/813/1605/24
Номер справи місцевого суду: 946/3738/24
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Пухи А.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ларченко Ірини Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2024 року , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд ухвалює вступну та резолютивну частини постанови,-

Керуючись ст. ст. 7, 251,268, 280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Ларченко Ірини Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2024 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 01 липня 2024 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 202/3647/24
Провадження № 3/202/3744/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/1504 від 11.03.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, строк, визначений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи сплив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що адміністративна справа надійшла до суду майже через три місяці, та враховуючи час, який необхідний для належного повідомлення особи, стосовно якої складено протокол строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 750/7571/24
Провадження № 3/750/2531/24
П О С Т А Н О В А
02 липня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шолох О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 23.05.2024 (справа №750/7552/24; провадження №3/750/2517/24) та від 26.05.2024 (справа №750/7571/24; провадження №3/750/2531/24) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечували ОСОБА_1 та його захисник Шолох О.В.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/7552/24 (провадження №3/750/2517/24) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №750/7571/24 (провадження №3/750/2531/24) за ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/7552/24 (провадження №3/750/2517/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 526/2372/24
Провадження № 3/526/1183/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 червня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КпАП України справи №526/2372/24, №526/2374/24 № 526/2375/24 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/2372/24, провадження №3/526/1183/2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/2372/24, провадження №3/526/1183/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 279/3709/24
провадження №3/279/1778/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 22.10.2002, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.05.2024 о 15.00 год. не сплачував аліменти на утримання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості по аліментах, що складає 92851,09 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та свою вину в ньому визнав.

ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №293853 від 29.05.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідкою розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 10.05.2024.

Судом також встановлено, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини відповідальність, яких судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, його вік, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не являється, керуючись ст. 183-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний № 501/1723/24
Провадження № 3/501/711/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014939 від 27.03.2024 року ОСОБА_1 на момент перевірки 25.03.2024 року об 00.15 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративні правопорушення:

Стаття 187. Порушення правил адміністративного нагляду

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу»

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П.7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа 556/274/24
Номер провадження 3/556/277/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

23.01.2024 працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП складено протокол за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 23.01.2024 о 00 год. 43 хв., порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме у визначений час, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 26.01.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області не виконано.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванків О.В.
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

02 липня 2024 рокуСправа №451/796/24
Провадження № 3/451/484/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів адміністративних справ, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності притягався Радехівським районним судом Львівської області 06.11.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 01.05.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №798901 від 5 червня 2024 року, видно, що ОСОБА_1 , 5 червня 2024 року о 14 год 15 хв на вулиці Мишуги, 16 у місті Радехів Червоноградського району Львівської області керував т/з «ГАЗ-33023», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №798902 від 5 червня 2024 року, видно, що ОСОБА_1 , 5 червня 2024 року о 14 год 15 хв на вулиці Мишуги, 16 у місті Радехів Червоноградського району Львівської області керував автомобілем «ГАЗ-33023», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

14 червня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/795/24 та №451/796/24 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи за №451/795/24 та №451/796/24, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/795/24 (3/451/483/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2148/24
Провадження № 3/552/950/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вознесенське, Золотонішського району, Черкаської області, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ГКМ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії 2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ГКМ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії 2, допустила несвоєчасне подання товариством платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за 2023 рік в розмірі 36277,92 грн. з граничним терміном сплати - 19.02.2024, фактично податкове зобов`язання сплачено 20.02.2024, чим ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи: актом про результати камеральної перевірки від 05.04.2024, згідно якого податкове зобов`язання сплачено 20.02.2024 з затримкою 1 календарний день ( а.с.1-3 ), протоколу про адміністративне правопорушення № 3048/16-31-04-05-04 від 05.04.2024 ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність майнової шкоди, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також термін затримання подання платіжного доручення в 1день, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько