Справа № 392/633/24
Провадження № 3/392/459/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградськоїобласті Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року о 23 год. 01 хв. по вул. Шкільній в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, зміна поведінки, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в умовах лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що відмовився проходити огляд на визначення наркотичного сп`яніння так як вживав напередодні наркотичні засоби, а тому розумів, що результат буде позитивним. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що подав заяву, відповідно до якої посилається на те, що в матеріалах справи взагалі не міститься відео доказу ознак наркотичного сп`яніння, які надали б можливість зробити висновок того, що він керував автомобілем в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Крім того, працівники поліції здійснювали щодо нього психологічний тиск, внаслідок якого його було дискредитовано та складено адміністративний протокол. Такі дії поліцейських він розцінює як введення його в оману за для виконання статистичних показників своєї праці. Також, працівники поліції не відсторонювали його від керування транспортним засобом. В матеріалах справи не міститься повний фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції щодо події яка сталася. В протоколі та матеріалах справи відсутні дані (модель, серія і номер) засобу відео фіксації. В протоколі не вказано модель, номер і серію засобу, яким велася відео фіксація, і не відомо чи сертифіковано в Україні засоби відеозапису були застосовані. В матеріалах справи відсутня довідка про те чи отримував він посвідчення водія. Поліцейські під час складання протоколу не роз`яснювали йому його права та порядок проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, чим викликали у нього недовіру. Працівниками поліції не було доставлено його до медичного закладу, з метою проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння у лікарні.

Також, ОСОБА_1 до суду подано клопотання про виклик в судове засідання та допит поліцейських, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтовує тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначається, що він нібито мав ознаки сп`яніння. Проте, зазначене не відповідає дійсним обставинам справи та нічим не підтверджується, в матеріалах справи навіть не має повного відеозапису події яка сталася. Протокол про адміністративне правопорушення складався поліцейськими, виходячи з цього, поліцейський складав протокол володіє та вбачав всі обставини, тому вважає за доцільне викликати саме цього працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, особа яка притягується до адміністративної відповідальності вправі самостійно подавати докази.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі (ст. 272 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію України» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Поліцейський під час виконання покладених на нього обов`язків підпорядковується тільки своєму безпосередньому та прямому керівнику. Ніхто, крім безпосереднього і прямого керівника (за винятком випадків, прямо передбачених законом), не може надавати будь-які письмові чи усні вказівки, вимоги, доручення поліцейському або іншим способом втручатися в законну діяльність поліцейського, у тому числі діяльність, пов`язану з кримінальним провадженням або провадженням у справах про адміністративні правопорушення.

Поліцейський надає пояснення з приводу справ та матеріалів, які перебувають у нього в провадженні, а також надає їх для ознайомлення лише у випадках та в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 2 розділу І п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Спілкування працівників поліції з особою, що притягається до адміністративної відповідальності зафіксовано на відповідний відеозапис, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на матеріали справи, враховуючи сукупність зібраних у справі доказів, вони є достатніми для перевірки доводів працівників поліції на предмет їх обґрунтованості та надання аргументам ОСОБА_1 належної правової оцінки за наслідками розгляду справи. Зважаючи на те, що фіксація фактичних обставин перебігу подій у цій справі правоохоронцями здійснювалася за допомогою засобів відеофіксакції у відповідності до приписів ст. 266 КУпАП, відтак суддя не знаходить підстав для виклику в судове засідання поліцейського, як про те просить особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя зазначає, що жодних обов`язкових вимог про виклик та допит свідків чи інших осіб по справі у суді положення КУпАП не передбачають. Виклик свідків є правом, а не обов`язком суду, та здійснюється лише на розсуд суду при необхідності встановлення додаткових обставин справи.

Також від адвоката Рясного В.Д. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якого посилається на те, що було укладено договір про надання правової допомоги, з якого вбачається, що захисники по справі проживають у м. Кривий Ріг, а тому вважає за доцільне, щоб ОСОБА_2 або ОСОБА_3 представляли інтереси у якості захисників по справі за допомогою участі в режимі відеоконференції. Присутність на судовому засіданні захисника в іншому місті потребує значного часу та додаткових коштів, проте розгляд справи можливий дистанційно, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також поїздка захисника до суду в інше місто витрачає один або декілька робочих днів захисника, що призводить до значних перешкод у здійсненні адвокатської діяльності. В умовах сьогодення, судова установа може бути зачинена через обстріли та повітряні тривоги, у зв`язку з чим приїхавши до суду в інше місто адвокат не зможе потрапити до неї, а клієнт вже понесе додаткове навантаження та фінансові витрати.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Рясного В.Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003380 від 06.04.2024 року додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію водійського посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; довідку заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; рапорти поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.04.2024 року; відеозапис місця події.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що 06.04.2024 року о 0 год. 01 хв. ОСОБА_1 направлявся до Маловисківської лікарні. Огляд не проводився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.04.2024 року, останній відмовився від будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно довідки начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно обліків ІКС ІПНП до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП вчиненого 05.04.2024 року ОСОБА_1 ..

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що 06.04.2024 року було винесено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії ААБ № 003379. В подальшому було помічено, що в графі час і дата складання допущено механічну помилку, а саме не вірно вказано дату та час винесення протоколу. Після чого було прийнято рішення про винесення адміністративного протоколу серії ААБ № 003380 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПув встановлені та допущені законом строки. Під час складання протоколів здійснювалася відео фіксація.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведенняогляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіївтранспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляєцю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 4 розділу I цієї Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на ньому відбуваються 05.04.2024 року, під час яких працівники поліції рухаються на службовому автомобілі та о 23 год. 01 хв. зупинилася біля транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який рухався по переду та в подальшому зупинився увімкнувши лівий покажчик повороту. Після чого, з водійського місця транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 , вийшов водій, якому працівник поліції повідомив, що згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію України» ведеться відеофіксація та запитав чому він порушує комендантську годину. На зазначене питання водій повідомив, що він їхав додому з гаража, оскільки ремонтував мотоцикл. В подальшому водій пред`явив поліцейському документи для перевірки. О 23 год. 03 хв. працівник поліції запитав у водія чи не має заборонених речей в автомобілі, на що водій відкрив багажне відділення автомобіля для перевірки. О 23 год. 04 хв. працівник поліції запитав у водія чи нічого він не вживав, на що останній повідомив, що не вживав. Після чого, поліцейський попрохав водія подивитися на нього та запитав чи той не вживав наркотики, водій повідомив, що не вживав та потім працівник поліції запропонував водію пройти огляд в лікарні, на що водій погодився. О 23 год. 05 хв. поліцейський попрохав водія відчини автомобіль для огляду. В подальшому водій пред`явив працівнику поліції свою барсетку для огляду та повідомив про наявність в ній паспорту, страховки, чаю, кофе, грошей, ключів від дому. Після чого, працівник поліції запитав у водія, що він поклав до карману, на що останній повідомив що то чай. Потім водій повідомив працівнику поліції, що поки він нічого не вживав. Крім того, водій повідомив, що ще є декілька патронів. О 23 год. 07 хв. працівник поліції при огляді речей запитав у водія, що це в нього таке, на що водій повідомив, що це чай. В подальшому поліцейський запитав у водія чи це конопляний чай, на що останній повідомив що так. О 23 год. 08 хв. працівником поліції згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» проведено поверхневий огляд водія. О 23 год. 18 хв. працівник поліції повідомив водію, що зараз приїздить СОГ та вилучить у нього заборонені речі та повторно запропонував водію проїхати до медичного закладу на освідування стану наркотичного сп`яніння, оскільки у ного вбачаються ознаки такого сп`яніння. О 23 год. 19 хв. водій погодився на проходження такого освідування та повідомив працівникам поліції, що на протязі місяця він вживав наркотичні засоби. В подальшому працівник поліції повідомив водію, як він помітив, що у нього зіниці очей не реагують на світло, що є однією із ознак наркотичного сп`яніння. О 23 год. 52 хв. працівник поліції повторно запитав у водія чи бажає він пройти медичний огляд, на що водій повідомив що згоден, адже він знає, що в медичному закладі покаже, що він вживав наркотичні засоби. О 23 год. 55 хв. водій повідомив працівнику поліції, якщо потрібно проїхати до медичного закладу то він погоджується. Після чого, поліцейський повідомив водію, що він пропонує йому проїхати до медичного закладу, на що водій повідомив, що він зрозумів. Після цього, поліцейський повідомив водію, якщо він хоче то вони поїдуть. На зазначене водій сказав, що ні, та згоден, що покаже в медичному закладі, та вже він не хоче. В подальшому працівник поліції повідомив водію, що в такому випадку відносно нього буде винесено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. Після чого, працівником поліції було роз`яснено водію його права та обов`язки, також поліцейський запитав у водія чи є необхідність більш детально йому роз`яснювати його права та обов`язки, на що водій сказав, що не потрібно. В подальшому працівник поліції запитав у водія чи буде він отримувати тимчасовий дозвіл на право керування, на що водій сказав, що буде отримувати, також повідомив, що надавати письмові пояснення не буде. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу та водію оголошено зміст протоколу за ст. 130 КУпАП. Після зазначених дій відеозапис завершується.

Крім того, до матеріалів справи працівниками поліції додано відеозапис на якому вбачається, що 06.04.2024 року о 21 год. 27 хв. особі на ім`я ОСОБА_4 працівником поліції повідомлено, що вчора відносно нього складався адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, та у зв`язку з механічною помилкою необхідно переписати адміністративний протокол, на що останній не заперечував.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в них перевірені за допомогою інших доказів, а саме: аправленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією водійського посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; рапортами поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.04.2024 року; відеозаписом місця події.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису, підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який після зупинки автомобіля вийшов з водійського місця та в подальшому поліцейським після перевірки документів було встановлено його особу, працівник поліції повідомив водію, що вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: його зіниці очей не реагують на світло, що є однією із ознак наркотичного сп`яніння, водій не заперечував, що на протязі місяця він вживав наркотичні засоби.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що оскільки за декілька днів до цього вживав наркотичні засоби тому розумів, що під час огляду висновок буде позитивний, а тому відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, та викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 викладені в заяві про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суддя розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення від адміністративної відповідальності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись частиною 1 статтею 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун