Провадження №: 3/336/6920/2024

ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, інваліда 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року о 17:10 год. за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Новопавлівка, вул. Суворова, навпроти будинку № 104, ОСОБА_1 керував скутером Сузукі Сепія, б/н, повторно протягом року без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою серії ББА № 6200001 від 19.10.2024 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

01 листопада 2024 року о 17:10 год. за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Новопавлівка, вул. Суворова, навпроти будинку № 104, ОСОБА_1 керував скутером Сузукі Сепія, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

01 листопада 2024 року о 17:10 год. за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Новопавлівка, вул. Суворова, навпроти будинку № 104, ОСОБА_1 керував скутером Сузукі Сепія, б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою серії ББА № 6200001 від 19.10.2024 притягався до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду від 12.12.2024 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 336/11261/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав. Повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток, які повернулися неврученими.

Суддя бере до уваги, що особа була обізнана про те, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються саме у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, що підтверджується змістами протоколів про адміністративні правопорушення, а тому ОСОБА_1 мав реальну можливість цікавитися перебігом справ.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 268 КУпАП щодо необов`язкової участі особи у розгляді справ такої категорії, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як визначає п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593747, в якому водій зазначив, що вживав 2 л пива;

- відомостями про відмову водія про проходження огляду на стан сп`яніння, що викладені в акті огляду на стан алкогольного сп`янінні та направленні водія на огляд до закладу охорони здоров`я;

- відеозаписом, з якого, зокрема, вбачається факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і закладі охорони здоров`я (таймкод 01:25).

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповдіальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Протокол в даному випадку складені за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, крім наведених вище доказів, підтверджується також: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593748, в якому ОСОБА_1 зазначив про свою згоду із протоколом; копією постанови серії ББА № 6200001 від 19.10.2024, відповідно до якого особа притягалася до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, довідкою ст. інспектора сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Ю. Царегородцевої, за якою відомості у підсистемі «ГЦС Посвідчення водія» на Інформаційному порталі Національної поліції України щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні.

Крім того, згідно з п. 30.1 Правил дорожнього руху Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується змістом правопорушення серії ААД № 593751, в якому водій зазначив про згоду із протоколом, а також вищевказаними доказами. Зокрема, копією постанови серії ББА № 6200001 від 19.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП; довідкою ст. інспектора сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Ю. Царегородцевої, згідно з якою відповідно до підсистемі «ГЦС АМТ» на Інформаційному порталі Національної поліції України відомості щодо реєстрацію транспортного засобу скутера Сузукі відсутні.

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що громадські роботи, що передбачені санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, є більш суворим стягненням ніж штраф, що передбачені санкціями ч. 1 ст. 130 або ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд врахувавши відомості про особу правопорушника, які містяться у матеріалах справи, зокрема те, що ОСОБА_1 не є інвалідом І або ІІ групи, що б унеможливлювало би накладання стягнення у виді громадських робіт, накладає на особу стягнення у виді таких робіт із оплатним вилученням транспортного засобу, що передбачено о санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При цьому суддя не накладає додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, адже ОСОБА_1 такого права взагалі не мав, що відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, без позбавлення права керування транспортними засобами, із оплатним вилученням транспортного засобу скутер Сузукі Сепія, б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили________________ 20___рік

Дата видачі постанови________________ 20___р