Справа № 401/885/24
Провадження 3/401/363/24
ПОСТАНОВА

25 червня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 09.01.1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець.

За ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року о 12:00 год., по вулиці Городоцька в місті Світловодськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом створив перешкоду іншому учаснику руху, не звернувся за допомогою до інших осіб. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Еталон», державний номерний знак НОМЕР_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у спільному вчиненні адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 , передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що як він так і ОСОБА_2 спільно не дотримались правил дорожнього руху що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Еталон», державний номерний знак НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , який є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що він та ОСОБА_1 спільно не дотримались правил дорожнього руху що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Еталон», державний номерний знак НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження. Вину у спільному вчиненні адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Із схеми ДТП вбачається, що автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автобус «Еталон», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 допустили зіткнення.

Із пояснень ОСОБА_3 які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 01.04.2024 року приблизно о 12:10 год. він став свідком ДТП, а саме бачив як вантажний автомобіль зупинився біля автовокзалу, в цей час автобус розпочав свій рух і вантажний автомобіль почав рухатися заднім ходом і здійснив зіткнення з автобусом.

Із пояснень ОСОБА_4 які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що вона на момент вчинення ДТП сиділа в автобусі та бачила момент скоєння ДТП, а саме водій вантажівки стояв на місці, а водій автобуса почав рух, після чого водій вантажівки в`їхав в автобус рухаючись заднім ходом.

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис на якому видно, як вантажний автомобіль рухався заднім ходом, в цей час розпочав рух автобус, який здійснив поворот праворуч, після чого дані транспортні засоби зіткнулись.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він спільно з особою, відносно якої окремо проводиться судове провадження - ОСОБА_2 , недотримались вимог ПДР, внаслідок чого транспортні засоби під їх керуванням зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Покарання за вчинене правопорушення має бути застосоване у виді штрафу, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд постановив,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Штраф сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.06.2024