П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2024 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2024 року о 20:45 год. у м.Львові, по вул. Героїв УПА 73В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, на траєкторії руху транспортних засобів, що перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, не дав дорогу транспортному засобу що наближався з правого боку, та здійснив зіткнення з самокатом під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б; 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Потерпіла сторона ОСОБА_3 надала пояснення, з яких вбачається що шкода відшкодована та претензій до ОСОБА_1 немає.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п.2.3Б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.11 ПДР, уразі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №868059 від 26.05.2024; схемою місця ДТП, яка сталася 26.05.2024 о 20 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Героїв УПА; поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 .

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, якими суд визнає розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому та його критичне ставлення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позицію потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. При цьому суд також враховує думку потерпілої.

Водночас згідно із статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.