Справа № 243/9271/24
Провадження № 3/243/4894/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Згурівським МВ УМВС України в Київській області від 19.10.1996 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії: ДН № 006313, 23 вересня 2024 о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в річці Казенний Торець поблизу селища Райгородок Краматорського району, здійснював вилов риби забороненим сіткоснасним знаряддям лову павуком, рибу не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», пп. 9 п. 1, розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки-повідомлення за допомогою SMS, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду та достовірно був обізнаний про знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення, що підтверджує його особистий підпис у протоколі, до суду не з`явився, зацікавленості про стан справи не виявив, тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 006313 від 23 вересня 2024, відповідно до якого, 23 вересня 2024 о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в річці Казенний Торець поблизу селища Райгородок Краматорського району, здійснював вилов риби забороненим сіткоснасним знаряддям лову павуком, рибу не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», пп. 9 п. 1, розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП;

поясненнями ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до яких, він 23 вересня 2024 в р. Казенний Торець ловив павуком в районі смт Райгородок. Рибу не впіймав;

описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 23 вересня 2024 року серії ДН № 006313 про адміністративне правопорушення, складеним головним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2 , про вилучення наступного майна: павук 1,2 м х 1,2 м ф25 мм у кількості 1 штука;

квитанцією № 203 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, 23 вересня 2024 вилучено: павук 1,2 м х 1,2 м ф20 мм у кількості 1 штука;

фотокарткою до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинене 23 вересня 2024 року.

За таких обставин, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Між тим, зважаючи на те, що "павук" підлягає вилученню з цивільного обігу, за такого вважаю необхідним вказане заборонене знаряддя лову конфіскувати та знищити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП України - провадженням закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Сіткоснастне знаряддя лову: «павук», розміром 1,2 м х 1,2 м ф25 мм, після набуття постановою законної сили конфіскувати.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва