Справа №: 297/150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу, раніше не судимого,

за ст. 172-15 ч. 2, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

встановив:

09 січня 2024 року о 19:05 годин начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що майор ОСОБА_1 перебував в підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та станом на 04:00 годин 10.01.2024 року не виконав наказ щодо здійснення перевірки прикордонних нарядів на ділянці ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_4» згідно службового завдання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 30, 36, 37 розділу 1 частини 1 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», Наказ ДПСУ №26 від 01.04.2021 року.

Крім того, 10.01.2024 року близько 05:40 годин під час перевірки спальних приміщень ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , начальником відділу було виявлено майора ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв. Від проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,13,49,241 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що йому було поставлено службове завдання, дві перевірки на ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він провів, однак дійсно мав виконати і інші завдання. Крім того, він відмовився від проходження медичного огляду, бо йому було соромно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 року, копію службового посвідчення ОСОБА_1 , службову характеристику, службове завдання від 09.01.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акт відмови від медичного освідчення на факт вживання алкогольних, наркотичних або інших речовин, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, та правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова такої особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 та за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Отже, оскільки ОСОБА_1 чинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 ч. 2 і ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, санкції яких є однаковими тому стягнення слід накласти в межах санкцій ст. 172-15 ч. 2 і ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем несення служби, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкцій ст. 172-15 ч. 2 і ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 172-15 ч. 2, ст. 172-20 ч. 3, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15 і ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ