Справа № 709/2104/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

До Чорнобаївського районного суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (709/2104/24), 122-4 КУпАП (709/2104/24), ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 709/2117/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи вказані правові норми, вважаю, що зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення, об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 709/2104/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 495592 від 03.12.2024 водій ОСОБА_1 02.12.2024 о 23:00, керуючи автомобілем «Wolkswagen Рassаt», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Горького в с-щі Чорнобай, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, скоїла зіткнення з металево-бетонним парканом, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1. 13.1, 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495591 від 03.12.2024, водій ОСОБА_1 02.12.2024 о 23:00, керуючи автомобілем «Wolkswagen Рassаt», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Горького в с-щі Чорнобай, скоїла ДТП, а саме здійснила наїзд на паркан, після чого зникла з місця пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10(а) ПДР України та за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 495590 від 03.12.2024, водій ОСОБА_1 02.12.2024 о 23:00, вживала алкогольні напої (горілку, пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з її участю, після скоєння зникла з місця події, чим порушила вимоги п. 2.10 (є) ПДР України та за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судові засіданні 23.12.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП визнала. Суду пояснила, що ввечері 02.12.2024 вона поверталася із с. Іркліїв додому в с-ще Чорнобай, керувала автомобілем «Wolkswagen Рassаt», д.н.з. НОМЕР_2 . Їхала на великій швидкості. Здійснюючи маневр повороту в с-щі Чорнобай, вона не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на бетонний паркан, пошкодивши паркан та автомобіль. Під час ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав. До поліції вона не телефонувала. Злякавшись, вона поїхала додому, де, перебуваючи у стресовому стані, вживала різні алкогольні напої, зокрема, горілку та пиво. Наступного дня, 03.12.2024 близько 09:00 до неї приїхали працівники поліції, Вона добровільно надала пояснення, не заперечувала вчинення ДТП та залишення місце події, вживання алкогольних напоїв після ДТП. Зазначила, що добровільно надала згоду на огляд щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння. У результаті огляду за допомогою приладу «Драгер» було виявлено у неї 0,66 проміле алкоголю. На запитання судді відповіла, що керувала автомобілем та здійснила ДТП у тверезому стані, алкогольні напої вживала дома, після пригоди.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495592 від 03.12.2024, у котрому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, встановленого ст. 124 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495591 від 03.12.2024, у котрому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, встановленого ст. 122-4 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495590 від 03.12.2024, у котрому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, встановленого ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка сталася 02.12.2024 о 23:00 по вул. Горького у с-щі Чорнобай, у котрій наявний підпис ОСОБА_1 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.12.2024, відповідно до котрого ОСОБА_2 повідомив про те, що 03.12.2024 о 07:00 по вул. Свободи,148 в с-щі Чорнобай він виявив пошкодження залізо-бетонного паркану у кількості 9 секцій, пошкодження здійснено внаслідок ДТП, а саме наїзду на паркан;

- протокол огляду місця події від 03.12.2024, згідно з яким слідчим СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 була оглянута територія відділення дорожньо-експлуатаційної дільниці по вул. Свободи, 148 в с-щі Чорнобай. Територія огороджена бетонним парканом. Біля пошкодженого паркану виявлений бампер автомобіля чорного кольору, державний номерний НОМЕР_3 та знак автомобіля «пасат»;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , у котрих він зазначив, що як фізична особа-підприємець орендує територію «Золотоніської дорожньо-експлуатаційної дільниці». 03.12.2024 близько 07:00 він виявив пошкоджений залізо-бетонний паркан у кількості 9 секцій, котрий огороджує вказану територію. На місці пригоди виявлена емблема від автомобіля марки «пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , передній бампер чорного кольору. Транспортний засіб на місці пригоди відсутній.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , у котрих вона зазначає про скоєння нею 02.12.2024 близько 23:00 ДТП, залишення місця ДТП та вживання алкогольних напоїв після ДТП;

- рапорт поліцейського на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 була оглянута у зв`язку з виявленням у неї ознак алкогольного сп`яніння; результат позитивний, 0,66 проміле алкоголю. З результатами огляду ОСОБА_1 погодилася;

- чек драгера «Alcotest 6810» - пристрою, яким вимірювався вміст алкоголю у ОСОБА_1 , згідно якого результат вимірювань позитивний 0,66 проміле;

- довідку про те, що згідно обліків ІПНП ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії «В».

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації складання стосовно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів, надання нею пояснень, котрі за змістом аналогічні даним нею пояснень у судовому засіданні. Також на відеозаписі зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер», результат позитивний, 0,66 проміле.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, а саме: 12.1, 13.1, 2.3б, 2.10а, 2.10 є.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктами 2.10а, 2.10є визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Указаних вимог ПДР України ОСОБА_1 не виконала.

Суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 :

-адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

-адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

-адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая