Справа № 690/812/24
Провадження № 3/690/359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, військовослужбовець, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 29.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року серії ВАД № 145316 ОСОБА_1 29.11.2024 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом висловлення на її адресу нецензурної лайки та вчинення психологічного тиску, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву за змістом якої розгляду справи просить провести за його відсутності, оскільки не може з`явитись у судове засідання, так як перебуває на військовій службі. Додатково зазначив, що сварка мала раптовий характеру та на даний час він примирився з дружиною, тож просив закрити провадження в справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення за змістом яких 24.11.2024 року вона перебувала на робочому місці та орієнтовно в обідній час до неї зателефонувала неповнолітня донька, яка повернулась зі школи, та повідомила, що ОСОБА_1 , який з ними проживає понад 1 рік, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ходить по квартирі та висловлюється нецензурною лайкою, інколи знеособлено, а інколи й на її адресу з приводу побутових ситуацій. Оскільки вона не змогла додзвониться до ОСОБА_1 , тому викликала працівників поліції та пішла додому. Додатково вказала, що 24.11.2024 року жодних протиправних дій відносно неї ОСОБА_1 фактично не вчиняв, а конфліктував лише з її неповнолітньою донькою, також просила провадження в справі закрити, оскільки конфліктну ситуацію вирішено та в неї відсутні претензії до ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ніяких протиправних дій відносно своєї співмешканки він не вчиняв, тим паче жодного домашнього насильства не було.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 24.11.2024 року о 12 год. 56 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що співмешканець в нетверезому стані ображає 15-ти річну дитину.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 24.11.2024 року) підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Таким чином, обставини, які згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення підлягають доказуванню належними, допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 24.11.2024 року), крім іншого, передбачалась адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас наданих до суду матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 24.11.2024 року домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , а протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року серії ВАД № 145316 не містить відомостей про наслідки, характерні для диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 24.11.2024 року), які настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 внаслідок діяння ОСОБА_1 , яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії шляхом висловлення нецензурної лайки не відносно ОСОБА_2 , а відносно її неповнолітньої доньки.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення в справах «Малофеєв проти Росії», «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини справи та відсутність доказів вчинення 29.11.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 24.11.2024 року), обставини вчинення якого відображено в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року серії ВАД № 145316, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

При цьому, закриття судом провадження за фактом вчинення 24.11.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року серії ВАД № 145316, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не позбавляє можливості уповноважених осіб, у розумінні ст. 255 КУпАП, скласти з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за фактом висловлення ним нецензурної лайки в присутності та на адресу неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , в якому належним чином викласти обставини його вчинення та кваліфікувати це діяння належним чином, та в подальшому надіслати такий протокол разом з доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, до суду, який уповноважений його розглядати, в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на необхідності забезпечення неухильного виконання підпорядкованими їм працівниками вимог КУпАП як під час складення протоколів про адміністративні правопорушення, так і зібрання доказів у справах вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 29.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.