Справа № 369/9376/24
Провадження № 3/369/5500/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №099914 від 23.05.2024 зазначено, що «03.05.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту, вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось у завданні удару особі жіночої статі ОСОБА_2 , в ході якого остання впала з висоти власного зросту», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що в той день він був на дитячому майданчику, де перебували діти та побачив, як невідомий чоловік неподалік майданчику справляє природні потреби, після чого він йому зробив зауваження. Далі між ними почався словесний конфлікт та коли той чоловік почав до нього підходити занадто близько, він намагався його відштовхнути і в цей момент підбігла жінка, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і тому так вийшло, що він її зачепив. Після цього конфлікт завершився та він пішов.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_2 , яка повідомила, що 03.05.2024 вона сиділа з товаришем на вулиці в м. Вишневе та останній захотів в туалет та пішов справляти природні потреби під дерево та в цей час відбувся конфлікт з ОСОБА_1 , під час якого він її штовхнув.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність задрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099914 від 23.05.2024 року, рапорт від 03.05.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.05.2024 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.05.2024.

Як вбачається з досліджених матеріалів та з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 03.05.2024 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , між останніми виник конфлікт, жодних дій, які б свідчили про порушення громадського порядку і спокою громадян, ОСОБА_1 не вчиняв.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП. які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в матеріалах справи, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 245, 251, 252, 265. 283-285. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.