Справа № 523/9426/24
Номер провадження 3/523/3861/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №103775 від 19.05.2024р., з якого вбачається, що 19.05.2024 року о 19 год 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні МКЛ№11 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, буд.5 вчинив хуліганські дії відносно медперсоналу, а саме виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував ножем, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що був дуже засмучений, що зламав ногу, а тому не контролював свої дії та вирази.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступного висновку.

Так в судовому засіданні встановлено, що 19.05.2024 року о 19 год 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні МКЛ№11 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, буд.5 вчинив хуліганські дії відносно медперсоналу, а саме виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував ножем, на зауваження не реагував.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Так, відповідно до ч. 1 ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогамст. 23 КУпАПта буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 як інвалід ІІ гр.( довідка МСЕК серії 10 ААВ від 1.01.2024р.) звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Зільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віід сплати судового збору, як інваліді ІІ групи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К. Кисельов