Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/574/24
Номер проведження 3/508/391/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 25.06.2024 року о 20-00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та міг зашкодити його психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заявою від 01.07.2024 року просив розглянути справу без його участі, із правопорушенням згоден, заяв та зауважень не мав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007264 від 26.06.2024 року, витягом з реєстру, заявою ОСОБА_3 від 25.06.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 від 25.06.2024 року, ОСОБА_1 від 25.06.2024 року, ОСОБА_2 від 25.06.2024 року, ОСОБА_5 від 25.06.2024 року, постановою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/323/24 від 23.04.2024 року, характеристикою, довідками з місця проживання та про склад сім`ї.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан (не працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався за аналогічне правопорушення, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./смт.Миколаївка/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0015696, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2024 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА