"28" червня 2024 р. Справа № 363/1516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та с. Пуща Водиця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду сапера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИІ №184 від 21.03.2024, військовослужбовець, призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , 21.03.2024 року близько 02 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , визначеній для виконання бойового завдання в АДРЕСА_2 . Медичний огляд проводився за допомогою алкотестеру «Алкотон-М» № 00221, результат огляду позитивний 0,76 проміле. Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.03.2024 ОСОБА_1 з`явився, свою вину заперечував, зазначив, що вночі 21.03.2024 у нього стався конфлікт з іншим військовослужбовцем ОСОБА_2 , який завдав йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 повідомив командира роти ОСОБА_3 про те, що він буде звертатися до поліції, після чого викликав поліцію та швидку допомогу. Прибувшому екіпажу швидкої командир ОСОБА_1 не дозволив госпіталізувати останнього. Надалі, ОСОБА_1 провели огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, проте одразу роздрукувати результати тесту не вдалося, оскільки скінчився папір у принтері, через 1-2 години результат огляду роздрукували. В той же день після 12 години його забрали до лікарні, діагностували струс мозку, взяли кров на аналіз, алкогольне спяніння не фіксували. Протокол про адміністративне правопорушення на нього було складено о 13 годині, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,76 проміле ОСОБА_1 не погодився. Вказує, що освідував його ОСОБА_4 , акт огляду склав ОСОБА_4 , підписав ОСОБА_5 , протокол склав ОСОБА_5 Свідків при огляді на стан сп`яніння не було. Заявив клопотання про витребування у Вишгородської ЦРЛ медичної документації на підтвердження відсутності алкогольного сп`яніння.

27.03.2024 на ім`я керівника КНП ВМР «Вишгородська центральна районна лікарня» направлено запит про витребування документів та інформації про надання швидкої медичної допомоги 20.03.2024 року ОСОБА_1 , проводення медичного огляду ОСОБА_1 медпрацівниками швидкої медичної допомоги, місце проведення огляду та його результати, проводення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.Судове засідання відкладено на 04.04.2024.

Із листа №388 від 01.04.2024 КНП ВМР «Вишгородська центральна районна лікарня», який надійшов у відповідь на запит, встановлено, що КНП ВМР «Вишгородська рентральна районна лікарня» не є розпорядником запитуваної інформації, повідомлено, що екстрена медична допомога у Вишгородському районі Київської області надається КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

04.04.2024 на ім`я керівника КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» направлено аналогічний запит. Судове засідання відкладено до 21.05.2024 у зв`язку із направленням запиту про витребування інформації.

Із листа №884 від 10.04.2024 у відповідь на вказаний запит з КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» встановлено, що інформація зазначена у запиті буде надана за наявності ухвали суду або у разі надання згоди особи на розголошення медичної інформації стосовно неї.

У судове засідання, призначене на 21.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння службовці військової служби правопорядку одразу не повідомили його про результати огляду та не складали адміністративні матеріали, через декілька днів йому зателефонували та попросили приїхати до військовї служби правопорядку підписати деякі документи. Приїхавши на місце він побачив, що на нього складений протокол, у якому вказано, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що при обстежені співробітниками швидкої медичної допомоги, останні у акті огляду зазначили, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 відкладено на 24.05.2024.

В судове засідання, призначене на 24.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, надав суду телефонограму, у якій зазначив, що не має змоги бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням у іншій області, просив надати йому можливість особисто брати участь у розгляді справи та відкласти судове засідання на іншу дату. Судове засідання відкладено на 31.05.2024.

В судове засідання, призначене на 31.05.2024 з`явився ОСОБА_1 , з метою задоволення його клопотання про витребування інформації, надав письмовий дозвіл на витребування конфіденційної (медичної) інформації відносно нього у КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», також подав заяву про відкладення судового засідання з метою витребування доказів та надання йому можливості скористатися професійною правничою допомогою. Розгляд справи відкладено на 24.06.2024.

31.05.2024 на ім`я керівника КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» повторно направлено запит на надання документів.

Вказаний запит було отримано КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 06.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи. Станом на 24.06.2024 відповідь на даний запит до суду не надходила.

У судове засідання, призначене на 24.06.2024 з`явився ОСОБА_1 , подав суду заяву, у якій зазначив, що оскільки витребувана документація до суду не надійшла, але ця документація має важливе значення для розгляду даної справи, наполягав на розгляді вказаної справи лише за наявності витребуваної у КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» медичної документації. Водночас, просив суд закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник