П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м.Бердичів, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , командир батальйону охорони,за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 р. о 14.50 год. підполковник ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, на території тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 був виявлений з підозрою на перебування в стані алкогольного сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, однак від проходження огляду відмовився в приміщенні КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м.Суми, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав заперечення на протокол, зазначив, що з вказаним в протоколі правопорушенням не згодний, оскільки йому не пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та пояснили, що проходження такого огляду в медичному закладі, тому вважає, що не дотримано процедуру огляду, а в його дія відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння врегульована ст. 266 КУпАП, а порушення вказаної процедури тягне за собою наслідки у виді недійсності результатів такого огляду.

Згідно вимог Постанови КМУ № 32 від 12.01.2024 р. «Про затвердження Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду» - Огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Таким чином після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення, в разі позитивного результату уповноважена особа зобов`язана з`ясувати у особи, чи погоджується вона з результатами огляду, роз`яснити результат огляду та його наслідки, роз`яснити право в разі незгоди з результатами огляду на місці вчинення пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Згода особи з результатами огляду повинна бути досить чітка та однозначна.

В той же час з матеріалів, долучених до протоколу, вбачається, що ОСОБА_2 взагалі не пропонували пройти огляд на місці вчинення з використанням спеціальних технічних засобів та не долучено доказів неможливості такого проведення на місці, що є порушенням процедури огляду.

П.6 Постанови № 32 від 12.01.2024 р. визначає . що уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеоапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В даному випадку відеофіксація не здійснювалася, а свідки, які залучені, то щодо їх нецпередженості є сумніви.

Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що уповноваженою посадовою особою не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим діяння останньої не створюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що процедуру огляду на стан сп`яніння слід визнати такою, що проведена з порушенням вимог Постанови КМУ № 32 від 12.01.2024 р. , а тому вона вважається недопустимою, такою, що проведена з порушенням норм Закону.

Керуючись ст.ст. 7 та 247 п.1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь