Справа № 459/3864/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 33/811/84/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 16.11.2023 року о 17.14 год. в м.Червоноград по вул.Сокальська, 1, керуючи автомобілем марки «Nissan Note», д.н.з НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, здійснивши зіткнення з попутньо рухаючимся транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1., 13.3. ПДР.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута необ`єктивно та не повно, без врахування всіх об`єктивних обставин справи, зокрема те, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до настання ДТП, та вказує що долучена схема ДТП складена з порушенням та не відображає дійсних обставин ДТП.

Розглянувши матеріали справи № 459/3864/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №653573 від 16.11.2023 року, то в ньому суть викладеного правопорушення вчиненого не відповідає обставинам, які мали місце, зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду здійснив зіткнення з попутньо рухаючимся ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_3 . Зазначене формулювання також зазначено і в постанові суду першої інстанції.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що автомобіль «Nissan Note»», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за наслідками ДТП отримав механічні пошкодження заднього бамперу та заднього лівого крила, та у іншого автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 є пошкодження переднього бампера та лівого повороту (схема місця ДТП а.с.3).

При таких пошкодженнях автомобіля Квасниці (пошкодження автомобіля ззаду) апеляційному суду є не зрозумілим що саме ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме недотримання інтервалу при роз`їзді, що мало наслідком зіткнення із зустрічним автомобілем, чи недотримання інтервалу, що мало наслідком зіткнення з транспортним засобом, що рухався в попутному напрямку. Якщо зіткнення відбулось із автомобілем, що рухався у попутному напрямку, то яким чином могли утворитись пошкодження на автомобілі ОСОБА_1 саме ззаду.

Також апеляційний суд враховує те, що іншого учасника ДТП водія автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.11.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності, як винуватця цієї ж ДПТ, за ст.124 КУпАП, вказана постанова місцевого суду ОСОБА_2 не оскаржувалась та вступила в законну силу.

Отже, враховуючи те, що суть адміністративного правопорушення як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду першої інстанції викладена не конкретно, а розгляд справ про адміністративні правопорушення судом розглядаються лише в межах висунутого звинувачення в протоколі, апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасувати та провадження у справі №459/3864/23 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.