Справа № 375/1660/24
Провадження № 3/375/1387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у кв. АДРЕСА_1 ,-

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136371 від 25 вересня 2024 року.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 136371 від 25 вересня 2024 року, 25 вересня 2024 року близько 09 години 24 хвилин на вул. Вільшанській, 9 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем "ВАЗ 21063", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспорнтим засобом, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол про адміністративне правопорушення серії БАВ № 196776 від 30 вересня 2023року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23 грудня 2024 року о 09 год 30 хв та 26 грудня 2024 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідками про доставку смс.

Правом на участь в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не скористався.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази у сукупності з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, суд (суддя) не встановив підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136371 від 25вересня 2024 року;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 136371 від 25вересня 2024 року;

- довідка щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 27 вересня 2024 року;

- витяг з бази "АРМОР";

- витяг з бази "АРМОР";

- копія постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 10листопада 2023 року;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області від 25 вересня 2024 року;

- диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- копія постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 12серпня 2024 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892275 від 8 липня 2024 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП

Разом з цим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 33, 38, 126, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 5 статтею 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Марина СМИК