КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5915/2024 Головуючий у в суді першої інстанції Волошин В. О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 16 грудня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які надійшли разом з його апеляційною скаргою на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60к.

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду 14 листопада 2024 року та знав про прийняте судом рішення. Копію вказаної постанови отримано 21 листопада 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на вказану постанову суду від 14 листопада 2024 року подана ОСОБА_1 21 листопада 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови суду, в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив про те, що він отримав копію постанови суду лише 21 листопада 2024 року, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Обґрунтованих причин, з яких ОСОБА_1 не подав апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк, з урахуванням отримання копії судового рішення в межах цього строку, не вказує.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук