Справа № 401/3750/24
Провадження № 3/401/1320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266491 від 24 грудня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї онуки ОСОБА_2 , а саме виражалася образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до копії рапорту старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Артеменко С.В. від 24 грудня 2024 року, пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24 грудня 2024 року, ОСОБА_1 має психічні розлади, які полягають у тому, що остання поводить себе агресивно, повідомляє інформацію не пов`язану з реальністю, висловлюється в бік своєї доньки та онуки образливими словами та принижує їх.

Проте, до матеріалів справи не долучено документи на підтвердження чи спростування факту того, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку у лікара-психіатра, якщо так, то з яким діагнозом, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними.

Крім того, частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме інформації про відповідну постанову суду, зокрема, назву суду, яким її ухвалено; номер справи та номер провадження, присвоєних справі в суді, дати тощо. Копії такої постанови до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано не було.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вищезазначене, суддя позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документів розглянути справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення, оскільки матеріали не містять даних щодо осудності особи з огляду на наявність у неї психічних захворювань та відсутності доказів щодо притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

27.12.2024