Справа №751/8935/24
Провадження №3/751/3270/24
ПОСТАНОВА

26 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Стрижака С. В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про зупинення провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 28.09.2024, о 00 год. 16 хв., у м. Чернігові по вул. Текстильників, буд.12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus GX, 470 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу алкотестер Drager ARLM 0316, результат огляду позитивний 1, 06 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

26.12.2024 судом отримано клопотання адвоката Стрижак С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.

Адвокат Стрижак С.В. у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначив, що ОСОБА_1 перебуває є військовослужбовцем ЗСУ військова частина НОМЕР_2 відповідно до довідки від 12.11.2024 (допис у довідці з 31.12.2013 по т.ч.) у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката Стрижака С.В., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі. Також, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Також, ст. 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі. Тобто, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам КУаАП.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 268, 278, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Стрижака Сергія Васильовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер