Провадження № 3/127/4314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ААД №882716, 09.05.2024 о 19 год. 52 хв. в м. Вінниця, вул. Кропивницького, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ HYUNAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечними і не створив перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого автомобіль HYUNAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 відкотився назад допустивши наїзд на припаркований позаду автомобіль SKODA ROOMSTER д.н.з. НОМЕР_3 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з механічними збитками.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ААД №882717, 09.05.2024 о 19 год. 52 хв. в м. Вінниця, вул. Кропивницького, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNAI д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований автомобіль SKODA ROOMSTER д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 та ст.122-4 КУпАП відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 127/16720/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 127/16721/24) в одному провадженні, об`єднавши їх.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ткачук В.В., зазначила, що ОСОБА_1 вину визнає, та просила звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що обставини які викладені в матеріалах справи відповідають дійсності. Претензій до ОСОБА_1 не має оскільки останній відшкодував завдану шкоду.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтвердженою матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №882716 від 10.05.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №882717 від 10.05.2024, схемою місця ДТП від 09.05.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.05.2024, відеоматеріалами доданими до матеріалів справи, особистими поясненнями представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ткачук В.В., а також особистими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало. Тому суд вважає, що достатнім для виправлення останнього та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень буде призначення адміністративно гостягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки сааме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 127/16720/24 та № 127/16721/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 127/16720/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шісот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь