П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2024 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, проводить реалізацію м`ясної продукції на ринку за вищевказаною адресою ним було реалізовано 1(один) кг. свинини (м`якоть) за ціною 180 грн., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що він був зареєстрований як ФОП, однак припинив реєстрацію, оскільки довго близько двох років хворів та став інвалідом ІІ групи. Коли йому стало трохи краще то 26.01.2024 року вийшов на роботу. Перед цим 23.01.2024 року він ходив у ЦНАП с. Оноківці щоб подати документи для реєстрації ФОП, однак була оголошена повітряна тривога, і документи у нього не прийняли. Після того, як на нього склали протокол, 26.01.2024 року він повторно подав документи для реєстрації і 29.01.2024 року був зареєстрований як ФОП, у підтвердження чого надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 142/0716-07-05 від 26.01.2024 року, актом фактичної перевірки № 001508 від 26.01.2024 року з фото таблицею, наявним у матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом досліджено надане ОСОБА_1 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності ІІ загального захворювання довічно.

Також як вбачається з наданої ОСОБА_1 згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.01.2024 року ОСОБА_1 зареєстровано фізичною особою підприємцем.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_1 29.01.2024 року зареєстрований як ФОП, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1,283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук