Справа № 465/5049/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є. Провадження № 33/811/404/24 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Шали Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Шали Р.М. на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 28 червня 2023 року о 09:00 год. на вул. Стрийській, буд. 352, у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд водія з метою виявлення перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, внаслідок якого встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується висновком № 001380 від 28 червня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді захисник Шала Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною.

Зазначає, що ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснював, що періодично вживає безрецептурний лікарський препарат «Корвалмент», який містить барбітурати. Згідно з Інструкцією до препарату, необхідна обережність у перші години після застосування лікарського засобу при керуванні транспортним засобом або роботі, що потребує підвищеної уваги, у зв`язку з можливими побічними ефектами (запаморочення, сонливість). Враховуючи вказані застереження, ОСОБА_1 вживав препарат 27 червня 2023 року перед сном. 28 червня 2023 року керував автомобілем, тобто більш ніж через 10 годин після його прийому, жодних побічних ефектів від його вживання, таких, як запаморочення чи сонливість, ОСОБА_1 не відчував.

Тому вважає, що у відібраному у ОСОБА_1 біологічному матеріалі 28 червня 2023 року не могли бути виявлені барбітурати або могли бути у незначній концентрації, яка не дозволяла зробити висновок про його перебування під час керування автомобілем під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважає, що ОСОБА_1 не повинен був і не міг передбачати шкідливі наслідки керування автомобілем, яке мало місце більш ніж через 10 годин після вживання препарату.

Зазначає, що ОСОБА_1 заявляв клопотання про виклик лікаря, яка проводила огляд, яке судом було задоволено, однак, така у судове засідання не з`явилась, і суд розглянув справу не допитавши її, тому передчасно зробив висновок про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , його захисник Шала Р.М. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Шали Р.М., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААД № 234108 від 28.06.2023 (а.с. 1);

рапортом заступника командира роти № 3 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП В.Мухи від 28.06.2023, відповідно до якого, під час здійснення контролю за швидкісним режимом за допомогою приладу TruCam на вул. Стрийській, 352 у м. Львові за перевищення швидкості було зупинено ТЗ Skoda Scala, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, завужені зіниці, що не реагують на світло, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у мед закладі. У результаті проведеного огляду у медичному закладі встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5);

відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу з метою огляду для визначення стану сп`яніння. В медичному закладі лікарем проведено огляд, за результатами дослідження якого визначено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3).

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001380 від 28.06.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4);

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7242872 від 28.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 6).

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться в закладі охорони здоров`я, згідно з п.12 розділу «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 як водій транспортного засобу був доставлений до медичного закладу з метою огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння. У медичному закладі лікарем проведено огляд, за результатами дослідження якого визначено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та складено відповідний висновок, який не викликає сумнівів у його достовірності.

Апеляційний суд відкидає як надумані твердження апелянта про те, що у відібраному у нього біологічному матеріалі 28 червня 2023 року не могли бути виявлені барбітурати або могли бути у незначній концентрації, яка не дозволяла зробити висновок про його перебування під час керування автомобілем під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки лікарський засіб «Корвалмент» він приймав відповідності до вимог, які містяться в Інструкції з його застосування, а за кермо сів за спливом більше як 10 годин.

Ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а саме порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ цієї Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Лабораторне обстеження ОСОБА_1 в кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів проводилось відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за допомогою імунохроматографічного тестування.

Як вбачається копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001380 від 28.06.2023, долученого стороною захисту в суді першої інстанції, з метою уточнення наявних речовин впливу було досліджено біологічне середовище (сечу) ОСОБА_1 методом імунохроматографічного тестування та встановлено позитивний результат лабораторних тестів, а саме: наявність (BAR) барбітуратів.

Окрім цього, при розгляді результатів лабораторних тестів, у разі отримання попередніх позитивних результатів, необхідно керуватись клінічною картиною медичного огляду, що було зроблено Лікарем ОСОБА_2 , а тому підстав для сумніву в достовірності проведеного тесту у суду немає.

Діагноз лікаря, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на загальну клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить, мовна здатність, рухова сфера, тощо.

Клінічні дані в поєднанні із результатом лабораторного тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з акта медичного огляду ОСОБА_1 , лікар встановив зовнішній вигляд водія, поведінку обстежуваної особи (напружена, балакуча, метушлива), стан його свідомості, мовну здатність (порушення артикуляції, змазаність мови) та вегетативно-судинні реакції (шкірні покриви еритематозні, склери ін`єковані, пульс 66уд, артеріальний тиск 142/100 мм рт.ст., зіниці звужені, реакція на світло млява), визначив стан рухової сфери (міміка млява, хода хитка, хитання при поворотах, поза Ромберга нестійкий, пальце-носову пробу виконує з промахуванням, проба Шульте - знижена швидкість реакції), визначив чи є ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, визначив відомості щодо останнього вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за результатами огляду та тестів встановив заключний діагноз: Перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, як і не оскаржував дії працівників медичного закладу.

Доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містить усі необхідні реквізити та є належним і допустимим доказом.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах