НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 грудня 2024 року Справа № 322/2148/24 (Провадження № 3/322/1467/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду із Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 12.12.2024, за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

29.11.2024, о 22 год. 35 хв., по вул. Залізничній в смт. Тернувате Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Днєпр МТ10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 серії ЕПР1 № 185133 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом, довідкою старшого інспектора САП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Олени Константінової.

ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи у суді, у присутності свого законного представника ОСОБА_2 , визнав вищезазначені обставини вчинених ним правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков