Справа № 559/1336/24
Номер провадження 3/559/792/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ВХО871609 від 20.02.2019, місце проживання: АДРЕСА_1 , водій ТОВ «Автологістика»,

за участі захисника адвоката Шевчука В.С.,

встановила:

згідно протоколу серія ААД № 688306 від 12.04.2024, 11.04.2024 о 23:36 год на А/Д М-06 Київ Чоп 388 км, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним т/з Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з напівпчипом Long д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху т/з щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед перестроюванням і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та через застосування неправильних прийомів керування здійснив перекидання вантажного т/з за узбіччя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Шевчук В.С. подав письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що ДТП було зумовлено невідповідністю проїзної частини А/Д М-06 вимогам нормативно-правових актів. А саме, внаслідок потрапляння колес правої сторони автомобіля в значку кількість, розташованих одна за одною, вибоїн в кількості більше 10, глибиною в межах від 5,5- 6 см, шириною 30-32см, і довжиною від 30 до 70 см у дорожньому полотні, мало місце втрата керованості т/з, за наслідком чого стався неконтрольований з`їзд даного т/з до узбіччя із наступним перекиданням. З наведених підстав просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 688306 від 12.04.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі, висновок експерта, переглянувши відеозапис з місця події, на якому зафіксовано ДТП, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Водій ОСОБА_1 не порушував ПДР України.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із дослідженого акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.04.2024 встановлено, що ділянка дороги А/Д М-06 Київ - Чоп 388 389 км має вибоїни (вибоїна 1 - має глибина 6,5 см, довжина 70 см, ширина 51 см, вибоїна 2 - має глибину 6 см, довжину 50 см, ширину 30 см, вибоїна 3 - має глибину 5,5 см, довжину 72 см, ширину 52 см). Ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил норм та стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний проїзд безпечний та зручний, комфортний рух т/з.

Окрім того, захисником було долучено висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №1809-Е від 17.06.2024 за даною подією, згідно якого з технічної точки зору порушення водієм ПДР не підтверджуються, ддії водія з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням ДТТ не були, наявні не відповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, могли перебувати у причинному зв`язку з ДТП, яка мала місце 11.04.2024 о 23:36 на 388 км + 300 м автодороги М-06 Київ Чоп, за участі автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з напівпчипом Long д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ч. 3 ст.14, ч. 1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зокрема, відповідно до ч. 1ст. 24Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Вказане вище свідчить, що одночасно із обов`язками водія бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, водій, відповідно до законодавства, може розраховувати на виконання обов`язків власником доріг про забезпечення належного стану дороги та відсутність наднормативних перешкод у дорожньому русі та їх своєчасне усунення або огородження з метою недопущення створення аварійної ситуації.

Натомість із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , рухаючись із дозволеною швидкістю 75 км/год, в нічний час здійснив наїзд на вибоїни, що перебували на проїзній частини дороги, не були огороджені спеціальними знаками, а їх кількість, розмір і глибина вибоїн перевищує дозволені нормативи, в місці ДТП можливості їх безпечно об`їхати в межах смуги руху немає, що вочевидь створило аварійну ситуацію та призвело до пошкодження транспортного засобу.

Будь-яких належних доказів, які б свідчили, що при існуючих дорожніх умовах водій ОСОБА_1 , дотримуючись швидкісного режиму, Порушив правила дорожнього руху та мав технічну можливість уникнути наїзду на вибоїни, розмір яких перевищує гранично допустимі показники, матеріали справи не містять.

За таких обставин роблю висновок про недоведеність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.