Справа №: 343/1499/24
Провадження №: 3/343/600/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського районного відділу поліції відділення поліції № 1 м.Долина щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

В адресу суду надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП. В протоколах про вчинення адміністративних правопорушень зазначено, що ОСОБА_1 08.07.2024 о 05 год. 15 хв. в м.Долина по вул. Грушевського керував автомобілем MERCEDES BENC днз. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того в цей же час водій ОСОБА_1 в м.Долина по вул.. Грушевського не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: електричну опору та дорожній знак, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 дав показання в яких зазначив, що того вечора в нього в гостях перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Коли було вже дуже пізно ОСОБА_2 мав намір їхати додому в м.Долина. Вони почали телефонувати на різні служби таксі, однак через пізній час ніхто їхати не захотів. Тоді його товариш ОСОБА_3 запропонував підвести свого товариша додому і він дав йому ключі від автомобіля та також поїхав з ними. По дорозі він відчув удар і побачив, що автомобіль в`їхав в опору.

Свідок ОСОБА_2 дав показання в яких зазначив, що він є товаришем ОСОБА_1 08.07.2024 року він перебував у ОСОБА_1 в гостях. Було вже дуже пізно і він хотів поїхати додому. Оскільки ОСОБА_4 не вживав алкоголю то за кермо автомобіля сів саме він. Коли вони рухались в м.Долина то він відчув удар автомобіля і побачив, що автомобіль в`їхав в опору. В цей час ОСОБА_3 вибіг з автомобіля і побіг в двори будинків. Вони з ОСОБА_1 вийшли з автомобіля, а через певний час приїхали працівники поліції, які дізнавшись кому належить автомобіль почали складати на ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Згодом приїхав евакуатор і забрав автомобіль, після чого він пішов додому. Перед тим він зателефонував до мами ОСОБА_6 і мама через певний час приїхала.

Допитаний свідок ОСОБА_3 в своїх показах зазначив, що 08.07.2024 року він був в гостях у ОСОБА_6 , там також був ще їхній товариш ОСОБА_2 . Оскільки було вже дуже пізно то ОСОБА_2 висловив бажання їхати додому. Вони намагалися викликати таксі, однак таксісти через пізній час відмовлялись їхати. Через те вони вирішили їхати на автомобілі ОСОБА_1 . Враховуючи те, що він не вживав алкоголю то погодився сісти за кермо. В м.Долина на дорогу вибіг собака, він вильнув в сторону і в`їхав в опору. Він злякався, що приїдуть працівники поліції та ТЦК, тому вибіг з авто і побіг в двори будинків.

ОСОБА_7 мама ОСОБА_6 дала суду показання, що в них в гостях перебували друзі ОСОБА_5 . 08.07.2024 року зранку вона побачила, що сина з друзями немає вдома і почала йому телефонувати. Телефон підняв ОСОБА_8 і повідомив, що в м.Долина вони попали в ДТП. Вона викликала таксі і поїхала на місце. Там вже були працівники поліції. Вона думала, що за кермом був її син, тому спонукала його підписати протокол про адміністративне правопорушення. Про те, що за кермом був ОСОБА_4 їй стало відомо вечором, коли хлопці знову зібрались в них вдома.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень суду надано такі докази:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 585935 від 08.07.2024 в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 585934 від 08.07.2024 зі змісту якого водій ОСОБА_1 в м.Долина по вул.. Грушевського не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: електричну опору та дорожній знак, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.8).

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня", яке складене у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, та відповідно до якого водієві пропонувалося проїхати в медичний заклад;

- довідку про належність транспортного засобу марки MERCEDES BENC днз. НОМЕР_1 , (а.с. 4)

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки

- довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 5, 6);

- рапорт працівника поліції від 08.07.2024 року про те, що невідома особа звернулася в телефонному режимі та повідомила, що в м.Долина по вул. Грушевського чути звуки, схожі на ДТП та просить працівників поліції перевірити вказану ділянку дороги щодо вчинення ДТП чи іншого протиправного діяння (а.с. 6);

- оптичний диск DVD-R 16х120 (а.с. 13), що містить відеозаписи відносно ОСОБА_1 . Відеозаписи на диску є послідовними та записані у хронологічнному порядку. Поліцейські приїжджають на місце події в м.Долина по вул. Грушевського, з`ясовують що сталось та пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, водій відмовляться від такого проходження. Згодом під`їжджає мама ОСОБА_9 та спонукає його пройти огляд;

- супровідний лист про направлення адміністративного протоколу ААД 585935 від 08.07.2024 року за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями;

- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду;

- ордер адвоката Ільницького Я.І та копія свідоцтва про право на занняття адвокатською діяльністю № 671;

- наказ про відпустку головуючого в справі судді;

- заява адвоката про відкладення розгляду справи;

- повістки про виклик осіб до суду в справі про адміністративне правопорушення;

- наказ від 07.10.2024 року про надання відпустки судді Керніцькому;

- довідка про те, що судове засідання в справі не відбулось в зв`язку з перебуванням судді у відпустці;

- повістки про виклик до суду;

- клопотання адвоката про виклик свідків.

- протокол судового засідання.

- клопотання адвоката Ільницького Я.І. про закриття провадження в справі та проведення розгляду справи за його та ОСОБА_1 відсутності.

V. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у визначені у протоколі час і місці та був зупинений працівниками поліції.

Натомість встановлено, що транспортним засобом керував ОСОБА_3 , який втік з місця події.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин з урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що транспортним засобом керував не ОСОБА_1 , а інша особа, зокрема ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та закриття провадження в даній справі.

На підставі викладеного, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаних адміністративних правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя