Справа № 214/8955/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: станом на 09.10.2024 о 11:25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не відвідує шкільні заняття, вчиняє крадіжки грошей, без дозволу батьків проводить час на вулиці. Своїми діями ОСОБА_3 порушила Закон України за №2475-VI «Про охорону дитинства» від 03.07.2018.

ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку належним чином.

З метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, її безкарності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_3 , на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №643265 від 09.10.2024, в якому зазначені обставини повторного протягом року ухилення ОСОБА_3 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали місце 09.10.2024 (а.с.1);

?рапортом працівника поліції, який узгоджується із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №643265 від 09.10.2024 (а.с.2);

?повідомленням начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (а.с.3-4);

?копією акта обстеження житлово-побутових умов від 17.09.2024, складеного завідувачем СП ССД Дубринською О. за адресою місця проживання ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5);

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2024 (а.с.6-7);

?копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2024 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у виді попередження (а.с.10).

У ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.03.2013, виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Об`єктом правопорушення, передбаченого вказаної статті, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх та/або неповнолітніх, а об`єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 150 Сімейного кодексу України, визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує особу ОСОБА_3 , ступінь її вини у вчиненні правопорушення, її неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків, що створює загрозу для життя та здоров`я її малолітнього сина ОСОБА_2 , відсутність тенденції до виправлення, адже після притягнення до адміністративної відповідальності у червні 2024 року ОСОБА_3 , жодних висновків для себе не зробила, її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжує пропускати навчання, вчиняє крадіжки та має схильність до девіантної поведінки. Крім того, за інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, з огляду на ухилення ОСОБА_3 від належного виконання батьківських обов`язків, вирішено порушити клопотання перед суб`єктами соціальної взаємодії щодо вжиття заходів в межах делегованих повноважень. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко