справа № 208/711/24
провадження № 3/208/1069/24
ПОСТАНОВА

26 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин

України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасове посвідчення громадянина України (ТПГ НОМЕР_1 , від 18.04.2001 року, виданого Заводським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928923 від 17.01.2024 року, серії ВАВ №928921 від 17.01.2024 року, серії ВАВ №928924 від 17.01.2024 року, серії ВАВ №928922 від 17.01.2024 року та серії ВАВ №928936 від 02.02.2024 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.187 КУпАП справа №208/711/24 провадження №3/208/1069/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928923 від 17.01.2024 р.;

- ч.1 ст.187 КУпАП об`єднана справа №208/713/24 провадження №3/208/1037/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928921 від 17.01.2024 року, серії ВАВ №928924 від 17.01.2024 року, серії ВАВ №928922 від 17.01.2024 р.;

- ч.2 ст.187 КУпАП, справа №208/1143/24 провадження №3/208/1151/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928936 від 02.02.2024 р.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 12.01.2024 року у період часу о 02.55 год., 16.01.2024 року о 23:57 год. та 29.01.2024 р. о 22:36 год., за адресою м. Кам`янське, вул. Леонтовича, 104, ОСОБА_1 , був відсутній під час перевірки, чим порушив п.1, обмежень встановлених йому Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 191/2655/23 від 06.07.2023 року про адміністративний нагляд. Крім того з 27.12.2024, та з 07.01.2024 по 15.01.2024 рік у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., за адресою м. Кам`янське, вул. Медична, 15, ОСОБА_1 , не з`являвся для реєстрації до Кам`янського РУП, чим порушив п.4, обмежень встановлених йому Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 191/2655/23 від 06.07.2023 року про адміністративний нагляд. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.187 КУпАП, справа №208/711/24 провадження №3/208/1069/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928923 від 17.01.2024 р.;

- ч.1 ст.187 КУпАП об`єднана справа №208/713/24 провадження №3/208/1037/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928921 від 17.01.2024 року, серії ВАВ №928924 від 17.01.2024 року, серії ВАВ №928922 від 17.01.2024 р.;

- ч.2 ст.187 КУпАП, справа №208/1143/24 провадження №3/208/1151/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928936 від 02.02.2024 р.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/711/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко