Справа № 703/639/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відомості відсутніза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -

встановила:

ОСОБА_1 , 30 січня 2024 року близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , нецензурно на нього висловлювався, погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання: 13.03.2024, 11.04.2024 та 08.05.2024 р.р., хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням та судовою повісткою - повідомлення на номер телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно довідки про доставку СМС - повідомлення отримані: 22.02.2024 р. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останньому було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується його підписом. Приводом в судове засідання недоставлений.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, приводом недоставлений, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, зацікавленості до відомої йому справи не проявив, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996605 від 02.02.2024 р.; рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Лисака Г.В. від 30.01.2024 р.; даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 30.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.02.2024 р.; рапортом ст. ДОП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області О. Хомучинського; довідкою про результати розгляду звернення громадянина;

Окрім цього, згідно супровідного листа № 3084 від 15.02.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№996605 складений 02 лютого2024 року ст. ДОП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Хомучинським О.Ю. за ст. 173 КУпАП, надійшов до суду 19лютого2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого2024 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , одночасно з подачею даної справи до суду. Окрім того, останнього повідомлено про необхідність явки у судові засідання шляхом направлення судових повісток з повідомленнямна адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та судовою повісткою-повідомленням на номер телефону зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього 13 березня 2024 року постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 08 год. 40 хв., 11.04.2024 р., у зв`язку з ухилення від явки на виклик судді.

29 березня 2024 року з ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області до канцелярії суду на виконання постанови про доставку приводом надійшла заява ОСОБА_1 від 28.03.2024 р., відповідно до якої він зобов`язався прибути в судове засідання, яке відбудеться в Смілянському міськрайонному суді о 08.год. 40 хв., 11.04.2024 року.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №996605 від 02 лютого 2024 р., було вчинено 30 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива