Номер провадження 3/754/6266/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2024р. в 20.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 460FT д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ОМ д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Броварському, 20-Б в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 25.11.2024р. приблизно о 20.00 годині він рухався автомобілем DAF XF 460FT д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ОМ д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Броварському, 20-Б в м.Києв по головній дорозі в своїй смузі руху, не змінюючи напрямку, приблизно в с.Биківня його наздогнав водій автомобіля Audi A4 д.н.з. НОМЕР_3 та зупинив його, вказавши, що він скоїв ДТП з його автомобілем, після чого він оглянув свій автомобіль та виявив пошкодження з правої сторони на передньому бампері, однак він не згоден з тим, що він скоїв зіткнення з автомобілем Audi A4, оскільки він рухався по пр.Броварському в м.Києві в своїй смузі руху, не змінюючи напрямку руху, при цьому, в першій смузі стояли маршрутні автобуси та припарковані автомобілі, в другій смузі транспортні засоби здійснювали висадку пасажирів, в той час він бачив як автомобіль Audi A4 виїзжав з паркомісця, яке знаходиться в першій смузі руху, однак він не відчув будь-якого зіткнення, тому поїхав далі не зупиняючись.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, долучені до нього матеріали, фотодані з місця ДТП, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Audi A4 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 25.11.2024р. в 20.00 годин по пр.Броварському в м.Києві він виїхав з парковки на станції метро «Лісова» та продовжив рух в правій смузі руху, проїхавши до закінчення станції метро він відчув удар в автомобіль зліва, тому різко повернув праворуч та зупинився, оглянувши автомобіль він виявив пошкодження, після чого наздогнав біля с.Биківня автомобіль DAF XF 460FT д.н.з. НОМЕР_1 , який скоїв з ним зіткнення, та викликав поліцію.

Згідно даних схеми ДТП, місце зіткнення автомобілівDAF XF 460FT д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ОМ д.н.з. НОМЕР_2 та Audi A4 д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться в другій смузі руху, внаслідок зіткнення автомобіль DAF XF 460FT д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження переднього бампера праворуч, автомобіль Audi A4 д.н.з. НОМЕР_3 має пошкодження передніх та задніх дверей з лівої сторони, заднього лівого крила, ЛФП.

Згідно фотоданих з місця ДТП на яких зафіксовано місце та характер пошкоджень на обох автомобілях, автомобіль DAF XF 460FT д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ОМ д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження переднього бампера праворуч, автомобіль Audi A4 д.н.з. НОМЕР_3 має пошкодження задніх та передніх дверей з лівого боку автомобіля.

Дані схеми ДТП щодо місця зіткнення, а також фотодані з місця ДТП щодо розташування та характеру пошкоджень на автомобілях DAF XF 460FT д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ОМ д.н.з. НОМЕР_2 та Audi A4 д.н.з. НОМЕР_3 , підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення вказаних автомобілів.

Виходячи з пояснень водіїв-учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 напрямку руху обох автомобілів до зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох автомобілях, не було встановлено порушення Мозговим п.10.3 ПДР України.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в суді, наміру залишати місце ДТП у нього не було, він бачив як автомобіль Ауді А4 виїзжав з паркомісця, самого зіткнення він не бачив та не відчув.

Стаття ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зазначена відповідальність настає за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особою, до якої вона причетна, та визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, обставини події, дані щодо пошкоджень на автомобілях, а також враховуючи габарити автомобіля марки DAF XF 460FT д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ОМ д.н.з. НОМЕР_2 , суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: