Єдиний унікальний номер 725/3621/24
Номер провадження 3/725/1381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року о 17 год.00 хв. год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушила правила вигулювання тварин, а саме здійснила вигул собаки на вигляд бійцівської породи за межами помешкання без наявності повідка, намордника, чим завдала шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2 , а саме собака завдала своїми діями садини, царапини, порвала одяг, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків, з огляду на таке.

Із змісту складу адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу документів не вбачається, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

За змістом статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 251 передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Із матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину 2 статті за якою особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення притягується до відповідальності повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 154 КУпАП, натомість доказів такого притягнення за частиною першою зазначеної статті не доведено та документів підтверджуючих вказану кваліфікацію до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Із аналізу ст. 154 ч.2 КУпАП вбачається, що особа відповідає за даною частиною статті лише в разі повторного порушення, протягом року, правил утримання собак і котів, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

За таких обставин, враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені склад адміністративного правопорушення та частина статті за якими особа притягується до адміністративної відповідальності не підтверджені належними та допустимими доказами. Зважаючи на те, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу або визначення кваліфікації безпосередньо судом, за таких умов у суду відсутня можливість повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи, відповідно до чого матеріали справи потрібно направити для виправлення недоліків до УПП в Чернівецькій області.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька