Справа № 579/1011/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А. за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Швачко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №779932 від 05 травня 2024 року, водій ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови від 04.12.2023 року №64775094 Коропського відділу ДВС у Новгород-Сіверському районі, 05 травня 2024 року о 18 год. 30 хв. в м.Кролевець, автодорога М-02, 167 км, керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Швачко О.В. у судовому засіданні просив провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки 20 березня 2024 року ним була сплачена заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі. Крім того, звернув увагу, що у період з 20 березня 2024 року по 05 травня 2024 року за обставин обізнаності державним виконавцем про виконання боржником зобов`язання по виконавчому провадженню, він не скасував заходи тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Відповідна постанова була винесена державним виконавцем лише 06 травня 2024 року.

Суд, заслухавши захисника Швачко О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі №579/1011/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисюком Ю.М. від 04 грудня 2023 року по виконавчому провадженню №64775094 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №735/1572/20, виданого 22.02.2021 року (а.с.3).

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 123 від 20.03.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 була погашена заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.25).

Крім того, згідно інформації про виконавче провадження №64775094 вбачається, що 02 квітня 2024 року головним державним виконавцем Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисюком Ю.М. було винесено постанову про зняття арешту з коштів. Постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була винесена начальником Коропського відділу державної виконавчої служби у Новогород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міненко В.В. лише 06 травня 2024 року (а.с.26-27).

Враховуючи, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами було встановлено до погашення заборгованості зі сплати аліментів та на час керування транспортним засобом 05 травня 2024 року вказана заборгованість була сплачена, суд приходить до висновку про відсутність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №779932 від 05 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя І. А. Кибець