Провадження № 3/756/6523/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.01.2021 ТСЦ 3246,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 56А, керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ TF69YO, державний номерний знак НОМЕР_4 . Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 08 листопада 2024 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві, по просп. Володимира Івасюка, 56А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Відповідна відмова фіксувалась на відеозапис. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину в інкримінованому йому адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснивши суду, що вказаним транспортним засобом він не керував, він був у дворі, ремонтував автомобіль, до цього вжив алкоголь, потім зайшов додому, а коли повернувся, то йому повідомили, що він вчинив ДТП.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис з місця події, що сталась 08.11.2024 року за участю ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ААД №861996 від 08.11.2024 року, в якому викладені обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «відмовився»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169192 від 08.11.2024 року, в якому викладені обставини правопорушення;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 від 08.11.2024, у якому дані про проведення огляду відсутні;

- схемою місця ДТП від 08.11.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної подій, в яких зазначено, що водій ТЗ Skoda Octavia спочатку скоїв зіткнення з ТЗ та вказуючи, що останній перебував у нетверезому стані;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3439174 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керував ТЗ без посвідчення водія необхідної категорії, свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ);

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовані обставини правопорушення, а саме пошкодження на автомобілі ЗАЗ TF69YO та автомобілі Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_3 , пояснення очевидців, виражені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а також відмова ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу DragerAlcotest та у лікаря-нарколога у закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія», на що ОСОБА_1 чітко відмовився.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо його непричетності до ДТП, оскільки з показів очевидців, пошкоджень автомобілів та притягнення його поліцейським до адміністративної відповідальності за керування автомобілем, слідує, що ДТП вчинено саме ОСОБА_1 . На місці події ОСОБА_1 не заявляв про незаконне заволодіння його автомобілем іншими особами, та до поліції з цього приводу не звертався.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко