Справа № 485/1329/24
Провадження №3/485/697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2024 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в адміністративній будівлі старостату по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, принижував словами, які відносяться до статевих відносин та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 11 червня 2024 року близько 11 год. 15 хв. в адміністративній будівлі старостату по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, принижував словами, які відносяться до статевих відносин та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 13 червня 2024 року близько 14 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , принижуючи словами, які відносяться до статевих відносин та з хуліганських мотивів головою і ліктем правої руки розбив дві скляні панелі в будинку культури, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав. Суду пояснив, що допустив висловлювання нецензурною лайкою в приміщенні старостату на адресу працівників через відмову видати довідку про непроживання співмешканки, яку вважає неправомірною. Теж саме повторив наступного дня. Через деякий час не стримався та розбив вікна у будинку культури.

Доказами вини ОСОБА_1 суд приймає протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №197632 від 11 червня 2024 року та серії ВАД №197589 від 11 червня 2024 року, від підпису яких ОСОБА_1 відмовився, заперечень стосовно викладених обставин та порядку складання не зазначив; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №197588 від 14 червня 2024 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; рапорти старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області Яреми А., датовані 11 червня 2024 року та 14 червня 2024 року, про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства ; протоколи прийняття заяв від ОСОБА_2 , датовані 11 червня 2024 року, в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 10 червня 2024 року близько 16 год. та 11 червня 2024 року близько 11 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в адміністративній будівлі старостату по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, принижував словами, які відносяться до статевих відносин та погрожував фізичною розправою в її адресу, та її письмові пояснення; протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 , датований 14 червня 2024 року, в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 13 червня 2024 року близько 14 год. 40 хв., по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, принижуючи словами, які відносяться до статевих відносин та розбив два скла в приміщенні будинку культури, та її письмові пояснення; письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , датовані 11 червня 2024 року, в яких останній зазначив, що 10 червня 2024 року близько 16 год. та 11 червня 2024 року близько 11 год. 15 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в старостаті АДРЕСА_2 , був свідком того, як ОСОБА_1 знаходячись в адміністративній будівлі старостату висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу старости ОСОБА_3 та діловода ОСОБА_2 , яких принижував словами, які відносяться до статевих відносин та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_3 , датовані 11 червня 2024 року, в яких остання зазначила, що 10 червня 2024 року близько 16 год. перебуваючи на своєму робочому місці в старостаті АДРЕСА_2 , була свідком, як ОСОБА_1 знаходячись в адміністративній будівлі старостату висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу діловода ОСОБА_2 , яку принижував словами, які відносяться до статевих відносин та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; письмові пояснення ОСОБА_6 , датовані 11 червня 2024 року, в яких остання пояснила, що 11 червня 2024 року близько 11 год. 15 хв. була свідком того, як ОСОБА_1 перебуваючи в адмін будівлі в АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співробітників старостинського округу, яких принижував словами, які відносяться до статевих відносин та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 , датовані 14 червня 2024 року, в яких остання пояснила, що 13 червня 2024 року була свідком як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та розбив друге вікно в будинку культури; письмові пояснення ОСОБА_7 , датовані 4 червня 2024 року, в яких остання пояснила, що 13 червня 2024 року близько 14 год. 30 хв. знаходилася біля старостату, почула звук розбитого скла, коли підійшла до клубу побачила ОСОБА_1 та розбите вікно в будинку культури та на її зауваження викликати поліцію, останній погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою; рапорт ПОГ СВГ ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Присяжнюка О., датований 11 червня 2024 року, про відмову ОСОБА_1 під час складання адміністративних матеріалів від надання пояснень та підписання і отримання копії протоколу; письмові пояснення ОСОБА_1 , датовані 14 червня 2024 року, в яких останній пояснив, що 13 червня 2024 року близько 14 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння і розбив два скла у будинку культури в АДРЕСА_3 , через те, що йому не дали гуманітарну допомогу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою у відношенні потерпілих у громадському місці та пошкодження з хуліганських мотивів майна у незначних розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який зарекомендував себе з негативної сторони: вживає алкогольні напої, порушує громадський порядок, притягувався до кримінальної відповідальності;ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, кількість епізодів, наявність обтяжуючої відповідальність обставини, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 280,283-284 КУпАП,

постановив:

Справи № 485/1329/24 (провадження № 3/485/697/24), № 485/1409/24 (провадження № 3/485/732/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 485/1329/24 (провадження № 3/485/697/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка