Провадження № 3/537/1157/2024
Справа № 537/3125/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714954 від 09.06.2024 вбачається, що 09.06.2024 року о 14 год. 25 хв. в м. Кременчук по проспекту Свободи біля буд. 8 водій керував транспортним засобом Fiat Linea, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи тимчасово обмеженим в праві керування таким транспортним засобом Звенигорським районним відділом ДВС Черкаської області ВП №69877285 від 09.05.2024, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

24.06.2024 ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 272 КУпАП до Лисянського районного суду Черкаської області, у зв`язку з тим, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 -126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, при цьому закон передбачає альтернативну підсудність за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання особи, що притягується до відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Поліцейським взводу №2 роти № 4 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Тельманов М.В. визначив місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 8.

Враховуючи, що законодавством не встановлено обов`язку суду направляти адміністративну справу для розгляду за альтернативною підсудністю, з метою забезпечення дотримання строку розгляду справи та строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Одночасно роз`яснюю, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, має право брати участь у судовому засіданні особисто або через представника, а також право надати суду письмові пояснення. Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, може також прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема через мережу «EasyCon» (https://easycon.com.ua), також у разі неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід завчасно подати клопотання до суду. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції через мережу «EasyCon» (https://easycon.com.ua) особа зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Лисянського районного суду Черкаської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко