Дата документу 14.06.2024Справа № 554/2917/24
Провадження № 3/554/879/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності притягувався 26.04.2023року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавлення керування транспортними засобами терміном на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

26.04.2023 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавлення керування транспортними засобами на строк 1 рік;

29.03.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн.

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.03.2024 року о 01 год. 18 хв. в м. Полтава, вул. Харківське шосе, 8-а, гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння,керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки тз у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER 7510 №0285» результат позитивний 2,29% проміле з результатами водій погодився.

Крім того, 16 березня 2024 року о 01 год 18 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 8-а в м.Полтаві, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ №340.

Постановою суду від 14.06.2024 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №629336 від 16.03.2024 року, ААД №629331 від 16.03.2024 року, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №212/2558/23 від 26.04.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARMF 0285, результат 2,29 % проміле, копією постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/1822/23 від 26.04.2023 року,даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч.5 ст.126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.9 А ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про його належність на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та,з урахуванням положень ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно