Справа № 693/361/24
Провадження № 3/693/224/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2024 року о 11 год. 00 хв. по вул. Гончарука, 24 у с. Соколівка, керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота). Пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на приладі «Драгер», результат тесту 2,29%0.

Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 08.03.2024 року о 11 год. 05 хв. по вул. Гончарука, 24 у с. Соколівка, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

Вказаними діями порушив вимоги п. 2.4. та п. 8.9. б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 з`явився за викликом суду, факт вчинення правопорушення визнав.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушеннявід 08.03.2024 року серії ААД № 048753 та серії ААД №048829, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння огляду з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом на диску, рапортом поліцейського.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), за статтею 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Посвідчення водія не вилучалося.

Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 1222 ч.1, 130 ч.1, 401, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська