Справа № 694/3292/24
Провадження № 3/694/1173/24 ПОСТАНОВА
23.12.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Пояснила, що 05.12.2024 року приїхала на обстеження по вагітності в поліклініку м. Звенигородка. Після обстеження сіла в автомобіль та почала рухатись заднім ходом, щоб виїхати з місця стоянки та поїхати в Звенигородську лікарню. На початку руху вона відволіклася на телефонний дзвінок. Ніяких зіткнень з іншим автомобілем вона не помітила та не відчула. Про те, що зачепила стоячий автомобіль дізналася від працівників поліції, які знайшли її вже в приміщенні Звенигородської лікарні. Вони повідомили, що в поліцію звернувся потерпілий та по відеокамерах було встановлено її причетність до пошкодження автомобіля. В подальшому вона зустрілася з потерпілим та повністю відшкодувала йому завдані збитки. Наміру залишити місце ДТП у неї не було, оскільки вона не знала про свою причетність до цієї події. Пошкодження автомобіля було незначне, а тому вона не відчула момент зіткнення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він припаркував свій автомобіль біля поліклініки та коли вийшов неї, то побачив що автомобіль має незначні пошкодження на дверцятах. По камерах відео спостереження працівники поліції з`ясували, що автомобіль пошкодила ОСОБА_1 . Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 він не має, оскільки вона відшкодувала завдані збитки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Диспозиція даної статті є банкетною та відсилає нас до п. 2.10. Правил дорожнього руху України, який передбачає, зокрема в п.п. а, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що відповідальність за вчинення такого правопорушення, можлива лише при умисній формі вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Враховуючи те, що водій ОСОБА_1 категорично заперечила свій умисел на
залишення місця ДТП, зазначила, що їй стало відомо про причетність до пошкодження автомобіля потерпілого лише від працівників поліції, а тому суд вважає, що в її діях відсутній умисел, як необхідна умова для наявності складу цього правопорушення.
При цьому матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження наявності умислу в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 122-4, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко