П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/259/24

Провадження №3/377/106/24

11 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем-консультантом в ТОВ«АТБ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474780 від 11.03.2024 року, з 22.02.2024 року 10 годині по 23.02.2024 року 23 годині за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила їх на тривалий час без нагляду дорослих, систематично вживає алкогольні напої та не доглядає належним чином дітей.

Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 11.04.2024 року ОСОБА_5 суду пояснила що дійсно 22.02.2024 року була відсутня вдома більше ніж добу. Також повідомила що вживає спиртні напої не систематично і намагається виконувати батьківські обов`язки по відношенню до дітей.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474780 від 11.03.2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, з яким ознайомлено ОСОБА_1 та який містить її підпис;

- рапортом начальника СД ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіної К. про те що 22 лютого 24 року 20 год.50 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання кілька днів та не доглядала за своїми малолітніми дітьми. ОСОБА_6 вчиняв свої протиправні дії в присутності малолітньої Поклад ОСОБА_8 ;

- Витяг з ЄРДР №0000015 за ч.2 ст. 125 КК України;

- копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2024 року, з якого вбачається що 22.02.2024 року приблизно о 10 годині направився до знайомих, де в квартирі АДРЕСА_3 кварталу він разом з Поклад ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. В обідній час ОСОБА_12 покинула квартиру та вони продовжили відпочивати втрьох. На протязі всього дня ОСОБА_13 телефонував чоловік, та просив її прийти додому, а вона не хотіла. На цьому ґрунті в них виник конфлікт. О 20 год. 45 хв. в квартиру хтось почав стукати, це виявився чоловік ОСОБА_14 ;

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , які уклали шлюб 15 червня 2013 року, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини -ПОКЛАД;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про народження Поклад ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ;

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 24.02.2024 року, з якого вбачається що 22.02.2024 року приблизно о 10 годині вона направилась до знайомих, до квартири АДРЕСА_3 кварталу, де разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. В обідній час ОСОБА_12 покинула квартиру та вони продовжили відпочивати втрьох. На протязі всього дня їй телефонував чоловік, та просив її прийти додому, а вона не хотіла, на цьому ґрунті виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_18 почав сваритись та кричати. В подальшому о 20 год. 40хв. вона почула стук у двері. ОСОБА_19 пішов відкривати двері, після чого ОСОБА_18 наніс декілька ударів ОСОБА_8 в обличчя та тулуб. Після чого зайшов до кімнати та почав кричати на мене. В ході сварки ОСОБА_18 наніс і їй декілька ударів по обличчю рукою. При цьому конфлікті була присутня її малолітня донька ОСОБА_8 , яку привів ОСОБА_18 з собою, а ОСОБА_20 залишився вдома один. Через деякий час прийшла її мати та забрала малолітню доньку до себе;

- - копія протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 04.03.2024 року, з якого вбачається що 22.02.2024 року приблизно о 9 годині він прийшов до квартири АДРЕСА_3 кварталу до знайомих, де разом з ОСОБА_17 , Поклад ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. В обідній час ОСОБА_12 покинула квартиру та вони продовжили відпочивати втрьох. На протязі всього дня ОСОБА_13 телефонував чоловік, та просив її прийти додому, але вона не хотіла, на цьому ґрунті в них виник словесний конфлікт. Приблизно о 20 год. 50 хв. він почув стук у двері та крики. Крики не припинялись і він вийшов з кімнати. Коли вийшов побачив співробітників поліції та ОСОБА_22 у якого з голови та брови йшла кров. Після пояснень ОСОБА_8 , це спричинив чоловік ОСОБА_23 ОСОБА_18 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_24 від 07.03.2024 року, з яких вбачається, що вона є рідною сестрою Поклад ОСОБА_23 , яка перебуває в шлюбі з Поклад ОСОБА_18 , та в них є двоє малолітніх дітей. До неї з мамою почали телефонувати знайомі та повідомили що ОСОБА_18 шукає по місту Яну. 22.02.24 року близько 23 години її мати ОСОБА_25 поїхала та забрала дітей ОСОБА_23 з ОСОБА_26 кварталу з квартири подруги ОСОБА_23 . Їй відомо що ОСОБА_27 близько двох днів не була вдома, ОСОБА_18 перебував з дітьми. ОСОБА_27 казала що не хоче йти до дому, так як боялась що буде конфлікт з чоловіком.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2024, відповідно до яких, вона дійсно проживає з чоловіком ОСОБА_18 та двома малолітніми дітьми у Добринінському 14/109. Вона дійсно з 10 години 22.02.2024 року по 23 годину 23.02.2024 року не перебувала вдома, так як знаходилась у друзів, у Поліському 7/1 де розпивали спиртні напої. Провину визнає в повному обсязі, обіцяє більше не залишати дітей самих.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12.03.2024 року , з яких вбачається, що він дійсно проживає з дружиною ОСОБА_9 та двома малолітніми дітьми у Добринінському 14/109. Так 22.02.2024 року о 10 години його дружина ОСОБА_27 пішла з дому до своїх друзів з якими вона часто вживає алкогольні напої, та по декілька днів може не з`являтись додому. 22.02.2024 року він цілий день телефонував дружині але вона не говорила де вона знаходиться. Він активно її шукав та знайшов в квартирі АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння. Вони поїхали у відділок, дітей забрала бабуся, та вони певний період перебували з нею. Приблизно місяця два тому ОСОБА_27 їздила до лікаря в Чернігів, який призначив їй лікування від алкогольної залежності, та на даний час вона проходить лікування.;

- лист від 08.03.2024 року № 01-26/47 Комунального закладу «Славутицький міський центр соціальних служб» ОСОБА_28 , відповідно до якого родина ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перебуває у складних життєвих обставинах, по причині проявів безвідповідального батьківства зі сторони матері, зловживання матір`ю алкогольними напоями, складних взаємовідносин між батьками. Родина ОСОБА_6 від 16.09.2023 року повторно перебуває на обліку у Славутицькому міському центрі соціальних служб та отримує соціальні послуги консультування та соціальної профілактики згідно укладеного договору. Батько Поклад ОСОБА_18 звернувся до центру у серпні 2023 року, та повідомив про те що мати часто вживає алкогольні напої, проводить час в сумнівних компаніях, вдома постійно провокує на конфлікти в присутності дітей. Також до центру неодноразово звертались бабуся ОСОБА_29 та тітка ОСОБА_30 зі сторони матері, які повідомляли про безвідповідальне батьківство зі сторони матері. Від 01.03.2024 року родина перебуває під соціальним супроводом у Центрі протягом 6 місяців, з метою формування навичок відповідального батьківства, ведення здорового способу життя, налагодження взаємовідносин між членами сім`ї, запобігання та протидії домашнього насильства. З мктою захисту прав та інтересів малолітніх дітей Поклад Олександри та Поклад Кирила, матеріали направлено до Служби у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради.;

- копію паспорта НОМЕР_3 виданого 18 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до ст..12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_5 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення безпечних умов життя, не забезпечила контроль над дозвіллям дітей, в результаті чого діти перебували без батьківського нагляду тривалий час.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 184, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ПОКЛАД ОСОБА_31 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко