справа № 361/3586/24
провадження № 3/361/2352/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202008 від 04.04.2024 р., 13 березня 2024 року близько 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила діяння, передбачені п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме висловлювала на адресу свого чоловіка образливі слова, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляд справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 13.03.2024 р. будь-якого насильства по відношенню до чоловіка вона не вчиняла та нецензурною лайкою на його адресу не висловлювалася. Прохала суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 , 2010 р.н., пояснив, що він разом з матір`ю ОСОБА_1 прийшли за місцем проживання батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де між батьком та матір`ю близько 30 хвилин відбулася розмова, під час якої мати батька не ображала, нецензурними словами не висловлювалася.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно між ним та дружиною ОСОБА_1 відбувся словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого будь-яких протиправних дій відносно нього ОСОБА_1 не вчиняла, нецензурними словами на його адресу не висловлювалася. Заява до поліції була написана ним в стані стресу. Прохав суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, про що подав суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2024 р. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювала на адресу свого чоловіка образливі слова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки будь-якого насильства по відношенню до чоловіка вона не вчиняла, що також підтвердив в судовому засіданні її син ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив, що ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій по відношенню до нього не вчиняла, прохав звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки заява була написана ним в стані стресу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка