Постанова

Іменем України

09 квітня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/126/24

провадження № 3/578/160/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: 01.02.1947, с. Піщанкове; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка

та установив:

У березні 2024 року з Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також «КУпАП»/.

До адміністративного матеріалу долучені наступні документи:

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 191776 від 13.02.2024 за частиною другою статті 154 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ;

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 за 13.02.2024;

Письмові пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за 13.02.2024.

На засідання суду ОСОБА_2 не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Обставини справи встановлені судом

З Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 за 13.02.2024 слідує, що заявниця 13.02.2024 звернулася до ПОГ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з усною заявою здійснити перевірку по факту того, що 13.02.2024 близько 08:15 год. належна ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 собака вкусила її за ліву ногу.

З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 13.02.2024 близько 8:15 год. в с. М. Бобрик, вул. Лука 14 , собака дворняга каштанового кольору, належна ОСОБА_5 , вкусила заявницю за ліву ногу, після чого вона звернулась за допомогою до закладу охорони здоров`я. Просить притягнути власника собаки до відповідальності.

З письмових прояснень ОСОБА_2 слідує, що вона проживає по АДРЕСА_1 . 13.02.2024 о 08:15 год належний їй собака на кличку «Каштан» дворняга каштанового окрасу вкусив ОСОБА_3 , вину визнає.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 191776 від 13.02.2024слідує, що 13 лютого 2024 року о 08:15 год в с. М. Бобрик Сумського району за вулицею Лука, 14 біля воріт ОСОБА_2 порушила правила утримання собак, що призвело до того, що належний їй пес на кличку «Каштан» породи дворняга каштанового окрасу вкусив гр. ОСОБА_3 за ліву ногу, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 КУПАП.

Національне законодавство, мотиви суду

Надаючи юридичну оцінку діям ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Згідно до частини 1 статті 154 КУпАП, відповідальність настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях.

Диспозиція цієї статті є бланкетною, тому при її застосуванні необхідно викласти суть правопорушення, виходячи з частини 1 статті 154 КУпАП, з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а також зазначенням кваліфікуючих ознак, передбачених частинами 2, 3 даної статті, в разі наявності таких.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складаючи протокол стосовно ОСОБА_2 , уповноважена на те особа виклала обставини з кваліфікуючою ознакою, передбаченою частиною 3 статті154 КУпАП - заподіяння шкоди здоров`ю людини, а кваліфікував такі дії за частиною 2 статті154 КУпАП, при цьому не надав підтверджуючих даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 154 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати положення статті 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 191776 від 13.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього Кодексу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР