ЄУН № 337/3546/24
Провадження № 3/337/1366/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
06.06.2024 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиці Істоміна та вулиці Калнишевського/Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки KIA К5, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 з`явилась, провину визнала, надала суду пояснення.
Вина правопорушниці у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення від 06.06.2024 року серії ААД №885817, схемою ДТП, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами перевірки (справи).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушниці складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Таке адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Так, з правопорушниці слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.О. Мальований