Справа № 182/3033/24
Провадження № 3/0182/1521/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №674402 від 21.05.2024 року, 21.05.2024 року о 16.52 год. в м. Нікополь по вул. Нзалежності України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Delta RMR24 без д.н., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, а саме: за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №797001. Водія від керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.05.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ТЦРЛ`ТСР». Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.2). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу Драгер відмовився (а.с.3). електронним рапортом Нікопольського РУП від 21.05.2024 року, згідно якого працівник поліції Токарчук повідомив про те, що зупинено мопед марки Дельта білого кольору під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 20.05.2024 року він поминав свого кращого друга і вживав спиртні напої, а 21.05.2024 року поїхав на мопеді своєї дружини до свого дідуся в с. Новоіванівка, але по дорозі його зупинили поліцейські за порушення ПДР, які під час розмови виявили в нього ознаки сп`яніння і запропонували пройти огляд на місці або в медичному закладі, на що він відмовився (а.с.5). Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 27.07.2009 року (а.с.1).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова