КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3106/24
№ апеляційного провадження: 33/824/3112/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва 01 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 18 травня 2024 року адвокат Гнатюк Т.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Того ж дня представницею скаржника подано ідентичну апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційні скарги на постанову Оболонського районного суду м. Києва 01 травня 2024 рокув інтересах ОСОБА_1 подані захисником Гнатюк Т.В.

На підтвердження повноважень адвоката Гнатюк Т.В. до апеляційних скарг долучено ордер на надання правової допомоги серія АІ № 1407518 від 17 травня 2024 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3556 від 15 листопада 2012 року (а.с. 127-128, 140-144).

Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Гнатюк Т.В. не додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Так, враховуючи, що адвокатом Гнатюк Т.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.