Справа № 367/3272/24
Провадження №3/367/1432/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «КОМФОРТ БУД», місце проживання: АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №682741 від 08 квітня 2024 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 682742 від 08 квітня 2024 року водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/3272/24, провадження №3/367/1432/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП та справу №367/3273/24, провадження №3/367/1433/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/3272/24, провадження № 3/367/1432/2024.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Гайтан К.О., пояснила суду, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП не визнає, оскільки? виїжджаючи на світлофорі з смт. Ворзель по вул. Семенівська на трасу Е373 М 07 у бік м. Бучі, автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав за ним. Водій автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дав йому завершити маневр та почав обгін на зупинці, утворюючи аварійну ситуацію. На перехресті автодоріг М07 Київ-Ковель Ягодин та Т 1001 Ворзель- Забучча М06 під`їхав у правий ряд, водій автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з лівого перестроївся за ним. Почавши рух, водій автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 зробив обгін на середні перехрестя, піджавши його у відбійник металевий. ОСОБА_1 загальмував та змінив напрямок руху, щоб уникнути ДТП. На перехресті доріг М07 Київ- Ковель Ягодин з вул. Депутатська в м. Буча водій автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинився у правій смузі. ОСОБА_1 під`їхав праворуч з боку та зупинився на червоний сигнал світлофора, відкрив вікно, щоб звернутися до водія автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , подивилася на нього та почала рух у його бік. Після того сталося зіткнення. Проїхав перехрестя, авто зупинилося, з машини вийшла жінка. ОСОБА_1 під`їхав до неї. На його запитання для чого вона все це зробила, вона попросила не викликати поліцію та роз`їхатися. Після чого сіла у свою автівку та поїхала. ОСОБА_2 подивився на пошкодження свого автомобіля та поїхав слідом.

Захисник потерпілої, адвокат Чистова А.С., в судовому засіданні пояснила суду, що 02 квітня 2024 року близько 09 год. 36 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по трасі М07 Київ Ягодин, км 30+100. Зупинилась на світлофорі червоного кольору, в своїй полосі. З правої сторони рухався транспортний засіб TOYOTA Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з її автомобілем, та пошкодив праву сторону її автомобіля. Після чого вона зупинилася та водій транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився, вийшов з автомобіля та почав їй погрожувати , вона злякалась та почала плакати, а водій автомобіля TOYOTA Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_2 , сів в свій автомобіль та поїхав з місця ДТП, не дочекавшись приїзду працівників поліції. Пошкодження транспортного засобу потерпілої в результаті ДТП повністю підтверджені.

ОСОБА_1 пояснив суду, що він їхав з смт. Ворзель по вул. Семенівська на трасу Е373 М 07 у бік м. Бучі, автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав за ним. Хотів повернути, але водій автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , його підрізала та обігнала. В ДТП винувата водій автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вона двічі його підрізала, об`їхала його зліва, а потім піджала його у відбійник металевий. Поліцію не викликав , бо пошкодження автомобіля було незначним. По камерах видно, що потерпіла залишила місце ДТП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

02 квітня 2024 року, о 09 годині 36 хвилин, на автошляху М07 Київ Ковель Ягодин км 30+100, водій керуючи автомобілем TOYOTA Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_2 , недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до матеріальних збитків, своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

02 квітня 2024 року, о 09 годині 36 хвилин, на автошляху М07 Київ Ковель Ягодин км 30+100, водій керуючи автомобілем TOYOTA Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП, своїми діями порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААД №682742 від 08 квітня 2024 року, серія ААД №682741 від 08 квітня 2024 року, схемою місця ДТП від 02 квітня 2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за статтею 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Надане захисник відео не доводить факту відсутності складів адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, взагалі з відео неможливо визначити будь - які автомобілі, які є учасниками дорожньо - транспортної пригоди, а також їх номерні знаки та сам момент удару автомобілів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що відбулась дорожньо - транспортна пригода, але з вини водія ОСОБА_3 , при цьому він залишив місце ДТП, зважаючи на те, що ці пошкодження не мали для нього значення.

При ДТП водії зобов`язані зупинитися та викликати поліцію для складання протоколу, або вжити заходів щодо складання повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Доказів того, що водії вирішили не вживати цих заходів за відсутністю зустрічних вимог щодо нанесення їм матеріальної шкоди, ОСОБА_1 та його представником не надано.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі судом встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Положеннями пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона порушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єкт правопорушення загальний.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (80731-10), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Положенням ст.14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Відповідно до ст.53 Закону України «Про дорожній рух», юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.10 (а) ПДР України, а саме стала винуватцем ДТП та залишила місце ДТП, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, якою визначено, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя М.П. Одарюк