Справа № 392/809/24
Провадження № 3/392/526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого старостою с. Мануйлівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2024 року о 19 год 05 хв. в с. Мануйлівка по вул. Набережна, 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом, під час дтп авто отримало механічні пошкодження, учасникам події завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 539601 від 12.05.2024 року).

Адвокат Тимченко С.В., представляючи інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання вини та щире каяття, зареєстрованою 14.06.2024 року за № 6224, відповідно якої ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро кається, усвідомлює, що вчинив неправильно і протиправно та зобов`язується в майбутньому не допускати будь яких порушень закону та бути уважним і законослухняним водієм під час керування транспортним засобом. Звернув увагу суду, що вказана ДТП не потягла за собою суспільно-негативних наслідків, потерпілі відсутні, матеріальні і моральні збитки нікому не завдані.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539601 від 12.05.2024 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 11.05.2024 року о 19 год 05 хв. в АДРЕСА_2 , мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду та доданою схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 11.05.2024 року, якими підтверджується зіткнення транспортного засобу з парканом;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно яких, 11.05.2024 року близько 19.05 вони були свідками ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору, яким керував ОСОБА_1 .

Крім того, суд досліджує розписку ОСОБА_3 від 29.05.2024 року відповідно якій, остання не має претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_1 , з приводу ДТП, яке мало місце 11.05.2024 року біля мого домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, визнання вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачененого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова