Справа № 192/2503/23
Провадження № 3/192/21/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саріягуб Вардениського району Вірменія, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11 грудня 2023 року, приблизно об 11 год. 45 хвил. на 440 км. автодороги Н-08 блокпост Солонянський, керував т/з ИЖ-2717, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, порушення мови, порушення рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на нагрудний відеореєстратор 000439, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом блокування т/з.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що наркотичні засоби він не вживав, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у місті Дніпрі, тому що поліцейський зазначив, що результат потрібно буде чекати десять днів, транспортний засіб буде весь цей час знаходитись на блокпосту. Однак автомобіль яким він керував був завантажений не його товаром, тому він не міг його залишити. Після складання відповідних адміністративних матеріалів його повезли до РТЦК та СП в смт Солоне за хибним повідомленням про його розшук, повернувшись з м.Запоріжжя він пройшов огляд та будь-якого сп`яніння встановлено не було.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Мульченко Є.В. подав письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить достовірних, законних та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 . У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом його блокування, однак, ОСОБА_1 було допущено до керування автомобілем, і він самостійно направився в м.Запоріжжя. Також, відеозапис, долучений до матеріалів справи, не містить доказів факту керування автомобілем ОСОБА_1 . Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено о 12 год. 05 хв., а на початку відеозапису зазначено час 12 год. 09 хв., що свідчить про те, що відеозапис зроблено вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Провадження у справі просив закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Мульченка Є.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №299826 від 11.12.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками стану наркотичного сп`яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані, зокрема, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №299826 від 11.12.2023 року зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та вказані його ознаки: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, порушення мови, порушення рухів. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду в закладі охорони здоров`я, враховуючи, що спеціальні технічні засоби, дозволені до застосування МОЗ для проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення не визначені.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2023 ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду у центрі лікування залежностей КП «ОМПЦЛЗ» ДОР після встановлення поліцейським підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відмова ОСОБА_1 від проведення огляду зафіксована на нагрудний відеореєстратор №000439, з відеозапису з якої судом встановлено, що в приміщенні посту на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився без пояснення причин.

В суді ОСОБА_1 також підтвердив, що відмовився пройти огляд у закладі охорони здоров`я для спростування підстав поліцейського вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, зазначив лише, що не вживав наркотичні засоби.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність залишення автомобіля на блокпосту протягом 10 днів у зв`язку з проходженням огляду в КП «ОМПЦЛЗ» ДОР, бажання ОСОБА_1 отримати направлення до закладу охорони здоров`я у м.Запоріжжі нічим не підтверджені.

Наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №11336 від 11.12.2023 суд до уваги не бере, оскільки огляд ОСОБА_1 проведено лікарем о 16:00 год. за його заявою, тобто в порушення вимог ч.4 ст.266 КУпАП пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду та без присутності поліцейського, тому відповідно до положень ч.5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №11745 від 24.12.2023 суд до уваги не бере, оскільки він не містить інформації, яка входить до предмету доказування у даній справі.

Доводи адвоката Мульченка Є.В., про відсутність доказів факту керування автомобілем ОСОБА_1 в суді спростовані як самим ОСОБА_1 , так і іншими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою серії БАД №891319 від 11.12.2023 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції на якому ОСОБА_1 мовчанням підтверджує твердження працівника поліції про керування автомобілем, а також повідомляє про підстави його зупинки та проведення огляду.

Доводи адвоката про невідповідність часу, зазначеного в протоколі та на відеозаписі не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановленого судом під час судового розгляду, різниця у декілька хвилин є несуттєвою та може вказувати на неправильно зазначений час або на нагрудному відеореєстраторі або пристрої використаним працівником поліції для складення протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника суд сприймає як обраний спосіб захисту.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова