overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

31 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шаповала Миколи Сергійовича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шаповала Миколи Сергійовича залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 31 липня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення ААД № 677643 від 29.05.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 242/996/24, провадження № 3/242/317/24),

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677644 від 29.05.2024 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 242/997/24, провадження №3/242/318/24).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 242/996/24 (провадження № 3/242/317/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 456/5851/24
Провадження № 3/456/2587/2024
ПОСТАНОВА

20 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «Георозвідка»,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/5851/24, провадження № 3/456/2587/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справа № 456/5852/24, провадження № 3/456/2588/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/5851/24, провадження № 3/456/2587/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 456/5852/24, провадження № 3/456/2588/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/5851/24, провадження № 3/456/2587/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Справа № 510/1304/24 Провадження 3/510/800/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ур. м. Одеса, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 13.06.2024 р. о 18 год. 40 хв. в районі п/з 1351 в районі с. Новосільське прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 800 метрів від лінії ДКУ, було виявлено громадянина України ОСОБА_2 який в складі групи осіб намагався незаконно перетнути ДКУ в Р. Румунія у причепі р/н НОМЕР_2 вантажного транспортного засобу марки «RENO» р/н НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_3 поза пунктом пропуску без документів на право перетинання, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_2 у судове засідання не явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи свою провину визнав, просив розглянути справу без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/932/761/24
Справа № 932/1384/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділення поліції №7 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року о 12 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Vape Store», який розташований за адресою: бул. Театральний, буд.3 у м. Дніпро, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила провадження відносно неї закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 року, рапортом, протоколом огляду від 29.01.2024 року, фото-таблицею доданою до протоколу, копією чека та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені товари, відповідно до протоколу огляду від 29.01.2024 року, - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 р. о 18 год. 46 хв. по вул. Ковельська, 99, в м. Володимир, Волинської області, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шляхом вільного доступу, використовуючи привласнену ним банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я « ОСОБА_2 » з якої здійснив розрахунок у магазині «АТБ» на суму 168,00 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №963446 від 20.06.2024р., письмовими поясненнями.

З дослідженої судом постанови Володимир-Волинського міського суду №154/1704/24, провадження 3/154/925/24 від 11.06.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 690/280/24
Провадження № 3/690/148/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.05.2024 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних у суду немає.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з адреси, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268, 277, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 10 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка, Черкаська область).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ватутінський міський суд Черкаської області про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Номер провадження: 33/813/1302/24
Номер справи місцевого суду: 509/857/24
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 03.07.2024 року о 09:00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа № 937/4301/21
Провадження № 3-в/333/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., отримавши подання заступника начальника Мелітопольського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Одуд-Жиракової О. про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н ОВ И В:

28.06.2024 року заступник начальник Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Одуд-Жиракова О. звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Одуд-Жиракової О. слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Мелітопольського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Одуд-Жиракової О. про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 25 липня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час і місце розгляду подання повідомити ініціатора подання та особу, якої воно стосується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 455/1508/24
Провадження № 3/455/1060/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам до 08.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:50 год. 08.07.2024 року.

Суддя Ю.П.Пошивак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3-в/759/45/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на якого постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2018 накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 120 годин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва 17.10.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Фахівець Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що подання є неконкретним, оскільки у прохальній частині відсутнє конкретне питання, яке повинен вирішити суд, що унеможливлює вирішення подання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський