СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5862/24
пр. № 3/759/2342/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка займає посаду начальника Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ),

за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України,

встановив:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу, серії КС № 00494 від 20.03.2024, 14.01.2024 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Владімірова О.В. звернувся з адвокатським запитом до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ), однак відповідно до листа від 24.01.2024 за підписом начальника Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит відмовлено, що є неправомірним.

10.04.2024 до Святошинського районного суду надійшов лист № 0339/0/2-24 від 02.04.2022, за підписом уповноваженого Радою адвокатів Київської області ОСОБА_2 який просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, через те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки остання надала запитувану інформацію адвокату Владіміровій О.В., що підтверджується заявою останньої від 27.03.2024 № 27-03/24-1.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, не знайшов підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285КУпАП суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Сенько