Справа № 456/1914/24
Провадження № 3/456/1061/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №752898 від 27 березня 2024 року вбачається, що 27 березня 2024 року о 10:04 год. в с. Станків Стрийського району Львівської області на а/д Н-10 ОСОБА_1 керував т/з МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Tronillet ST 3340, д.н.з. НОМЕР_2 , шини якого мали пошкодження, а саме порізи та розриви. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

03 квітня, до початку розгляду справи, на адресу суду від особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява з проханням направити адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, оскільки він проживає в с. Небилів Калуського району Івано-Франківської області, та прибути для участі в судовому засіданні у Стрийський міськрайонний суд Львівської області не має можливості, зважаючи на територіальну віддаленість.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, прийшла до висновку про необхідність задоволення заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про направлення даного адміністративного матеріалу за підсудністю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Так, статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з клопотання особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією колишнього (до зміни адміністративно- територіального поділу України) Рожнятівського району Івано-Франківської області.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення прав особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріали даної справи за підсудністю за місцем проживання правопорушника в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись, ст.ст.257, 276, 278, 280, 283, 288, 294 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, вул. Шкільна, 15, смт. Рожнятів Івано-Франківської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська