Справа № 129/536/24
Провадження по справі № 3/129/332/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП притягувався 26.01.2024р.,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650664 від 04.02.2024 р., ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 04.02.2024р. о 12:30год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.Чорновола повторно протягом року керував автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.03.2023р., чим порушив п.2.1. а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча своєчасно в порядку ст. 268 КУпАП повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема, викликався до суду 05.03.2024р. о 09:30год., 14.03.2024р. о 09:30год., 02.04.2024р. о 09:30год., 26.04.2024р. о 09:30год.

03.04.2024р. від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семчука С.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП звільнення його від адміністративної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №650664 від 04.02.2024 року, за яким ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 04.02.2024 року о 12 год. 30 хв. в м.Гайсин на вул. Чорновола керував автомобілем Mitsubishi державний номер НОМЕР_2 , без права керування, а саме був позбавлений права керування Гайсинським районним судом Вінницької області від 07.03.2023 року повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Свідків правопорушення у протоколі не зазначено та письмово пояснення у протоколі він не надавав.

До протоколу працівники поліції додали копії рапорту працівника поліції; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БД №922794 від 16.01.2024 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпА; постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов?язковим до виконання на території України, встановлює, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Отже вважає, що обставини викладені відносно ОСОБА_1 працівникам поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №650664 від 04.02.2024 року, а також зібрані матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП і таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення має бути закрито на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 04.02.2024р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, то клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семчука С.В. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП на підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності судом до уваги не береться.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: