Справа №705/2094/24
3/705/1234/24 ПОСТАНОВА
29.04.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює начальником служби РХБЗ в/ч НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 31.03.2024 о 16 год. 32 хв. у м. Умань на перехресті вулиць Теплична Енергетична, керував автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6810 ARAM, який показав результат 3,08 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Він же, 31.03.2024 о 16 год. 32 хв. у м. Умань на перехресті вулиць Теплична Енергетична, керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив маневр поворот ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофору, при цьому не надав перевагу в русі т/з Skoda Octavia Tour н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо теж на зелений дозволений сигнал світлофору, чим спричинив зіткнення двох т/з. В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 16.6 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Він же, 31.03.2024 о 16 год. 32 хв. у м. Умань на перехресті вулиць Теплична Енергетична, керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 , спричинив ДТП, а саме зіткнення з т/з Skoda Octavia Tour н.з. НОМЕР_4 , та відразу ж зник із місця ДТП, не повідомивши відповідні служби, та не дочекався працівників поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до тесту, проведеного приладом Alcotest Drager 31.03.2024 о 16 год. 43 хв., встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 3,08 проміле алкоголю.
У судовому засіданні був переглянутий відеозапис з місця вчинення правопорушення, що міститься на DVD-диску, долученому до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, результат якого показав 3,08 проміле алкоголю.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.6 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того, ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Дослідженими матеріалами та наданими суду доказами підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 , порушуючи п. 2.10а ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 серії ААД № 493285; від 31.03.2024 серії ААД № 493204; від 31.03.2024 серії ААД № 493205, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП від 31.03.2024 з переліком пошкоджень транспортних засобів; результатом алкотестеру Drager, який показав 3,08 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.03.2024; відеозаписом події, що мала місце 31.03.2024, який міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко