Справа № 559/1540/24
Номер провадження 3/559/912/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.12.2000, адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участі захисника адвоката Пасічника Ю.О.,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія 24.04.2024 о 23:40 год на А/Д М-06 Київ-Чоп 394 км, водій ОСОБА_1 керував т/з Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та проходження такого огляду в медичному закладі, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Пасічник Ю.О. вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями. Дата та час ніби вчинення правопорушення, вказано в протоколі 24.04.2023 о 23:40 год., хоча в цей час ОСОБА_1 в принципі не міг керувати транспротним засобом, поліцейським подано клопотання про те, що правильного вважати дату та час вчинення правопорушення 24.04.2024 о 22:43 год. саме тому, щоб прив`язати між собою цю подію зі складанням постанови ЕНА № 1991974, де час вчинення порушення вказано 23:30 год, але також за клопотанням поліцейський просить вважати правильно час 22:43 год. Однак подання таких клопотань поліцейським КУпАП не передбачено. Водій - це пенсіонер військовий, він нервується і обурюється тим, що відбувається, але ознак сп`яніння в нього нема і мова не порушена і робити на цьому показник, підганяючи час і місце ніби вчинення правопорушення - це несправедливо. Враховуючи наведене, просить закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, роблю наступні висновки.

За змістом статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановити з точною впевненістю коли саме подія мала місце - можливості немає, оскільки в протоколі вказано, що все відбувалось 24.04.2023 о 23:40 год., окремо є клопотання вважати правильним дату та час вчинення правопорушення 24.04.2024 о 22:43 год. Проте, з дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 вжу було зупинено станом на 22.42 год. через не освітлений номерний знак, про що була винесена постанова серія ЕНА № 1991974 дата та час вчинення 24.04.2024 о 23:30 год, до даної постанови поліцейським також подано клопотання про, що просить вважати за правильну годину вчинення порушення 22:43 год., а на відео знак освітлюється. Внесення змін в протокол неможливе, час не збігається з тим, що в документах, і що на відеозаписі. Крім того, з відеозаписів не вбачається можливим з`ясувати, яким чином поліцейськими було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , бо по відео порушень мови таких, що характерні для стану алкогольного сп`яніння, - немає, шкірні покрови обличчя не змінені, очі нормальні. Поведінка дещо невідповідна, але не настільки, щоб спростувати версію захисту, що така реакція активної суперечки викликана обуренням дій поліцейськими у військового пенсіонера.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усісумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В цій справі суд не може констатувати за стандартом поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а всі сумніви за імперативною конституційною вимогою тлумачить на користь особи,я ка притягається до відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що зазначені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та дають підстави закрити провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.