09 травня 2024 року Провадження №3/932/6070/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 грудня 2023 року, приблизно о 08 год. 39 хв., рухаючись в районі будинку 1 по вул.Святослава Хороброго в м.Дніпро, керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Інфініті», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15 грудня 2024 року, приблизно о 08 год. 35 хв., він рухався по вул.О.Кониського в напрямку вул.Святослава Хороброго. Звернувши на вул.Святослава Хороброго рухався в крайній лівій смузі. В цей час автомобіль «Інфініті», який виїжджав з прилеглої вулиці праворуч, без ввімкненого показника повороту, підрізав його та втиснувся перед ним в його смугу руху. Він пригальмував. Далі він об`їхав автомобіль «Інфініті», звернув на вул.Гоголя та зупинився біля Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Приблизно через 20-30 хв. до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що він вчинив ДТП та втік. Однак, зазначає, що ДТП не було та на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження. З метою фіксації даного факту він зателефонував на 102 та викликав співробітників поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданих під час збору адміністративного матеріалу, останні є протилежними щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.12.2023 в районі будинку 1 по вул.Святослава Хороброго в м.Дніпро, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2023 вбачається, що на ній вказані лише пошкодження автомобіля «Інфініті».

При цьому, працівниками поліції, під час огляду автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_1 , будь-які пошкодження вказаного автомобіля не зафіксовані, протокол огляд автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_1 , відповідно ч.4 ст.264 КУпАП, в матеріалах справи відсутній.

Згідно наданих ОСОБА_1 , та оглянутих в судовому засіданні, фотокарток та відеозапису, вбачається, що на автомобілі «КІА», д/н НОМЕР_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП пошкодження відсутні, що повністю узгоджується з наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б беззаперечно підтверджували причетність ОСОБА_1 до ДТП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська