Справа № 482/926/24
Номер провадження 3/482/737/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли з ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року, о 23 годині 55 хвилин по вул.. Центральній в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки т/з в зв`язку з виявленими у нього явними ознаками алкогольного сп`яніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя, порушенням координації рухів, у встановленому законом порядку за допомогоюспецтехзасобу " Aлкотест Драгер 6810 № ARАМ-3565", згідно результатів тестування № 886 із показником 1,07 ‰.

Після незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений в КНП МОЦПЗ МОР, за результатами висновку № 500, водій ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у інкримінованому йому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у протколі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП окрім визнання ним вини, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 480598 від 26.04.2024 року, у якому викладено обставини вчинення ним правопорушення;

- висновком тесту приладу «Aлкотест Драгер 6810 № ARАМ-3565» від 25.04.2024 року за № 886 із показником 1,07 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу " Aлкотест Драгер ARАМ-3565", проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя, порушенням координації рухів, результат проведення якого згідно результатів тестування № 886 становить 1,07 ‰;

- висновком КНП МОЦПЗ МОР за № 500 від 26.04.2024 р., яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування т/з 25.04.2024 р.;

- відеозаписом з місця зупинки ОСОБА_1 від 25.04.2024 р., на якому зафіксовано обставини керування ним транспортним засобом, зупинки його працівниками поліції, вказівки працівником поліції йому на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, адресування йому вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою спеціального технічного засобу «Aлкотест Драгер 6810 № ARАМ-3565», результат тесту № 886 із показником 1,07 ‰, з незгодою ОСОБА_1 з його результатами та зі згодою останнього пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП МОЦПЗ МОР, який був запропонований йому працівниками поліції пройти, у зв`язку з тим, що він не згоден з результатами, проведеними за допомогою спецтехзасобу.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, як видно із довідки ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, визнання вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь Держави на р/№ UA4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.) (по протоколу ААД № 480598 від 26.04.2024 року), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., які сплатити на рахунок UA5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко