overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/3326/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

08.02.2022 близько 23:00 год. за адресою: м. Херсон вул. Миру буд. 22, кафе «Крик душі» ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання розпивала алкогольні напої, курила тютюнові вироби та перебувала в нічному закладі «Крик душі» за адресою м. Херсон вул. Миру буд. 22, після 22:00 год, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.2

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що суд був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки 01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 р.н за ч.2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 643/1760/24
Провадження № 3/643/2161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12.02.2024 року о 17 год.40 хв. в м. Харків по проспекту Героїв Харкова 94, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого трапилось зіткнення з авто «Dodge RAM», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Адміністративний матеріал надійшов після дооформлення до суду 24.05.2024.

Правопорушення було вчинено 12.02.2024.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 164/3301/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в філії «Ківерцівське ЛГ», майстром,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592431 від 07 грудня 2024 року, ОСОБА_1 06 грудня 2024 року, біля 19 год. 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Спар», що в с. Куликовичі по вул. Шевченка, б. 4, Луцького району Волинської області, виражався нецензурними словами, при цьому пошкодив майно даного торгівельного закладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592431 від 07 грудня 2024 року, заяви та пояснення ОСОБА_2 від 06 грудня 2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06 грудня 2024 року, ОСОБА_1 від 07 грудня 2024 року, заяви ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 4813/1396/24
Провадження № 3/513/963/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та заведені дві справи про адміністративні правопорушення №4813/1396/24 (провадження №3/513/963/24), №4813/1397/24 (провадження №3/513/964/24), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи №4813/1396/24 (провадження №3/513/963/24), №4813/1397/24 (провадження №3/513/964/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №4813/1396/24 (провадження №3/513/963/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/932/580/24
Справа № 932/1134/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал справи, надісланий з відділення поліції №7 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2024 року близько об 14 год. 26 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти» за адресою: ж/м Тополя-2, буд. 43 у м. Дніпро, здійснювала торгівлю алкогольних та тютюнових виробів без дозвільних документів, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та зазначила, що погоджується з обставинами викладеними в протоколі, складеному поліцейськими відносно неї та пояснила, що 27.01.2024 року близько об 14 год. 26 хв. до магазину, де вона працює прийшли працівники поліції і спитали, чому вона торгує без дозвільних документів і в подальшому склали адміністративний протокол. Провину визнає, оскільки в цьому магазині вона працює продавцем, про відсутність дозвільних документів їй нічого не відомо.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381199 від 27.01.2024 року, протоколом огляду від 27.01.2024 року, відповідно до якого у присутності понятих та ОСОБА_1 вилучався товар згідно опису, який нею підписаний без зауважень, фото-таблицею доданою до протоколу, яка містить і копію паспорта ОСОБА_1 , рапортом ДОП СП ВП №7 в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шкуропата О., згідно якого 27.01.2024 року близько 15 год. 00 хв. ними був виявлений магазин «Продукти», де продавець ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів без відповідних документів, чим порушила чинне законодавство, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 175/9176/24
Провадження № 3/175/4724/24
Постанова

Іменем України

03 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2024 року, близько 20:05 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою в бік своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань щодо відсутності не надавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №170003, письмовими поясненнями потерпілого, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2024 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома начальнику відповідного відділення поліції.

Крім того, копію постанови для примусового виконання в частині сплати штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, направити до відповідного відділу ДВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення

Постанова набрала чинності:
Єдиний унікальний номер 599/2613/24
Номер провадження 3/599/828/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" грудня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду знаходяться матеріали єдиний унікальний номер 599/2612/24 номер провадження 3/599/827/2024, єдиний унікальний номер 599/2613/24 номер провадження 3/599/828/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшли Головне управління національної поліції в Тернопільській області Тернопільське районне управління поліції відділення поліції № 2 (м.Зборів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали єдиний унікальний номер 599/2612/24 номер провадження 3/599/827/2024, єдиний унікальний номер 599/2613/24 номер провадження 3/599/828/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/2612/24 номер провадження 3/599/827/2024.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали єдиний унікальний номер 599/2612/24 номер провадження 3/599/827/2024, єдиний унікальний номер 599/2613/24 номер провадження 3/599/828/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/2612/24 номер провадження 3/599/827/2024.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3826/24
Провадження № 3/552/1424/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «БКП» (), адреса: м. Полтава, пров. Спортивний, буд. 13, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БКП» (), адреса: м. Полтава, пров. Спортивний, буд. 13, допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2024, з граничним терміном подання 20.05.2024, фактично звіт подано 21.05.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та зазначила, що до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5586/16-31-04-05-04 від 07.06.2024, даними акту про результати камеральної перевірки від 07.06.2024 № 7872/16-31-04-05-03/39906734.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, визнання вини та фактичне подання звіту, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

16.01.2024 року близько 12 години 40 хвилин в смт. Романів Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. Небесної Сотні в районі будинку № 112, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990 д.н.з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з належним ОСОБА_2 транспортним засобом Mazda 6 д.н.з НОМЕР_3 , який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, план-схемою місця ДТП із фотоматеріалами, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 8, 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 6 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук