Справа№ 953/840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

встановив:

05 березня 2024 року постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн., та стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

11.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

До судового засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до положень ст.ст. 298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджене довідкою переселенця №6344-.

На утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджене довідкою переселенця №6344-.

Отже, в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, та розстрочити виплату штрафу на строк 12 (дванадцять) місяців

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 в частині стягнення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою в сумі по 1 416, 67 грн. щомісячно.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя