Справа № 681/1498/24
Провадження 3/681/581/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188576 від 04.12.2024 у вину ОСОБА_1 ставиться, що він 04.12.2024 о 16.05 год, перебуваючи за кермом автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі та, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, виконав обгін на перехресті, розміщеному поблизу будинку №24 по вул.Академіка Герасимчука в м.Полонне, автомобіля «Nissan Navara» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку й виконував у цей момент поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідальність за указане вище правопорушення передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пленум Верховного Суду України у пункті 26 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначає, що відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі пошкодження транспортних засобів внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у підпунктах «б», «д» встановлюють вимоги до водіїв транспортних засобів, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У пункті 14.6 Правил дорожнього руху України, визначено виключений перелік випадків, які забороняю обгін, серед яких у підпункті «а» зазначено про недопустимість виконання водієм такого маневру на перехресті.

Разом з тим, у дорожній ситуації, що склалася, водієм транспортного засобу марки автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 цих вимог Правил дорожнього руху України враховано не було, внаслідок чого сталась дорожньо транспортна пригода та пошкодження зазначених вище автомобілів.

Суд доходить до такого висновку на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні 27.12.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факт порушення ним Правил дорожнього руху за указаних у протоколі обставин.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення доводиться й іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі та підтримав раніше надані ним пояснення. При цьому, зазначив, що майнову шкоду повністю відшкодовано, будь-яких претензій до ОСОБА_1 у нього немає. З досліджених пояснень від 04.12.2024, судом встановлено, що фактичні дані повідомлені, ОСОБА_2 , повністю відтворюють обставини дорожньо транспортної пригоди, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (а.с. 4).

Також вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, відображеними у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка складена 04.12.2024 (а.с. 3, зворот), фототаблиці дорожньо транспортної пригоди (а.с. 12-16), рапорті відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 04.12.2024.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що порушник повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному частиною 1 статті 124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (стягувач держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. ( стягувач держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілим.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя С. Іллюк