overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/599/24
Провадження № 3/156/461/24
П О С Т А Н О В А

про привід

03 липня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 травня 2024 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 27.05.2024 року, 10.06.2024 року та 03.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомив.

Про здійснення Іваничівським районним судом Волинської області розгляду 03.07.2024 року о 09:00 год справи про адміністративне правопорушення щодо нього, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 13.06.2024 року поштового відправлення - судової повістки особисто ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП відкласти на 08:30 год 17 липня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться о 08:30 год 17 липня 2024 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 16, сел.Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

Постанову направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 197/364/24
Провадження № 3/177/1070/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.12.2020;

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №187707, ОСОБА_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, 03.04.2024 року о 09:50 год., біля буд. 25 по вул. Центральна в с. Цвіткове Криворізького району, здійснював рух на транспортному засобі мотоциклі VIPER без номерного знака, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП вчинено 03.04.2024, того ж дня складений і протокол про адміністративне, проте, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області справа надійшла лише 04.07.2024, тобто, поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247КУпАП.

З огляду на закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 750/8646/24
Провадження № 3/750/2821/24
П О С Т А Н О В А
03 липня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10_год. 15 хв. 12 липня 2024 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор взводу 2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Орищенко Євгеній Миколайович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 357/8818/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні

за ч. 3 ст. 154 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935992 від 18.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КК України.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року ст. 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154КУпАП не підвідомча Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до положень ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП слід повернути до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області як такі, що не підлягають розгляду судом, для направлення за підвідомчістю.

Також суд роз`яснює, що оскільки ч. 3ст. 154 КУпАП не віднесена до підвідомчості жодному органу чи посадовій особі, то справа повинна розглядатись відповідно до ч. 1ст. 214 КУпАП, яка передбачає, що - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

На підставі наведеного, керуючись ст.221,ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП повернути до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області як такі, що не підлягають розгляду судом, для направлення за підвідомчістю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Номер провадження: 33/813/1501/24
Справа № 504/1502/24
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Буйместру Лілії Миколаївни на захист ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року в справі №504/1502/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.24, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу адвоката Буйместру Лілії Миколаївни на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року в справі №504/1502/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, в частині накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Березівський районний суд Одеської області
26.12.2024
Справа № 494/2208/24
Провадження № 3/494/950/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 51, статтею 185 та частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД № 170696 від 20 листопада 2024 року за частиною 2 статті 51 КУпАП, серії ВАД № 170606 від 20 листопада 2024 року за статтею 185 КУпАП та серії ВАД № 170630 від 20 листопада 2024 року за частиною 1 статті 190 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером № 494/2208/24 (провадження 3/494/950/24) та призначені до розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що завершити її розгляд в частині адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 51 КУпАП та статтею 185 КУпАП на даний час неможливо.

Разом з тим, в судовому засіданні дослідженні всі докази щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, у зв`язку з чим можливе ухвалення рішення в цій частині.

Враховучи зазначене необхідним є застосування аналогії права, так як чинний КУпАП не має інституту (норм) щодо виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК України, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції України, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами статей 217, 334 КПК України, згідно з якими матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.

Отже, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 КУпАП слід виділити в окреме провадження.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за частиною 1 статті 190 КУпАП виділити в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рябчун А. В.
Справа №: 307/3089/24
Провадження № 3/307/1377/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11 липня 2024 року, близько 15 год. 00 хв., в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області), поблизу населеного пункту Бедевля, не виконав неодноразову повторювану законну вимогу представника прикордонного наряду «Група реагування», відмовившись надати для перевірки документ для встановлення особи, чим порушив вимоги п.10 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147, ст.23 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився.

Із заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2024 року, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що він просить розглянути дану справу без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби при виконанні ним службових обов`язків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №285440 від 12.07.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 11 липня 2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.07.2024 року, письмовим поясненням інспектора прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 11 липня 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11 липня 2024 року та фото-таблицею від 12 липня 2024 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

25.10.2021 та 01.11.2021 в період часу з 17:00 до 19:00, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в порушення вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2021, якою щодо нього було встановлено адміністративний нагляд, а саме: зобов`язано з`являтися для реєстрації до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області два рази на місяць, а саме кожні перший та четвертий понеділок місяця з 17:00 до 19:00 год., чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цих адміністративних правопорушень може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що суд був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки 01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 128/2415/24
ПОСТАНОВА

03 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 (3 епізоди) КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

13.06.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.187 КУпАП- справи №128/2415/24, №128/2416/24 та №128/2417/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (3 епізоди), в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справи- №128/2415/24, №128/2416/24 та №128/2417/24, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - №128/2415/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО