Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2019/23
Провадження №3/572/4/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., за участю адвоката Аврамишина С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202581 від 06 травня 2023 року 05 травня 2023 року о 23 годю18 хв. ОСОБА_1 по вул. Європейська,39 м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2113 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №2023070 від 01 серпня 2023 року- 01 серпня 2023 року о 21 год.35 хв. ОСОБА_1 по вул. Європейська,9 м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2113 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився а також вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надати біологічний матеріал - сеча, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, за повідомленням адвоката , він мобілізований до лав Збройних Сил України.

В судовому засіданні його інтереси представляє адвокат Аврамишин С.В., який пояснив, що вину ОСОБА_1 не визнає. Стосовно подій , які відбувалися 05 травня 2023 року о 23 год. 18 хв., ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі м.Рівне, однак ОСОБА_1 відмовився їхати в м.Рівне, оскільки він за кермом провів дев`ять годин і втомився. Поліцейські своїми розмовами, про те, що тест може показати позитивний результат, якщо наркотичні засоби вживаєш протягом двох тижнів, і вони повідомлять командування військової частини, де він перебував на службі, спонукали ОСОБА_1 відмовитися від проходження огляду. Ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 просив, пройти огляд в медичному закладі м.Сарни.

Стосовно подій від 01 серпня 2023 року також пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, не відмовлявся пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак через незалежних від нього фізіологічних причин, не зміг здати сечу. Крім того, тести Снайпер 5 та Снайпер 10 не є сертифіковані. ОСОБА_1 просив щоб у нього відібрали для аналізу кров.

За клопотанням адвоката в судовому засіданні були допитані в якості свідків лікар ОПЛ с.Орлівка ОСОБА_2 , яка підписувала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного, алкогольного сп`яніння та інспектор роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Лесковець М.І., який складав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 від здачі сечі на аналіз для визначення стану наркотичного сп`яніння не відмовлявся, однак він не зміг це зробити по фізіологічним причинам, тому нею у висновку так було і зазначено, що медосвідчення не проведе через нездатність експертуємого задати сечу після водного навантаження. Явних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 вона не бачила. ОСОБА_1 просив, щоб йому взяли кров на аналіз, однак іншої методики проводити обстеження на визначення стану наркотичного сп`яніння в їхній лікарні не практикується.

На запитання адвоката свідок відповіла, що тести Снайпер визначають стан наркотичного сп`яніння за якісними показниками, тобто наявність чи відсутність в організмі наркотичних речовин. Кількісний показник вже показує концентрацію наркотичних засобів в сечі. Чи пройшли тести Снайпер сертифікацію, вона не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05 травня 2023 року під час чергування, за порушення правил дорожнього руху був зупинений водій ОСОБА_1 . В даного водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, і йому було запропоновано проїхати в лікарню м.Рівне на освідування. Водій відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення. В зв`язку з тим, що в ОПЛ с.Орлівка не було тестів для визначення стану наркотичного сп`яніння, на огляд направляли в м.Рівне, як найближчий медичний заклад. Він не може підтвердити документально, того, що в той час в ОПЛ с.Орлівка не було тестів для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також він підтвердив, що вони дійсно попереджали ОСОБА_1 про те, що наркотичні речовини в організмі людини тримаються 14 днів.

25 березня 2024 року адвокат Аврамишин С.В. подав до суду письмові пояснення, у яких виклав заперечення щодо подій, які відбувалися 05 травня 2024 року та 01.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, просив справи відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2023 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився, оскільки останній відмовився пройти такий огляд.

Відмову пройти огляд на стан сп`яніння в КП РОЦЗПН м.Рівне підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , останні також вказали, що водій мав ознаки наркотичного сп`яніння , а саме порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

За клопотанням адвоката Аврамишина С.В., свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово викликалися в судове засідання, однак на виклик суду не з`явилися.

Причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було порушення ним правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього 05 травня 2023 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2023 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD-диск із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи.

Відповідно до зобов`язання від 06 травня 2023 року ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом ВАЗ 4113 номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідженні докази узгоджуються між собою та є достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 05 травня 2023 року о 23 год. 18 хв. та полягає саме у відмові у проходженні огляду в передбаченому законом порядку.

Так з вищевикладених доказів вбачається, що поліцейським були встановлені відповідні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, що в свою чергу мало своїм наслідком законну вимогу про проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я якому надано право на проведення такого огляду. Таким спеціалізованим закладом, крім інших є КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

Тому твердження сторони захисту щодо неправомірності працівників поліції направляти водія для проходження огляду в медичний заклад м.Рівне є припущенням, що обумовлено позицією захисту і спрямовані на уникнення відповідальності.

Що стосується обставин складання протоколу відносно ОСОБА_1 01 серпня 2023 року, суд зазначає , що відповідно до протоколу серії ААД №202307 ОСОБА_1 цього ж числа о 21 год.35 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21113 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, в зв`язку з чим поліцейським було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, однак, останній відмовився і вчиняв дії по ухиленню від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Із пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі вбачається, що він не може фізично здати аналіз сечі, за такий проміжок часу.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з акту огляду та направлення на огляд водія зазначено огляд ОСОБА_1 за допомогою швидкісного тесту «Снайпер-10» не проводився.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 01.08.2023 року лікар ОСОБА_2 зазначила, що медосвідчення не проведене через нездатність експертуємого задати сечу після водного навантаження. Також при її допиті в судовому засіданні, вказала, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак не зміг здати біологічну речовину(сечу) у медичному закладі через фізіологічні причини. Наполягав, щоб були відібрані інші біологічні середовища для дослідження.

У матеріалах справи не міститься і суду не були надані докази, які би дозволяли зробити висновок про те, що ОСОБА_6 умисно ухилявся чи симулював неможливість здати біологічний матеріал (сечу) для дослідження.

Згідно п.12 розд.3 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища на визначення стану наркотичного сп`яніння можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву та рук.

Відповідно до п.13 розд.3 Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватись кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, зазначених у п. 12 розділу 3 Інструкції).

Даних про те, що ОСОБА_1 були запропоновані інші, передбачені нормативним актом (п.п.12,13 розд.3 Інструкції), методи встановлення стану наркотичного сп`яніння та він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння із їх застосуванням, у справі не міститься.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 не заперечував проти відібрання у нього інших біологічних матеріалів крім сечі, яку він не міг здати через фізіологічні особливості організму, а також враховуючи те, що останній добровільно на вимогу працівників поліції прибув до КП «ОПЛ с.Орлівка» для проходження огляду на стан сп`яніння, і лікар відповідно до п.12 розділу ІІІ інструкції мав можливість взяти на дослідження окрім сечі - слину, та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, однак цього зроблено не було, за таких обставин суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, тобто відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 01 серпня 2023 року, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Провадження у справі №572/3320/23 відповідно до протоколу серії АДД №202307 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя