14.06.2024 Справа № 756/5918/24
Ун.№756/5918/24
Пр.№3/756/2930/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.04.2024 о 12:30 по вул.Героїв Дніпра, 30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 2.3Б Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і надав суду пояснення про те, що перед пригодою, автомобіль «Сузукі» «підрізав» його на дорозі, а тому він його обігнав і став попереду, намагаючись з`ясувати причини таких дій. З автомобілю «Сузукі» вийшли два кремезні чоловіки, які почали кидатись на його автомобіль і навіть виламали заднє скло. Він злякався і відпустив педаль тормозу, від чого автомобіль почав рух заднім ходом, вдаривши автомобіль «Сузукі». Зазначив, що вину у ДТП визнає, однак щодо дій пасажирів «Сузукі» ним подано заяву до правоохоронних органів і триває досудове розслідування.

ОСОБА_2 - водій автомобілю «Сузукі» пояснила суду, що дійсно перед ДТП трапився конфлікт на дорозі, який був спровокований діями водія автомобілю «Інфініті», оскільки виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя вона переконалась у безпечності руху і тому, що нікому не завадить. Але автомобіль «Інфініті» під керуванням ОСОБА_1 об`їхав її автомобіль, став попереду, перегородив дорогу, при цьому водій автомобілю висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. В її автомобілі знаходились чоловік та син, які вийшли переговорити з цим водієм. В той момент, коли її чоловік знаходився між автомобілями, водій автомобілю «Інфініті» здав назад, а чоловік намагаючись не допустити зіткнення намагався притримати автомобіль і натиснув на заднє скло, від чого воно виламалось. Чоловік ледве встиг відскочити щоб уникнути травм.

ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_2 надав суду свідчення, аналогічні свідченням дружини. Зазначив також, що теж за обставинами цього конфлікту звернувся до правоохоронних органів.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Статтею 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судом було витребувано із Оболонського УП ГУНП у м.Києві копії матеріалів кримінального провадження №0001551 за зверненням ОСОБА_1 , який, будучи допитаним в якості свідка зазначив, що «відчуваючи реальну загрозу життю та здоров`ю, після того як двоє невідомих чоловіків пошкодили його автомобіль, вони намагались сісти у свій автомобіль та зникнути з місця пригоди. Щоб цього не сталось, він змушений був вчинити ДТП шляхом зіткнення з автомобілем нападників щоб привернути увагу працівників поліції, які знаходились на іншій стороні дороги».

На думку суду, встановлення дійних обставин події, яка трапилась у зазначені в протоколі дату і час, дій, які вчинялись кожним з її учасників, їх умислу має визначатись в межах досудового розслідування кримінальних проваджень, які провадяться правоохоронними органами за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину.

Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, в діях ОСОБА_1 може бути наявний склад кримінального правопорушення, що має бути перевірено під час проведення досудового розслідування, тому справу слід передати прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись нормами ст. 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 284 КУпАП у зв?язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи передати до Оболонського УП ГУНП у м.Києві в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко