Справа № 344/6673/24
Провадження № 3/344/2931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ Інноваційна компанія Інвест енерджі (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директора ТОВ Інноваційна компанія Інвест енерджі, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до: завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1) на 244 254,00 грн., в тому числі за січень 2024 року 244 254,00 грн., чим порушено п.184.7 ст.184, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями); відсутності права в отриманні бюджетного відшкодування за січень 2024 року в сумі 30 413 грн., чим порушено п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), вимоги Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 щодо Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (із змінами та доповненнями) від 01.07.2016 року, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 20.06.2024 року подав до суду додаткові письмові пояснення, відповідно до яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення грунтується на Акті фактичної перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 08.02.2024 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення. Вказав, що платник має право звернутися із скаргою про перегляд рішення контролюючого органу до органу вищого рівня. Скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом вказаного строку, сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Однак, вищевказане не враховано посадовою особою, а звинувачення грунтується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №1091 від 05.04.2024 року, який підтверджує факт порушення ним ПК України, копією акту позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 03.04.2024 року №6408/09-19-07-05/37582643, у якому вказано, що перевіркою встановлено завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 244 254,00 грн., відсутність права в отриманні бюджетного відшкодування за січень 2024 року в сумі 30 413 грн., в сукупності.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б підтверджували факт оскарження ним податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області до вищестоячого органу, на що останній звертав увагу суду у додаткових письмових поясненнях.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК