Провадження № 3/761/247/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Коломієць Д.П., захисника Никитюка О.І., представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора приватного підприємства «Зелені вітрила», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора приватного підприємства «Зелені вітрила» (далі - ПП «Зелені вітрила»), у період з 31.10.2022 по 23.08.2023, з метою експорту до Великої Британії товару «Пиломатеріали обрізні, необроблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, не мають торцевих з`єднань, з дерев`яними прокладками. Рейки дерев`яні загострені із сосни» здійснила переміщення вказаного товару, загальною вартістю 2 204 031,40 грн., з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання митному органу сертифікатів для здійснення експортних операцій від 23.08.2023 № ВН.961946, від 17.07.2023 № ВН.961716, від 02.03.2023 № ВН.960771, від 01.02.2023 № ВН.960600, від 16.12.2022 № ВН.960361, від 28.10.2022 №ВН.722898, одержаних незаконним шляхом.

Таким чином, директор ПП «Зелені вітрила» ОСОБА_1 здійснила переміщення товарів загальною вартістю 2 204 031,40 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Описані вище дії свідчать про порушення гр. ОСОБА_1 митних правил, що тягне відповідальність за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні захисник Никитюк О.І. заперечував наявність у діях його підзахисної складу інкримінованого правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК, оскільки матеріали справи не містять належних доказів. Зокрема, митним органом не з`ясовано чому ТОВ «Деревообробний комбінат «Сіхе-Україна» та ФОП ОСОБА_3 , які є контрагентами ПП «Зелені вітрила», надали митному органу неправдиві відомості щодо відсутності господарських взаємовідносин з вказаним приватним підприємством.

У зв`язку з цим, захисник наполягав, що протокол про адміністративне правопорушення складений на припущеннях митного органу, не містить об`єктивних та достатніх доказів, тому просив провадження у справі закрити через відсутність складу та події інкримінованого правопорушення.

Представник Державної митної служби України вважала позицію захисника необґрунтованою та просила застосувати до ОСОБА_1 штраф у межах санкції ч.1 ст.483 МК.

Суддя, заслухавши заперечення захисника, доводи представника Державної митної служби України, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (далі - Постанова) порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 Постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Частиною 1 статті 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

За правилами ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств, що порушили вимоги митних правил.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

З викладеного вище вбачається, що 31.10.2022 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці директором ПП «Зелені вітрила» ОСОБА_1 подано митну декларацію №22UA83U1, а також такі документи: контракт від 12.08.2021 № 1, доповнення до контракту від 15.09.2022 № 1, інвойс від 06.10.2022 № 6А, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 28.10.2022 № ВН.722898.

У подальшому - 03.11.2022 товар, вартістю 9000 Євро, що становить згідно з офіційним курсу НБУ 325 974,60 грн., переміщено через митний кордон України через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Також 16.12.2022 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці директором ПП «Зелені вітрила» ОСОБА_1 подано митну декларацію №22UA17U3, а також такі документи: контракт від 12.08.2021 № 1, доповнення до контракту від 15.09.2022 № 1, інвойс від 15.11.2022 № 7, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 16.12.2022 № ВН.960361, на підставі яких 28.12.2022 товар, вартістю 8810 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 342 578,61 грн, переміщено через митний кордон України через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Крім того, 01.02.2023 директором ПП «Зелені вітрила» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці подано митну декларацію №23UA69U5, контракт від 12.08.2021 № 1, доповнення до контракту від 15.09.2022 № 1, інвойс від 10.01.2023 № 8, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 01.02.2023 № ВН.960600.

На підставі зазначених вище документів, 04.02.2023 товар, вартістю 9965 Євро, що становить 400 317,97 грн., переміщено через митний кордон України через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

У подальшому - 03.03.2023 директором ПП «Зелені вітрила» ОСОБА_1 разом з митною декларацією № 23UA75U8 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці подано контракт від 12.08.2021 № 1, доповнення до контракту від 15.09.2022 № 1, інвойс від 01.03.2023 № 9, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.03.2023 № ВН.960771.

На підставі здійсненого митного оформлення 07.03.2023 товар, вартістю 10 600 Євро, що згідно з офіційним курсу НБУ становить 412 473,56 грн., переміщено через митний кордон України через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці.

Також, 18.07.2023 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці директором ПП «Зелені вітрила» ОСОБА_1 подано митну декларацію №23UA39U9 та такі документи: контракт від 12.08.2021 № 1, доповнення до контракту від 15.09.2022 № 1, інвойс від 10.06.2023 № 10, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 17.07.2023 № ВН.961716.

На підставі перелічених вище документів 19.07.2023 товар, вартістю 8600 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 353 895,16 грн., переміщено через митний кордон України через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Крім того, 23.08.2023 директором ПП «Зелені вітрила» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці з метою митного оформлення товару, подано митну декларацію № 23UA52U8 та такі документи: контракт від 12.08.2021 № 1, доповнення до контракту від 15.09.2022 № 1, інвойс від 22.08.2023 № 11, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 23.08.2023 № ВН.961946 та інші документи, зазначені в графі 44.

У зв`язку з цим 25.08.2023 товар, вартістю 9300 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 368 791,50 грн., переміщено через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

З матеріалів справи вбачається, що Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства листами від 03.10.2023 № 1155 та від 19.09.2023 № 1099 надало копії Сертифікатів від 23.08.2023 № ВН.961946, від 17.07.2023 № ВН.961716, від 02.03.2023 № ВН.960771, від 01.02.2023 № ВН.960600, від 16.12.2022 № ВН.960361, від 28.10.2022 № ВН.722898 та копії документів, на підставі яких вони видані ПП «Зелені вітрила» (36063484).

Також з відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства вбачається, що до заяв ПП «Зелені вітрила» щодо отримання сертифікатів, останнє долучило такі документи:

?накладна від 06.09.2022 № 06/09 (від ТОВ «Деревообробний комбінат Сіхе Україна» на ПП «Зелені вітрила») та ТТН ліс, в яких одержувачем зазначено ТОВ «Деревообробний комбінат Сіхе Україна» від 04.07.2022 серія ЧНГ № 860380, від 04.07.2022 серія ЧНГ № 860381 - додані до заяви для отримання Сертифікату від 28.10.2022 ВН № 722898;

?накладна від 22.08.2022 № 22/08 (від ТОВ «Деревообробний комбінат Сіхе Україна» на ПП «Зелені вітрила») та ТТН ліс, в яких одержувачем зазначено ТОВ «Деревообробний комбінат Сіхе Україна» від 29.07.2022 серія ЧНГ № 860417, від 04.07.2022 серія ЧНГ № 860381 - додані до заяви для отримання Сертифікату від 16.12.2022 ВН № 960361;

?накладна від 05.01.2023 № 0501 (від ТОВ «Деревообробний комбінат Сіхе Україна» на ПП «Зелені вітрила») та ТТН ліс, в якій одержувачем зазначено ТОВ «Деревообробний комбінат Сіхе Україна» від 01.07.2022 серія ЧНВ № 242080 - додані до заяви для отримання Сертифікату від 01.02.2023 ВН № 960600;

?накладні від 15.11.2022 № 15-01 (від ФОП ОСОБА_3 на ПП «Зелені вітрила»), від 22.08.2022 № 22/08 (від ТОВ «Деревообробний комбінат Сіхе Україна» на ПП «Зелені вітрила») та ТТН ліс, в якій одержувачем зазначено ТОВ «Деревообробний комбінат Сіхе Україна» від 29.07.2022 серія ЧНГ № 860417, ФОП ОСОБА_3 від 08.07.2022 серія ВНА № 136418 , від 19.09.2022 серія ВНБ № 931451, від 05.10.2022 серія ВНБ № 931523, від 03.10.2022 серія ВНБ № 931499, від 04.10.2022 серія ВНБ № 931514 - додані до заяви для отримання Сертифікату від 02.03.2023 ВН № 960771;

?накладна від 06.06.2023 № 06/06 (від ФОП ОСОБА_3 на ПП «Зелені вітрила») та ТТН ліс, в яких одержувачем зазначено ФОП ОСОБА_3 від 28.07.2022 серія ВНБ № 931248 , від 28.07.2022 серія ВНБ № 931250, від 05.07.2022 серія ВНА № 136405 - додані до заяви для отримання Сертифікату від 17.07.2023 ВН № 961716;

?накладні від 14.03.2023 № 14/03 та від 06.06.2023 № 06/06 (від ФОП ОСОБА_3 на ПП «Зелені вітрила») та ТТН ліс, в яких одержувачем зазначено ФОП ОСОБА_3 від 27.02.2023 серія ЮВГ № 260116, від 15.02.2023 серія ЮВГ № 260088, від 13.12.2022 серія ВНА № 137200, від 10.12.2022 серія ВНА № 137175, від 27.02.2023 серія ЮВГ № 260117, від 27.02.2023 серія ЮВГ № 260115, від 10.12.2022 серія ВНА № 137176, від 28.07.2022 серія ВНБ № 931250 - додані до заяви для отримання Сертифікату від 23.08.2023 ВН № 961946.

З викладеного витікає, що видача Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства сертифікатів від 23.08.2023 № ВН.961946, від 17.07.2023 № ВН.961716, від 02.03.2023 №ВН.960771, від 01.02.2023 № ВН.960600, від 16.12.2022 № ВН.960361, від 28.10.2022 № ВН.722898 здійснена на підставі наданих ПП «Зелені вітрила» документів щодо закупівлі деревини та пиломатеріалів у ТОВ «Деревообробний комбінат Сіхе Україна» та ФОП ОСОБА_3 .

У той же час, з відповіді ТОВ «Деревообробний комбінат «Сіхе Україна» від 13.06.2023 № 1306-1 вбачається, що останнє фінансово-господарських операцій з продажу деревини (пиломатеріалів, дров тощо) з ПП «Зелені вітрила» не мало, не укладало жодних договорів, не виписувало жодних податкових, видаткових, товаро-транспортних накладних, актів виконаних робіт чи інших документів.

Крім того, з відповіді ФОП ОСОБА_3 від 20.09.2023, вхід. № 3485/13-18 вбачається, що упродовж 2022-2023 років зазначений суб`єкт господарювання фінансово-господарських взаєморозрахунки з ПП «Зелені вітрила» не мав.

Таким чином, з викладеного витікає, що ПП «Зелені вітрила» з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, надавались товаротранспортні накладні та накладні з придбання лісоматеріалів, які не могли бути підставою для видачі зазначених вище сертифікатів, оскільки у таких документах наведені відомості щодо суб`єктів господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ТОВ «Деревообробний комбінат «Сіхе Україна»» (43228379), з якими ПП «Зелені вітрила» фактично не мало фінансово-господарських відносин.

Отже, дії директора ПП «Зелені вітрила» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 204 031,40 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з п. 5 Постанови незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України шляхом наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як визначено у п. 6 Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

З пунктів 8, 63 статті 4 МК вбачається, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведеного витікає, що вина ОСОБА_1 , як декларанта, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, підтверджується протоколом про порушення митних правил від 03.11.2023 № 0162/126000/23, копіями заяв про видачу сертифікатів, копіями митних декларацій, іншими долученими документами.

Обґрунтованих підстав для сумніву у достовірності і допустимості наданих суду доказів, які у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють обставини вчиненого правопорушення, стороною захисту не наведено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за порушення митних правил, яка передбачена ч. 1 ст. 483 МК, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону.

Крім того, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу випущені у вільний обіг.

Частина 2 статті 541 МК визначає, що у разі неможливості конфіскації товарів, зазначених у п.3 ст.461 МК, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Згідно з пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Таким чином, у зв`язку з тим, що предмети правопорушення митних правил не вилучались, суд стягує з особи вартість цих товарів, що становить 2 204 031, 40 грн.

Також, відповідно до ст. 401КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 має бути стягнений судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 467, 473, 483, 491, 522, 541 Митного кодексу України, ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати гр. ОСОБА_1 стягненню за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 102 015 (один мільйон сто дві тисячі п`ятнадцять) гривень 70 копійок на користь держави.

На підставі ст. 541 Митного кодексу Украхни стягнути з ОСОБА_1 вартість товарів у розмірі 2 204 031 (два мільйони двісті чотири тисячі тридцять одна) грн. 40 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн., 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Циктіч