Справа №639/121/24
Провадження №3/639/56/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 604682 від 29.12.2023 року, 29 грудня 2023 року о 17 годині 31 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DODGE Avenger, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 надав суду усні та письмові пояснення, в яких пояснив наступне.

29 грудня 2023 року приблизно 17 год. 00 хв. він, ОСОБА_1 , перебував по вулиці Мала Гончарівська 32 - будівля СТО, для вирішення питання щодо проведення технічного огляду його транспортного засобу, домовившись про час проведення огляду, він рушив до свого автомобіля, в цей час у зв`язку з ожеледицею він не втримав рівновагу та впав на тротуарну плитку, в результаті падіння отримав травму голови. В той день будь-яких алкогольних напоїв він не вживав, оскільки планував їхати на СТО. Як відбувалися подальші обставини він майже не пам`ятає, свідомість почала до нього приходити вже в закладі здоров`я - КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР. Від лікарів та свого сина він дізнався, що був доставлений бригадою медичної допомоги № 2201 до кабінету нейрохірурга приймального відділення (амбулаторно). Діагноз: забій м`яких тканин голови. В подальшому на наступний день для встановлення всіх обставин після падіння він почав телефонувати знайомим на СТО, які повідомили йому про те, що після падіння вони допомогли йому піднятися, спитали його як він себе почуваю, на що він відповів, що все нормально, після чого він сів в свій транспортний засіб та поїхав. Потім йому подзвонив його адвокат Мухітдінов Р.Д., який повідомив йому, що на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 604682 від 29.12.2023 року за ч. 1 ст. 130 - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Від своїх сусідів ОСОБА_1 довідався, що у вечері 29.12.2023 року біля свого будинку АДРЕСА_2 він втратив свідомість, у зв`язку з тим, що він не приходив до тями, вони викликали швидку медичну допомогу. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9.575 від 17.01.2024 року вбачається повний діагноз: Гостра закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку середнього ступеня тяжкості. Лінійний перелом потиличної кістки переходом на основу черепа. Забій м`яких тканин, садно потиличної ділянки.

Свідок ОСОБА_2 в ході допиту пояснив суду, що працює на СТО по вул. Малій Гончарівській в м. Харкові. 29.12.2023 ввечері він перебував на роботі, на СТО приїхав ОСОБА_1 , він спілкувався з працівниками сервісу. Як падав ОСОБА_1 свідок не бачив, проте бачив, що він тримався за голову. Запаху спиртного від нього не було, вів себе адекватно.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що 29.12.2023 в період часу з 18 до 20 год. працював у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 та бачив, як сусід, якого впізнав як ОСОБА_1 , йшов по двору, потім його повело, він присів на коліна. У подальшому його відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що є знайомим ОСОБА_1 29.12.2023 йому в телефонному режимі повідомили, що ОСОБА_1 погано та його необхідно відвезти до лікарні. Він забрав ОСОБА_5 із лікарні неотложної допомоги, потім поїхали в обласну лікарню. У подальшому відвезли ОСОБА_1 додому. В ході подій ОСОБА_1 намагався говорити, у нього були короткострокові втрати пам`яті. Свідок не чув запаху спиртного від ОСОБА_1 . За фахом свідок є лікарем-стоматологом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мухітдінова Р.Д., а також свідків, дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оглянувши матеріали справи, з метою з`ясування питання щодо осудності ОСОБА_1 , у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 245, 251, 273, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення протиправних дій, відображених у протоколі про адміністративні правопорушення від 29.12.2023 (29 грудня 2023 року, 17год. 31 хв.), що наявні в матеріалах справи, психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки, чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/121/24, а також у випадку необхідності інші матеріали.

Контактні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров