Справа № 740/3772/24
Провадження № 3/740/1552/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Дьоміною Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2024 року близько 22 години за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в сторону матері ОСОБА_3 , чим могла останній завдати шкоду психічному здоров`ю та вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 08 червня 2024 року близько 22 години за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла останньому завдати шкоду психічному здоров`ю та вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, каялася, та пояснила, що посварилася з матір"ю, була в стані сп"яніння, запевняла що зробила висновки, і подібної поведінки більше не допустить. Син під час сварки був у будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дочка ОСОБА_1 в стані сп"яніння надокучливо просила гроші на цигарки, на що вона відмовляла. Оскільки дочка продовжувала назойливо просити гроші, відбулася словесна сварка. Дочка при цьому їй не погрожувала. Ураховуючи, що дочка була назойливою, не припиняля просити гроші, вона попросила онука викликати поліцію, що він і зробив. Проживають в будинку втрьох: вона, дочка ОСОБА_1 та онук ОСОБА_4 . Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Нині помирилися, дочка подібної поведінки більше не допускає. Загалом сварка відбулася через складні життєві обставини, адже дочка розлучилася, не може знайти роботи, коштів не вистачає, вона працює позмінно.

Вина ОСОБА_1 , окрім наданих суду пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №183395 від 15.06.2024, серії ВАД № 183346 від 15.06.2024, даними про реєстрацію виклику поліції через службу "102".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, доведена.

Разом з цим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, ОСОБА_1 вину визнала повністю і щиро кається, відомості про вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства в минулому відсутні, а тому з урахуванням викладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь