Справа № 185/6720/24
Провадження № 3/185/2587/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198954 від 16.06.2024 року, складено про те, що 16.06.2024 року о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за спільним місцем мешкання, вчинив відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав руками, вдарив рукою по обличчю, не завдавши фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив розглянути справу без його участі.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно змісту пояснень, наданих ОСОБА_1 , протягом вечора разом зі своєю дружиною вживав алкогольні напої, після чого пішов відпочивати. Коли спав, о 01:00 прийшла дружина, розбудила, почала ображати нецензурною лайкою, штовхала, била по голові, не завдавши фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 відштовхнув її у відповідь.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що 16.06.2024 року вона знаходилась разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , спільно випивали спиртні напої та близько 01:00 вона пішла лягати спати до свого чоловіка та останній вчинив з нею конфлікт словесного характеру в ході якого ображав нецензурною лайкою та штовхав руками не завдавши фізичного болю та не спричинивши тілесні ушкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу, також, додано копію заяви ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198955 від 16.06.2024 року, складеного стосовно ОСОБА_2 від 16.06.2024 року, заяву ОСОБА_4 від 16.06.2024 року, копію термінового заборнного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 16.06.2024 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, а саме, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил співжиття, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення - у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Врона