ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1232/24 Головуючий в 1 інст. Громова І.Б.
Провадження №33/807/492/24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2024 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 гривень, стягнуто судовий збір, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови суддя суду першої інстанції встановив, що 06.06.2023 о 13:30 год. ОСОБА_1 в Дніпровському (Запорізькому) водосховищі в районі с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області здійснював добування (вилов) раків у період їх линьки та виношування ікри ручним збиранням та поза межами добової норми улову. Виловив раки 106 екз., приблизною вагою 4 кг, чим наніс шкоду рибному господарству України на суму 353192,00 грн. Лов раків здійснював в період весняно-літньої заборони лову водних біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ ІІ п. 2, розділ IV п. 4 п/п 5 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд під час розгляду справи дійшов помилкового висновку, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не надав оцінку всім матеріалам справи в сукупності, які свідчать про відсутність складу правопорушення.

Вказує, що 6 червня 2023 року продовж дороги с. Новопетрівка Запорізького району здійснював рух на своєму автомобілі та був зупинений військовослужбовцями, на прохання яких він відкрив багажне відділення, в якому знаходився пакет з живими раками. Зазначає, що не здійснював вилов раків, а придбав їх за власні кошти, про що повідомив як військовослужбовців так і інспектора Рибоохоронного патрулю, який прибув на місце події. Між тим, інспектором був складений протокол, копію якого йому не надали. Також був складений акт випущення раків, але його виконання проходило без його участі.

Звертає увагу суду, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення державним інспектором Рибоохоронного патрулю жодного знаряддя лову у нього не вилучалось.

29 травня 2024 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що суд першої інстанції здійснював поштову відправку судових повісток не за його адресою, через що поштові конверти залишались у поштовому відділенні та не могли бути врученими йому. Проте, суду було відомо, щодо факту неврученні йому судових повісток через невідповідність адреси, але суд не врахував дану обставину і позбавив його процесуального права участі у судових засіданнях.

Зазначає, що матеріали справи за обставинами викладеними у протоколі, були розглянуті судом з винесенням постанови 29 червня 2023 року, якою провадження по справі за 4 ст. 85 КУпАП України закрито, а матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП України були передані до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постановою слідчого від 22 січня 2024 року кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 249 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

На підставі вищевикладеного просить скасувати постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2024 року, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Зазначив, що судом в порушення вимог чинного законодавства справу за обставинами, викладеними в протоколі, розглянуто двічі. При першому розгляді справи провадження в праві було закрито, новий протокол не складався.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя апеляційного суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається із постанови судді районного суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за те, що він 6 червня 2023 року о 13:30 год. в Дніпровському (Запорізькому) водосховищі в районі с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області здійснював добування (вилов) раків у період їх линьки та виношування ікри ручним збиранням та поза межами добової норми улову. Виловив раки 106 екз., приблизною вагою 4 кг, чим наніс шкоду рибному господарству України на суму 353192,00 грн. Лов раків здійснював в період весняно-літньої заборони лову водних біоресурсів.

Однак, з таким висновком суддя апеляційного суду не може погодитися у зв`язку з наступним.

Так, перевіривши наведені фактичні обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, суддя апеляційного суду погоджується із доводами апеляційної скарги, оскільки матеріали провадження не здатні спростувати позицію ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000487 від 6 червня 2023 року - 6 червня 2023 о 13:30 год. ОСОБА_1 в Дніпровському (Запорізькому) водосховищі в районі с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області здійснював добування (вилов) раків у період їх линьки та виношування ікри ручним збиранням та поза межами добової норми улову. Виловив раки 106 екз., приблизною вагою 4 кг, чим наніс шкоду рибному господарству України на суму 353192,00 грн. Лов раків здійснював в період весняно-літньої заборони лову водних біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ ІІ п. 2, розділ IV п. 4 п/п 5 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 червня 2023 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за обставинами викладеними у протоколі № 000487 від 6 червня 2023 року - закрито. Матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства Запорізької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП передані до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Д. Михайленком 22 січня 2024 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_1 закрито через відсутність складу кримінального правопорушення.

З вказаної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а також відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки відсутній факт вилову раку річкового, а було здійснено придбання раку річкового, у зв`язку із чим в даних обставинах вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Отже, сукупність викладених вище фактів засвідчує, що суд першої інстанції не з`ясував обставин даного провадження, чим допустив неповноту розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином суддя апеляційного суду приходить до висновку, що вищевикладені порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також неповнота і однобічність розгляду справи є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, сукупність доказів, досліджених апеляційним судом під час перегляду постанови суду першої інстанції, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 317/1232/24