Справа № 590/222/24
Провадження № 3/590/151/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.04.2024 смт Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Сатарової О.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117954 від 11.02.2024, згідно якого: 11.02.2024 о 10год. 10хв. на автодорозі Ямпіль-Дружба водій ОСОБА_2 керував авто Renault Master д.н.з НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортом виконавцем Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дніпровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП 64997878, від 06.10.2023, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «про дорожній рух». Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленним про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Згідно до ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.
Частина 10 статті 71Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.
Отже, суд перевіряючи наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності такої особи про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.
Виність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
-вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 2/;
-роздруківкою з реєстру постанов на боржників обмежених в правах /а.с. 3/;
-копією постанови від 06.10.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з;
Згідно довідки поліцейського СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Я.Шийко складеної 11.02.2024, ОСОБА_2 згідно наявних облікових даних системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 11.02.2024 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та серед осіб, позбавлених права керування ТЗ не значиться /а.с. 4/.
Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.
Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, та не надані суду під час розгляду справи.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП /Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами/.
При визначені виду адміністративного стягнення, яке підлягає застосування до ОСОБА_2 , суд враховує наступне:
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
На думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.
Доказів наявності пільг щодо сплати судового збору матеріали справи не містять.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..
Керуючись ч.3 ст.126 , ст.40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : О.В. Сатарова