overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3639/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 005606 від 15.09.2024 вбачається, що «15.09.2024 року приблизно 19.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: кидався битися, погрожував фізичною розправою, кричав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої»

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 005606 від 15.09.2024 та форма вивода від 15.09.2024 містять розбіжності, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: у формі виводу місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 005606 від 15.09.2024: м. Суми, вул. Продольна,72 ( а.с.1-2)

Проте у м. Суми до перейменування вулиць було 7 вулиць під назвою «Продольна».

Відповідно до рішень Сумської міської ради від 30.11.2022 № 3223-МР (додаток), від 22.12.2022 № 3372-МР; від 25.01.2023 № 3470-МР, від 23.02.2023 № 3543-МР, від 31.05.2023 № 3724-МР, від 31.05.2023 № 3741-МР, розпорядження Сумської обласної військової адміністрації від 26.07.2024 № 379-ОД вбачається, що вул. 1-ша Продольна змінила назву на вул. Борців за Незалежність, вул. 2-га Продольна змінила назву на вул. Українських захисниць, вул. 3-тя Продольна змінила назву на вул. Павла Чубинського, 4-та Продольна змінила назву на вул. Сірожупанної дивізії, вул. 5-та Продольна змінила назву на вул. підполковника Андрія Авраменка, 6-та Продольна змінила назву на вул. Анастасії Гудимович, 7-ма Продольна змінила назву на вул. Марії Тарасенко.

20.09.2024 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання, однак вказані недоліки усунуто не було (а.с.9,12)

Тому відомості, а саме: «місце вчинення адміністративного правопорушення» зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, слід вважати такими, що не відповідають дійсності.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Катрич
н/п 3/490/1897/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3201/24
П О С Т А Н О В А

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/3201/24 (провадження № 3/490/1897/2024).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/3203/24 (провадження № 3/490/1899/2024).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/3201/24 (провадження № 3/490/1897/2024) зі справою № 490/3203/24 (провадження № 3/490/1899/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/3201/24 (провадження №3/490/1897/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа №: 297/2507/24

ПОСТАНОВА

про привід

19 червня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши з матеріалами, які надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП України.

Справа призначалася до судового розгляду на 19 червня 2024 року на 09 годину 05 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання в Берегівський районний суд, яке відбудеться 27 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання примусового приводу покласти на Берегівський ВП ГУНП в Закарпатській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 346/2247/24
Провадження № 3/346/1413/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.04.2024 року близько 14:00 год. через соціальну мережу «Телеграм» відправив відеоповідомлення однокласниці ОСОБА_3 , 2011 р.н., з образливим змістом, лайкою, погрозами. Внаслідок чого, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебачене ч.1 ст.184 КУпАП. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №205237 від 16.04.2024 року; листом-повідомленням директора Нижньовербізького ліцею до начальника Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2024 року, та від 08.04.2024 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.04.2024 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 15.04.2024 року, ОСОБА_5 від 12.04.2024 року, ОСОБА_6 від 10.04.2024 року, ОСОБА_7 від 12.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 10.04.2024 року, ОСОБА_10 від 15.04.2024 року, відеоматеріалами, та в цілому матеріалами справи. Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Визначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.
Дата документу 26.06.2024
Справа № 334/5194/24
Провадження № 3/334/2345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2024 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №334/5194/24, провадження №3/334/2345/24).

Крім того, 25.06.2024 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП (справа №334/5196/24, провадження №3/334/2346/24).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №334/5194/24, провадження №3/334/2345/24) за ч. 2 ст.130 КУпАП (справа №334/5196/24, провадження №3/334/2346/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/5194/24, провадження №3/334/2345/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/711/24
Провадження № 3/474/422/24
Справа № 474/713/24
Провадження №3/474/423/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

27.06.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

встановив:

26.06.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 474/711/24 провадження № 3/474/422/24, № 474/713/24 провадження № 3/474/423/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/711/24 провадження № 3/474/422/24, № 474/713/24 провадження № 3/474/423/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/711/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/711/24 провадження № 3/474/422/24, № 474/713/24 провадження № 3/474/423/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/711/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 462/4720/24
ПОСТАНОВА

25 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4720/24, номер провадження 3/462/1784/24, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4722/24, номер провадження 3/462/1785/24, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4723/24, номер провадження 3/462/1786/24, за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4724/24, номер провадження 3/462/1787/24 та за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4725/24, номер провадження 3/462/1788/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4720/24, номер провадження 3/462/1784/24, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4722/24, номер провадження 3/462/1785/24, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4723/24, номер провадження 3/462/1786/24, за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4724/24, номер провадження 3/462/1787/24 та за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4725/24, номер провадження 3/462/1788/24 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4720/24, номер провадження 3/462/1784/24, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4722/24, номер провадження 3/462/1785/24, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4723/24, номер провадження 3/462/1786/24, за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4724/24, номер провадження 3/462/1787/24 та за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/4725/24, номер провадження 3/462/1788/24 відносно ОСОБА_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4720/24, номер провадження - 3/462/1784/24.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 року о 21 год 00 хв солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

До суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , для участі у розгляді справи не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ №219 від 24.06.2024 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста КП «Володимирське ТМО» від 23.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №: 398/2870/24
провадження №: 3/398/1286/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, тимчасово не працює, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/2870/24 (провадження №3/398/1286/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 03 червня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/2871/24 (провадження №3/398/1287/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №398/2870/24 (провадження №3/398/1286/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №398/2871/24 (провадження №3/398/1287/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі №398/2870/24 (провадження №3/398/1286/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.