БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/381/24
Справа № 356/773/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243939 від 22.10.2024, 14.10.2024 близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилилася від покладених на неї обов`язків згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без поважних причин пропускає уроки. Матір не приділяє належної уваги синові, вживає алкогольні напої, вчиняє сварки при дитині, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.12.2024, 24.12.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце їх проведення (а.с. 16;19-20; 22).

Причини неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і ненадходження від неї клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243939 від 22.10.2024 додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 28.12.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області (а.с. 4), де матір`ю вказано ОСОБА_4 .

Будь-яких доказів зміни прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_1 суду не надано.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243939 від 22.10.2024 (а.с. 1); письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22.10.2024 (а.с. 2); заяву ОСОБА_5 від 14.10.2024 (а.с. 6); письмові пояснення ОСОБА_5 від 14.10.2024 (а.с. 7); письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 14.10.2024 (а.с. 8); педагогічну характеристику ОСОБА_3 , учня 7-А класу Березанської гімназії № 2 від 15.10.2024 № 58 (а.с. 9-10).

Так, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243939 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_1 викладена таким чином: "14.10.2024 близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилилася від покладених на неї обов`язків згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без поважних причин пропускає уроки. Матір не приділяє належної уваги синові, вживає алкогольні напої, вчиняє сварки при дитині, веде аморальний спосіб життя".

Разом з тим, у долученій до протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказу педагогічній характеристиці ОСОБА_3 , учня 7-А класу Березанської гімназії № 2 від 15.10.2024 № 58 не відображено інформацію про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин пропускає уроки.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 184, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар