Справа № 570/5977/23
Номер провадження 3/570/30/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

08.11.2023 року о 14 год. 30 хв. в смт. Клевань по вул. Деражненській, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Трактор колісний Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою яка позбавлена права керування, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце рогляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Поштовий конверт з судовою повісткою, яка надіслана за адресою, зазначеною у протоколі, повернувся до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №280629 від 08.11.2023 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у матеріалах справи.

Як убачається з довідки інспктора СРПП ВП№1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції А. Тренькіна від 11.11.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) посвідчення водія не отримував; 2) права керування позбавлений Рівненським районним судом Рівненської області від 26.06.2023 р. у справі №570/2229/23 за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2022 серії ДПР18 №158965; 3) протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.5 ст.126 КУпАП Рівненським районним судом Рівненської області від 26.09.2023 р. у справі №570/3985/23 за протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 серії ААД №280796.

До матеріалі всправи долучено постанову Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/3985/23 від 26.09.2023 р., якою ОСОБА_1 , визнано винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років; та постанову Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/2229/23 від 26.06.2023 р., якою ОСОБА_1 , визнано винним за ч.5 ст. 126 КУпАП та обрано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо його належності особі.

Оскільки, на ОСОБА_1 , накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.5 ст. 126 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.