Справа № 590/384/24
Провадження 3/590/219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від тво заступника начальника ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст.124 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 297603 від 03 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , 03.04.2024, о 15 год 25 хв, в м. Кам`янськ, вул. Січеславський Шлях, керуючи транспортним засобом Фура ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ОPEL MОKKA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який робив випередження з правої сторони. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково. Зазначивши, що 03.04.2024, о 15 год 25 хв, в м. Кам`янськ, вул. Січеславський Шлях., керуючи транспортним засобом Фура ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював маневр повороту праворуч, а не ліворуч так як зазначено у фабулі протоколу. Погодився з тим, що дійсно допустив порушення вимог пункту 10.4 ПДР України та безпосередньо перед поворотом праворуч не займав відповідного крайнього положення на проїзній частині. Пояснив, що рухаючись по зазначеному відрізку дороги мав намір здійснити поворот праворуч, однак беручи до уваги габарити транспортного засобу для здійснення зазначеного маневру спочатку взяв лівіше та виїхав на смугу зустрічного руху, після чого увімкнувши правий показчик повороту почав повертати праворуч, і саме в той час відбулось зіткнення із транспортним засобом марки Опель, який рухався в попутному напрямку. Додав, що безпосередньо при здійснення повороту праворуч не бачив автомобіль Опель у дзеркалі заднього виду, оскільки той опинився у «сліпій зоні».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 належним чином викликався до суду шляхом направлення повістки, однак до суду не прибув, жодних пояснень чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією статті 124 КУпАП установлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Схемою місця ДТП від 03 квітня 2024 року та фототаблицею, доданою до схеми ДТП від 03.04.2024, зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, напрям руху транспортних засобів та точку їх зіткнення. У схемі також зазначені пошкодження транспортного засобу автомобіля фури DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме пошкоджено: передній бампер, передню праву фару, регулятор тиску. У транспортного засобу марки Opel Mokka, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено: лобове скло, передній бампер, капот, переднє ліве крило, передні ліві двері, лакофарбове покриття. Вказана схема місця ДТП підписана водіями ДТП без яких-небудь зауважень.

У своїх письмових поясненнях від 03.04.2024, наданих на місці ДТП, ОСОБА_1 зазначив, що 03.04.2024 знаходився в м. Кам`янське по вул. Січеславський Шлях, рухався на автомобіліфурі DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , та прямував на адресу: м. Кам`янське, вул. Січеславський Шлях, 64, після чого він ввімкнув поворот, щоб заїхати до території, після з правої сторони його почав обганяти автомобіль марки Opel Mokka, д.н.з. НОМЕР_3 , він його не побачив, так як викручував руль, тому зачепив його правим крилом свого автомобіля. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із письмових пояснень наданих ОСОБА_2 слідує, що він 03.04.2024 знаходився в м. Кам`янське, рухався на автомобілімарки Opel Mokka, д.н.з. НОМЕР_3 , та прямував до м. Дніпро. Доїжджаючи до автозаправки КРСМ по вул. Січеславський Шлях у нього трапилось ДТП з автомобілем фура DAF, д.н.з. НОМЕР_1 . Фура їхала попереду нього та почала брати вліво і він подумав, що водій фури робить маневрування в ліву сторону, він їхав по правій стороні. Коли він почав обганяти, водій фури почав повертати в праву сторону і чіпляти правим крилом його автомобіль. Що водій фури їхав з ввімкнутим поворотом в праву сторону він не бачив. В результаті чого сталася ДТП.

Рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.04.2024, встановлено, що виїздом СРПП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було зафіксовано, що 03.04.2024 приблизно о 15-27 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Січеславський Шлях в напрямку виїзду з міста перед поворотом праворуч до будинку №64 по вул. Січеславський Шлях не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Mokka, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF XF 95, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду та здійснював маневр поворот праворуч. На водія ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за статтею 124 КУпАП ААД №297602, та на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за статтею 124 КУпАП ААД №297603.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів: ГУК Сум. обл /Сумська обл /21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);рахунок: UA0018001; код платежу: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач