Справа № 369/9448/24
Провадження № 3/369/5543/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року о 18 год. 20 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Соборна та вул. Черкаська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BYD Yuan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу «Skoda Octavia», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 20.05.2024 року о 18 год. 20 хв. рухалась на своєму автомобілі в с. Петропавлівська Борщагівка та коли здійснювала поворот праворуч, оскільки був обмежений огляд, так як ще паралельно рухався інший автомобіль, не побачила інший транспортний засіб, який повертав та відчула удар.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.05.2024 року о 18 год. 20 хв. рухався на своєму автомобілі с. Петропавлівська Борщагівка по головній дорозі та в цей час автомобіль «BYD Yuan» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з другорядної дороги та не надав йому перевагу в русі, в результаті чого відбулось зіткнення. Зазначив, що при цьому інших автомобілів не було.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 510696 від 20.05.2024; схемою ДТП від 20.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2024 та його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.