overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/950/24 Провадження 3/510/586/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 26.04.2024 р. о 23 год. 30 хв. в районі п/з 0777/18 на відстані 500 метрів від лінії ДК з Р. Молдова на напрямку с. Долинське (Україна) с. Чишмикіой (Р. Молдова), було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДКУ поза пунктом пропуску в пішому порядку, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи свою провину визнав, просив розглянути справу без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 214/5757/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СЮП Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Усть-Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.06.2024 року, о 14 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , викликав поліцію та повідомив, що зник друг Єгор. Виїздом на місце події інформація не підтвердилась.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, обставини викладені у протоколі підтвердила, шкодувала з приводу вчиненого.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння ОСОБА_1 , а також те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховує відсутність обставин, які у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, суд уважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не допустить подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Провадження № 3/756/186/24
ПОСТАНОВА

09 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 о 00.09 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Зої Гайдай,9/8, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Пежо, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений, причини неявки не повідомив. Його захисник ОСОБА_2 також повторно не з`явився, подав чергову заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з його зайнятістю.

Чисельні неявки в судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин, в поєднанні з чисельними клопотаннями його захисника про відкладення розгляду справи розцінюються як зловживання процесуальними правами і тому, враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, явка правопорушника по цій категорії справ не є обов`язковою, справу розглянуто без їх участі.

Суддя вважає, що винуватість правопорушника доказана бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №723523 від 11.11.2023, висновком лікаря-нарколога №006032 за результатами огляду правопорушника на стан сп`яніння, згідно якого встановлено, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння ( 1.17% проміле), ДВД-диском з відеозаписом події з камер поліцейських

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Єдиний унікальний номер 599/1637/24
Номер провадження 3/599/517/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" липня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду поступили адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/1637/24 провадження 3/599/517/2024.

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа № 599/1638/24 номер провадження 3/599/518/2024, 599/1639/24 номер провадження 3/599/519/2024.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/1637/24 номер провадження 3/599/517/2024.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/1637/24 номер провадження 3/599/517/2024, справа №599/1638/24 номер провадження 3/599/518/2024, справа №599/1639/24 номер провадження 3/599/519/2024 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/1637/24 номер провадження 3/599/517/2024.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 161/6572/24
Провадження № 3/161/2608/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює адвокатом,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 року серії ААД№ 345673, 31.03.2024 року о 13 год. 30 хв. в с.Підгайці, вул.Дубнівська,15 Луцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Кіа Сееd», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та зупинився на знак 3.41 «Стоп-контроль». В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.п.2.3б, 13.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину свою визнав повністю та просив суворо не карати.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; письмовими поясненнями, фототаблицею.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 484/3532/24
Провадження № 3/484/1767/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, прописаної та проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його словесно та видерла телефон з рук, чим могла завдати шкоди його психологічному здоров`ю, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має позитивну характеристику, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №705/3942/24
3/705/2019/24 ПОСТАНОВА
31.07.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
02.07.2024 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/3942/24 (провадження № 3/705/2019/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/3944/24 (провадження № 3/705/2020/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/3946/24 (провадження № 3/705/2021/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/3948/24 (провадження № 3/705/2022/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/3949/24 (провадження № 3/705/2023/24).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/3942/24 (провадження № 3/705/2019/24); № 705/3944/24 (провадження № 3/705/2020/24); № 705/3946/24 (провадження № 3/705/2021/24); № 705/3948/24 (провадження № 3/705/2022/24) та № 705/3949/24 (провадження № 3/705/2023/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/3942/24 (провадження № 3/705/ 2019/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
Справа № 456/3453/24
Провадження № 3/456/1703/2024
ПОСТАНОВА

01 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

28.06.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №375961, серії ВАД №375964, серії ВАД №375938, серії ВАД №375963, серії ВАД №375939, серії ВАД №375940 та серії ВАД №375962 складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиню 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/3453/24 провадження №3/456/1703/2024 зі справами: №456/3454/24 провадження №3/456/1704/2024, №456/3456/24 провадження №3/456/1705/2024, №456/3457/24 провадження №3/456/1706/2024, №456/3459/24 провадження №3/456/1707/2024, №456/3460/24 провадження №3/456/1708/2024 та №456/3461/24 провадження №3/456/1709/2024 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиню 2 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/3453/24 провадження №3/456/1703/2024.

Cуддя В. М. Бораковський
ПОСТАНОВА

Справа № 137/394/24

10 квітня 2024 р. 3/137/170/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якого 20.03.2024 о 12:40 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у неналежних умовах проживання дітей.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за допомогою SMS-повідомлення. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушниці.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430325 від 20.03.2024 (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3); акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 20.03.2024 (а.с.3) та від 02.01.2024 (а.с.6); фотозображеннями стану житловий кімнат (а.с.7-10).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її характеристику за місцем проживання (а.с.6) приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.