Справа № 445/1087/24
провадження № 3/445/612/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.05.2024, о 02 год. 00 хв., на автодорозі Золочів-Буськ у с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_1 , буду позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2,1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,повторно, 08.05.2024, о 02 год. 00 хв., на автодорозі Золочів-Буськ у с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився, чим порушив п. 2,5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,повторно, 08.05.2024, о 07 год. 24 хв., на автодорозі Хильчиці-Ясенівці Золочівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку, проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 (результат 1,77), чим порушив п. 2,9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 25.06.2024 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті Судової влади, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина четверта статті 126 КУпАП передбачає відповідальність Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозицією ч. 3 ст. 130КУпАПвстановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі дії.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3ст.130 КУпАП, полягає в тому числі у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі дії.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із вимог наведених норм, суддя переконаний у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, так як його винуватість встановлена протоколами про адміністративне правопорушення, актом огляду та чеком приладу Драгер 1,77 проміле, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд у КНП "Золочівська ЦРЛ", постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2024, довідкою ст. Інспектора САП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Костюк М., а тому в його діях є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, вина особи стверджується відеозаписами долученими до протоколів.

Разом з тим, згідно довідки ст. Інспектора САП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Костюк М. від 14.05.2024, за відомостями інформаційного порталу Національної поліції України "Пошук посвідчення водія" відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка його не має, не може бути застосовано.

Відтак, при обранні стягнення виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення, - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак