ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2024 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в місті Марганець Дніпропетровської області на перехресті вулиць Лермонтова-Паркова керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вулицю Паркову не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідного крайнього положення на проїздній частині, скоїв зіткнення з автомобілем РУТА-25 державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

01 червня 2024 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в місті Марганець Дніпропетровської області на перехресті вулиць Лермонтова-Паркова керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем РУТА-25 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

01 червня 2024 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в місті Марганець Дніпропетровської області на перехресті вулиць Лермонтова-Паркова керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 07 червня 2024 року на підставі ст. 36 КУпАП справи були об`єднанні в одне провадження.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124, 130 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: за матеріалами за ст.124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 754535 від 01.06.2024 року; даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 01.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції; за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 754504 від 01.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції; за матеріалами за ч. 1 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 754523 від 01.06.2024 року, в якому зафіксовано керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`ягніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.06.2024 року; тестуванням на алкоголь Drager Alcotest 6810, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 2,89 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбаченихст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська