Справа № 646/3719/24
№ провадження 3/646/1978/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.03.2024р. об 11 годині 59 хвилин у місті Харкові, по проспекту Гагаріна, 62, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 29.03.2024р. о 12 годині 17 хвилин було складено протокол серії ААД №898856 інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим та пояснив, що дата, час, місце події, дані транспортного засобу у протоколі зазначено вірно, але він не вчиняв правопорушення, оскільки він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що поліцейські його переслідують. Вони чекали його у дворі будинку. У поліцейських насправді не було підозр, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки після зупинки його транспортного засобу поліцейські дозволили йому переставити автомобіль.

З переглянутих у судовому засіданні відеозаписів з відеореєстратора службового автомобілю екіпажу патрульної поліції та нагрудних камер поліцейських (№470084 та №474466), на яких зафіксовані події 29.03.2024р. з 11:57:39 по 12:39:20, вбачається, що 29.03.2023р. об 11 год. 59 хв. ОСОБА_1 , який керував автомобілем транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими екіпажу патрульної поліції при виїзді з двору неподалік будинку №62 по проспекту Гагаріна у місті Харкові. Поліцейські роз`яснили водію, що причиною зупинки є порушення п.2.3 Правил дорожнього руху, оскільки водій не пристебнутий ременем безпеки. На місці зупинки транспортного засобу поліцейськими було складено постанову про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.2.3. Правил дорожнього руху. Також поліцейськими було запропоновано водію пройти у закладі охорони здоров`я огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з наявністю у нього ознак такого сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Крім фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та вищевказаних відеозаписів винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- довідкою, яка видана інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції О.Кірічек, про те, що згідно облікових даних Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 01.09.2006 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке оформлене 29.03.2024 року о 12 год. 05 хв. Поліцейським УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Дворцовим В.В. про направлення водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я (КНП ХОР ОКНЛ) у зв`язку з наявними ознаками сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість). У направленні міститься відмітка, з якої вбачається, що огляд у закладі охорони здоров`я не проводився.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність підстав для зупинення поліцейськими його транспортного засобу спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами, зокрема, фактичними даними відеозапису, якими підтверджується факт зупинення поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 за порушення п.2.3 Правил дорожнього руху.

Щодо доводів ОСОБА_1 про переслідування його поліцейськими, то вони нічим не підтверджуються.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що у поліцейських не було підстав для того, щоб пропонувати йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки інакше вони не дозволяли б йому переставити автомобіль, то такі доводи є помилковими. Так, з відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу поліцейські дозволили переставити ОСОБА_1 свій автомобіль, щоб не загороджувати виїзд з двору та до того моменту, як ними було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 під час спілкування з ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага