КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року

справа № 758/14902/23

провадження № 33/824/2436/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 - Токменка Володимира Віталійовича на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено штраф у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 6 975 521 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись із постановою суду захисник громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 05 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що зміст листів АТ «Орлен Ліетува» містить підтвердження факту невидачі ним, як виробником продукції, сертифікату якості № 162208. Зазначає, що АТ «Орлен Ліетува» не експортувало нафтопродукти з такими сертифікатами (паспортами) якості, оскільки вони були поставлені на внутрішньому ринку Литви. Також митний орган Литовської республіки надав інформацію про експортні декларації та додані до них документи, серед яких не може бути сертифіката (паспорта) якості № 162208. У листі від 17 листопада 2023 року № D12 (12.11-9)-0837123 АТ «Орлен Ліетува» підтвердило видачу кожного конкретного сертифікату (паспорту) якості та надало копії кожного документу. Належним чином завірена копія листа з перекладом сертифікованого перекладача наявна в матеріалах справи.

Підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» під час переміщення товарів через митний кордон України було надано всі необхідні документи, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів.

Вказує, що матеріали справи не містять деталізації та розкриття поняття «документів», одержаних незаконним шляхом». Складові правопорушення в цілому не дослідженні, суд не врахував пояснень та доказів, наданих захисниками в ході розгляду справи. Чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифіката якості, який не викликав сумнівів, оскільки містив відповідні показники властивостей щодо класифікації товару.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 апеляційну скаргу просили задовольнити.

В судовому засіданні представники Київської митниці апеляційну скаргу просили залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи, та наявним у справі доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0463/90300/23 від 23 листопада 2023 року 02.01.2023, 19.01.2023, 22.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 29.01.2023 та 28.01.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (Україна, 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Верхній Вал, буд. 68, ) (далі - ПІІ «Амік Україна») був переміщений товар «Бензин автомобільний, неетильований марка 95 (Automobilinis 95 markes benzinas) з вмістом кисню до 2,7 % мас., клас D. LST EN 228:2012+А1:2017» загальною вагою 376,860 тонн, 520,53 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 351 922,35 Євро.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями: типу ІМ 40 ЕА від 19.01.2023 №23UA13U4, від 22.01.2023 №№23UA61U3, 23UA85U6, від 26.01.2023 № 23UA26U0, від 29.01.2023 № 23UA30U2; ІМ 40 ТН від 20.01.2023 №№ 23UA10U1, 23UA12U0; ІМ 40 ДЕ від 20.01.2023 №№ 23UA82U1, 23UA82U1, від 21.01.2023 №№ 23UA60U1, 23UA68U4, ДЕ від 23.01.2023 № 23UA80U8, від 24.01.2023 № 23UA87U0, від 25.01.2023 № 23UA15U7, від 28.01.2023 № 23UA39U7, від 30.01.2023 №23UA57U5.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: -сертифікатів якості від 10.01.2023 №№ 1-74827, 1-74803, 1-74808, 1-75438, 1-74825, 1-75106, 1-75307, 1-75095, 1-75299, 1-75762, 1-75945, 1-75953, 1-76410, 1-76742, 1-77053, 1-76734; рахунків-фактур від 17.01.2023 №№ KKNS-0000685, KDNS-0000682, KDNS-0000683, KDNS-0000684, від 18.01.2023 №№ KDNS-0000695, KKNS-0000693, від 19.01.2023 №№ KKNS-0000704, KDNS-0000702, від 20.01.2023 KKNS-0000710, від 22.01.2023 №№KDNS-0000725, від 23.01.2023 №KKNS-0000733, KKNS-0000734, від 25.01.2023 № KKNS-0000761, від 26.01.2023 №№ KKNS-0000771, KKNS-0000770, від 28.01.2023 № KKNS-0000783; - контракту від 29.03.2022 № 22/03-29DPS.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Бензин автомобільний, неетильований марка 95 (Automobilinis 95 markes benzinas) з вмістом кисню до 2,7 % мас., клас D. LST EN 228:2012+А1:2017» походженням з Литовської Республіки.

З метою підтвердження якості товару, відповідності його стандарту LST EN 228:2012+А1:2017 та якісних показників (фізико-хімічних властивостей) - компанією UAB «VIADA LT» на кожну партію товару, що поставлявся на адресу ПІІ «Амік Україна» були видані сертифікати (паспорти) якості від 10.01.2023 №№ 1-74827, 1-74803, 1-74808, 1-75438, 1-74825, 1-75106, 1-75307, 1-75095, 1-75299, 1-75762, 1-75945, 1-75953, 1-76410, 1-76742, 1-77053, 1-76734. В зазначених сертифікатах (паспортах) якості є інформація, що характеристики (якісні показники та фізико-хімічні властивості) товару зазначено в них а підставі сертифіката якості №162208 «Orlen Lietuva».

Враховуючи те, що компанія UAB «VIADA LT» не є виробником товару, інформація про якісні показники (фізико-хімічні властивості) та відповідність товару вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017, зазначена в виданих нею сертифікатах якості від 10.01.2023 №№ 1-74827, 1-74803, 1-74808, 1-75438, 1-74825, 1-75106, 1-75307, 1-75095, 1-75299, 1-75762, 1-75945, 1-75953, 1-76410, 1-76742, 1-77053, 1-76734, використана з сертифікату якості №162208 виданого безпосередньо підприємством виробником Public Company «Orlen Lietuva» (Литва).

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості виробника № 162208, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64, від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451 та від 16.10.2023р.№ D2(12.11-9)-2356), сертифікат якості №162208 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номерами у підприємства відсутні).

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

У протоколі про порушення митних правил вказано, посадовими особами ТОВ ПІІ «Амік Україна» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, документів, одержаних незаконним шляхом.

Разом з тим, в протоколі про порушення митних правил № 0463/90300/23 від 23 листопада 2023 року вказано, що сертифікати якості, які містять відповіді штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva», не були підтверджені заводом виробником «Orlen Lietuva», що в свою чергу може свідчити про ймовірну підробку, а не про отримання документів незаконним шляхом.

За відсутності об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що генеральний директор ОСОБА_1 отримав копії сертифікатів за відсутності законних підстав або з порушенням встановленого порядку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП та ст. 458, 483 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 - Токменка Володимира Віталійовича задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя