Пр.№ 3/756/6024/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №150714, 150747, 14 жовтня 2024 року близько 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Богатирській, 3 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «LAMBERET» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 2.10а Правил Дорожнього руху України.

Крім того 14 жовтня 2024 року близько 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Автозаводській, 5 в м. Києві, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.5, 2.10є Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Скрипник Д.О. на адресу суду надала клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що матеріали справи не містять підтверджень факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також факту причетності останнього до ДТП, і залишення місця ДТП, наявні в матеріалах справи пояснення поліцейських суттєво різняться, поліцейськими не було роз`яснено права.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Статтею 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з пояснень, водія пошкодженого транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «LAMBERET» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, 14.10.2024 року близько 17 год. 30 хв. на стоянці за адресою вул. Богатирська, 3 в м. Києві, невідомий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до припаркованого транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , взявши у своєму автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 лопату з і вдарив декілька раз по передній частині автомобіля, пошкодивши лобове скло, потім знову сів до свого авто і тікаючи, при русі заднім ходом ще раз вдарив транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вищезазначені пояснення, також підтверджуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

На думку суду, встановлення дійних обставин події, яка трапилась у зазначені в протоколі дату і час, дій, які вчинялись кожним з її учасників, їх умислу має визначатись в межах досудового розслідування кримінальних проваджень, які провадяться правоохоронними органами.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину.

Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, в діях ОСОБА_1 може бути наявний склад кримінального правопорушення, що має бути перевірено під час проведення досудового розслідування, тому справу слід передати прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись нормами ст. 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи передати до Оболонського УП ГУНП у м.Києві в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко