Справа № 535/45/24
Провадження № 3/535/36/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, розлученого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області надійшли та об`єднані в одне провадження, два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що 15.01.2024 року о 15-24 год. гр. ОСОБА_2 , який протягом року, 03.02.2023 р. та 12.04.2023 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке виразилося у голосних образах, погрозах застосуванням фізичної сили, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього 15.01.2024 року близько 23-00 год. гр. ОСОБА_2 , який протягом року, 03.02.2023 р. та 12.04.2023 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, не виконав терміновий заборонний припис, який був винесений стосовно нього 15.01.2024 року строком на три доби, з 15- 40 год. 15.01.2024 до 15-40 год. 18.01.2024 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787108 від 15.01.2024, та серії ВАВ №787109 від 19.01.2024, рапортом, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.01.2023 та від 17.01 2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 терміновиим заборонниим приписом стосовно кривдника серії АА № 299013 від 15.01.2024., копіями постанов Котелевського районного суду Полтавської області від 03.02.2023 р. та від 12.04.2023 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені протоколи складені уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданих їй повноважень, відповідають вимогам ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст.251 КУпАП є доказами в справах.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які містять в собі суспільно-небезпечні діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадський робіт.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача -Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0016686, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Котелевський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської обасті потягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: Г.М. Гуляєва