Справа № 750/5008/24
Провадження № 3/750/1763/24
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов протокол серія ААД №884227 від 03.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.130 КК України, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Із суті протоколу вбачається, що «правопорушення вчинено повторно протягом року», проте вказане висловлювання взято в дужки. Крім того, у протоколі містяться виправлення в частині статті 130 КУпАП з якого незрозуміло, як потрібно кваліфікувати правопорушення.

З долученого рапорту від 03.04.2024 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130КУпАП.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.156, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Повернути протокол серія ААД №884227 від 03.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами, до УПП в Чернігівській області для належного оформлення, з питань викладених в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова