Номер провадження 3/754/6374/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2024 о 13 год. 54 хв. на вул. Електротехнічна, 10 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Ducati» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для безпечого її обїзду в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 після чого в некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №829038 від 28.11.2024, який складений щодо ОСОБА_1 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2024, до якого у ОСОБА_1 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інші письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 слід зазначити таке.

У судовому засіданні встановлено, що 18.08.2024 о 13 год. 54 хв. на вул. Електротехнічна, 10 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Ducati» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для безпечого її обїзду в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 після чого в некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вказаний факт підтверджується, як протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2024, до якого у ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими поясненнями та відеозаписом який долучений до протоколу.

Тож, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, оскільки порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху мали місце 18.08.2024, а матеріали до суду надійшли 11.12.2024, тобто після закінчення трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №828038 від 28.11.2024 щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя У.В.Скляренко