Справа № 127/8419/24
Провадження № 3/127/2304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року о 19.39 год в м. Вінниці по вул. Пирогова, 111 А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz С250», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що він, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz С250», д.н.з. НОМЕР_1 , в зазначений в протоколі місце та час, рухаючись в правій крайній смузі, зупинився для висадки пасажирів, після чого повільно продовжив рух. В цей же час, водій автомобіля Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі здійснив швидке перестроювання в праву смугу в тому ж напрямку, що рухався він. Під час виконання вказаного маневру водій автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з його транспортним засобом та продовжив рух.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом установлено, що водій ОСОБА_1 , 29 лютого 2024 року о 19.39 год в м. Вінниці по вул. Пирогова, 111 А, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz С250», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№626646 від 05 березня 2024 року.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надані схема місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортного засобу, місце зіткнення, перелік видимих пошкоджень транспортного засобу «Mercedes-Benz С250», д.н.з. НОМЕР_1 . Відомостей про пошкодження іншого транспортного засобу матеріали справи не містять.

Також додані копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД№626277 та серії ААД№709172 від 04 березня 2024 року із змісту яких слідує, що відносно іншого учасника дорожнього руху водія автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 були складені протоколи за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім того, долучені письмові пояснення учасників ДТП. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 04 березня 2024 року слідує, що він, рухаючись по вулиці Пирогова в м. Вінниці під час перестроювання в ліву смугу, не помітив автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Крім того, звук зіткнення теж не почув і продовжив рух. Наміру залишити місце ДТН у нього не було.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року є аналогічні проясненням, наданим в судовому засіданні.

Також в матеріалах справи наявний рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Дениса Могили від 01 березня 2024 року із змісту якого слідує, що 29 лютого 2024 року о 20.06 год. під час несення служби в складі наряду «Юнкер-104» на планшетний пристрій надійшло повідомлення про «ДТП зі з`їздом», що відбулось за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 111 А. Прибувши на місце виклику та обстеживши прилеглу територію, було виявлено заявника ОСОБА_1 , який повідомив, що керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz С250», д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух після висадки пасажирів з крайньої правої смуги по вул. Пирогова, 111 А в напрямку руху до ТЦ «Поділля-Сіті», відчув зіткнення з автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб «Mercedes-Benz С250», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Автомобіль марки «Ford Transit» продовжив рух у невідомому напрямку. На місці події працівниками поліції було відібрано пояснення заявника та складено схему ДТП. Згодом матеріали адміністративного правопорушення були передані до ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП. Дана подія фіксувалась на портативні відео реєстратори № 472975 та 468777.

Вказані вище обставини щодо дій учасників ДТП також підтверджуються відеозаписом, який наявний в матеріалах справи.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 б, 10.1 ПДР. Недотримання ним зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, враховуючи досліджені обставини вчинення правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , те що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, іншого матеріали справи не містять, виявлене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало шкоди державним або суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: