Справа № 523/741/24
Номер провадження 3/523/2432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про якого відсутні відомості про працевлаштування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 12.01.2024р. надійшов протокол серії АПР18№271346 про адміністративне правопорушення від 17.12.2023 р. щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП складеного за обставинами того, що 17.12.2023р. близько 11.00 год ОСОБА_1 о,за адресою:росп.Добровольського, бід.75 в м.Одесі здійснював продаж ялинок та сосен в кількості приблизно 30 шт, на яких відсутні пластикові бірки-як спеціальний засіб кріплення , чим порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу.

Відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП. ОСОБА_2 в судовому засіданні після роз`яснення прав відповідно до положень ст.268 КУпАП, провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2024р. справу направлено на доофомлення, під час якого необхідно було додати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надати диск з нагрудного відео реєстратора: ПВР 471575, ПВР 471527.

26.03.2024р. справа повернулась до суду разом з інформацією, що надати відеозаписи не має молжливості, оскільки вони були знищені після закінчення строку їх зберігання (30 діб).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення прав згідно вимог ст.268 КУпАП, провину не визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа повторно на адресу суду надійшла 26.03.2024р., правопорушення вчинене 17.12.2023р. Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 о.. сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К.Кисельов