ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/6475/24

Провадження № 3/317/3518/2024

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року об 11 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Hilux», номерний знак НОМЕР_3 по автошляху Н-08, 513 км., у Запорізькому районі Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився 19.11.2024 р. о 12:15 год. у медичному закладі у лікаря-нарколога. Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 9944 від 19.11.2024 р. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини на підставі яких відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 19.11.2024 він керував транспортним засобом «Toyota Hilux» по автошляху Н-08 у Запорізькому районі Запорізької області, був зупинений працівниками поліції, якими йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу, у зв`язку з підозрою на те, що він перебуває в такому стані. На що він погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Драгера, з результатом тесту був не згоден, у зв`язку з чим його було доставлено до медичного закладу де він пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, яким було встановлено факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. Вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковане як керування транспортним особою в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, його провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи:

- обставинами викладеними в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 177284 від 19.11.2024 (а.с.2);

- карткою обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 від 19.11.2024 р., в якій викладено суть та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3),

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку з виявленням ознаків сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 0,73 ‰, ОСОБА_1 з результатом тесту не згоден (а.с.5);

- результатом тесту № 2082 приладу «Alcotest Drager 6820» ARHG-0256. Результат тесту позитивний - 0,73 ‰. (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознаків алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (а.с.6);

- Висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 9944 від 19.11.2024 р., відповідно до якого в результаті проведеного лікарем наркологом огляду 19.11.2024 р. об 11:19 год. встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7);

- довідкою відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП щодо повторності вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має. ОСОБА_1 має посвідчення водія: НОМЕР_4 від 03.10.2019 р., яке не було вилучено (а.с.8);

- рапортом інспектора поліції УПП в Запорізькій області ДПП, складеного за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за змісту якого вбачається наступне: 19.11.2024 р. під час несення служби у Запорізькому районі Запорізької області, 513 км. автошляху Н-08., було зупинено транспортний засіб «Toyota Hilux», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» ARHG-0256. Результат тесту №2082 позитивний - 0,73 ‰. Водій з результатом тесту не погодився, у зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій погодився. Висновком лікаря нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 9944 від 19.11.2024 р., встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого відносно ОСОБА_1 було складено електронний протокол ЕПР1 № 177284. Водія відсторонено від керування шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджено. Велась відеофіксація на БК «Motorola Solution VB400» - 474266 (а.с.9)

- відеозаписом, що міститься на CD - диску, долученому до матеріалів справи, на якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та згода на проходження огляду на стан сп`яніння та проходження останнім у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» на місці зупинки транспортного засобу (а.с.10).

Застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, прямо передбачено статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію». Тому здійснений поліцейським відеозапис є допустимим доказом. Відеозаписи є одними із об`єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення. А на відео зафіксовані подія правопорушення. Ці відеозаписи суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч. 1 ст. 130 КУАП є безальтернативною санкцією за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а ч. 2 ст. 33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши та оцінивши надані суду докази, особу ОСОБА_1 , який при керуванні джерелом підвищеної небезпеки перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено самим правопорушником під час судового розгляду та суд вважає ОСОБА_1 стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на строк 1 (один) рік. В матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія: НОМЕР_4 від 03.10.2019 р (а.с.8).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 , 245, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка