Справа № 355/569/24
Провадження № 3/355/375/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №274053 та серії ААД №274054, які надійшли від СПД №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року о 01 год 30 хв. по бул. Центральному, 1 с. Лехнівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, 29 березня 2024 року о 01 год 30 хв. по бул. Центральному, 1 с. Лехнівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 124КУпАП.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року на підставі ст.36 КУпАП адміністративну справу № 355/569/24 провадження № 3/355/375/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №355/570/24, провадження №3/355/376/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №355/569/24, провадження №3/355/375/24.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав, вказавши, що того вечора під час комендантської години була дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, вказавши, що були зламані ребра. В судовому засіданні наголосив, що він не керував транспортним засобом, а керував ним його знайомий, ні прізвища, ні імені не назвав. Вказав, що автомобіль належить йому. Пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння запропонованого працівниками поліції відомовився, як і надавати поянення. Коли прибув автомобіль невідкладної медичної допомоги від надання медичної допомоги відмовлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №274053 року та серії ААД № 274054 від 29 березня 2024 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29 травня 2024 року серії ББА №115843, схему місця ДТП, диск з відеозаписом, слід прийти до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, однак не звернувся з допомогою до працівників швидкої допомоги, які приїхали на місце ДТП. Окрім цього, він відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується відеозаписом. Твердження ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом не знайшло свого підтвердження, оскільки з відеозапису відсутні інші особи, які перебували в транспортному засобі ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_2 або стверджували б про керування даним транспортним засобом, та на запитання працівників поліції, хто був за кермом автомобіля, відмовився назвати прізвище чоловіка, а також дати письмові пояснення.

З таких підстав, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачено ст. 124 КУпАП.

Обставини які, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., 36, 40-1, , ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок .

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов