Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3840/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944392 від 22.05.2024 року: 27.04.2024 року близько 10.00 год. гр.. ОСОБА_1 утримував собаку породи «Алабай» за адресою с.В.Копаня, вул.Грушевського, 86, який перестрибнувши паркан вкусив гр. ОСОБА_2 в область ноги. Зазначений протокол складено за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_1 , в порядку ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 року; рапорт; заяву потерпілої; виписку із медичної карти стаціонарного хворого №4675 від 30.04.2024 року, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено укус собаки, інші поверхневі травми ділянки кульшового суглоба та стегна справа, отримані нею 27.04.2024 року внаслідок укусу; письмові пояснення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) .

Разом з цим, ч.2 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року, про що також не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП без конфіскації собаки.

Керуючись ч. 1 ст. 154, ст.ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації собаки.

Cтягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. А. Надопта