Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.01.2024 Справа №: 368/1598/23
провадження 3/368/28/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484960 від 01.11.2023 року зазначено, що 01 листопада 2023 року о 17 год. 53 хв. на адміністративній дорозі с. Стайки с. Гребені громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot Partner Tepee», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійнив наїзд на дику тварину кабан, після чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.2, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, тому, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Розділом 33.1 Правил дорожнього руху передбачена можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку № 1.36 «Дикі тварини». Знак 1.36 «Дикі тварини» встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 Правил дорожнього руху.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні дані про те, чи встановлено попереджувальний дорожній знак 1.36 «Дикі тварини», який встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин, а тому необхідно надати інформацію про наявність чи відсутність знаку 1.36 «Дикі тварини» на даній ділянці дорозі, адже це є важливим доказом про розгляді даної справи.

Отже, недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 484960 від 01.11.2023 року щодо ОСОБА_1 слід усунути із зазначенням інформації про наявність чи відсутність знаку 1.36 «Дикі тварини» на даній ділянці дорозі.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вищезазначені обставини, в тому числі і не конкретизації суті вчиненого правопорушення, унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД № 484960 від 01.11.2023 року щодо ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 368/1598/23 (провадження 3/368/28/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко