Справа № 644/4792/24
Провадження № 3/644/1563/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Желєзногорськ, Курської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.05.2012 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 26, перебуваючи у магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину зарядний пристрій «USB-micro APE» вартістю 49 грн, у кількості 1 шт, чим скоїв дрібну крадіжку, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, на адресу суду жодних пояснень, заяв не надходило, повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання СМС-повістки за номером телефона зазначеному у протоколі.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Але, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, обізнаність ОСОБА_3 про дану справу, суд вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні свідчать досліджені письмові докази:

1) протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 094401 від 07.05.2024 року, в якому ОСОБА_2 зазначив, що з магазину "Аврова" викрав зарядний кабель;

2) довідкою про результати розгляду ЄО № 5273 від 19.04.2024 року відповідно до якої в ході перевірки встановлено, що 19.04.2024 року надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що за адресою: пр. Індустріальний, 26, набито відбулась крадіжка. В ході проведення перевірки та виїзду на місце нарядом полції було виявлено заявника ОСОБА_4 , який повідомив, що він охоронець в ТОВ «Вигідна покупка» та 19.04.2024 року о 10.32 год. в приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, який взяв з прилавку магазину товар, а саме: зарядний пристрій «USB-micro APE» вартістю 49 грн, у кількості 1 шт, та намагався покинути приміщення магазину пройшовши через касу не сплативши за товар, після чого був зупинений працівниками магазину та був викликаний наряд поліції.

3) рапортом інспектора УПП в Харківській області Доненко В.В. , який доповів, що 19.04.2024 року о 10:32 год. за адресою: пр. Індустріальний 26, магазин «Аврора» затримали чоловіка, який здійснив крадіжку кабелю для телефону.

4) заявою ОСОБА_4 ,

5) поясненями ОСОБА_4 , який зазначив, що 19.04.2024 року знаходився на робочому місці побачив в торгівельному залі чоловіка, який рік тому скоїв крадіжку з магазину. Він слідкував за ним по камерах та побачив, що він взяв у відділі електроники два кабеля для телефону, один сховав, а другий повісив на місце. На касі оплатив деякі покупки. На виході з магазину він його зупинив та запропонував дістати кабель, який він заховав, він не заперечував та дістав його, після чого він зателефонував «102»,

6) поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 19.04.2024 року о 10.30 год. він зайшов в магазин «Аврора» за побутовими товарами, частину товару він сплатив, за телефонний кабель сплачувати не став, щоб на нього звернув увагу охоронник, що він і зробив. Мети вкрасти товар у нього не було,

7) поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 19.04.2024 року він ходив біля ринку «ХТЗ» дивився товар, коли підійшов до магазину «Аврора» до нього звернулись двоє невідомих чоловіків, які запропонували йому зайти в магазин «Аврора» та відволікти охорону магазину за винагороду 500 грн., на що він погодився та один з чоловіків передав йому грошові кошти у розмірі 500 грн. Він зайшов до магазину де йому прийшла ідея вчинити крадіжку, щоб на нього звернула увагу охорона магазину. Він взяв декілька товарів, а після підійшов до стелажу де побачив зарядний кабель вартістю 49 грн, який взяв у руки та намагався викрасти, після чого його зупинили працівники магазину та був викликаний наряд поліції.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.27,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Желєзногорськ, Курської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.05.2012 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Желєзногорськ, Курської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.05.2012 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера