Справа №333/4193/24
Провадження № 3/333/1950/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 квітня 2024 року, о 18-45 годині, в м.Запоріжжя, Комунарському районі по просп.Соборному, буд.20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі №58114558 від 20.10.2020 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

18 червня 2024 року через канцелярію суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сімонець Є.О. надійшла заява про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, вину не визнав і суду пояснив, що на момент складання протоколу не знав про наявність обмеження у праві керування транспортним засобом, про це він повідомляв і під час зупинки, що підтверджується відеозаписом доданим до матеріалів справи.

За ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження винності ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.10.2020 року, рапорт, реєстраційну картку транспортного засобу, архів правопорушень, відеозапис. Жоден з наданих доказів не доводить обізнаність ОСОБА_1 про наявність обмеження у праві користування транспортним засобом. Так, з архіву правопорушень вбачається, що останній не притягувався раніше до відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП. Зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє поліцейського, що він не знав про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

З огляду на те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт обізнаності ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортним засобом на час складання протоколу, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі, не доведені належним способом доказування. Приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков