Справа № 296/5746/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290486 від 14.06.2024, ОСОБА_1 07 червня 2024 року близько 10 год 30 хв, за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в кухні загального користування вчинив хуліганські дії відносно сусіда ОСОБА_2 , висловлював слова брутальної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці, а саме в кухні загального користування, з сусідом ОСОБА_2 виникла суперечка щодо розташування посуду, яка переросла в сварку. Після виклику дільничного офіцера поліції з сусідом ОСОБА_2 примирилися та попросили один в одного вибачення.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290486 від 14.06.2024;

- довідку Житомирського РУП про результати перевірки по зверненню ОСОБА_1 , щодо неправомірних дій сусідів;

- копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію;

-копії рапортів інспекторів-чергових Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- копію заяви ОСОБА_3 ;

- копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Поліцейським Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є обов`язковою умовою настання відповідальності за ст.173 КУпАП.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони дрібного хуліганства є наслідки умисних протиправних дій особи у вигляді порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо умислу на порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

На думку суду, подія мала місце через особисті неприязні відносини між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілим.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суд вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук