Справа № 438/675/24
Провадження № 3/438/369/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/675/24, провадження № 3/438/369/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752472 від 26 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/690/24, провадження № 3/438/379/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 798042 від 30 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/692/24, провадження № 3/438/381/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798043 від 30 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/693/24, провадження № 3/438/382/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798076 від 30 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/695/24, провадження № 3/438/384/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798075 від 30 березня 2024 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ч.5 ст.126,ч.5 ст.126, ч.1 ст.130,ч.1 ст.139 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/675/24, провадження № 3/438/369/2024.

26 березня 2024 року о 18 год 40 хв в м. Бориславі по вул. Дрогобицька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

30 березня 2024 року о 21 год 45 хв в м. Борислав, по вул. С. Бандери, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,39 проміле, тест № 4989, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 березня 2024 року о 21 год 45 хв в м. Борислав, по вул. С. Бандери, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 березня 2024 року о 21 год 45 хв в м. Бориславі по вул. Дрогобицька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

30 березня 2024 року о 21 год 45 хв в м. Бориславі по вул. Дрогобицька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 2.3.є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, крім визнання вини, доведена зібраними доказами, враховуючи наступне.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст.124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП настає за створення перешкод для дорожнього руху та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, було оглянуто та проаналізовано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №752472 від 26 березня 2024 року, серії ААД № 798042 від 30 березня 2024 року, серії ААД №798043 від 30 березня 2024 року, серії ААД №798076 від 30 березня 2024 року, серії ААД №798075 від 30 березня 2024 року та додані до них матеріали, зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 587371 від 30 березня 2024 року, якою гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП , роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов тест, результат тесту 1,39 ‰ проміле від 30 березня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд гр. ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода; результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,39 ‰ проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі від 30 березня 2024 року; схемою з місця ДТП від 30 березня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1429764 від 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, яке в даному випадку є безальтернативним.

Оскільки, транспортний засіб ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення належить іншій особі гр. ОСОБА_2 , саме тому відсутні підстави для застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення предмета, який став безпосередньо знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 121, 126, 266, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 438/675/24, провадження № 3/438/369/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 438/690/24, провадження № 3/438/379/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 438/692/24, провадження № 3/438/381/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 438/693/24, провадження № 3/438/382/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 438/695/24, провадження № 3/438/384/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/675/24, провадження № 3/438/369/2024.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- за ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Андрій СЛИШ