Справа № 202/6418/24
Провадження № 3/202/5302/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2024 року о 18.50 годині в м. Дніпро на вул. Дніпросталевська біля е/о № «РВ» водія автомобіля Renault Loganд.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 742877 від 29.04.2024 року та пояснив, що він 29.04.2024 року приблизно о 19.00 годині рухався по вулиці Дніпросталевській у м. Дніпро приблизно по центру дороги, далі ввімкнув правий показник повороту та почав повертати направо, як відчув зіткнення з іншим автомобілем.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого с. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 742877 від 29.04.2024 року та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме 29.04.2024 року по вул. Дніпросталевській у м. Дніпро, яка не має дорожньої розмітки, але є достатньо широкою для руху двох автомобілів в попутному напрямку. Автомобіль Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався в правому ряді, в той час автомобіль Renault Logan д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався в лівому ряді, коли останній не впевнився в безпеці свого маневру та різко почав повертати на право, внаслідок чого здійснив зіткнення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 та розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 є уривистими, непослідовними та такими які не узгоджуються з іншими матеріалами адміністративної справи.

Також суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пояснення надані потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні є послідовними такими, що знаходять своє відображення в таких матеріалах справи, як протокол про адміністративне правопорушення серії ААД від 29.04.2024 року та схема з місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2024 року, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності і спростовують покази ОСОБА_1 .

Таким чином провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 742877 від 29.04.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко