Справа № 397/143/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238235 від 28.01.2024, 28.01.2024 о 09.30 год. в магазині «Продукти 2», що знаходиться по вул. Незалежності України, 1в, в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме «Вино» без марки акцизного податку, чим порушила ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, зазначила, що реалізацію алкогольних напоїв не здійснювала. Алкогольні напої, які були вилучені з її особистого кабінету, зберігала для власних потреб.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238235 від 28.01.2024, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- рапорт помічника ЧЧ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Кириченка О.С. від 28.01.2024 (а.с.2);

- протокол огляду та вилучення від 28.01.2024 (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.01.2024 (а.с.4).

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку. У протоколі не зазначено свідків та не додано доказів, які б підтвердили факт продажі вказаного алкоголю. Матеріали адміністративної справи складаються власне із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та її письмових пояснень, у яких остання заперечує факт продажу нею алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Враховуючи вищевикладене, не можливо встановити, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкоголем без марок акцизного податку, тому подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, відсутні.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою, оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При цьому, згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З матеріалів справи убачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 протоколом огляду та вилучення від 28.01.2024 було вилучено 5 упаковок об`ємом 1 л. вина ординарного столового напівсолодкого червоного «Кадарка», 3 упаковки об`ємом 1 л. вина ординарного столового напівсолодкого червоного (рожевого) «Ізабелла», 2 упаковки об`ємом 1 л. вина ординарного напівсолодкого із винограду мерло «Чорна графиня».

З урахуванням наведеного, питання речових доказів, слід вирішити відповідно до ст. 265 КУпАП та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 156, 247,265, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені протоколом огляду та вилучення від 28.01.2024, речові докази, а саме: 5 упаковок об`ємом 1 л. вина ординарного столового напівсолодкого червоного «Кадарка», 3 упаковки об`ємом 1 л. вина ординарного столового напівсолодкого червоно-рожевого «Ізабелла», 2 упаковки об`ємом 1 л. вина ординарного напівсолодкого із винограду мерло «Чорна графиня» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович