ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/250/24 Справа № 709/220/24 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Головуючий у І інстанції Кваша І.М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) його захисника Солода В.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, 04 лютого 2024 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови; скасувати постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2024 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є незаконною і необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. З огляду на те, що при розгляді даної справи ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , не викликалися у судове засідання. ОСОБА_1 підтверджує той факт, що між ним та дружиною дійсно виникла мовна сварка, але фізичного або психологічного насильства по відношенню до своєї дружини, апелянт не вчиняв. Протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , підписала з пересердя. Таким чином, суд першої інстанції позбавив ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2 можливості надати пояснення, оскільки судове засідання проводилося за їх відсутності.

Зазначає, що наявна в матеріалах справи довідка про доставлення на «Viber» повідомлення про виклик до суду, не є належним повідомленням про судовий розгляд. Оскільки, згоди на отримання викликів до суду засобами мобільного зв`язку, ОСОБА_1 не надавав.

Про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останньому стало відомо 03.04.2024 при проходженні техогляду на зброю у поліції. Того ж дня ОСОБА_1 отримав за заявою постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, 20.02.2024 ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення копію постанови отримав у суді першої інстанції 03.04.2024, тоді як апеляційна скарга ним подана до суду 05.04.2024, з чого слідує, що апелянтом не пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1 його захисника Солода В.М., потерпілої ОСОБА_2 , про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.

Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 викладену в апеляційній скарзі, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №998074 від 05.02.2024 згідно якого вбачається, що 04 лютого 2024 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- рапорту працівника відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомила, що нетверезий чоловік ОСОБА_1 , вчиняє домашнє насилля, шкодить майно. Сказав, що має рушницю та погрожує застрелити. Зберігається рушниця у сейфі;

-протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що 04.02.2024 близько 21 год. 00 хв., її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем їх мешкання, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство та на зауваження не реагував;

-письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.02.2024 згідно яких вбачається, що 04.02.2024 вона разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 перебували за місцем свого мешкання, де вживали спиртні напої. Під час чого, між ними виникла сварки, в ході якої ОСОБА_1 почав вести себе агресивно, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, простягав до неї руки, пошкодив меблі. При цьому на зауваження не реагував, в наслідок чого ОСОБА_2 , викликала працівників поліції, яким надала пояснення, що ОСОБА_1 , систематично вчиняв по відношенню до неї подібні дії.

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обґрунтованість його притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є незаконною і необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскільки, при розгляді даної справи ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 не були присутні та не викликалися у судове засідання. Таким чином, суд першої інстанції позбавив ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2 можливості надати пояснення, судове засідання проводилося за їх відсутності.

Крім того, апелянт зазначає, що наявна в матеріалах справи довідка про доставлення на «Viber» повідомлення про виклик до суду, не є належним повідомленням про судовий розгляд. Оскільки, згоди на отримання викликів до суду засобами мобільного зв`язку, ОСОБА_1 не надавав.

Наведені доводи апелянта є безпідставними, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №998074 від 05.02.2024, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно знав про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Про це свідчать підписи поставлені ОСОБА_1 власноруч. В графі про розгляд справи, зазначено: за викликом суду, з чим ОСОБА_1 погодився та поставив свій підпис. Крім того, в протоколі зазначено номер мобільного телефону, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надав контактний номер мобільного телефону, то слід рахувати, що він бажав, принаймні не заперечував, що ці засоби комунікації використаються судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає про виклик до суду.

Акцентую увагу, що ОСОБА_1 , мав об`єктивну реальну можливість прийняти участь у судовому засіданні та організувати ефективний захист своїх інтересів у суді, однак, цим правом не скористався, тому суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Крім того, учасники, які задіяні у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції оцінює критично пояснень ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , які вони дали в суді апеляційної інстанції про відсутність домашнього насильства, оскільки вони спростовуються матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема даними: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.02.2024 та суперечать доказам зібраними працівниками поліції одразу на місці події та підписаними потерпілою ОСОБА_2 особисто. Пояснення надані в суді апеляційної інстанції, розцінюються судом, як спосіб сприяти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Наголошую, що підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції можуть бути тільки істотні порушення вимог процесуального законодавства, які перешкодили суду правильно встановити фактичні обставини та надати вірну оцінку сукупності досліджених доказів та прийти до обґрунтованого висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушення.

За таких обставин посилання апелянта, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, є безпідставними.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба