П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року о 20 год. 51 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 321 прикордонного знаку на відстані 400 м. до державного кордону в н.п. Паладь Комарівці Ужгородського району під час спроби незаконного перетину державного кордону України та здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на неодноразову повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду зупинитись вдався до втечі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про про надсилання смс повідомлення - документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на вказаний ОСОБА_1 телефонний номер. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№ 014525 від 16.02.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 15.02.2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.02.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 014526 від 16.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч.2 КУпАП, рапортом начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) від 15.02.2024 рокку, схемою проведення пошукових заходів на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону 15.02.2024 року та довідкою щодо виникнення обстановки в районі н.п. Тарнівці Ужгородського району 15.02.2024 року віпс «Паладь Клмарівці» впс «Ужгород», наявними у матеріалах справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме - буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23,33, 40-1, 185-10 ч.1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя: О.А. Придачук