Справа № 575/221/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 р. до суду надійшли адміністративні матеріали за № 575/221/24 пр. № 3/575/135/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 575/221/24 пр. № 3/575/136/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 575/221/24 пр. № 3/575/137/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до акту приймання передачі судових справ від 16.05.2024 р. у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 р. № 1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області», у зв`язку зі зміною з 01.05.2024 р. територіальної підсудності судових справ дані матеріали передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 р. справу № 575/221/24 пр. № 3/583/897/24 передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

ОСОБА_1 21.02.2024 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Р-45 поблизу с. Широкий Берег Охтирського району повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Опель кадет днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобтоскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 21.02.2024 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Р-45 поблизу с. Широкий Берег Охтирського району керуючи транспортним засобом автомобілем Опель кадет днз НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля, чим порушив п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.02.2024 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Р-45 поблизу с. Широкий Берег Охтирського району керуючи транспортним засобом автомобілем Опель кадет днз НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9 б) Правил дорожнього руху України, тобтоскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак вона не з`явилася та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130, 124, 122-2 КУпАП до таких не відносяться, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ст. 124 КУпАП було вчинено 21.02.2024 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі в цій частині слід закрити.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009410 від 21.02.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Відеозаписом, долученим до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 21.02.2024 року керував автомобілем Опель кадет днз 27074ХВ на автодорозі Р-45 поблизу с. Широкий Берег Охтирського району та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, намагався втекти. Під час переслідування його працівниками поліції ОСОБА_1 не впорався з керування, злетів у кювет та допустив перекидання автомобіля. Під час спілкування працівником поліції виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Пояснював, що причиною всього є п`янка.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він ( ОСОБА_1 ) 21.02.2024 р. близько 17 год. на своєму автомобілі Опель Кадет рухався по автодорозі Р-45 в бік С. Тарасівка Охтирського району до знайомих. В себе вдома випив горілки та вирішив провідати знайомих. Неподалік с. Широкий берег його почали наздоганяти працівники поліції, але він не реагував та продовжував рух. Не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку він ( ОСОБА_1 ) не впорався з керуванням, його занесло на узбіччя з послідуючим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів від 21.02.2024 р., відповідно до якого огляд на стан сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою. Даний акт підписаний ОСОБА_1

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння.

Копією постанови Дергачівського районного суду Харківської області № 619/2462/23 від 26.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим судом, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, так як матеріали справи не містять доказів про те, що він належить правопорушнику.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушенні, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова