Справа № 364/397/24
Провадження № 3/364/160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 11.06.2024, о 20:50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Чері Джегі» («Chery Jaggi»), державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії. Так, відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області від 11.12.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності та до матеріалів справи доєднано довідку щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 12.06.2024, відповідно до якої 11.12.2023 Володарським районним судом Київської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. При цьому, матеріали справи не містять належних доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме відповідної копії судового рішення.

Відтак, працівникам поліції слід взяти до уваги, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі і розглядати матеріали, що надійшли до суду та забезпечувати рівність учасників процесу перед судом, надаючи можливість їм надати докази на ствердження своєї позиції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також наявність чи відсутність пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області (09401, селище Ставище, вул. Сергія Цимбала, 44) - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.