Справа № 346/7164/23
Провадження № 33/4808/398/24
Категорія ч. 1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , представника Оліградського М.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

якого звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року, ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На вказану постанову суду представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Оліградський М.В. 15 березня 2024 року, за межами строку, який встановлений на оскарження судового рішення, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 не повідомлялась судом про дату, час і місце судового розгляду, а копію постанови отримала 05 березня 2024 року.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Оліградський М.В. та потерпіла ОСОБА_1 підтримали клопотання про поновлення строку.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Оскаржену постанову винесено 04 січня 2024 року, десятиденний строк для подання апеляційної скарги, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, триває до 15 січня 2024 року включно (останній день відповідного строку припадає на вихідний день неділя 14 січня 2024 року, тому останнім днем строку, вважається наступний за ним перший робочий день понеділок 15 січня 2024 року).

Як вбачається зі штампу суду, апеляційну скаргу апелянт подає 15 березня 2024 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була обізнаною про складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також звертаю увагу на те, що до матеріалів справи додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20 листопада 2023 року (а.с. 26), письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 листопада 2023 року (а.с. 27) в яких наявний підпис потерпілої ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини доводять те, що ОСОБА_1 знала про існування відповідного провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та мала можливість приймати певні заходи для того, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Враховую, що порушення судом першої інстанції вимог щодо забезпечення участі учасника судового розгляду в судовому засіданні першої інстанції, не є достатньою правовою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки такий строк починається після ухвалення судового рішення.

При цьому, відповідно до вимог ст. 294 КупАП строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня винесення постанови суду, а не з дня отримання судового рішення.

За таких обставин апелянт не вказав поважні причини, які не дозволяли ОСОБА_1 своєчасно дізнатись про результати судового засідання від 04 січня 2024 року та в установлений законом строк оскаржити судове рішення.

Так, відповідно до вимог ст. 295 КУпАП копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилається особі, щодо якої її винесено, в той же строк копія постанови надсилається потерпілому на його прохання, що свідчить про те, що час отримання копії постанови суду завжди не буде відповідати часу ухвалення судового рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рахується не з дня отримання апелянтом копії судового рішення, а з дня винесення судом постанови, а отримання копії судового рішення за межами строку на апеляційне оскарження само по собі не може бути визнано правовою підставою для поновлення цього строку.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість організувати ефективний захист своїх інтересів в суді та своєчасно дізнатись про ухвалене судом рішення, не приймала заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження повинен рахуватись з дня отримання ним копії судового рішення.

В той же час, суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний та непереборний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Вважаю, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що апелянтом не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили, приймаючи до уваги характер процесуальної поведінки апелянта протягом розгляду справи у суді першої інстанції, виходячи з конкретних обставин встановлених судом, вважаю, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Оліградському Мирославу Васильовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло