Справа № 170/512/24 Провадження №33/802/613/24 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у Волинській області Мельничука М. на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням; а провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він здійснив діяльність з надання в оренду житла з тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за що отримав прибуток в розмірі 500 гривень.

Не погодившись з постановою судді місцевого суду, представника Головного управління ДПС у Волинській області Мельничука М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що ця апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Наведені положення закону дозволяють зробити висновок про те, що представник Головного управління ДПС у Волинській області не наділений процесуальним правом оскаржувати постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана представником Головного управління ДПС у Волинській області Мельничуком М., який згідно із ч.2 ст.294 КУпАП не є особою, яка має процесуальне право апеляційного оскарження вказаної постанови судді.

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки представник Головного управління ДПС у Волинській області Мельничук М. не є суб`єктом, який, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, наділений правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у Волинській області Мельничука М. на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов