Справа №: 398/1009/24
провадження №: 3-в/398/42/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" грудня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши подання Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 про роз`яснення щодо подальшого виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 року у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. 02 травня 2024 року ОСОБА_1 поставлений на облік в Олександрійському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області. 02.05.2024 року ОСОБА_1 направлено виклик до органу пробації на 09.05.2024 року. За викликом останній не з`явився. 10.05.2024 року ОСОБА_1 повторно направлено виклик до органу пробації на 16.05.2024 року. За викликом останній не з`явився. 01.07.2024 року до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_1 аліменти не сплачує. З відповіді РТЦК та СП від 25.07.2024 року та 22.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 з 27.02.2022 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 . Оскільки, місце знаходження (проживання) гр. ОСОБА_1 не відоме та встановлено, що останній з 27.02.2022 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 , то вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду. Орган пробації просить роз`яснити подальше виконання постанови у зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови.

Представник Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанова суду набрала законної сили та своєчасно направлена для примусового виконання до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, де ОСОБА_1 02.05.2024 року взятий на облік, заведено особову справу №02/2024 р.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 встановлено, що останній з 27.02.2022 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 07.11.2022 року № 758/2022 у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП, пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Тобто припинення виконання у зв`язку із відсутністю порушника за місцем проживання або його мобілізацією, тощо, чинним законодавством не передбачено.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. При цьому необхідно зауважити, що КУпАП не містить чітких строків для виконання постанови суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що органом пробації не доведено наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а відтак відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 302, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про роз`яснення щодо подальшого виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови.

Особову справу №02/2024 р. відносно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко