Справа № 405/4106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП з ПД ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 914546 від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, остання 19.05.2024 року о 14 год. 30 хв. по вул. Островського, 2 в м. Кропивницький в приміщенні магазину «Аврора» здійснила крадіжку цукерок жувальних вартістю 34 грн., чим порушила чинне законодавство, але не досягла віку з якого настає відповідальність, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, їй роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Суду пояснила, що вихованням доньки займається, вони є нормальною родиною, спиртним чи наркотиками не зловживають, забезпечують дитину всім необхідним, проте в доньки так проявився перехідний вік. З донькою провела бесіду, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями наданими нею під час судового розгляду.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що донька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи 19.05.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою м. Кропивницький вул. Островського, 2, здійснила крадіжку цукерок жувальних вартістю 34 грн., чим порушила чинне законодавство, але не досягла віку з якого настає відповідальність.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Оскільки ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за свчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, мати провела з дитиною бесіду щодо шкоди куріння, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко