Провадження №3/751/3635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є., Соколовського В.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168400 вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2024 о 16 год 58 хв в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 57-В, керував транспортним засобом ATAMAN A-092Н6 нз НОМЕР_2 зі сторони вул. О. Довженка по вул. І.Мазепи в напрямку вул. Ушинського, та заїхавши на перехрестя з круговим рухом вул. І. Мазепи та вул. Ушинського, рухався по колу, в правій крайній смузі для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD ECOSPORT, нз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та рухався по колу, в лівій крайній смузі для руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався у правій крайній смузі, зі швидкістю 20-30 км/год, розмітки не було.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім того, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР).

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу на те, що наявність у діях водія причинного зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями ПДР та відповідними наслідками.

Тільки порушення ПДР, які містять у собі реальну можливість настання наслідків і виступають безпосередньою причиною їх настання у кожному конкретному випадку ДТП, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Тобто склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, утворює не будь-яке недотримання особою, яка керує транспортним засобом, вимог ПДР, а лише таке, що безпосередньо призвело до зазначених у цій статті наслідків.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу та відеозапису, надані схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення вини.

Відповідно до схеми місця ДТП, транспортний засіб FORD ECOSPORT, нз КА9858кВ отримав деформацію, пошкодження лакофарбного покриття на передньому правому крилі.

Транспортний засіб ATAMAN A-092Н6 днз НОМЕР_2 отримав пошкодження лакофарбного покриття по всій лівій стороні транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, рухався по вул. І Мазепи, доїхав до круга, повертав на вул. Ушинського. Трапилось зіткнення з транспортним засобом FORD ECOSPORT, нз НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.13.1 ПДР. Постановою суду від 03.12.2024 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з чим погоджується.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2024 ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпА, а саме: порушення п.13.1 ПДР України.

Напрямки руху транспортних засобів, місце їх зіткнення, характер отриманих механічних пошкоджень транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів після ДТП, не можуть свідчити про порушення ОСОБА_1 вимог саме п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 21.12.2024.

Суддя: Н.В. Маслюк