overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3368/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло дев`ять адміністративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/3360/24 провадження №3/703/1636/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,справу №703/3362/24 провадження №3/703/1637/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/3364/24 провадження №3/703/1638/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/3368/24 провадження №3/703/1640/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/3370/24 провадження №3/703/1641/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,справу №703/3372/24 провадження №3/703/1643/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/3374/24 провадження №3/703/1644/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/3376/24 провадження №3/703/1646/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/3379/24 провадження №3/703/1647/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/3360/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 752/8803/24
Провадження №: 3/752/4104/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, працюючого керівником БФ «Допомагай тваринам України», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 15 год. 50 хв. 17.04.2024 року, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Жилянська, 68, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

Справа № 684/299/24

Провадження № 3/684/193/2024

27 червня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Куцоконь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12 травня 2016 року Старосинявським РВ УДМС в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшло дві справи №684/299/24 та №684/300/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Галиш І.Б.

В судовому засіданні захисник Куцоконь В.В. заявив клопотання, яке підтримала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання справ за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказані обставини та те, що справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 розглядаються одним суддею, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та справу за №684/299/24 об`єднати в одне провадження із адміністративною справою №684/300/24 з присвоєнням єдиного номера судової справи за №684/299/24, номер провадження 3/684/193/2024 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/299/24 (провадження №3/684/193/2024) та №684/300/24 (провадження №3/684/194/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняоб`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/299/24 (провадження №3/684/193/2024)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

26 червня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Для розгляду справи 14.06.2024 та 26.06.2024, останній не з`явився.

Судова повістка, що надіслана на його адресу, повернута без вручення адресату, у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ч.3 ст. 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно порушника слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, на 25.07.2024, 09:00 год.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
справа № 489/3646/24
провадження № 3/489/1684/24
П О С Т А Н О В А
26 червня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 13.05.2024 о 17:10, в м. Миколаєві по вул. Театральній, 35-А, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia р/н НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, і не створить перешкоду, здійснила наїзд на перешкоду, а саме на бордюр. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 2.3.б, п. 10.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Викликалась в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 була обізнана про дату судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 669/417/24 Провадження № 3/669/287/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 29 листопада 2021 року, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року о 16 год 00 хв було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила останнього без нагляду в житловому будинку по АДРЕСА_3 в період з 19 квітня по 03 травня 2024 року, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 03 травня 2024 року о 16 год 00 хв було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила останню без нагляду в житловому будинку по АДРЕСА_3 в період з 19 квітня по 03 травня 2024 року, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №№ 236944, 236945 від 03 травня 2024 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли, керуючись ст.ст.33, 36, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: (стягувач: Державна судова адміністрація України, платіжні дані отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4765/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року на розгляд Святошинського районного суду м. Києва надійшло три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи - ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З метою запобігання затягування розгляду справ та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 759/13186/24; провадження №3/759/4765/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 759/13183/24; провадження №3/759/4762/24) та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 759/13184/24; провадження №3/759/4763/24).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 759/13183/24; провадження №3/759/4762/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 759/13183/24; провадження №3/759/4762/24) та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 759/13184/24; провадження №3/759/4763/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справа № 759/13186/24; провадження №3/759/4765/24.

Призначити судове засідання на 01 липня 2024 року 12:00 годин.

У судове засідання викликати правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 450/2555/24 Провадження № 3/450/1663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 10 червня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2024 року о 09 год. 50 хв. на вул. І. Білозіра, буд. 2, в м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 27 червня 2024 року адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість визнала, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пункту 13.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 868288 від 28 травня 2024 року, схемою місця ДТП від 28 травня 2024 року, рапортом працівника поліції від 01 червня 2024 року, письмовими поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 від 28 травня 2024 року та особи ОСОБА_2 від 28 травня 2024 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 736/932/24
Номер провадження 3/736/590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 04 травня 2024 року близько 10-ї год. 30 хв. в публічному місці, а саме в м. Корюківка вул. Івана Франка, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з ротової порожнини мав різкий запах алкоголю, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863916 від 04.05.2024, електронним м рапортом Корюківського РВП №1323 від 04.05.2024, витягом з ІПНП.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадженя у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 3 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати При ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
справа № 489/5870/24
провадження № 3/489/2259/24
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 18.07.2024 о 05:09 в м. Миколаєві, по вул. авангардній, 6-Б, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Авангардній зі сторони пр. Богоявленського в бік вул. Залізничної, виконуючи поворот праворуч на ринок "Авангард", не був уважний та обережний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б., п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя