П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за частиною 3 статті 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу серії ВАД №556363 від 23.01.2024, о 22:00 год. 08.01.2024 за адресою в м.Винники поблизу садового-городнього кооперативу «Механізатор над яром» гр. ОСОБА_1 вигулював свою собаку породи «німецька вівчарка» без повідка та без намордника, що призвело до того, що собака породи «німецька вівчарка» покусала собаку породи «джек рассел тер`єр», в результаті чого остання померла, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 26.03.2024.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судом розгляд справи відкладено на 03.04.2024.

ОСОБА_1 на розгляд суду подано клопотання від 03.04.2024 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з погіршенням здоров`я та відсутністю адвоката.

На підставі чого судом розгляд справи відкладено на 05.04.2024.

Захисником ОСОБА_1 , адвокатом Краснопольським В.О., на розгляд суду подано клопотання від 04.04.2024 про відкладення розгляду справи та надання копії матеріалів справи для ознайомлення.

На розгляд суду ОСОБА_1 подано клопотання від 05.04.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з залученням захисника, адвоката Краснопольського В.О. до справи, а також просить суд допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

У зв`язку з поданими клопотанням ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Краснопольського В.О., розгляд справи відкладено на 08.04.2024.

ОСОБА_1 на розгляд суду подано клопотання про закриття провадження у справі від 08.04.2024, оскільки вважає, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова. Також зазначає, що розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП наразі чітко не віднесений до компетенції будь-якого органу, в тому числі і суду. Окрім того, звертає увагу суду на те, що ч.3 ст.154 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативно-правових актів, що стосуються правил утримання собак та котів та які затверджуються відповідним рішенням органу місцевого самоврядування. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №556363 від 23.01.2024 відсутні будь-які посилання на такі правила, тобто не розкрито суті адміністративного правопорушення, яку саме норму правил порушено.

Свідком ОСОБА_3 подано письмові пояснення від 08.04.2024, у яких зазначає, що 08.01.2024 близько 22:00 год ідучи вздовж лісу побачив зграю бездомних собак, приблизно 4-5, через декілька хвилин почув сильний гавкіт собак та скавуління.

ОСОБА_2 подано заяви про ознайомлення з матеріалами справи та заяву про продовження розгляду справи, крім того зазначає, що покази зі сторони ОСОБА_1 є неправдивими, оскільки собака породи «джек рассел тер`єр» не забігав на подвір`я ОСОБА_1 , натомість собака породи «німецька вівчарка» власником якої є ОСОБА_1 вибіг з подвір`я та накинувся на собаку породи «джек рассел тер`єр».

У відповідності до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стислість строків, визначених КУпАП для розгляду справи про адміністративне правопорушення та строків накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, а саме: виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що у задоволенні клопотанні ОСОБА_2 необхідно відмовити та розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 3 статті 154 КУпАП відповідальність особи настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

З аналізу вказаної норми вбачається, що частина 3 статті 154 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативно-правових актів, що стосуються правил утримання собак та котів та які затверджуються відповідним рішенням органу місцевого самоврядування. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №556363 від 23.01.2024 відсутні будь-які посилання на такі правила, тобто не розкрито суті адміністративного правопорушення.

Крім того судом встановлено, що до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №556363 від 23.01.2024 на обґрунтування вини ОСОБА_1 додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.01.2024, копію ветеринарного паспорта собаки породи «джек рассел тер`єр» власником якого є ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2024, копію ветеринарного паспорта собаки породи «німецька вівчарка» власником якого є ОСОБА_5 , рапорт майора поліції ОСОБА_6 від 23.01.2024, довідкою про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 від 23.01.2024. Водночас жодні інші доказі, як то фотографії місця події, де зафіксована мертва собака та залишки боротьби між собаками (такі як клоки шерсті від іншої собаки), ветеринарний висновок про причини смерті тварини (собаки породи «Такса»), та інші можливі докази для фіксування слідів та наслідків події, - у матеріалах справи відсутні.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що матеріалами справи не встановлено самої події адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі приписам статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наведені вище обставини, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

З наведених міркувань, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.