Справа № 405/158/24
Провадження №3/405/42/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 238530 від 25.12.2023 року ОСОБА_1 25 грудня 2023 року близько о 16:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї онуки ОСОБА_2 , а саме, словесно ображала та погрожувала, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, її роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, не визнала. Додала до справи заяву до поліції за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 -1 Кримінального кодексу за фактами заподіяння їй потерпілою тілесних ушкоджень, чинення перешкод в користуванні житлом та готуванні їжі, додала, що потерпіла фізично кинула її на підлогу. Також суду показала, що вона не знала про те, що потерпіла зняла її з реєстраційного обліку у квартирі, а їй про це не повідомляла.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що поліцію вона не викликала, скоріш за все, це була сама ОСОБА_1 , яка й вчиняла відносно неї домашнє насилля та постійно звинувачувала її в погрозах та у привласненні нею великої суми грошей ОСОБА_1 . Фізичну силу до правопорушниці не застосовувала. Крім того, потерпіла надала суду показання, відповідно до яких повідомила, що вона зняла з реєстраційного обліку в квартирі ОСОБА_1 її без відома.

З переглянутого у судовому засіданні відео, яке було надано потерпілою на підтвердження зазначених в протоколі обставин вбачається, що між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 розмова відбувається з приводу майнових та житлових відносин, а саме щодо права власності на квартиру та порядку користування квартирою. Разом з тим, під час розмови сторін встановлено, що потерпіла погрожувала ОСОБА_1 виселити її з квартири та вказувала на відсутність у неї будь-яких прав на квартиру. З переглянутого відео не вбачається чинення ОСОБА_1 будь-якого психологічного тиску щодо потерпілої, натомість видно, що потерпіла перебуває у психоемоційному стані та постійно розмовляє з ОСОБА_1 на підвищених тонах, демонтує замок в дверях і говорить ОСОБА_1 : «С вещами на выход», «Двери сниму». Тобто, на відео помітно, що потерпіла постійно підходить до ОСОБА_1 на близьку відстань, розмахує руками та провокує її на лайку, чим спричиняє конфліктну ситуацію.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що у квартирі, де вони проживають, між сторонами виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ніби - то словесно ображала та погрожувала у бік своєї онуки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим була викликана міліція. Однак матеріали справи та встановлені у судовому засіданні обставини не містять даних щодо основних складових об`єктивної сторони даного складу правопорушення вчинення насильства в сім`ї.

Не містять матеріали справи і відомостей, що своїми діями ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 порушила конституційні права і свободи останньої, як члена сім`ї, як людини та громадянина та нанесла їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Крім того, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 25.12.2023 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко