Справа № 289/1881/24
Номер провадження 3/289/1168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 о 15:23 год на автодорозі Т0608 Малин-Кочерів ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Київського відділу виконавчої служби м. Києва №58715649 від 29.03.2019, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державний рух».

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника Горлова Є.С. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, а також захисник просив суд закрити провадження у справі. ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки він самостійно опікується та утримує свого сина і про виконавче провадження про стягнення аліментів та обмеження у праві користування транспортним засобом стягувачка його не повідомила,а також зазначив, що 05.12.2024 закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, його вина у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №661756 від 05.09.2024, витягом з Реєстру постанов на боржників обмежених в правах, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2024, з яких вбачається, що останній був обізнаний щодо обмеження у праві керування транспортними засобами, а також довідкою інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії серії НОМЕР_2 від 14.04.2017.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 05.09.2024, тому у відповідності до ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 126, 247, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__