Справа № 346/2877/24
Провадження № 3/346/1678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст. 130 ч. 1, ст.. 124 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

21 травня 2024 року о 14:30 год. на 170 км. автодороги Н-10, в с. Матеївці, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія був проведений у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810», результат 1,93‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 21 травня 2024 року о 14:30 год. на 170 км. автодороги Н-10, в с. Матеївці, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗИЛ 431418» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП визнав повністю та підтвердив достовірність фактичних обставин, які зазначені в складених відносно нього протоколах.

Адвокат Боднарук В.В., представляючи у справі інтереси СТОВ «Корнич», як власника автомобілю «ЗИЛ 431418» д.н.з. НОМЕР_2 , зазначив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в складених відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалах є достовірними, а тому просив притягнути вказану особу до відповідальності за скоєне з його вини ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника потерпілої сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 «а» ПДР України, який передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до п.2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним..

Норма ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП працівником поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 613538 в якому вказано дату та час вчинення правопорушення 21 травня 2024р. о 14:30 год., місце вчинення с. Матеївці, 170 км. автодороги Н-10, та суть порушення керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, а також вказано, що результат проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1,93 проміле;

- направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «Коломийська ЦРЛ» в якому також вказані ті ж самі ознаки алкогольного сп`яніння та зазначено, що результат огляду позитивний 1,93‰.

- роздруківка зі спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», згідно якої результат тесту 1,93‰. Дата тесту 21 травня 2024р., час 15:36 год.;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6810» чинного до 09.11.2024р.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначає, що 21.05.2024р. він рухався на автомобілі в напрямку м. Снятин та в населеному пункті Матеївці під час руху заснув і прокинувся від удару в інший автомобіль, який був припаркований на узбіччі.

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 21.05.2024р. близько 14:30 год. виконуючи рейс на кормовозі (автомобіль «ЗИЛ 130») він зупинився на обочині дороги в с. Матеївці поблизу магазину та пішов його приміщення. Через декілька хвилин почув удар та вийшовши з магазину побачив, що в його автомобіль котиться вперед, оскільки в його задню частину в`їхав інший транспортний засіб автомобіль «Volkswagen» чорного кольору.

- матеріали відеозапису на якому зафіксовано приїзд працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди, встановлення осіб водіїв, які причетні до пригоди, та пропонування їм пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу. ОСОБА_1 не заперечуючи факту керування ним автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 проходить огляд на приладі «Alcotest 6810», результат якого фіксує стан алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського чи вживав він алкогольні напої, ОСОБА_1 пояснює, що вживав лише безалкогольне пиво. Після чого, працівник поліції пояснює, що через декілька хвилин він зможе знову пройти огляд на іншому спеціальному технічному засобі. Повторне проходження огляду знову встановлює перебування водія в стані алкогольного сп`яніння та фіксує 1,93 проміле. Працівник поліції повідомивши ОСОБА_1 його результат, запитує, чи водій погоджується з ним та чи бажає він проїхати в Коломийську ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Водій відмовляється їхати в медичний заклад та погоджується з результатом огляду. Після цього, йому повідомляють, що відносно нього будуть складені протоколи за ст.. 130 та ст.. 124 КУпАП та роз`яснюються права передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. Надалі відбувається відео фіксація складання адміністративних матеріалів, оформлення матеріалів ДТП та ознайомлення ОСОБА_1 зі складеними відносно нього протоколами.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що являє собою порушення п.2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, то вина ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 613537, в якому вказано обставини дорожньо-транспортної пригоди.

- схемою місця ДТП з графічним зображенням місця пригоди, з відображенням та фіксацією на ньому розташування транспортних засобів після зіткнення, а також отримані кожним автомобілем механічні пошкодження;

- копіями письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оригінали яких були долучені до матеріалів адміністративної справи за ч.1 ст. 130 КУпАП та зміст яких було викладено вище.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 також міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34 КУпАП суд визнав щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/2877/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та справу №346/2878/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/2877/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення.

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.