Справа № 482/445/24
Номер провадження 3/482/520/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, солдата в/ч НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2024 року, о 15 годині 20 хвилин по вул.. 8 Березня, в районі буд. №3 в м. Нова Одеса, Миколаївської області, ОСОБА_1 повторно, протягом року керував т/з «ВАЗ 2101», номерний знакНОМЕР_3 , належним на праві власності ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився на місці зупинки т/з в зв`язку з виявленими у нього явними ознаками алкогольного сп`яніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя, вираженим тремтінням пальців рук, у встановленому законом порядку за допомогоюспецтехзасобу " Aлкотест Драгер 6810 № ARАM-2242", згідно результатів тестування № 2016 із показником 0,87 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13 лютого 2024 року, о 15 годині 20 хвилин по вул.. 8 Березня, в районі буд. №3 в м. Нова Одеса, Миколаївської області, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 (а) ПДР України, повторно, протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знакНОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані справи постановою суду від 10.05.2024 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру справи № 482/445/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст.. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 559724 від 13.02.2024 року, серії ААД № 559725 від 13.02.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 175924 від 10.05.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП з застосуванням покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., висновком тесту приладу «Aлкотест Драгер 6810 № ARАM-2242» від 13.02.2024 року за № 2016 із показником 0,87 ‰, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу " Aлкотест Драгер 6810 № ARАM-2242", проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя, вираженим тремтінням пальців рук, результат проведення якого становить 0,87 ‰, з результатами якого ОСОБА_1 був згоден, що підтверджено його особистим підписом, копією постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.09.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього покарання у вигляді адміністративного стягнення у розмірі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, відеозаписами нагрудних реєстраторів поліцейських від 13.02.2024 р. з місця зупинки ОСОБА_1 , на якому зафіксовано обставини керування ним транспортним засобом, зупинки його працівниками поліції, вказівки працівником поліції йому на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, адресування йому вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою спеціального технічного засобу «Aлкотест Драгер 6810 № ARАM-2242» від 13.02.2024 року за № 2016 із показником 0,87 ‰, зі згодою ОСОБА_1 з його результатами та з відмовою останнього пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, який був запропонований йому працівниками поліції пройти, у випадку, якщо він не згоден з результатами, проведеними за допомогою спецтехзасобу та іншими дослідженими доказами у справі.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (А) та п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, повторно, протягом року керуючи транспортним засобом, не маючи права керування таким, та повторно, протягом року, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, його дії працівниками поліції вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно довідки УПП в Миколаївській області від 14.02.2024 р., ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, тому, в розумінні Правил дорожнього руху, така особа не є водієм, а в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 /сорок тисяч вісімсот/ грн. 00 коп. на користь держави без позбавлення його права керування транспортними засобами, як такого, що його не набув та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як ОСОБА_1 не є власником т/з, яким він керував

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, та, з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 /сорок тисяч вісімсот/ грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А. Сергієнко