Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.07.2024 394/603/24
3/394/337/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3525 від 26.08.2022 року, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ААД № 545384 від 02.06.2024 р. зареєстрованого за №394/603/24, номер провадження 3/394/337/24 та протокол серії ААД № 546009 від 02.06.2024 р. зареєстрованого за №394/604/24, номер провадження 3/394/338/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою судді вказані протоколи об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2024 року о 18:34 год. в смт Новоархангельськ по вул. Центральна, 36, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Mazda Premacy д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1.Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування траснпортним засобом не видавався.

Крім того, 02.06.2024 року о 18:34 год. в смт Новоархангельськ по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda Premacy д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Викладене підтверджується окрім протоколів про адміністративне правопорушення, довідкою ст. інспектора САП Голованівського РВП ГУНП, згідно ІКС ІПНП інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня, відеозаписом спілкування з громадянином ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також зазначив, що дійсно керував транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та не маючи права керування даним видом транспортного засобу, розкаюється, зробив відповідні висновки.

Законний представник неповнолітнього - його батько ОСОБА_2 зазначив, що він буде контролювати свого сина, щоб не допускав в подальшому таких порушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника суддя приходить до наступних висновків:

З огляду на п. 2.1.Б Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.1.А Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем Mazda Premacy д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії та без реєстраційних документів на даний транспортний засіб знайшли своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена. У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Слід зазначити, що частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2, 3 статті 130, статтею 139, ч. 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколах був неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушнику адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 126, ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: