КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8977/24
Провадження № 3/552/2488/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Хайпер плюс», місце знаходження: м. Полтава, вул. Чумацький шлях,64, допустив порушення порядку ведення податкового обліку на товаристві в наслідок ненадання товариством для перевірки документів (інформації) необхідних для її проведення, на запит контролюючого органу, чим порушив вимоги п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.3, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, від захисника останнього адвоката Шевчика О.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Крім того, останній надав письмові пояснення в яких провадження по справі просив закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, пославшись на те, що 14.12.2021 ОСОБА_1 було здійснено продаж корпоративних прав ТОВ «ГСМ Полтава» у розмірі 100 %, де він обіймав посаду директора та головного бухгалтера, ОСОБА_2 . Нове товариство яке змінило назву на ТОВ «Хайпер плюс» будь-яких трудових договорів з ОСОБА_1 не укладало, на зазначеному товаристві станом на грудень 2024 останній не працював, керівником ТОВ «Хайпер плюс» є ОСОБА_2 . Відомості про те, хто саме виконував функції головного бухгалтера ТОВ «Хайпер плюс» з 14.12.2021 ОСОБА_1 не відомо. Крім того, ГУ ДПС у Полтавській області не надано відомості про те, що ОСОБА_1 отримував дохід від ТОВ «Хайпер плюс» у вигляді заробітної плати, а також про утримання з зазначеного товариства податку на доходи фізичних осіб, військового збору та ЄСВ ( а.с.25-27,30).

Дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 163-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно наданих захисником Шевчиком О.С. документів та відповідно до акту перевірки від 14.11.2024 ГУ ДПС у Полтавській області, 14.12.2021 ОСОБА_1 було здійснено продаж корпоративних прав ТОВ «ГСМ Полтава» у розмірі 100 %, де він обіймав посаду директора та головного бухгалтера, ОСОБА_2 . Нове товариство змінило назву на ТОВ «Хайпер плюс», керівником зазначеного товариства з 16.12.2021 є ОСОБА_2 ( а.с.2-9, 26,27).

При цьому, матеріали справи не містять належних відомостей про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Хайпер плюс» станом на 2024 рік, діяльність якого перевірялась податковими органами в листопаді 2024 року, а останній цей факт категорично заперечує. Відомості про те, що ОСОБА_1 отримував дохід від ТОВ «Хайпер плюс» у вигляді заробітної плати також відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько