Справа № 182/2551/24
Провадження № 3/0182/1340/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі захисника - ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.21.04.2024 о 08-45 год. в м.Нікополь по вул. Добролюбова 2А, на території ринку «1-й квартал» місце 229-230, здійснював продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку з рук, повторно протягом року, чим порушив ст.226 Податкового кодексу України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.156 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з`явився.

4.Захисник ОСОБА_1 - адвокат Авраменко А.В. заперечив вину підзаххисного та підтримав подане до суду письмове клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначено посилання на практику ЄСПЛ, не правильну кваліфікацію діяння та те, що зібрані по справі докази не є належними та допустимими. Також послався на недоведеність факту роздрібної торгівлі та зауважено, що сам протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати однозначним доказом вини ОСОБА_1 З урахуванням зазначеного просив справу закрити.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

7.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

8.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

9.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

10.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

11.Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

12.Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.156 КУпАП визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку (ч.1) чи торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом (ч.2) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

13.Дослідивши матеріали адміністративної справи, яка фактично складається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №997567 від 21.04.2024; електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №10654 від 21.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 21.04.2024, відповідно до якого на ринку «1 квартал» по вул. Добролюбова 2А в м.Нікополь, на торгівельних рядах, місце 229-230, розташований прилавок на якому крім іншого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: 38 пачок сигарет «Прима», «Ліора слім» у кількості 5 пачок, «Комплімент слім» у кількості 5 пачок, «Ультра необлік» у кількості 4 пачки, «Комплімент синій» у кількості 2 пачки, «Комплімент красний» у кількості 6 пачок, «Бонд синій» у кількості 10 пачок, «Брут вайт» у кількості 9 пачок, «Комплімент жовтий» у кількості 3 пачки, «Карсіо пульс» у кількості 2 пачки, «Вінстон синій» у кількості 2 пачки. «Палермо синій» у кількості 1 пачка, «Палермо червоні» у кількості 8 пачок, «Ріг біф» у кількості 3 пачки; згідно пояснень ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення згідно ст. 63 Конституції України; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №36; фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення без зазначення дати та часу фотофіксації.

14.На доказ невинуватості представником ОСОБА_1 - адвокатом Авраменко А.В. надано письмове клопотання з обґрунтуванням своєї позиції (див.п.4).

15.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

16.Жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

17.Відсутній зафіксований факт торгівлі даного товару (відеозапис з бодикамери поліцейських, покази свідків та інше). Фото на фототаблиці лише фіксує присутність невідомої особи, однак не дає повної картини подій, що відбуваються. Також слід зазначити, що на фото дійсно наявні тютюнові вироби без марок акцизного податку, однак відсутні цінники як на інших групах товару, а також неможливо встановити коли були зроблені дані фотознімки.

18.Суд зауважує, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

19.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

20.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

21.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

22.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

23.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

24.Вирішуючи питання щодо вилучених згідно з протоколом огляду від 21.04.2024 тютюнових виробів без акцизних марок у кількості 98 пачок цигарок, якими є 38 пачок сигарет «Прима», «Ліора слім» у кількості 5 пачок, «Комплімент слім» у кількості 5 пачок, «Ультра необлік» у кількості 4 пачки, «Комплімент синій» у кількості 2 пачки, «Комплімент красний» у кількості 6 пачок, «Бонд синій» у кількості 10 пачок, «Брут вайт» у кількості 9 пачок, «Комплімент жовтий» у кількості 3 пачки, «Карсіо пульс» у кількості 2 пачки, «Вінстон синій» у кількості 2 пачки. «Палермо синій» у кількості 1 пачка, «Палермо червоні» у кількості 8 пачок, «Ріг біф» у кількості 3 пачки, суд виходить з такого.

25.Згідно з абз.3 ч.4 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

26.Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

27.Згідно ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

28.У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.7 Податкового кодексу України).

29.Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

30.Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 21.04.2024) не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» і відносяться до вилученої з обігу продукції, підлягають вилученню в дохід держави та знищенню.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 156, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.156 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Вилучені під час особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 21.04.2024, тютюнові вироби, а саме: 38 пачок сигарет «Прима», «Ліора слім» у кількості 5 пачок, «Комплімент слім» у кількості 5 пачок, «Ультра необлік» у кількості 4 пачки, «Комплімент синій» у кількості 2 пачки, «Комплімент красний» у кількості 6 пачок, «Бонд синій» у кількості 10 пачок, «Брут вайт» у кількості 9 пачок, «Комплімент жовтий» у кількості 3 пачки, «Карсіо пульс» у кількості 2 пачки, «Вінстон синій» у кількості 2 пачки. «Палермо синій» у кількості 1 пачка, «Палермо червоні» у кількості 8 пачок, «Ріг біф» у кількості 3 пачки вилучити в дохід держави та знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак