Справа №345/3527/24
Провадження № 3/345/1024/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , старший стрілець 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання молодший сержант, ІПН невідомо, громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку добового наряду, затвердженого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2024 року молодший сержант ОСОБА_1 повинен був заступити у добовий наряд із 20.00 год. 29.05.2024 року по 20.00 год. 30.05.2024 року для оповіщення військовозобов`язаних. Однак, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до службових обов`язків у період часу з 20.00 год. 29.05.2024 року по 20.00 год. 30.05.2024 року не заступив у добовий наряд ІНФОРМАЦІЯ_2 для оповіщення військовозобов`язаних, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає (а.с.16).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення до військової служби, а частиною другою за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується такими доказами:

протоколом від 30.05.2024 № 35 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2024 року про те, що молодший сержант ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до службових обов`язків у період часу з 20.00 год 29.05.2024 року по 20.00. год 30.05.2024 року не заступив у добовий наряд ІНФОРМАЦІЯ_2 для оповіщення військовозобов`язаних (а.с.10-11);

графіком добового наряду РО на 20.00 год 29.05.2024 року в якому в гафі завдання оповіщення військовозобов`язаних значиться молодший сержант ОСОБА_1 (а.с.14)

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , датовані 30.05.2024 року , наданими прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в яких факт неприбуття в добовий наряд з 20.00 год 29.05.2024 року по 20.00 год. 30.05.2024 року через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків визнав, причиною вказав особисту службову недбалість (а.с.12-13).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП , принакладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Судом враховано, що за порушення вимог ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 36, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і обрати стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить 17 000 грн. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: