Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7602/24
Провадження № 3/279/2900/24
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2024 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О. Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2024 року, о 10:11 год, біля провулку Гербовий,3 у м.Коростень водій ОСОБА_1 , будучи за кермом транспортного засобу марки GEELY EMGRAND 7, д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти магазину АТБ (вул.Шевченка, буд.38) рухаючись з парковки заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв наїзд на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Вказаними діями, ОСОБА_1 , порушив п.10.9. Правил Дорожнього руху, вчинивши правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

З урахуваням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 09 год. 00 хв. на 26.12.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення, зокрема зазначив, що при початку руху не переконався у відсутності перешкод та розпочав рух автомобіля заднім ходом, допустивши зіткнення з автомобілем, який стояв позаду. Свою вину визнав частково, оскільки вважає, що водій ТЗ марки VOLKSWAGEN PASSAT, також допустив порушення ПДР, зупинившись під дією заборонного знаку 3.35, що на його думку також стало причиною ДТП.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери патрульних поліцейських, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 суд дійшов такого висновку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII , Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім пояснень особи, є доведеною та підтвердженою наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №188395, з урахуванням пояснень сторін;

- схемою місця ДТП з фототаблицями місця розташування транспортних засобів та отриманих механічних пошкоджень;

Посилання ОСОБА_1 на те, що водієм ТЗ марки VOLKSWAGEN PASSAT, порушено вимоги дорожнього знаку 3.35 "Стоянка заборонена", суд не бере до уваги, оскільки це не звільняє водія від обов`язку дотримуватися встановлених правил та не спростовують факт порушення самим ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34,35 КУпАП судом не встановлені.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім, справедливим та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 124 , 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання -три місяці з дня набрання постановою законної сили.