ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5916/24 Провадження № 3/712/2016/24

25 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , Шмігіровської І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №297449 від 04.05.2024 року: ОСОБА_1 , 04.05.2024 року, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сестри гр. ОСОБА_2 1989 р.н. домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та хапав за руки, чим спричинив фізичний біль, в результаті чого остання почувалася пригніченою, чим порушив п.14, п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 не скоював. Він має право власності на частину квартири АДРЕСА_2 . 04.05.2024 року він прийшов до зазначеної квартири, щоб нагадати своїй сестрі ОСОБА_2 про те, що вона винна йому кошти, які вона викрала. Сестра його до квартири не впустила та перешкоджала тому, щоб він потрапив до квартири. Жодних протиправних дій відносно сестри він не вчиняв. Він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та має право власності на частку в даній квартирі, тому він має право туди приходити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з двома дітьми чотири роки тому повернулася з м. Львова до м. Черкаси та стала проживати за адресою: АДРЕСА_1 , де має право власності на частку квартири та сплачує комунальні послуги. В даній квартирі зареєстрований також її брат ОСОБА_1 , який також має право власності на дану квартиру. 04.05.2024 року на зазначену адресу прийшов її брат, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та намагався зайти до квартири, в цей момент двері до квартири були відчинені. Вона брата до квартири не впустила та закрила двері. ОСОБА_1 почав хватати її за руки, нецензурно виражатися. Так як її діти бояться її брата, вона відправила їх до сусідки. ОСОБА_1 неодноразово приходив до квартири АДРЕСА_2 , погрожував їй, вимагав гроші та висловлював намір проживати у даній квартирі.

Свідок ОСОБА_3 , яка була допитана в судовому засіданні пояснила, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знає, так як вони являються її сусідами, вона товаришувала з її мамою та є старшою по під`їзду. 04.05.2024 року, близько 21 години 00 хвилин до неї зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що прийшов ОСОБА_1 . Вона підійшла до квартири АДРЕСА_3 та побачила, що стоїть ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 не впускала його до квартири. ОСОБА_1 казав, що має право зайти до квартири, так як він є власником. Вона забрала дітей ОСОБА_2 і пішла до себе в квартиру. Вона не бачила, що ОСОБА_1 хапав ОСОБА_2 руками, не чула, що він їй погрожував. ОСОБА_1 має право власності на частку квартири АДРЕСА_2 , а постійно він проживає в м. Сміла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Разом з цим, вказана норма є банкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів.

Так, організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» за № 2229-VIII.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного та економічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із домінуванням над особою, тощо) того, хто чинить насильство.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктами адміністративних правопорушень можуть бути зокрема деліктоздатні фізичні особи, які вчинили певні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП особою, що склала матеріали надано наступні докази, які були безпосереднім предметом дослідження судом:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №297449, суть правопорушення якого викладена вище;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.05.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 .

Зазначені документи, крім пояснень ОСОБА_1 , складені на підставі показів ОСОБА_2 , яка є зацікавленою особою при розгляді адміністративного протоколу.

Окрім зазначених доказів, за клопотанням ОСОБА_2 у справі було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знає, так як вони являються її сусідами, вона товаришувала з її мамою та є старшою по під`їзду. 04.05.2024 року, близько 21 години 00 хвилин до неї зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що прийшов ОСОБА_1 . Вона підійшла до квартири АДРЕСА_3 та побачила, що стоїть ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 не впускала його до квартири. ОСОБА_1 казав, що має право зайти до квартири, так як він є власником. Вона забрала дітей ОСОБА_2 і пішла до себе в квартиру. Вона не бачила, що ОСОБА_1 хапав ОСОБА_2 руками, не чула, що він їй погрожував. ОСОБА_1 має право власності на частку квартири АДРЕСА_2 , а постійно він проживає в м. Сміла.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності та кожний окремо, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є по суті висунутим особі обвинуваченням, який має містити обставини, що відповідають диспозиції статті, за якою інкриміновано діяння такої особи та захист від якого здійснює нею.

Суд звертає увагу, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п. 110 рішення ЕСПЛ у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden N 36985/97).

ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що "…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)" (справи "Малофєєв проти Росії", рішення від 30.05.2013 року та "Карелін проти Росії", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суд зазначає, що зміст цих пояснень свідчить про наявність між братом та сестрою усталених неприязних відносин, наявності конфлікту щодо неврегульованих питань з нерухомим майном.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зокрема пояснення свідків, матеріали відеофіксації правопорушення, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко