Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4502/24
П О С ТА Н О В А

19 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., з секретарем Деменчуком О.Г., за участю: прокурора Дрогальчука О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , сільського голови Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 527 від 26.11.2024 року, ОСОБА_1 , будучи у період з 25.11.2020 по теперішній час Гладковицьким сільським головою Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст.28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Рішенням 1 сесії Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області восьмого скликання «Про початок повноважень Гладковицького сільського голови Коростенського району Житомирської області» від 25.11.2020 № 2-1/20 визнано повноваження Гладковицького сільського голови ОСОБА_1 .

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження зокрема на сільських голів.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Пунктом 3 ч.1 ст.23 Закону України від 02.07.15 р. № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський для виконання завдань, покладених на поліцію, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Пунктом 6 «Положення про Національну поліцію України», затвердженого постановою КМУ від 28.10.15 № 877, передбачено, що Національна поліція для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань.

15.08.2024 на адресу Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від УСР в Житомирській області ДСР НП України спрямовано запит № 32927-2024, щодо надання інформації стосовно Гладковицького сільського голови та повідомлено про підстави збору доказів. Однак відповіді на вказаний запит до УСР в Житомирській області ДСР НП України не надійшло.

23.08.2024 на адресу Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від УСР в Житомирській області ДСР НП України повторно спрямовано запит № 35791-2024, щодо надання інформації стосовно ОСОБА_2 сільського голови та повторно повідомлено про підстави збору доказів.

23.09.2024 до УСР в Житомирській області ДСР НП України від Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області надійшла відповідь від 30.08.2024 за № 1411 за підписом Гладковицького сільського голови ОСОБА_3 , якою відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Під час підписання відповіді на запит № 1411 від 30.08.2024 до УСР в Житомирській області ДСР НПУ, у Гладковицького сільського голови ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, зумовленим прагненням відмовити у наданні стосовно себе, як голови сільської ради, запитуваної інформації та копій документів, з метою уникнення перевірки щодо дотримання ним вимог ЗУ «Про запобігання корупції» та повноваженнями Гладковицького сільського голови, щодо обов`язку та можливості надати на запит відповідну інформацію, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення та підписання листа від 30.08.2024 за № 1411, яким не надано запитувану інформацію, зокрема стосовно себе, як посадової особи, який підлягає врегулюванню у встановленому Законом порядку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

13.09.2024 на адресу Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від УСР в Житомирській області ДСР НП України спрямовано запит № 42525/105-2024 про надання інформації, щодо надходження звернень Гладковицького сільського голови ОСОБА_1 в установленому ЗУ «Про запобігання корупції» порядку про виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів в період часу з 10.08.2024 по 10.09.2024 та повідомлено про підстави збору доказів.

Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області своїм листом від 09.10.2024 за № 1649 за підписом Гладковицького сільського голови ОСОБА_3 , відмовила у наданні інформації.

Відповідно до листа НАЗК від 23.09.2024 № 93-06/70012-2024 ОСОБА_1 не звертався до Національного агентства із повідомленнями про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 будучи в умовах реального кофлікту інтересів, в частині неповідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції, як визначений законом орган, не вжив заходів врегулювання реального конфлікту інтересів, як це передбачено Законом України «Про запобігання корупції.

ОСОБА_1 04.09.2024 було направлено запрошення за № 39328-2024 прибути до УСР в Житомирській області для надання письмових пояснень. Однак останній не з`явився.

09.09.2024 ОСОБА_1 було повторно направлено запрошення за № 40738-2024 прибути до УСР в Житомирській області для надання письмових пояснень, проте останній також не з`явився.

У відповідь на вищевказане запрошення, 25.09.2024 до УСР в Житомирській області ДСР НП України від Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області надійшов лист від 10.09.2024 № 1470 за підписом Гладковицького сільського голови ОСОБА_3 , в якому повідомлено, що запрошення особи до поліцейського приміщення з метою опитування не означає, що особа зобов`язана прослідувати такому запрошенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про національну поліцію» надання особою інформації є добровільним.

Таким чином, ОСОБА_1 незважаючи на встановлені вимоги, не вжив передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, письмово (або іншим способом) не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, з приводу підписання та направлення на адресу УСР в Житомирській області ДСР НП України листа від 30.08.2024 № 1411 за своїм підписом про відмову у наданні стосовно себе запитуваної інформації та копій документів, в якому вбачається приватний інтерес, чим порушив вимоги, що передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів).

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано докази, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлення діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначаються при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дата вчинення правопорушення: 30.08.2024, тобто дата коли у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів та останній не повідомив про це у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Дата виявлення правопорушення: дата складання протоколу, а саме 26.11.2024, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення: оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з виконанням своїх повноважень, то місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області: 11115, Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Гладковичі, вул. Репкіна Н., 5-В.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-7 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас обов`язковим елементом складу правопорушення є протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 528 від 26.11.2024 року, ОСОБА_1 , будучи у період з 25.11.2020 по теперішній час Гладковицьким сільським головою Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст.28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Рішенням 1 сесії Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області восьмого скликання «Про початок повноважень Гладковицького сільського голови Коростенського району Житомирської області» від 25.11.2020 № 2-1/20 визнано повноваження Гладковицького сільського голови ОСОБА_1 .

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження зокрема на сільських голів.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Пунктом 3 ч.1 ст.23 Закону України від 02.07.15 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський для виконання завдань, покладених на поліцію, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Пунктом 6 «Положення про Національну поліцію України», затвердженого постановою КМУ від 28.10.15 № 877, передбачено, що Національна поліція для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань.

15.08.2024 на адресу Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від УСР в Житомирській області ДСР НП України спрямовано запит № 32927-2024, щодо надання інформації стосовно Гладковицького сільського голови та повідомлено про підстави збору доказів. Однак відповіді на вказаний запит до УСР в Житомирській області ЦСР НП України не надійшло.

23.08.2024 на адресу Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від УСР в Житомирській області ДСР НП України повторно спрямовано запит № 35791-2024, щодо надання інформації стосовно ОСОБА_2 сільського голови та повторно повідомлено про підстави збору доказів.

23.09.2024 до УСР в Житомирській області ДСР НП України від Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області надійшла відповідь датована 30.08.2024 за № 1411 за підписом Гладковицького сільського голови ОСОБА_3 , якою відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Під час підписання відповіді на запит № 1411 від 30.08.2024 до УСР в Житомирській області ДСР НПУ, у Гладковицького сільського голови ОСОБА_1 , виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, зумовленим прагненням відмовити у наданні стосовно себе, як сільського голови запитуваної інформації та копій документів, з метою уникнення перевірки щодо дотримання ним вимог ЗУ «Про запобігання корупції» та повноваженнями Гладковицького сільського голови, щодо обов`язку та можливості надати на запит відповідну інформацію, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення та підписання листа, яким 30.08.2024 не надано запитувану інформацію, зокрема стосовно себе, як посадової особи, який підлягає врегулюванню у встановленому Законом порядку.

У відповідності до п.3 ч.1. ст.28 Закону, особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

13.09.2024 на адресу Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від УСР в Житомирській області ДСР НП України спрямовано запит № 42525/105-2024 про надання інформації, щодо надходження звернень Гладковицького сільського голови ОСОБА_1 в установленому ЗУ «Про запобігання корупції» порядку про виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів в період часу з 10.08.2024 по 10.09.2024 та повідомлено про підстави збору доказів.

Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області своїм листом від 09.10.2024 за № 1649 за підписом Гладковицького сільського голови ОСОБА_3 , відмовила у наданні запитуваної інформації.

Відповідно до листа НАЗК від 23.09.2024 № 93-06/70012-2024 ОСОБА_1 не звертався до Національного агентства із повідомленнями про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тобто ОСОБА_1 , будучи Гладковицьким сільським головою та усвідомлюючи те, що підписання та подання відповіді на запит з відмовою у наданні інформації та копій документів стосується його особисто, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що є грубим порушенням антикорупційного законодавства України.

Отже, підписання та подання 30.08.2024 Гладковицьким сільським головою ОСОБА_1 відповіді на запит УСР в Житомирській області ДСР НП України за №1411 з відмовою у наданні інформації та копій документів, які стосуються його особисто, в умовах реального конфлікту інтересів, є порушенням п.3 ч.1 ст.28 Закону та вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 04.09.2024 було направлено запрошення за № 39328-2024 прибути до УСР в Житомирській області для надання письмових пояснень. Однак останній не з`явився.

09.09.2024 ОСОБА_1 було повторно направлено запрошення за № 40738-2024 прибути до УСР в Житомирській області для надання письмових пояснень, проте останній також не з`явився.

У відповідь на вищевказані запрошення, 25.09.2024 до УСР в Житомирській області ДСР НП України від Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області надійшов лист від 10.09.2024 за № 1470 за підписом Гладковицького сільського голови ОСОБА_3 , в якому повідомлено, що запрошення особи до поліцейського приміщення з метою опитування не означає, що особа зобов`язана прослідувати такому запрошенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про національну поліцію» надання особою інформації є добровільним.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано докази, проаналізовано зібрані тактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлення діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначаються при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дата вчинення правопорушення: 30.08.2024, тобто дата коли ОСОБА_1 підписав та надав до УСР в Житомирській області ДСР НПУ відповідь на запит з відмовою у наданні запитуваної інформації та копій доказів.

Дата виявлення правопорушення: дата складання протоколу, а саме 26.11.2024, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення: оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з виконанням своїх повноважень, то місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області: 11115, Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Гладковичі, вул. Репкіна Н., 5-В.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-7 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас обов`язковим елементом складу правопорушення є протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Справа № 286/4503/24 об`єднана в одне провадження зі справою № 286/4502/24.

В судовому засіданні прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та притягнути його до відповідальності за цими статтями.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість не визнав; з приводу вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП заперечив, про що подав письмові пояснення наступного змісту.

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться справа № 286/4502/24 за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 527 від 26.11.2024 року. Даний протокол складений оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції Здоренком Артемом Валерійовичем. В протоколі зазначено, що він, ОСОБА_1 , як сільський голова, незважаючи на встановлені вимоги, не вжив передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, письмово (або іншим способом) не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявний реальний конфлікт інтересів, з приводу підписання та направлення на адресу УСР в Житомирській області ДСР НП України листа від 30.08.2024 № 1411 за своїм підписом про відмову у наданні стосовно себе запитуваної інформації та копій документів, в якому вбачається приватний інтерес, чим порушив вимоги ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП. Даний протокол є безпідставним, та складеним з порушеннями норм чинного законодавства. В протоколі зазначено, що Управлінням СР на адресу Гладковицької сільської ради надіслано запит № 32927-2024 від 15.08.2024 щодо надання інформації стосовно Гладковицького сільського голови та повідомлено про підстави збору доказів. 23.08.2024 Управлінням СР повторно надіслано запит за № 35791-2024 стосовно Гладковицького сільського голови та повторно повідомлено про підстави збору доказів. З даного приводу заперечує наступним. На електронну адресу Гладковицької сільської ради запит від Управління СР ДСР НП України дійсно надійшли два запити. Однак, перший запит був за № 31417-2024 від 09.08.2024 та надійшов 12.08.2024. Запитувана інформація стосувалась Гладковицького сільського голови, депутатів та працівників Гладковицької сільської ради. Запит за № 35791-2024 від 23.08.2024 надійшов до Гладковицької сільської ради 23.08.2024, запитувана інформація стосувалася виключно сільського голови. На обидва запити інформація надана не була у зв`язку з їх безпідставністю, але додатково повідомлено, що отримати інформацію із зазначених у запитах підстав відповідно до чинного законодавства можливо лише за наявності відкритого кримінального провадження, або провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, згода надати запитувану інформацію при наявності законних на те підстав свідчить про відсутність суперечності між моїм приватним інтересом, як сільського голови, та виконанням мною службових обов`язків. Даний факт підтверджується листом НАЗК № 203-01/97118-24 від 19.12.2024 (додається). Таким чином, в даному випадку реального конфлікту інтересів не існує. В запиті № 31417-2024 від 09.08.2024 Управління СР посилається на ч.3 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції», в якій зазначалося, що працівники національної поліції уповноважені на внесення подань з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. Дане посилання є безпідставним. Оскільки ст.65 зазначеного закону виключена на підставі Закону України №1079- IX від 15.12.2020 «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо відновлення інституційного механізму запобігання корупції». Про це була акцентована увага у відповідях на запити з відповідним роз`ясненням, що працівники національної поліції позбавлені права на внесення подань з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. Протокол № 527 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складено 26.11.2024. В протоколі зазначено, що дата вчинення правопорушення - 30.08.2024, тобто дата, коли у Гладковицького сільського голови виник реальний конфлікт інтересів. Також в протоколі вказано, що датою виявлення правопорушення є дата його складання, а саме 26.11.2024, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення. В даному випадку слід звернути увагу суду на наступне. Згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. 19.11.2024 із застосуванням месенджера «WhatsApp» йому був надісланий виклик № 64196-2024 від 18.11.2024 з повідомленням про явку для ознайомлення з матеріалами проведеної перевірки, що свідчить про те, що його, як порушника, відповідно до ч.1 ст.172- 7 КУпАП було виявлено 18.11.2024. Тобто, датою фактичного виявлення адміністративного правопорушення не може бути дата складання протоколу. Отже, протокол № 527 від 26.11.2024 складено з порушенням норми ст.254 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протоколом зазначено, що датою вчинення правопорушення є 30.08.2024. Однак, перша відповідь на запит датується 14.08.2024. Вона була отримана Управлінням СР 15.08.2024, про що свідчить скриншот сторінки електронної пошти Гладковицької сільської ради. Тобто, строк для накладення стягнення є пропущеним. А тому, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться справа № 286/4503/24 за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 528 від 26.11.2024 року.

Даний протокол складений оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції Здоренком Артемом Валерійовичем. В протоколі зазначено, що ним, ОСОБА_1 , як сільським головою, під час підписання відповіді на запит № 1411 від 30.08.2024 до УСР в Житомирській області ДСР НП України виник реальний конфлікт інтересів, а саме, суперечність між його приватним інтересом, зумовленим прагненням відмовити у наданні стосовно себе, як сільського голови, запитуваної інформації та копій документів, з метою уникнення перевірки щодо дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» та повноваженнями сільського голови щодо обов`язку та можливості надати на запит відповідну інформацію, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення та підписання листа, яким 30.08.2024 не надано запитувану інформацію, зокрема, стосовно себе, як посадової особи, який підлягає врегулюванню у встановленому законом порядку. Даний протокол є безпідставним, та складеним з порушеннями норм чинного законодавства. В протоколі зазначено, що Управлінням СР на адресу Гладковицької сільської ради надіслано запит № 32927-2024 від 15.08.2024 щодо надання інформації стосовно Гладковицького сільського голови та повідомлено про підстави збору доказів. 23.08.2024 Управлінням СР повторно надіслано запит за № 35791-2024 стосовно Гладковицького сільського голови та повторно повідомлено про підстави збору доказів. З даного приводу заперечує наступним. На електронну адресу Гладковицької сільської ради запит від Управління СР ДСР НП України дійсно надійшли два запити. Однак, перший запит був за № 31417-2024 від 09.08.2024 та надійшов 12.08.2024. Запитувана інформація стосувалась Гладковицького сільського голови, депутатів та працівників Гладковицької сільської ради. Запит за № 35791-2024 від 23.08.2024 надійшов до Гладковицької сільської ради 23.08.2024, запитувана інформація стосувалася виключно сільського голови. На обидва запити інформація надана не була у зв`язку з їх безпідставністю, але додатково повідомлено, що отримати інформацію із зазначених у запитах підстав відповідно до чинного законодавства можливо лише за наявності відкритого кримінального провадження, або провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, згода надати запитувану інформацію при наявності законних на те підстав свідчить про відсутність суперечності між його приватним інтересом, як сільського голови, та виконанням ним службових обов`язків. Даний факт підтверджується листом НАЗК № 203-01/97118-24 від 19.12.2024 (додається). Таким чином, в даному випадку реального конфлікту інтересів не існує. В запиті № 31417-2024 від 09.08.2024 Управління СР посилається на ч.3 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції», в якій зазначалося, що працівники національної поліції уповноважені на внесення подань з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. Дане посилання є безпідставним. Оскільки ст.65 зазначеного закону виключена на підставі Закону України №1079- IX від 15.12.2020 «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо відновлення інституційного механізму запобігання корупції». Про це була акцентована увага у відповідях на запити з відповідним роз`ясненням, що працівники національної поліції позбавлені права на внесення подань з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. Протокол № 528 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складено 26.11.2024. В протоколі зазначено, що дата вчинення правопорушення - 30.08.2024, тобто дата, коли у Гладковицького сільського голови виник реальний конфлікт інтересів. Також в протоколі вказано, що датою виявлення правопорушення є дата його складання, а саме 26.11.2024, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення. В даному випадку слід звернути увагу суду на наступне. Згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Перша відповідь на запит датується 14.08.2024. Вона була отримана Управлінням СР 15.08.2024, про що свідчить скриншот сторінки електронної пошти Гладковицької сільської ради. Відповідь на запит, датована 30.08.2024, отримана Управлінням СР 04.09.2024 (скриншот додається). Отже, факт порушення став відомий Управлінню СР в день отримання відповіді на запит, що свідчить про те, що датою фактичного виявлення адміністративного правопорушення не може бути дата складання протоколу. Тобто, протокол № 528 від 26.11.2024 складено з порушенням норми ст.254 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що відповіді на запити датовані серпнем 2024, строк для накладення стягнення є пропущеним. А тому, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту.

Частиною 2 статті 172-7 передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо твердження ОСОБА_1 стосовно пропуску строків накладення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на те, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП відносяться до адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією (глава 13-А КУпАП), то адміністративне стягнення за їх вчинення може бути накладено протягом шести місяців з дня їх виявлення, але не пізніше двох років з дня їх вчинення.

Відтак, строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП не закінчились.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень Національної поліції України належать, зокрема, вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, припинення виявлених адміністративних правопорушень; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення.

За письмовим запитом в установленому законом порядку поліція безоплатно одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб державної форми власності інформацію, необхідну для виконання визначених цим законом завдань та повноважень поліції, у вигляді та у формі, що зазначені в такому запиті.

Суб`єкти, яким адресовано відповідний запит, зобов`язані протягом трьох днів, а в разі неможливості не пізніше десятиденного строку з дня отримання запиту, надати відповідну інформацію або повідомити про причини, що перешкоджають її наданню.

Із зазначеного слідує, що під час розгляду запитів поліції у сільського голови відсутня дискреція, оскільки він зобов`язаний виконати вимоги таких запитів та надати відповідну інформацію, або повідомити про причини, що перешкоджають її наданню, що виключає наявність в нього конфлікту інтересів, навіть якщо відповідна інформація (документи) стосуються його та/або запитуються в рамках виявлення можливого вчинення адміністративного чи іншого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 527 та № 528 від 26.11.2024 року, листом ДСР НПУ № 32927-2024 від 15.08.2024 року, листом ДСР НПУ № 35791-2024 від 23.08.2024 року, листом Гладковицької сільської ради № 1411 від 30.08.2024 року, листом ДСР НПУ № 42525/105-2024 від 13.09.2024 року, копією листа Гладковицької сільської ради № 1649 від 09.10.2024 року, листом ДСР НПУ № 42528/105-2024 від 13.09.2024 року, Листом ДСР НПУ № 39328-2024 від 04.09.2024 року, листом НАЗК № 93-06/70012-24 від 23.09.2024 року, листом ДСР НПУ № 39328-2024 від 04.09.2024 року, листом ДСР НПУ № 40738-2024 від 09.09.2024, листом Гладковицької сільської ради № 1470 від 10.09.2024 року, рішенням першої сесії восьмого скликання Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області № 2-1/20 від 25.11.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його винуватості, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, ст.172-7 ч.1, ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко