Справа № 690/324/24
Провадження № 3/690/158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.06.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має інвалідність ІІ групи, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року серії ВАД № 296813 08.05.2024 року близько 10 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з своїми друзями курив електронну підсистему, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг 16-річного віку, тому його батько ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, мотивуючи це тим, що ним проведено виховну розмову з сином ОСОБА_3 щодо факту куріння ним електронної підсистеми, оскільки раніше таких випадків жодного разу не було. Також вказав, що куріння ОСОБА_3 електронної підсистеми зумовлено виключно негативним впливом на нього деяких його однолітків, а не неналежним вихованням з боку батьків. Додатково пояснив, що фактично ОСОБА_3 разом з іншими дітьми курив електронну підсистему не в громадському місці, а навпаки віддаленому від громадських місць, щоб не бути поміченими, яким є напівзруйнована будівля магазину.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 08.05.2024 року о 12 год. 23 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 6 дітей гімназії № 1, віком 12 років, після вдихання диму від електронних сигарет мали запаморочення та болі в животі.

Відповідно до змісту письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , наданих ним у присутності педагога, достовірність змісту яких ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувалась, 08.05.2024 року після 2-го уроку він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по черзі курили електронну сигарету, яку принесла ОСОБА_7 , після чого в них погіршилось самопочуття та нудило.

Згідно характеристики ОСОБА_2 , учня 9 класу Ватутінської міської гімназії № 1 Ватутінської міської ради Черкаської області, батьки приділяють належну увагу вихованню сина, цікавляться його шкільним життям та поведінкою, підтримують зв`язок з класним керівником. ОСОБА_3 має добрий загальний розвиток, за характером веселий, товариський, дисциплінований, самостійний, користується повагою та авторитетом серед однолітків.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ознаки вчинення якого за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року серії ВАД № 296813 наявні в діянні 08.05.2024 року неповнолітнього ОСОБА_2 , передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; 8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 10) у приміщеннях гуртожитків; 11) на дитячих майданчиках; 12) у місцях загального користування житлових будинків; 13) у підземних переходах; 14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; 15) на вокзалах та станціях; 16) на зупинках громадського транспорту.

Згідно змісту ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» під громадським місцем слід розуміти частину (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.

Положеннями ч. 7 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що сільські, селищні та міські ради у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть постійно або тимчасово заборонити куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів у додатково визначених ними місцях.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року серії ВАД № 296813 громадським місцем, де 08.05.2024 року близько 10 год. неповнолітнім ОСОБА_2 вчинено діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, вказано вул. Юрківська в м. Ватутіне, без жодної конкретизації такого громадського місця в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», оскільки сама по собі вулиця в населеному пункті не вважається громадським місцем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Водночас надані до суду матеріали не містить будь-яких доказів щодо куріння 08.05.2024 року неповнолітнім ОСОБА_2 саме в забороненому місці, перелік яких визначено в ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують наявність в діянні неповнолітнього ОСОБА_1 08.05.2024 року ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тож провадження в даній справі відносно його батька ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.