Справа № 674/692/24
Провадження № 3/674/305/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

09.11.2023 згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, одним з яких є обов`язок реєструватися у відділенні поліції №2, Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області кожний перший вівторок місяця з 09:00 до 11:00 год. 02.04.2024 ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію, чим порушила п.5 та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро кається. Пояснила, що не з`явилась до відділення поліції на реєстрацію, оскільки забула. В подальшому зобов`язалась з`являтись на реєстрацію.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №559859 від 08.04.2024, ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2023, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.11.2023 та копією реєстраційного листка.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, щире каяття, негативних наслідків в результаті дій правопорушниці не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна