03.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/544/24
Провадження № 3/533/329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ; потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

10 червня 2024 року близько 17 години 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнала, пояснила, що дійсно вона виражалася нецензурною лайкою, проте така її поведінка була спровокована потерпілою та її друзями, які насміхалися з її сина, який брав участь в АТО та на війні, у зв`язку з чим має певні проблеми з психічним здоров`ям. Повідомила, що вона також має розлади особистості та поведінки обумовлене ушкодженням головного мозку, на підтвердження чого надала медичну документацію, копії якої приєднано до матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 03.07.2024 пояснила, що дійсно у той день син її сусідки ОСОБА_1 зайшов до неї на подвір`я, не розуміючи, де він і що відбувається, вона його вивела за двір, після чого його мати ОСОБА_1 почала в її адресу нецензурно виражатися, кричала, ображала без жодної на те причини.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої, суддя установила таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 серії ВАД № 370191 (а.с. 3);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від громадянки ОСОБА_2 про те, що громадянка ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2024, відповідно до яких 10 червня 2024 року близько 17 години 15 хвилин вона перебувала у власному будинку та через вікно побачила, що по території її домоволодіння хтось бігає. Коли вона вийшла з будинку, то помітила, що у її дворі перебуває сусід ОСОБА_3 . На її запитання: «Що він робить у її дворі», відповів: «Що у нього така гра і йому потрібно пройти через її двір». Після чого громадянка ОСОБА_2 вивела ОСОБА_4 через хвіртку, і коли він пішов, то розпочав стукати у двері та вікна свого будинку. З його будинку вийшла його мати ОСОБА_1 , яка безпідставно почала ображати потерпілу нецензурною лайкою (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_5 від 10.06.2024, відповідно до яких вона перебувала у будинку ОСОБА_2 10 червня 2024 року близько 17 години 20 хвилин. В цей час у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт через те, що син ОСОБА_1 зайшов до ОСОБА_2 у двір та ходив по ньому. ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2024, відповідно до яких він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 . 10.06.2024 близько 17 години 10 хвилин невідомий чоловік сказав йому, що відбувається гра і необхідно перебігти через двір ОСОБА_6 , після чого він переліз через паркан сусідки разом з невідомим чоловіком, який потім зник, а його помітила сусідка та запитала, що він робить у її дворі, на що він відповів, що це гра і він випадково тут знаходиться. Після чого сусідка попрохала його покинути територію її домоволодіння, і він це зробив. Після того, як він зайшов на територію свого домоволодіння, з його будинку вийшла його мати ОСОБА_1 та почала виражатись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 через те, що вона працює у селищній раді і не допомагає у оформленні документів (а.с. 7).

Факт нецензурної лайки у бік потерпілої не заперечувала й сама ОСОБА_1 , виправдовуючи свою поведінку провокацією з боку потерпілої та наявністю проблем з психічним здоров`ям.

Ураховуючи викладене вище, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, що полягало в образливому чіпляння до громадянки ОСОБА_2 , тобто вчинила дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суддя ураховує, що ОСОБА_1 учинила правопорушення уперше; не працює та, відповідно, не має доходу; має розлади певні когнітивні порушення, що підтверджується висновком від 08.01.2024 № 15, проте які на заважали їй усвідомлювати протиправний характер її дій, що вбачається з її особистих пояснень; відсутні значні негативні наслідки такого порушення; причини виникнення конфлікту, що полягали у поведінці сина правопорушниці, який має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, служив в зоні АТО, отримав 2 контузії, на даний час є солдатом, отримав множинні скалкові поранення. Ураховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), суддя уважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 22, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир