Справа №: 272/658/24
Провадження № 3/272/482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 серії ААД № 398378 - 08 червня 2024 року о 16 годині 37 хвилин в м. Андрушівка по вул. Садова, 2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив рух на транспортному засобі скутер "Вайпер", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким т.з. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова № БАВ 556287 від. 15.08.2023), чим порушив п. 2.1а ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 серії ААД № 398377 - 08 червня 2024 року о 16 годині 37 хвилин в м. Андрушівка по вул. Садова, 2, бердичівського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т.з. скутер "Вайпер", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу "Алкотест Драгер 6810". Результат огляду становить 0,44 проміле, тест № 4. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності. На момент приїзду працівників поліції він не керував транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до матеріалів справи долучено наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 398377, серії ААД № 398378, копію постанови суду від 25.04.2024, копію постанови серії БАД № 556287, розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, довідку про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис.

На долученому до матеріалів справи відеозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08.06.2024 о 16.37 год. та не зафіксовано факт зупинки вказаного транспортного засобу.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у данону випадку за повторне протягом року керування т.з. особою, яка не мала права керування таким транспортним засобом.

Ураховуючи викладене приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які у своїй сукупності доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази керування транспортним засобом. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події та складу адміністративних правопорушеннь.

Керуючись ст. ст. 33, 126, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 272/658/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець