Справа № 192/3337/24
Провадження № 3/192/1073/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25 листопада та 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 не прибула, причини неявки не повідомила, відкласти розгляд справи не просила.

Про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 25 листопада 2024 року, ОСОБА_1 була повідомлена 14 квітня 2023 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 351955, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу. Окрім того, їй була направлена повістка про виклик у судове засідання повідомленням у додаток «Viber» за номером телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 20 грудня 2024 року, була направлена ОСОБА_1 повідомленням у додаток «Viber».

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 23.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та піклування про нього, внаслідок чого він 23.10.2024 з 15:00 по 22:40 був відсутній за місцем свого проживання, в нічний час знаходився без супроводу дорослих, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 серії ВАД № 351955, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, копією рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 Шурко Д.Р., датованого 23.10.2024 про надходження заяви від ОСОБА_1 про зникнення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 ДРУП № 1, датованим 23.10.2024; заявою ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданою учбовим закладом.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , його матір`ю записана ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук