Справа № 314/5630/24
Провадження № 3/314/2726/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 02.01.2008 Гуляйпільсьим РВ УМВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 594592, складеним 06.12.2024, 06.12.2024 о 09 годині 30 хвилин на 25 км автодороги Н-15 Запоріжя-Донецьк б/п З-02, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 ЗНГ, д/н НОМЕР_2 , відносно якого постановою старшого державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.12.2024 ВП № 68342199 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Запевнив, що постанову старшого державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.12.2024 ВП № 68342199, не отримував, про встановлене обмеження дізнався від патрульного. Зазначив, що заборгованість по аліментам у нього відсутня, однак сплачені ним кошти перебувають на арештованому рахунку, так як триває збій у роботі державних реєстрів та сервісів, у підтвердження чого надав відповідні скріншоти. Крім того повідомив, що ним як фізичною особою-підприємцем 22.11.2024 із Благодійною організацією «МЕРЕЖА 100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ ЗАПОРІЖЖЯ» укладено договір про надання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом № 221124, та наразі він займається доставкою гуманітарного хліба до м. Гуляйполе. Копію договору надано у судовому засіданні. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 594592 від 06.12.2024, постановою старшого державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.12.2024 ВП № 68342199, якою встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. У постанові від 20.02.2019 № 404/4467/16-а, Верховний Суд зазначив, що саме по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

За приписами ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

В силу п. 255 Рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2012 у справі «Ель-Масрі проти колишньої Югославської Республіки Македонія» (заява № 39630/09) та п. 152 у справі «Кудла проти Польщі» (заява № 30210/06) від 26.10.2000, засіб повинен бути ефективним на практиці й по закону, а згідно п. 36-40 Рішення від 24.07.2012 у справі «Джорджевич проти Хорватії» (заява № 41526/10) при оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника.

За таких підстав, враховуючи ту обставину, що діями порушника не спричинено шкоди, про наявність постанови старшого державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.12.2024 ВП № 68342199, якою встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, він дізнався лише під час його зупинки, що не може ставитись під сумнів, так як постанову винесено 03.12.2024, а водія зупинено 06.12.2024, доказів отримання порушником вказаної постанови матеріали справи не містять суд, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускання вчинення подібних правопорушень.

За приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

25.12.2024