Справа №521/7461/24
Провадження №3/521/5342/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №905057 від 21 квітня 2024 року, вбачається, що 04 квітня 2024 року об 22 годинні 09 хвилин в м. Одеса по вулиці Івана та Юрія Лип водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено згідно огляду, який проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КМП «ООМЦПЗ» ООР, медичним висновком №001109 складеного 05 квітня 2024 року о 00 годині 10 хвилин та зафіксовано на відео з нагрудного ПВР №471323, №471828, №473730, №474922 та відео з автомобільного реєстратора, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №905057 від 21 квітня 2024 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просиврозглянути справу 521/7461/24 за його відсутності та закрити провадження у справі № 521/7461/24 через відсутність у його діях, ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, посилаючись на таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №905057 складеного 21 квітня 2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2 , 04 квітня 2024 року о 22 годині 09 хвилині в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком від 17 квітня 2024 року щодо результатів медичного огляду №001109 в пункті 7 якого вказано, що огляд проведено 05 квітня 2024 року о 01 годині 40 хвилині. Відеозапис під назвою «00 ААД 905057 ОСОБА_1 ст. 130» починається з 23 години 18 хвилин, не містить факту керування транспортним засобом та його зупинки. В протоколі зазначено, що він керував транспортним засобом 04 квітня 2024 року о 22 годині 09 хвилині, що не відповідає дійсності, оскільки в цей час він перебував на роботі. Матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом в зазначений час.

Отже, факт керування поліцейськими зазначений 04 квітня 2024 року о 22 годині 09 хвилині, з відеозапису вбачається, що відповідні підстави для проведення огляду працівниками поліції виявлені 04 квітня 2024 року о 23 годині 20 хвилині 40 секунд, огляд в медичному закладі проведений через 2 години 19 хвилин після виявлення відповідних підстав, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складено не безпосередньо після огляду, а 17 квітня 2024 року, тобто аж через 12 днів, а протокол в свою чергу через 4 дня після вказаного висновку. Також як він вже зазначав матеріали справи не містять факту керування ним транспортним засобом 04 квітня 2024 року о 22 годині 09 хвилині. Все вказане дає підстави для закриття справи стосовно нього за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні та допустимі докази. Відсутність на відеозаписі руху автомобіля взагалі та під керуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах апеляційних судів та відповідно в яких провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 1 ст. 247КУпАП.

Наявний в матеріалах справи відеозапис не може бути прийнятий судом до уваги, як доказ керування ним транспортним засобом, оскільки, в порушення вимог зазначеної Інструкції, він є неповним, не є безперервним та не містить факту керування транспортним засобом та його зупинки.

Щодо недійсності огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Огляд щодо нього на стан наркотичного сп`яніння повинен бути проведений лікарем після його доставлення поліцейським до закладу охорони здоров`я, а у разі виявлення за результатами огляду стану наркотичного сп`яніння лікар безпосередньо після такого огляду, тобто в той самий день, повинен був скласти висновок, повідомити ОСОБА_1 про зміст висновку та вручити його примірник. У висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння зазначено, що він складений 17 квітня 2024 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 05 квітня 2024 року. В чергу огляд проведено через 2 години 19 хвилин після встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з пунктом 20 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Відповідно до частини четвертої, шостої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З відеозапису вбачається, що відповідні підстави для проведення огляду працівниками поліції виявлені 04 квітня 2024 року о 23 годині 20 хвилині 40 секунд, огляд в медичному закладі проведений через 2 години 19 хвилин після виявлення відповідних підстав, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складено не безпосередньо після огляду, а через 12 днів 17 квітня 2024 року, а протокол в свою чергу через 4 дня після вказаного висновку.

За змістом пункту 22 Інструкції № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. За таких обставин висновок, що є в матеріалах цієї справи, недійсний.

Згідно з частиною п`ятою статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001109 від 17 квітня 2024 року складений з порушенням вимог Інструкції № 1452/735 та статті 266 КУпАП, є недійсним.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено 21 квітня 2024 року, тобто більш як через 24 години з моменту настання події, яка інкримінується ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП в його діях не доведено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях особи, відносно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, і ця обставина знайшла своє повне підтвердження.

Суд оцінює докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, та вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення.

Вина особи у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №905057 від 21 квітня 2024 року складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначив, що з протоколом не згоден;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001109 складеного 05 квітня 2024 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- довідкою Управління патрульної поліції в Одеській області про отримання (неотримання) особою посвідчення водія відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 21 квітня 2024 року виданий ТСЦ 5146 документ НОМЕР_3 , водію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії з 13 червня 2018 року по 13 червня 2048 року, категорії В з 12 грудня 2013 року

- довідкою Управління патрульної поліції в Одеській області про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, що відповідн6о до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 21 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом з місця події зафіксовано на відео з нагрудного ПВР №471323, №471828, №473730, №474922 та відео з автомобільного реєстратора, з яких вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом.

Зі слів ОСОБА_1 :

23:20:32 23:21:32 Співробітник поліції: - Ви огляд пройдете в установленому порядку в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння?; - ОСОБА_1 : - Це ви на принцип пішли?; - Співробітник поліції: - Чого це на принцип?; - ОСОБА_1 : - Я з роботи їду. Один поїхав на одній машині, а я зятя завіз. Ми тут поруч живимо; - Співробітник поліції: - Ви огляд будете проходити?; - ОСОБА_1 : - Так, проблем немає.

Тобто ОСОБА_1 на питання поліцейського не заперечує, що він їхав на автомобілі, який був зупинений працівниками поліції, заперечень з приводу його перебування за кермом автомобіля не надавав.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд дійшов висновку, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає одночасне застосування накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,0 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Гуревський В.К.