Справа № 212/6222/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал який надійшов з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2024 року о 07 год. 10 хв. перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу тещі ОСОБА_2 , чим вчинив дії психологічного та фізичного характеру, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 29.05.2024. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210585 від 17 червня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка сформована через єдиний державний реєстр судових рішень від 29 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210585 від 17 червня 2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому згідно наявної в матеріалах справи постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка сформована за допомогою державного реєстру судових рішень, та не містить інформації, стосовно особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності та на яку було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 29 травня 2024 року, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Будь-які інші докази того, що ОСОБА_1 станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було піддано адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Оскільки, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта