Єдиний унікальний номер 175/5744/24
Провадження № 3/175/2895/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 механіка водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 механіка водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 27.12.2023 серія ДНК-2/9627 про військове адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_2 26.12.2023 року приблизно о 14:00 годині перебував у АДРЕСА_1 (місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ) під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу вжив алкогольні напої, а саме 200 грамів горілки. Приблизно о 15.00 год. 26.12.2023 року під час особистого спілкування з представниками військової частини НОМЕР_1 (солдат ОСОБА_3 ) був виявлений солдат ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, незв`язна мова). В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв солдату ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на що він добровільно погодився. В подальшому, о 15:37 год. 26.12.2023 року солдата ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті проведеного огляду було встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує акт огляду на стан сп`яніння від 26.12.2023 року N? 5187 (Прилад «АЛКОНТ - М» N?00249, тест N? 11453 від 26.12.2023 року) - 0.94 проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , має бути закрито, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, дата вчинення правопорушення 26.12.2023 року, протокол складений 27.12.2023 року, таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , минув 26.03.2024 року.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 23.04.2024 року, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 механіка водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко