Справа № 546/406/24
Провадження №3/525/345/2024
П О С Т А Н О В А

27.06.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Прасол Я.В. у ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №012624 від 20.04.2024, 20 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. на ринку у с. Остап`є Полтавського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 торгував свіжою рибою не маючи при собі відповідних документів, а саме: накладної та декларації виробника, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.06.2024 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення інспектором було допущено ряд порушень.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення, є одним із доказів та оцінюється в сукупності з іншими доказами зібраними по справі.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проте, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення №012624 від 20.04.2024 жодного іншого доказу в обгрунтування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано, що стало підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне інформувати керівника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про допущені порушення при складанні протоколу №012624 від 20.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з метою вжиття заходів по усуненню причин та умов які стали підставою допущення вказаних порушень.

Керуючись ст. 282 КУпАП,

у х в а л и л а:

Інформувати керівника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про допущені порушення при оформленні протоколу №012624 від 20.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з метою вжиття заходів по усуненню причин та умов які стали підставою допущення вказаних порушень.

Про результат розгляду постанови та вжиті заходи повідомити Великобагачанський районний суд протягом місяця до 27.07.2024.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол