Справа 573/1199/24
Номер провадження 3/573/500/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої технічним працівником в Улянівській спеціалізованій школі, паспорт МА680034, виданий 11 січня 2000 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2024 року, близько 17:40 год, за місцем мешкання у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час на вул. Центральній у смт. Улянівка поблизу магазину влучив камінням у верхню губу неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, внаслідок чого мати порушила вимоги ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій повідомила, що провину визнає повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: рапортами помічника чергового ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 червня 2024 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 2-7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя