ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 Справа №607/8267/24 Провадження №3/607/3854/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 15 березня 2024 року о 22.15 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год., передбачену згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22108/23 від 13 листопада 2023 р. про продовження адміністративного нагляду.

Також громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 20 березня 2024 року о 23.54 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год., передбачену згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22108/23 від 13 листопада 2023 р. про продовження адміністративного нагляду.

Крім того громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 01 квітня 2024 року о 10.00 год. знаходився в закладі громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, а саме в кафе «Варенична», що по вул. Злуки, 1 м. Тернополя, чим порушив відповідний обов`язок, передбачений згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22108/23 від 13 листопада 2023 року про продовження адміністративного нагляду.

Також громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 02 квітня 2024 року близько 12.00 год., знаходився в закладі «Варенична» по вул. Злуки, 1 м. Тернополя, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив відповідний обов`язок, передбачений згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22108/23 від 13 листопада 2023 року про продовження адміністративного нагляду.

Крім того громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 08 квітня 2024 року виїхав за межі м. Тернополя в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, та не повідомив про свій виїзд працівників поліції, чим порушив відповідну заборону, передбачену згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22108/23 від 13 листопада 2023 року про продовження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №222835 від 02.04.2024 р., ВАД №222834 від 01.04.2024 р., ВАД №222595 від 01.04.2024 р., ВАД №222598 від 08.04.2024 р., ВАД №222879 від 02.04.2024 р.; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 01.04.2024 р., 02.04.2024 р., 08.04.2024 р.; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22108/23 від 13.11.2023 р. про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців; копіях постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2024 р., 13.11.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення; рапортах чергових Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 16.03.2024 р., 20.03.2024 р., 08.04.2024 р .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі міста; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу порушника, те, що він систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не працює, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, який є найбільш суворим адміністративним стягненням та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 187, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя С. В. Кунцьо