Номер провадження 3/754/2813/24
Справа №754/6221/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 26.04.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577769.

Відповідно до вказаного протоколу, 26.04.2024 о 11 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, чим завдав психологічної шкоди і порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 , 26.04.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577768.

Відповідно до вказаного протоколу, 26.04.2024 о 11 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 у присутності дитини гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, чим завдав психологічної шкоди і порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 , 26.04.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577767.

Відповідно до вказаного протоколу, 26.04.2024 о 11 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, чим завдав психологічної шкоди і порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою смс-повідомлення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а відтак суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщався судом про місце і час розгляду справи та подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що в протоколах про адміністративне правопорушення від 26.04.2024 серії ВАВ № 577769, серії ВАВ № 577768 та серії ВАВ № 577767 складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що подія фіксувалася на боді камери 003494, 003409, проте в надісланих до суду матеріалах вказані відеозаписи відсутні.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта