Справа № 559/2015/24
Номер провадження 3/559/1162/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серія ААД № 381827 від 22.05.2024, 22.05.2024 о 16:43 год в м. Дубно по вул. Замкова, 51, водій ОСОБА_1 керував т/з Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, а саме: встановлення маячків червоного та синього кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що його зупинили поліцейські та повідомили, що два дні тому бачили як він вмикав світловий пристрій автомобілі. Він військовий і часто супроводжує вантажі на початку колони, є пристрій на панелі, але він і не працює, і не світиться синім і червоним, колись працював, то жовитм світим. Вину у вчиненому не визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 роблю наступні висновки.

Відповідальність за ст. 122-5 КУпАП настає за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У відповідності до примітки цієї статті, під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не зазначено жодного свідка події даного правопорушення, не долучено фототаблиць чи відеозапису із місця події які вказували б на використання світлового пристрою.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи також відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП, а один лише протокол про адміністративне правопорушення, не може вважатися достатнім доказом вини особи без підтвердження даних, зазначених у ньому, іншими належними та допустимими доказами.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7,9, 122-5, 247,251, 256,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська