overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.06.2024Справа № 554/3924/24
Провадження № 3-в/554/10/2024
П О С Т А Н О В А

28 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2024 року по справі № 554/3924/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення штрафу в розмірі 17000 грн. В обґрунтування доводів він послався на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплатити призначений штраф одним платежем.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до такого.

Постановою Октябрського райсуду м.Полтави від 30.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирішено питання судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За наведених у заяві обставин, з урахуванням особи порушника, його майнового стану, приходжу до висновку про її задоволення, а саме розстрочити сплату призначеної суми штрафу у загальному розмірі 17000 грн, на рівні частини, протягом одного року (12 місяців), тобто по 1416,67 грн, щомісячно.

Керуючись ст.ст.301,303,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Розстрочити виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2024 року ( справа № 554/3924/24) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн строком на один рік (12 місяців), зі сплатою цього штрафу рівними частинами, а саме по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 коп, щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.12.2024 року об 11 годині 00 хвилин в м.Кобеляки по вул. Шевченка, 135, керуючи транспортним засобом Hyundai 130, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196894 від 15.12.2024 року, схемою місця ДТП, фотоматеріалами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 124, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
25.06.2024 Справа № 756/7246/24
Ун.№756/7246/24
Пр.№3/756/3396/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2024 року близько 12 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 по просп. С. Бандери, 23а, в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 17.04.2024, суд вважає, за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 521/1722/24
Номер провадження 3/521/2825/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.24 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 Головного управління патрульної поліції в Львівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №653704, про те, що 06.01.2024 року о 02 годині 30 хвилини в с. Муроване, вул. Київська, на території Нова Почта», водій ОСОБА_1 керуючи транспортим засобом MAN TEX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом KOEL, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок даної ДТП транспортні засoби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 10.9Правил дорожнього руху,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 6537047 від 06.01.2024 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином та про дату та час розгляду справи.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Роїк Д.Я.
Справа № 376/1980/24
Провадження № 3/376/681/2024
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2024 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ., місце роботи не повідомив.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.06.2024 р., до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративна справа згідно протокол серії ВАВ № 217575 від 09.06.2024, на підставі якого ОСОБА_1 ,притягується до відповідальності за ст.185 КУпАП

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2024 року знаходячись в м. Сквира по вул. Київська 25, в приміщенні КНП СМР" Сквираська ЦМЛ о 01:47. не виконав неодноразову законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в бік працівників поліції.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддя вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, а саме:

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена. згода на повідомлення та виклик шляхом телефоного сповіщення в матеріалах відсятня.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 185, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути повторно до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Батовріна
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/263/24 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 209/9858/24
Провадження № 3/209/1951/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 20 листопада 2024 року допустила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо забезпечення отримання останнім обов`язкової базової середньої освіти, що виразилось у тому, що ОСОБА_2 з 04 листопада 2024 року до теперішнього часу не відвідує заклад освіти КЗ "Ліцей № 25" КМР без поважної причини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи: рапорти, листи КЗ "Ліцей № 25" КМР та ВП № 1 КРУП ГУНП у дніпропетровській обл., довідку за матеріалом ЄО № 14649 від 20 листопада 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови у справі № 209/4402/24, копію свідоцтва про народження, протокол про адміністративне правопорушення та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, вчиненому повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушниці, керуючись ч. 2 ст. 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
1Справа № 335/4744/24 3/335/1536/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 335/4739/24 (провадження № 3/335/1531/2024) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 335/4740/24 (провадження № 3/335/1532/2024) за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа № 335/4741/24 (провадження № 3/335/1533/2024) за ст. 124 КУпАП, справа № 335/4742/24 (провадження № 3/335/1534/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП, справа № 335/4744/24 (провадження № 3/335/1536/2024) за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 335/4739/24 (провадження № 3/335/1531/2024) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 335/4740/24 (провадження № 3/335/1532/2024) за ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 335/4741/24 (провадження № 3/335/1533/2024) за ст. 124 КУпАП, справу № 335/4742/24 (провадження № 3/335/1534/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП, справу № 335/4744/24 (провадження № 3/335/1536/2024) за ч.5 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 335/4739/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 335/4739/24 (провадження № 3/335/1531/2024) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 335/4740/24 (провадження № 3/335/1532/2024) за ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 335/4741/24 (провадження № 3/335/1533/2024) за ст. 124 КУпАП, справу № 335/4742/24 (провадження № 3/335/1534/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП, справу № 335/4744/24 (провадження № 3/335/1536/2024) за ч.5 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 335/4739/24, провадження № 3/335/1531/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Воробйов
Справа № 583/1320/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Охтирське УТТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/1320/24 пр. № 3/583/542/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог п. 1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення інкримінованого правопорушення є квартал № 22 поблизу АДРЕСА_2 .

Так, ст.ст. 55, 124 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на те, що місцем вчинення правопорушення є с. Рябина Охтирського району Сумської області належним судом уповноваженим на розгляд даного матеріалу є Великописарівський районний суд Сумської області.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи до Гетьманського національного природного парку для подальшого направлення для розгляду за територіальною підсудністю до Великописарівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 256, 267, 268, 276, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гетьманського національного природного парку для направлення до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова