Справа № 529/16/24
Провадження № 3/529/48/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа № 529/16/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 14:30 год. 26 червня 2024 року.

25 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко М.А., в якому вона просить зупинити судове провадження у вказаній справі на період проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_1 з 11 травня 2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає, але нині не має можливості з`явитися до суду для надання відповідних пояснень щодо інкримінованого йому правопорушення, оскільки проходить військову службу в ЗСУ, згідно з військовим квитком має основну цивільну спеціальність "водій С" і тому не може залишити місце проходження військової служби.

Розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко М.А. про зупинення провадження у справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як "кримінальні" у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4. і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З довідки від 22.05.2024 № 4260, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у цій військовій частині з 11.05.2024 по теперішній час.

З копії військового квитка ОСОБА_1 вбачається, що його основна цивільна спеціальність "водій категорії С".

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на теперішній час проходить військову службу по мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 , його спеціальність "водій категорії С", що є досить затребуваною в ЗСУ та потребує постійного знаходження такого військовослужбовця на військовій службі, і відповідно ОСОБА_1 не має можливості залишити військову службу та з`явитися до суду для участі у судовому засіданні або взяти участь у засіданні у режимі відеоконференції, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема його права бути особисто присутнім у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до звільнення останнього з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, ч. 1 ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про зупинення провадження у справі № 529/16/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Провадження у вказаній справі зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Копію ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - для контролю в частині подальшого направлення на адресу Диканського районного суду Полтавської області інформації щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко