ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061890 від 06.06.2024 року, ОСОБА_1 , 06 червня 2024 року о 09-21 годин, керуючи автомобілем, на законну вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою спец сигналу (сигнальним диском синього і червоним кольору), не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4,8.9-б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, його адвокат Проява І.В. через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив справу розглядати без його участі.

Статтями 251,280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД №061890 від 06.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , довідкою інспектора САП Володимирського РВП ГУНП та іншими матеріалами справи .

У відповідності до п.8.9-б Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, сигнального диска з червоним і синім сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вимог п.8.9-б Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.122-2 ч.1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ