Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1094/24
Номер провадження: 3/225/493/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.06.2024 о 08.10 год. біля будинку №117 по вул.Тараса Шевченка, с.Щербинівка м.Торецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора DRAGER ARBL 6810. Результат 1,0 проміле, тест: 02007, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його підписом у рядку (особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи) протоколу про адміністративне правопорушенняпро від 14.06.2024 серії ААД №677560. У цьому протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з протоколом згоден.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2024 серії ААД №677560, 14.06.2024 о 08.10 год. біля будинку №117 по вул.Тараса Шевченка, с.Щербинівка м.Торецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора DRAGER ARBL 6810. Результат 1,0 проміле, тест: 02007, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються направленням на огляд водія від 14.06.2024,результатом тестування на алкоголь від 14.06.2024, Актом огляду на стан спьяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 14.06.2024 о 08:20 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,00 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . поліцейському та іншими письмовими матеріалами справи.

Сам ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що з протоколом згодний.

Також, у судовому засіданні досліджено відеозапис, на якому зафіксовані обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, дане правопорушення є найбільш тяжким адміністративним правопорушенням в сфері безпеки дорожнього руху, він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно з довідкою начальника ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за обліками Національної інформаційної підсистеми Національної поліції України ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане 18.05.2013 року, Полтавським ВРЕР, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, передбачене відповідною статтею КУпАП, так як саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: В.В. Мигалевич