Єдиний унікальний номер судової справи №678/891/24
Номер провадження №3-678-475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Головного управління ДСП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.05.1999 року, уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи підприємця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГДІ відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності магазин «М`ясопродукти» що в по АДРЕСА_2 , встановлено факт не видачі розрахункового документу встановленого зразка (цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), а саме: 07 травня 2024 року о 18 год. 34 хв. реалізовано 1 пляшку горілки «Українська особлива» 0,5 л за ціною 90 гривень без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа, чим порушено вимоги п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями і вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні фізична особа підприємець ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, просить суворо не карати, вказала, що порушення допущене помилково, оскільки товар було реалізовано під час виключення електроенергії .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

актом (довідкою) фактичної перевірки від 11 червня 2024 року, складеного посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому вказано виявлені порушення під час перевірки у магазині «М`ясопродукти» що в по АДРЕСА_2 , де господарську діяльність здійснює ОСОБА_1 ;

витягом з електронної бази про реалізацію у магазині «М`ясопродукти» товару горілки «Українська особлива» 0,5 л, відомості про дату і час операції, номер чека реалізації товару, ціну і назву товару, дані про належність товару до підакцизної групи товарів;

протоколом про адміністративне правопорушення №3296/10/22-01-07-05 від 11 червня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнала вину, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя А. В. Лазаренко