Справа№464/766/24
пр.№ 3/464/763/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №553720 від 29.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 19.01.2024 о 23.35 год. під час перевірки встановленим Сихівським районним судом м. Львова порушив умови адміністративного нагляду, а саме пункт 3 (заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. на АДРЕСА_1 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що дотримується усіх обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього судом. Разом з тим, він дійсно 19.01.2024 в нічний час доби був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував на роботі, де інколи працює в нічну зміну. Зазначив, що вказані обставини відомі працівникам поліції, оскільки надав їм довідку з місця роботи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №553720 від 29.01.2024;

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 28.09.2024;

-рапорт від 20.01.2024;

-копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік до 20.07.2024 включно, з наступними обмеженнями: 1. заборона без дозволу органів Національної поліції України виїжджати за межі м.Львова; 2. заборона перебувати у місцях, де продають спиртні напої на розлив; 3. заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22:00 год по 06.00 год; 4. реєструватися в органах Національної поліції України по місцю проживання 2 рази на місяць;

-копію постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

-рапорт від 01.03.2024.

Крім того, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надано довідку ПП «Агранта-Карат», з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві у різні зміни, в тому числі і в нічні, на посаді комплектувальника хлібобулочної продукції. 16.01.2024 ОСОБА_1 працював у нічну зміну та весь час перебував на території пекарні, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Одночасно, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Беручи до уваги викладене та те, що хоча дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, формально містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такий у час, визначений судом, відлучався з місця проживання, однак вчинив такі дії у зв`язку із зайнятістю за місцем праці, вчиненим порушенням не завдано шкоди суспільству, відсутність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, які встановлено з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчать про бажання останнього стати на шлях виправлення, а тому приходжу до висновку про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

При цьому слід звернути увагу на те, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення порушнику усного зауваження в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.