overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4027/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604804 від 09.06.2024 року вбачається, що 09.06.2024 року о 13:00 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: принижував нецензурною лайкою, образливо чіплявся, вдарив рукою по обличчю. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями та заявою потерпілої, поясненнями особи, що притягається до відповідальності, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Єдиний унікальний номер 728/1156/24
Номер провадження 3/728/568/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, так як 28.04.2024 близько 16:25 год. в АДРЕСА_2 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, а саме перевернув меблі, розкидав речі у чужій квартирі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №232903 від 29.04.2024, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.04.2024 та ОСОБА_3 від 29.04.2024.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що є достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови становить 605.60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю особи, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 28.10.2024 року о 01 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Заливна в районі буд. 39, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW 328 І д.н.з. НОМЕР_1 на парковці рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 11194 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив п. п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 28.10.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 160502.

Захисник Моісеєнко В.В. пояснив, що ОСОБА_1 зазначеним в протоколі автомобілем не керував, тому ДТП не вчиняв, просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю сладу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що ушкоджень його автомобіль ВАЗ 11194 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП не зазнав жодних, тому претензій матеріального характеру він не має до ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення, суд виходить з наступного.

На підтвердження обставин зазначених в протоколі суду надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 160502, схема місця ДТП ( а.с.4), пояснення учасників ДТП (а.с. 5-7),

Проте, інкримінований в провину ОСОБА_1 склад правопорушення характеризується в першу чергу пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що в свою чергу, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, потребує зазначення в протоколі потерпілих та надання доказів на підтвердження цих обставин.

Всупереч наведених нормам протокол та долучені до нього матеріали наведеної інформації та доказів не містять (схема та пояснення згаданої інформації не містять), як і відсутні взагалі докази пошкодження майна сторонніх осіб.

Відтак, враховуючи, що суд, зберігаючи безсторонність та неупередженість, позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, вважає не доведеним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3159/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) на користь держави; стягнуто судовий збір.

Після ухвалення постанови суддя з`ясував, що при виготовленні тексту постанови в її резолютивній частині допущено описку, а саме: вказано присуджену до стягнення суму судового збору 536,80 грн помилково, тоді як згідно положень пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на час розгляду справи складало суму 605,60 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Виноградівського районного суду від 31.05.2024 у справі № 299/3159/24, а саме:

абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
№ 207/3301/24
№ 3/207/1292/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України з номером справи № 207/3300/24 № 3/207/1291/24 , ч. 3 ст. 130 КпАП України з номером справи № 207/3301/24 № 3/207/1292/24 , ч. 3 ст. 130 КпАП України з номером справи № 207/3303/24 № 3/207/1293/24 .

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

За таких обставин , слід об`єднати зазначені справи в одне провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/3300/24 № 3/207/1291/24 , № 207/3301/24 № 3/207/1292/24 , № 207/3303/24 № 3/207/1293/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України , присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/3300/24 провадження № 3/207/1291/24 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа 556/416/24
Номер провадження 3/556/315/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

06.02.2024 працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП складено протокол за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 02.02.2024 о 00 год. 25 хв., порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме у визначений час, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 08.02.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області не виконано.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 576/1420/24
Провадження № 3/576/803/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2024 року о 16 год. 50 хв. в с. Перемога Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 13, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2075/24 провадження №3/154/1103/24, №154/2076/24 провадження №3/154/1104/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/2075/24 провадження №3/154/1103/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Ширяївський районний суд Одеської області
01.07.2024 Справа №: 518/1221/24
Провадження № 3/518/947/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року біля 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Центральна, с. Петровірівка, Березівського району Одеської області, неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своїх 3-х малолітніх дітей, а саме залишила дітей без нагляду та вживала алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через додаток «Viber», повідомлення доставлено 20.06.2024 року 10:11:15, про причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання вину у вчиненні правопорушення визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103604 від 15.06.2024 року, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва