Провадження №: 3/336/3550/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «СОФІЯБІОФАРМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «СОФІЯБІОФАРМ» () несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ «СОФІЯБІОФАРМ» несвоєчасно сплачено узгоджені суму податкового зобов`язання по податку на прибуток за 2023 рік в загальній сумі 11 354 грн, з затримкою сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток до 30 днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що податок на прибуток було сплачено ще 08.03.2024, тобто вчасно. На підтвердження чого надав оригінал платіжної інструкції № 29. Проте помилково гроші сплачені на попередній рахунок. Встановивши це, гроші були зараховані як і належить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

За приписом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду тощо.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Тобто, граничний строк сплати податку на прибуток за 2023 рік 12 березня 2024 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 надав документи, що підтверджують його позицію щодо вчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2023 рік в платіжній інструкції № 29 від 08.03.2024 зазначено саме таке призначення платежу: «101; податок на прибуток за 2023 рік». Сума платежу відповідає сумі самостійно визначеного податкового зобов`язання відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки.

Більш того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію інтегрованої картки платника податку, з якої вбачається перерахування вже 15.03.2024 коштів з одного бюджетного рахунку на інший у розмірі 11 354 гривень.

Крім того, Законом України про «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення онлайн-комунікації з платниками податків та уточнення окремих положень законодавства» від 23.02.2024 р. № 3603-ІХ доповнено Податковий кодекс України п.п. 112.8.8-1, за яким помилкова сплата платником податків, у тому числі податковим агентом, грошового зобов`язання на інший бюджетний рахунок (без порушення законодавчо визначеного строку сплати податку або узгодженої суми грошового зобов`язання до бюджету), є обставиною, що звільняє від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.

Отже, суму попередньо узгодженого податкового зобов`язання до Державного бюджету надійшла вчасно, а ст. 163-2 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не встановлює відповідальність за помилкове зазначення платником податків іншого бюджетного рахунку.

За наведеного суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Боєв