ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/479/24

Номер провадження 3/495/329/2024

21 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 25.02.2022 по теперішній час на посадах офіцера мобілізаційного відділення, старшого офіцера відділення призову, офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання «капітан» та являючись суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) відповідно до пп. «г» п.1 ч. 1 ст. З Закону, порушив встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець та отримує дохід від зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

31.05.2024 року на адресу суду від захисника Клименко С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання згідно якого захисник просить закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Своє клопотання захисник обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 як ФОП не займався підприємницькою діяльністю та не отримував дохід на підтверження даного факту в матеріалах справи наявний наказ ФОП ОСОБА_1 від 20.04.2022 № 1 про призначення уповноваженої особи (представник) ОСОБА_2 (дружину) на підписання всіх документів, а саме договори, накладні та акти виконаних робіт. На підтвердження даного факт в.о. директора ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_2 видала довідку в якій зазначено, що у зв`язку з веденням військового стану на території України ОСОБА_1 заробітну плату не отримував.

Оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене вказаною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його діями не було завдано істотної шкоди правам і законним інтересам громадян та держави, правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, оскільки відсутні будь-які негативні наслідки через його вчинення.

ОСОБА_1 має на забезпечені дружину ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (копію свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 від 20.08.2005 - додаю) та неповнолітню доньку ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 (копію свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 від 11.10.2007 - додаю).

ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, є винятковим прикладом військовослужбовця, який виявив великий потенціал та відданіс ть службі. Його професійна діяльність характеризується низкою позитивних рис. що відображають його високий рівень компетентності та здібностей. По-перше, варто відзначити, що ОСОБА_1 відзначений своєю відповідальністю та дисциплінованістю у виконанні службових обов`язків. Він завжди відзначається своєчасним та якісним виконанням завдань, що ставляться перед ним. Навіть у найскладніших ситуаціях він зберігає спокій та проявляє ефективність у роботі. По- друге. ОСОБА_1 проявляє великий інтерес до постійного вдосконалення своїх професійних навичок та знань. Він завжди готовий до самостійного вивчення нового матеріалу та активно залучається до навчання спрямованого на підвищення кваліфікації. Це свідчить про його високий рівень мотивації та самодисципліни. Крім того. ОСОБА_1 володіє великим обсягом знань з питань, що стосуються його функціональних обов`язків. Він добре знайомий із вимогами статутів та інших керівних документів і завжди дотримується їх положень. Його вміння оперативно реагувати на зміни в законодавстві та внутрішніх правилах служби є додатковим підтвердженням його професійної компетентності.

Узагальнюючи, можна зазначити, що ОСОБА_1 є цінним військовослужбовцем. Він не лише відзначається високим рівнем професійної майстерності та відданістю службі, але й постійно прагне до самовдосконалення та розвитку.

Відповідно до ст. 22 КУпЛП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не погребує застосування заходів адміністративного впливу.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/479/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.