Справа № 504/4416/24
Номер провадження 3/504/2753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121КУпАП,

встановила:

17.10.2024 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №144127 від 06.10.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 06.10.2024 року о 11:25 годин за адресою Одеська область, Одеський район, Новомиколаївська дорога (Старокиївське шосе) 21 км, керував ТЗ, на якому встановлені додаткові ПЗС в кількості чотирьох штук, що не передбачені конструкцією та порушує вимоги ДСТУ 3649:210. Вчинене повторно протягом року постанова ЕНА 2977708 від 04.09.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.4.3 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Борщевич І.О. в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області мотивуючи це тим, що згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1 129, 139 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень п. п. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ЕПР 1 №144127 від 06.10.2024 року, адміністративне правопорушення мало місце за адресою: Одеська область, Одеський район, Новомиколаївська дорога (Старокиївське шосе) 21 км.

Як вбачається із даного протоколу місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката Борщевича І.О. про направлення адміністративної справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності керується вимогами ч.2 ст. 276 КУпАП, відповідно до змісту якої розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до постанови серії ЕНА № 2977708 від 04.09.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та до нього застосоване стягнення в розмірі 340 грн.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи відсутність обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Вінська