Справа № 459/1734/24 Провадження № 3/459/522/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 о 21:10 год за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вибивав вхідні двері квартири, дебоширив, погрожував фізичною розправою дружині та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітньої дитини, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 17.06.2024 о 17:30 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не впускав у квартиру, чим вчинив насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані вище матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи №459/1734/24 (провадження по справі № 3/459/522/2024).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю; розповів обставини, що аналогічні, викладеним у протоколах, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 025871 та серії ВАД №374908 від 23.06.2024, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

-протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення та іншу подію від 17.06.2024 відповідно до яких прийнято усні заяви від ОСОБА_3 про вчинення домашнього насильства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2024, яка повідомила, що проживає за вищевказаною адресою разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та своєю малолітньою дочкою. Щодо подій вказує, що 17.06.2024 близько 21 год 10 хв. її чоловік повернувся додому у п`яному вигляді та почав вибивати вхідні двері квартири, так як потерпіла не хотіла його впускати його у такому стані, щоб не злякати малолітню доньку, також ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2024, яка повідомила, що 17.06.2024 близько 17:30 год вона разом із дитиною повернулась додому після прогулянки та поклавши дитину у ліжечко пішла до кухні щоб приготувати їжу. В цей час її чоловік вживав алкогольні напої на кухні та почав із нею сварку під час якої вдарив її у голову, чим завдав їй тілесних ушкоджень. Після чого, забравши дитину, побігла до сусідки та попросила викликати поліцію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.06.2024, яка повідомила, що її сусідка ОСОБА_3 приблизно о 17:30 год прибігла до неї та повідомила, що її побив чоловік ОСОБА_1 , а саме: вдарив її рукою по лиці та по голові. Сам чоловік був у стані алкогольного сп`яніння;

-формою оцінки ризиків домашнього насильства від 17.06.2024 відносно постраждалої особи ОСОБА_3 , де працівниками полії визначено рівень небезпеки низький;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2024 відповідно до яких прийнято усну заяву від ОСОБА_5 про порушення тишини в будинку;

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною повністю.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім цього, як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/1734/24 та №459/51735/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний №459/1734/24, провадження по справі № 3/459/522/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович