Справа № 694/3354/24
Провадження № 3/694/1188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ДНЗ «Звенинигородський ЦППРК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 14 год. 20 хв. 05 грудня 2024 року неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці поблизу магазину «Теремок», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вулиця Шевченка, 35, розпивала слабоалкогольний напій «REVO», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КупАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 в судові засідання 19.12.2024, 20.12.2024 та 24.12.2024 не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить довідка про отримання останніми SMS повідомлення у додаток «Viber». Заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Також не надали суду будь-яких письмових заперечень чи пояснень щодо обставин справи по суті адміністративного правопорушення.

Адвокат Кочин С.С., з яким ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги, по підсистемі «Електронний суд» 19.12.2024, 20.12.2024, 23.12.2024 направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 та захисник Кочин С.С. тричі не з`явилися в судове засідання, хоча були повідомлені про дати розгляду справи належним чином, стислі строки розгляду справ такої категорії (згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП - одна доба), та з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ВАД № 145174від 09.12.2024 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаної в присутності батька ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення,фото з місця вчинення правопорушення, даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи.

Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем навчання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст.178, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М.Кравченко