Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/17229/23

Провадження № 33/4815/830/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці Опанасика С.В.

представника ОСОБА_1 - адвоката Вічинюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0136/20400/2023 від 21.07.2023 року, 12.11.2021 року в зоні діяльності Закарпатської митниці громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/284689 від 09.11.2021 року.

22.11.2021 року декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/288134 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ».

Разом з митною декларацією декларантом подано товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (invoice) №997-OTC/RUA від 09.11.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.03.2018 року, зовнішньоекономічний договір №09/21 від 01.09.2021 року, експортну митну декларацію Словацької Республіки №21SK5361EX11148407 від 11.11.2021 року тощо.

Митну вартість товару заявлено на рівні 767477,76 грн. та сплачено митні платежі в сумі 210950,26 грн.

У товаросупровідних документах зазначено, що продавцем транспортного засобу є компанія «AYZ MEDITERRANEAN LTD» (25 VOUKOURESTIOU STR., NEPTUNE HOUSE, 1ST FLOOR, OFFICE 11, LIMASSOL, CYPRUS), отримувачем ТзОВ «ЛЮКС МОТОРС ПЛЮС» (, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76 А).

Відповідно до документа купівлі-продажу (invoice) №997-OTC/RUA від 09.11.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 » становить 25600,00 євро (або еквівалент 767477,76 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

08.05.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 08.05.2023 року №26/26-04/7.13/1063, яким направлено відповідь Національної податкової та митної адміністрації Угорщини (митних органів Угорщини) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортних засобів.

Вказаною відповіддю надіслано інформацію та документи щодо продажу і переміщення легкового автомобіля марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . До відповіді митні органи Угорщини долучили документи: митну декларацію (MRN) №21HU721000291B7AD7 від 09.11.2021 року, рахунок №GH21000258 від 08.11.2021 року, договір купівлі-продажу (зміни власності) від 08.11.2021 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (транспортна ліцензія) № НОМЕР_3 .

У документах купівлі-продажу (рахунку та договорі) зазначено, що легковий автомобіль марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реалізований угорським підприємством «Linartech Autopark Kft» громадянину ОСОБА_3 (21.07.1982, НОМЕР_1 , Olesnik, Komarova 18).

Вартість транспортного засобу становить 10709000,00 угорських форинтів, що не відповідає відомостям, заявленим митним органам України.

Митні органи Угорщини повідомили, що автомобіль марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 був поміщений в митний режим експорту митним та податковим директоратом Національної податкової та митної адміністрації Угорщини 09.11.2021 року. Фактична процедура експорту була розпочата за ідентифікатором MRN 21HU721000291B7AD7 від 09.11.2021 року. Відправником автомобіля заявлено підприємство «Linartech Autopark Kft», а отримувачем - Sarvadiy Mykola (Olesnik, Komarova 18).

Статистична вартість автомобіля становить 10709000,00 угорських форинтів. Автомобіль виїхав через пункт пропуску на кордоні ОСОБА_4 11.11.2021 року. Отже, під час ввезення автомобіля на митну територію України громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України документи, що підтверджують його право власності на автомобіль та вартість вищезазначеного транспортного засобу. При цьому, гр. ОСОБА_1 надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . Вчинення таких дій гр. ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 27035,98 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 », вартістю 10709000,00 HUF (або еквівалент 873918,65 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та отримувача товару, а також його вартості.

У поданій апеляційній скарзі Рівненська митниця доводить, що оскаржуване рішення є незаконним, просить його скасувати та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів на суму 873 918,65 грн. з конфіскацією товару легкового автомобіля марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтвердив захисник адвокат Вічинюк М.А, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника митниці Опанасика С.В, який підтримав апеляційну скаргу, доводи адвоката Вічинюка М.А, який вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та достовірних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 певних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під час апеляційного розгляду представник митниці Опанасик С.В. підтримав доводи апеляційної скарги і зазначив, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . На запит Поліської митниці Держмитслужби про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Люкс Моторс Плюс» отримано відповідь митних органів Угорщини, в якій зазначено, що легковий автомобіль марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реалізований угорським підприємством «Linartech Autopar Kft» громадянину ОСОБА_3 (21.07.1982, FE №616031, Olesnik, Komarova 18). Вартість транспортного засобу становить 10709000,00 угорських форинтів, що не відповідає відомостям, заявленим митним органам України.

Митні органи Угорщини повідомили, що автомобіль марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 був поміщений в митний режим експорту митним та податковим директоратом Національної податкової та митної адміністрації Угорщини 09.11.2021 року. Фактична процедура експорту була розпочата за ідентифікатором MRN 21HU721000291B7AD7 від 09.11.2021 року. Відправником автомобіля заявлено підприємство «Linartech Autopar Kft», а отримувачем Sarvadiy Mykola.

Статистична вартість автомобіля становить 10709000,00 угорських форинтів. Автомобіль виїхав через пункт пропуску на кордоні Захонь 11.11.2021 року.

При апеляційному розгляді захисник ОСОБА_1 - адвокат Вічинюк М.А. підтримав доводи, наведені в суді першої інстанції, та пояснив, що ОСОБА_1 в кінці 2021 року придбав для себе легковий автомобіль «Audi» модель «Q7» в Угорщині. Після чого останній запідозрив суттєві проблеми з технічним станом автомобіля, і, відповідно дороговизною ремонту, у зв`язку з чим зателефонував до менеджера компанії, що займається купівлею та продажем автомобілів, поїхав у Словаччину та продав ТЗ іноземній компанії собі у збиток. Щоб хоч трохи покрити збитки, погодився на пропозицію менеджера доставити вказаний автомобіль на територію України. Щоб не порушувати законодавство Угорщини, ОСОБА_1 завершив процедуру експорту за документами, якими купував ТЗ. Далі, діючи за вказівкою менеджера іноземної компанії, передав автомобіль представнику компанії ПП «Люкс Моторс Плюс». Зазначив, що при перетині кордону України ОСОБА_1 вже не був власником ТЗ, а, відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил.

Водночас, апеляційний суд приймає до уваги пояснення представника митниці Опанасика С.В. щодо не завершення ОСОБА_1 відповідної процедури, на яку покликається його представник у своїх поясненнях, і приймає до уваги документи, отримані на звернення Поліської митниці Держмитслужби - лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.05.2023 року вих.№26/26-04/7.13/1063, яким надіслана відповідь Національної податкової та митної адміністрації Угорщини (митних органів Угорщини) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та фактичну вартість реалізованого угорським підприємством «Linartech Autopar Kft» автомобіля марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 покупцю громадянину ОСОБА_3 за ціною 10709000,00 угорських форинтів, що, згідно курсу НБУ на день митного оформлення товару в Україні, становить 873918,65 грн. (а.с.33).

Статтею 355 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 6 постанови №8 від 03.06.2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України документи, що підтверджують його право власності на автомобіль та вартість вищезазначеного транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_1 надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Вчинення таких дій ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 27035,98 грн.

Згідно із ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред?явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Змінами, внесеними до ст. 483 МК України, (Закон України від 21.11.2023 року № 34751Х) передбачено накладення стягнення у розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що пом?якшило відповідальність у порівнянні із санкцією цієї статті в попередній редакції, а саме в безальтернативності накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів. Таким чином, законодавцем надано можливість врахування обставин, що пом`якшують відповідальність, у разі встановлення таких обставин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів в розмірі 436 959,35 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил автомобіля марки «Audi» модель «Q7» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська