ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2755/24

Провадження № 3/947/999/24

11.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол ААД №734203,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2023 року о 11 годин 30 хвилин в м. Одесі по вул.Академіка Корольова, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai», н/з НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП ««Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР № 003128 від 05.01.2024 року, в порушення вимог п.2.9а «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Вакуліна А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на доводи, викладені у письмових поясненнях, зазначила, що висновок № 003128 від 05.01.2024 є недійсним, бо складений з порушеннями Інструкції, оскільки у висновку КНП ««Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР № 003128 від 05.01.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння, визване лікарськими препаратами бензодіазепіни і барбітурати. Проте, за результатами токсилогічного дослідження сечі ОСОБА_2 № 13 від 02.01.2024 року така речовина як барбітурати відсутня. Водночас, у протоколі, складеному на підставі зазначеного висновку вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що не відповідає дійсності, оскільки «Гідазепам» не є наркотичним засобом та призначений ОСОБА_1 лікарем Медичного Центру «Кінд» по 1 таблетці 2 рази, які ОСОБА_1 приймав протягом 5 днів з 21 грудня до 25 грудня. Просить суд закрити провадження у справі.

Дослідвши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ означеної Інструкції встановлений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Відповідно до п. 7 р. ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно з п.15 і п.16 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 р. ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 приймав лікарський засіб «Гідазепам» приймав протягом 5 днів з 21 грудня до 25 грудня 2023 року за призначенням лікаря Медичного Центру «Кінд».

Відповідно до результатів токсилогічного дослідження №13 від 02.01.2024 року, було встановлено, що у сечі ОСОБА_1 виявлено тільки бензодіазіпени.

Бензодіазепіни - клас психоактивних речовин із снодійним, седативним, анксіолітичним (зменшення тривожності), міорелаксуючим і протисудомним ефектами. Дія бензодіазепінів пов`язана з впливом на рецептори ГАМК (гамма-аміномасляної кислоти). Більшість бензодіазепінів є транквілізаторами, деякі використовуються як снодійні засоби. У більшій чи меншій мірі бензодіазепінам притаманна протисудомна дія, деякі з них використовують виключно для боротьби з епілепсією. Бензодіазепіни входять в широку групу речовин депресантів центральної нервової системи..

Водночас, в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» відносно ОСОБА_1 від 31.12.2023 року № 003128 та у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» на ОСОБА_1 від 05.01.2024 року № 003128, складеному на підставі зазначеного акту, зазначено, що у результаті дослідження №13 виявлено бензодіазепіни і барбітурати. Проте, в матеріалах справи, а також у письмовій відповіді та наданих на адвокатський запит медичних документах за результатами проведених досліджень, відсутні відомості та документи, які підтверджують проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, в результаті яких у ОСОБА_1 були виявлені барбітурати.

Викладене свідчить про те, що викладений в акті та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 05.01.2024 року № 003128 діагноз ОСОБА_1 в порушення п.п. 7, 15. 16 Інструкції не підтверджений лабораторними дослідженнями.

Враховуючи, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 05.01.2024 року № 003128 складений здійснений в порушення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, суд визнає його недопустимим доказом.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai», н/з НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП ««Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР № 003128 від 05.01.2024 року.

Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, висновок КНП ««Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР № 003128 від 05.01.2024 року, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, не містить діагнозу про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б давали об`єктивні підстави вважати, що 31.12.2023 року о 11 годин 30 хвилин в м. Одесі по вул.Академіка Корольова водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai», н/з НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`ягніння, тобто викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовані дослідженими судом доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених судом обставин, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки його вина не підтверджена будь-якими належними, допустимими та достовірними доказами, що тягне за собою закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.247, 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Прохоров П. А.