overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/1039/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справ № № 766/1043/22 (н. п. 3/766/1914/22), 766/1047/22 (н. п. 3/766/1918/22), 766/1048/22 (н. п. 3/766/1919/22), 766/1046/22 (н. п. 3/766/1917/22), 766/1045/22 (н. п. 3/766/1916/22), 766/1044/22 (н. п. 3/766/1915/22), 766/1042/22 (н. п. 3/766/1913/22), 766/1041/22 (н. п. 3/766/1912/22), 766/1039/22 (н. п. 3/766/1910/22), 766/1040/22 (н. п. 3/766/1911/22), 766/1069/22 (н. п. 3/766/1934/22), 766/1067/22 (н. п. 3/766/1932/22), 766/1068/22 (н. п. 3/766/1933/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.187 КУпАП слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/1039/22 (н. п. 3/766/1910/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справ №№ 766/1043/22 (н. п. 3/766/1914/22), 766/1047/22 (н. п. 3/766/1918/22), 766/1048/22 (н. п. 3/766/1919/22), 766/1046/22 (н. п. 3/766/1917/22), 766/1045/22 (н. п. 3/766/1916/22), 766/1044/22 (н. п. 3/766/1915/22), 766/1042/22 (н. п. 3/766/1913/22), 766/1041/22 (н. п. 3/766/1912/22), 766/1039/22 (н. п. 3/766/1910/22), 766/1040/22 (н. п. 3/766/1911/22), 766/1069/22 (н. п. 3/766/1934/22), 766/1067/22 (н. п. 3/766/1932/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.187 КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/1039/22 (н. п. 3/766/1910/22).

Суддя К.К. Рєпін
Дата документу 25.06.2024Справа № 554/6354/24
Провадження № 3/554/1693/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «БАКАЛІЯПРОД»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БАКАЛІЯПРОД», допустив порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п. 49.2, п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2024 року по терміну подання 10.05.2024 (фактично подано 13.05.2024), що зафіксовано в акті №7165/16-31-04-05-03/45000393 від 24.05.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час слухання справи, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5701/16-31-04-05-04 від 12.06.2024 року, даними акту про результати камеральної перевірки №7165/16-31-04-05-03/45000393 від 24.05.2024 р. щодо несвоєчасного подання податкової звітності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вчинення правопорушення вперше, прострочення подання звітності на 3 дні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Керуючись ст. 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Січиокно Т.О
Справа №295/6841/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.05.2024 приблизно о 13-00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: : виконанні обов`язків військової служби в стані сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, крім цього підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №127 від 03.05.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу та чеком тесту №652 приладу «Алконт-М», згідно якого, ОСОБА_1 , 03.05.2024 о 13-34 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, - 1,49 ‰, з результатом огляду погодився про що поставив свій підпис у відповідній графі акту та чеку-тесті.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , те, що останній вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 646/5360/24
Провадження № 3/646/2767/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової служби правопорядку з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Чигиринського р-ну Черкаської обл., місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2024 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ№2/3808 від 28.04.2024, висновком проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 27.04.2024, яким встановлено щодо нього результат- 0,6 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про згоду з вказаними протоколами, визнання своєї вини та з проханням розглядати справу без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, тобто порушення встановленого порядку проходження військової служби, ст.ст. 11, 13, 16,144-154 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 766/3331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

18.02.2022 близько 19:10 год. за адресою: м. Херсон вул. І. Борщака, на автостанції ОСОБА_1 перебував без документів що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2-2 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що суд був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки 01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
справа № 732/856/24
провадження № 3/732/474/24

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

03.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861451, складеного 03.05.2024 інспектором СРПП ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Рудик О.А., вбачається, 03.05.2024 о 17 год 54 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 навмисно розбила віконне скло в житловому будинку, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03 липня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2024 року о 12-тій годині 00 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Єдиний унікальний номер 599/2612/24
Номер провадження 3/599/827/2024
ПОСТАНОВА

"30" грудня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду знаходяться матеріали єдиний унікальний номер 599/2612/24 номер провадження 3/599/827/2024, єдиний унікальний номер 599/2613/24 номер провадження 3/599/828/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшли Головне управління національної поліції в Тернопільській області Тернопільське районне управління поліції відділення поліції № 2 (м.Зборів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали єдиний унікальний номер 599/2612/24 номер провадження 3/599/827/2024, єдиний унікальний номер 599/2613/24 номер провадження 3/599/828/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/2612/24 номер провадження 3/599/827/2024.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали єдиний унікальний номер 599/2612/24 номер провадження 3/599/827/2024, єдиний унікальний номер 599/2613/24 номер провадження 3/599/828/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/2612/24 номер провадження 3/599/827/2024.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 127/7898/24
Провадження № 3/127/2120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоку про адміністративне правопорушення серія ВАД №029353, 31.01.2024, близько 20:30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушував у гуртожитку тишу та заважав сусідам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду повідомив, що він належним чином забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 . Дитина виховується у повноцінній сім`ї та забезпечена всім необхідним для життя та навчання. За місцем навчання, син характеризується виключно з позитивної сторони. У нічний час, дитина, як належить відпочиває та спить. Натомість із сусідкою, яка написала відповідну заяву, він та інші сусіди, в яких також є діти, постійно виникають сварки та скандали. В останній раз вищезгадана сусідка порізала дітям м`яча та вчинила скандал, що може підтвердити свідок ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/2616/24
Провадження № 3/496/1745/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 року о 23:30 год. в с. Широка Балка, вул. Центральна, біля Будинку культури, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялась, виражалась нецензурною лайкою та кидалась в бійку до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №104294.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона зазначає, що з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згодна, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України їй роз`яснені та зрозумілі, та просить розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №104294 від 28.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков