Справа № 175/9847/24
Провадження № 3/175/5050/24
Постанова

Іменем України

08 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №555826 від 23 квітня 2024 року з якого вбачається, що 23 квітня 2024 року о 00:11 год. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 та 8.9 «б» Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Судом були встановлені суттєві недоліки та протиріччя, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч цим вимогам, у протоколі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 122-2 КУпАП, яке не відноситься до підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а саме: в протоколі вказано «м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 25», що є територією Індустріального районного суду м. Дніпра, тобто місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 122-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відділу адміністративної практики для направлення адміністративного матеріалу до суду належної підсудності.

Суддя С.О. Ребров