Справа № 344/8898/24
Провадження № 3/344/3636/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дрібних викрадень чужого майна шляхом крадіжки.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205836 від 16.04.2024, 24 березня 2024 року близько 10 год 15 хв по вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сім-23» №5302, вчинила дрібну крадіжку кави «Якобс Голд», вартістю 151 грн 80 коп без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №206565 від 16.04.2024, 24 березня 2024 року близько 18 год 50 хв по вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сім-23», вчинила дрібну крадіжку слабоалкогольного напою «Рево», вартістю 37 грн 64 коп без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №206563 від 16.04.2024, 27 березня 2024 року близько 19 год 02 хв по вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сім-23» №5302, вчинила дрібну крадіжку слабоалкогольного напою «Рево Блек ж/б», вартістю 37 грн 64 коп без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205836 від 16.04.2024, 31 березня 2024 року близько 20 год 02 хв по вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сім-23» №5302, вчинила дрібну крадіжку слабоалкогольного напою «Рево Вишня», вартістю 37 грн 64 коп без ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явивилася, належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила. Крім того, на час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №206563 від 16.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №206565 від 16.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №205836 від 16.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №205836 від 16.04.2024, довідки про встановлення особи, фото-таблиці крадіжки, письмові пояснення, рапорти працівників поліції.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, 24.03.2024, 27.03.2024, 31.03.2024, тобто строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчилися.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що оскільки строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчилися, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО