Справа № 149/1801/24
Провадження №3/149/877/24
Номер рядка звіту 225
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307662 від 04.06.2024, з 01.01.2024 до 31.01.2024 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді фізичної особи підприємця ПП "Екотаун" здійснювала продаж алкогольних виробів без наявності ліцензії на здійснення такої торгівлі, чим порушила вимогу п. 22 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 та її адвокат Савчук О. Л. до суду не з`явилися, адвокат подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в протоколі про адмінстративне правопорушення не вказано чинний нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, до протоколу про адмінстративне правопорушенян не додано доказів продажу товарів без ліцензії, а сам протокол про адмінстративне правопорушення складено за минуванням двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення надано: протокол про адмінстративне правопорушення серії ВАД № 307662 від 04.06.2024 у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП; лист ГУДПС у Вінницькій області № 5857/5/02-32-09-04-15 від 14.05.2024 та акт (довідку) фактичної перевірки № 14038/02-32-09-01/ НОМЕР_1 від 05.04.2024 про виявлення, під час проведенян перевірки ФОП ОСОБА_1 , роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії; письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вказаного правопорушення; копію рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № 17636/02-32-09-04/ від 15.05.2024 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій; витяг з ЄДР та витяг з реєстру платників єдиного податку про здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності.

Вказані докази не підтверджують реалізацію ОСОБА_1 алкогольних напоїв без наявності ліцензії, так не доведено сам факт (факти) реалізації, не додані розрахункові документи, відтак не можливо встановити дату, час реалізації, обсяг реалізованого, систематичність, а також чи були предетом реалізації саме алкогольні напоїв. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

При цьому, суддя враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено норму та назву закону, оскільки про необхідність отримання ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв зазначено у ч. 23 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а не в п. 23 ст. 15, як зазначено у протколі.

Крім того, суддя враховує, що обставини, які стали підставою для складення протоколу, а також особу ОСОБА_1 виявлено в ході проведення фактичної перевірки суб`єкта господарської діяльності 04.04.2024, а протокол про адміністративне правопорушення складено 04.06.2024, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема відсутність доказів на підтвердження реалізації ОСОБА_1 алкогольних виробів та необхідності отримання ліцензії, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Савчук О. Л. задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК