Справа № 307/2367/24
Провадження № 3/307/1031/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 року, о 22 год. 52 хв. в смт. Тересва по вул. Народній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «Pirelli», без номерного знаку, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, який здійснювався шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу. В подальшому був зупинений шляхом блокування службовим транспортним засобом по вул. Партизанській, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8,9 «б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім цього 05.06.2024 року, о 22 год. 52 хв. в смт. Тересва по вул. Народній, водій ОСОБА_1 керував скутером «Pirelli», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також 05.06.2024 року, о 22 год. 52 хв. в смт. Тересва по вул. Народній, водій ОСОБА_1 керував скутером «Pirelli» без номерного знаку, не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав.

Захисник Філіп І.Ю. в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи копії наступних документів: свідоцтво про народження ОСОБА_1 , свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія НОМЕР_1 ТОВ «Автошкола Профі», угоду №19 на проведення практики студентів Відокремленого структурного підрозділу ЗВО «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Карпатського Інституту підприємництва, посвідчення видане на ім`я ОСОБА_1 від 29.03.2024 року строк дії якого до 10.11.2024 року, посвідчення серія НОМЕР_2 , виписки із медичної карти стаціонарного хворого, виписка з історії хвороби амбулаторного, стаціонарного хворого, індивідуальна програма реабілітації інваліда №85, довідка №75 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, корінець медичного висновку №50 про дитину-інваліда віком до 18 років від 02.02.2024 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Філіп І.Ю., розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ч. 6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку та ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №658207 від 05.06.2024 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), відеозаписом на DVD диску (а.с.3) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №658206 від 05.06.2024 року (а.с.1) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №658208 від 05.06.2024 року (а.с.1) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник