Справа № 523/4212/24
Номер провадження 3/523/2126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2024 року близько 23 год 54 хв в м.Одесі, по вул. Ак.Воробйова біля буд.5, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою шляхом гучномовця, увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4, 8.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик до суду у додаток «Viber» на контактний номер телефону, який зазначено у матеріалах справи, та яке ним отримано 15.03.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку (а.с.8). Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

10.04.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Фальчука В.П. надійшли письмові пояснення (вх.№12230) про закриття провадження у справі №523/4212/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 851852 (а.с.1), протокол про адміністративне затримання серії АА№018745 від 02.03.2024 року (а.с.2), суддя доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та в даному випадку - на органи Національної поліції.

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

При розгляді справи виявлено, що в матеріалах відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом, відеозапис з відео реєстратора «YI Smart Dashcam», який зазначений в протоколі як додаток (ПВР№471429,268371), в матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом про відсутність вкладень у матеріалах справи про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 року (а.с.5).

Суд позбавлений права самостійно витребувати додаткові докази у справі, оскільки це буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 122-2, 221, 247, 266, 283-287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: