Провадження № 3/175/9250/24
23 грудня 2024 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), -
03.10.2024 о 21-53 год. біля будинку №29 на вул. Парковій в м. Краматорську ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керувала транспортним засобом «Skoda» Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 03.10.2024 о 21-53 год. біля будинку №29 на вул. Парковій в м. Краматорську ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керувала транспортним засобом «Skoda» Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим ОСОБА_1 порушила п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
10.10.2024 о 21-16 год. біля будинку №40 на вул. В.Стуса в м. Краматорську ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керувала транспортним засобом «Skoda» Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: хитка хода, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Також, 10.10.2024 о 21-16 год. біля будинку №40 на вул. В.Стуса в м. Краматорську ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керувала транспортним засобом «Skoda» Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим ОСОБА_1 порушила п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
14.10.2024 о 10-25 год. біля будинку №69 на вул. В.Стуса в м. Краматорську ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керувала транспортним засобом «Skoda» Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нечітка мова, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 14.10.2024 о 10-25 год. біля будинку №69 на вул. В.Стуса в м. Краматорську ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керувала транспортним засобом «Skoda» Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим ОСОБА_1 порушила п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, однак до суду вона не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч.3 ст.130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно пункту 3 розділу I Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
У відповідності до пункту 4 розділу I Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У відповідності до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Як видно з матеріалів справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом та мала ознаки наркотичного сп`яніння, в порушення вимог п.2.5 ПДР, відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на вимогу поліцейського.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Крім того, пунктом 2.1а) ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №983441 від 03.10.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №892592 від 03.10.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №982597 від 10.10.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №982400 від 10.10.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №735683 від 14.10.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №735682 від 14.10.2024; копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП; карткою Адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024; копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП; довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія за обліками Інформаційного порталу НП та НАІС Головного сервісного центру України, рапортами та відеозаписами з бодікамери.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та доведеності її винуватості.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.
Згідно протоколу транспортний засіб «Skoda» Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості застосувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, 126, 130, 266, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський