Справа № 152/1684/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 185, статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. 3 жовтня 2024 року близько 20-10 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме висловлювався нецензурними словами, штовхав поліцейського, відмовлявся пройти до службового автомобіля.

2. 3 жовтня 2024 року серії ВАВ 424360, 3 жовтня 2024 року близько 19-50 год в в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав фізичної шкоди здоров`ю потерпілої.

3. Постановою суду від 18 грудня 2024 року справи №152/1684/24 (провадження №3/152/701/24) та №152/1685/24 (провадження №3/152/702/24) відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження №152/1684/24 (провадження №3/152/701/24) та зобов`язано начальника відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області організувати доставку приводом в судове засідання на 8-40 год 24 грудня 2024 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 173-2 та 185 КУпАП.

4. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що дружині не сподобались його методи виховання дитини, через що в них просто виникла суперечка. На його думку, працівники поліції безпідставно приїхали до його домоволодіння.

ІІ. Оцінка Суду

5. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, а також частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції до 19 грудня 2024 року), тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

6. Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

7. Зокрема, протоколом серії АА №075920 про адміністративне затримання за статтею 185 КУпАП від 3 жовтня 2024 року, з якого видно, що ОСОБА_1 3 жовтня 2024 року о 21-42 год доставлено у службове приміщення ВП №2 Жмеринського РВП у зв`язку із вчиненням правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення та припинення правопорушення; висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської МЛ від 3 жовтня 2024 року, з якого видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; рапортом поліцейського (а.с.4), відповідно до якого працівниками поліції було використано спеціальний засіб кайданки, оскільки ОСОБА_1 на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5, 14), які підтверджують факти викладені у протоколах про адміністративне правопорушення; копією рапорту (а.с.15), відповідно до якого надійшло повідомлення на службу "102" про те, що ОСОБА_1 вчиняє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ; довідкою-характеристикою (а.с.16).

8.Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 3 жовтня 2024 року серії ВАД №031660 та серії ВАВ №424360, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 7), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

9 .Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

10. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

11. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

12. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 185, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на підставі статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за частиною першою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Шаргород/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0002908, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА