Провадження № 3/686/9953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Григи Р.М., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Слободянюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27.10.2024 о 08:05 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 76, керуючи автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з прилеглої території пров. Вернацького ліворуч на вул. Пілотську, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 ПДР України не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пілотській зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Гальчевського, у зв`язку з чим водій автомобіля «Volkswagen» з метою уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу, у цей момент водій автомобіля «Renault» здійснив маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення та подальший наїзд водієм «Volkswagen» на дерево ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно у вказаний вище час керував по пров. Вернацького у м. Хмельницькому автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 . Після цього повернув ліворуч на вул. Пілотську, перед цим переконавшись що з лівого боку транспортних засобів немає, а праворуч на відстані близько 150 метрів наближається автомобіль «Volkswagen». Рухаючи орієнтовно 20 метрів, зі швидкістю 25-30 км/год., переконавшись у безпечності такого маневру, мав намір повернути ліворуч на прибудинкову територію. Під час повороту відчув удар в передній лівий бік транспортного засобу. Перед здійсненням повороту інший автомобіль перебував на його смузі, на відстані приблизно 40-50 метрів. Після зіткнення автомобіль «Volkswagen» виїхав за межі проїзної частини та вдарився в дерево і електроопору. При здійсненні поворотів вмикав відповідний покажчик. Вважає винуватцем ДТП водія автомобіля «Volkswagen», який перевищив встановлену швидкість та рухався зі швидкістю близько 100 км/год. і здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію розмітки.

Водій автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 підтвердив, що здійснював рух по вул. Пілотській у м. Хмельницькому зі швидкістю 60 км/год. За метрів 15-20 з лівої сторони, з другорядної дороги раптово виїхав автомобіль «Renault» та повернув ліворуч. Для уникнення зіткнення він ( ОСОБА_2 ), приблизно за 10 метрів до подальшого місця зіткнення, змістився на зустрічну смугу, додав швидкість, а потім пригальмував, після чого зіткнувся з автомобілем «Renault», а надалі з деревом і електороопорою.

Захисник Кліпацького А.І. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин події необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 273, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Григи Романа Миколайовича, - задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_1 та водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?

3. З якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 перед моментом застосування гальмування?

4. Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо швидкості руху транспортних засобів?

5. Чи спроможні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 в частині того, що в момент зміни ним напрямку руху ліворуч, відстань від керованого ним автомобіля «Volkswagen Passat» до місця зіткнення складала приблизно 10 метрів?

6. Чи спроможні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 в частині того, що перед зміною свого напрямку руху ліворуч, він виявив автомобіль «Volkswagen Passat» позаду в своїй смузі руху на відстані приблизно 40-50 метрів?

7. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» у дорожній обстановці, що склалася?

8. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Megane» у дорожній обстановці, що склалася?

9. Дії кого з водіїв з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з вказаною ДТП?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди згідно матеріалів справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України для виконання експертизи направити копію постанови та матеріали справи № 686/31349/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду