Провадження № 3/344/4157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.135 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2024 року о 12 год. 23 хв., в громадському транспорті №45 в м.Івано-Франківську здійснив безквитковий проїзд від запинки Космос до зупинки Тополина, чим порушив п.33 Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом, затверджених Постановою КМУ від 23 грудня 2004 р. №1735, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.135 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.135 КУпАП, доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213926 від 23.05.2024 року, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери 471541, на якому ОСОБА_1 підтвердив факт проїзду в громадському транспорті №45 від запинки Космос до зупинки Тополина без оплати за такий, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КУпАП.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення винного до скоєного правопорушення.

У відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.135 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 13, 24-1, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК