Справа № 392/234/24
Провадження № 3/392/271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, інваліда III групи, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 06.02.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720389 від 29.01.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 27.01.2024 року о 09 год 52 хв. в смт Смоліне по вул. Казакова,39, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю цигарок без марки акцизного податку, зокрема, «KENT» з капсулою, «Sobranie London», чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено суддю Березія Ю.А.

В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8.04.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено суддю ОСОБА_4 ; підстава проведення повторного автоматичного розподілу судової справи: звільнення з посади, припинення повноважень судді, розпорядження № 11 від 8.04.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків адміністративного стягнення. Проти конфіскації вилучених товарів не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №720389 від 29.01.2024 року, датою вчинення правопорушення є 29.01.2024 року, а відтак строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 29.04.2024 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наведених обставин, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до умов ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Тобто, за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз положень частини 2 статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується із вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази походження та належної якості, вилучених 29.01.2024 року 5 блоків Winston 1S4; 2 блоки Thu King Cobalt blue; 2 блоки Thu King Compact; 2 блоки Thu King Nano series; 4 блоки Thu King silver Chrome; 1 блок Thu King Cobalt black T. Tan; 3 блоки URTA neo black; 3 блоки Біле + 2 паки біле; 5 блоків The King Rainbow line; 3 блоки Rotmans og London 1890; 1 блок Ultra Slims; 1 блок Sobranie London; 22 прима класика; 22 пачки The King Rainbow Line; 5 ELE bar НОМЕР_2 ; 3 ELE bar pi7000 Disposable DODSERIES ; 2 ELE bar TE5000 ; 1-ELE bar ВС3000; 1 ELE bar ВС4000; 2-NOD (акт вилучення від 29.01.2024 року), не надані, а тому вилучені предмети торгівлі, відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, ч.1 ст. 165, п. 7 ст. 247, ст. ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720389 від 29.01.2024 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Виявлені та вилучені: 5 блоків Winston 1S4; 2 блоки Thu King Cobalt blue; 2 блоки Thu King Compact; 2 блоки Thu King Nano series; 4 блоки Thu King silver Chrome; 1 блок Thu King Cobalt black T. Tan; 3 блоки URTA neo black; 3 блоки Біле + 2 паки біле; 5 блоків The King Rainbow line; 3 блоки Rotmans og London 1890; 1 блок Ultra Slims; 1 блок Sobranie London; 22 прима класика; 22 пачки The King Rainbow Line; 5 ELE bar НОМЕР_2 ; 3 ELE bar pi7000 Disposable DODSERIES ; 2 ELE bar TE5000 ; 1-ELE bar ВС3000; 1 ELE bar ВС4000; 2-NOD, які передані для зберігання до камери зберігання ВП № 1 (м. Мала Виска) ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова