Справа №295/8434/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 25.11.2024 о 16-45 год. перебував на даху 9-ти поверхівки - будинку АДРЕСА_2 та кидав каміння з даху будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що провела бесіду, син пообіцяв більше такого не робити і не спілкуватись з хлопцем, який його на це спонукав.

Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що залізти на дах будинку та кидати каміння його заставив ОСОБА_3 , 2017 року народження, погрожуючи йому. У вчиненому вину визнає, розкаюється, з ОСОБА_3 вже не спілкується, обіцяв більше такого не робити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, крім визнання нею вини, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208568 від 25.05.2024; письмовою заявою ОСОБА_4 ; рапортом поліцейського від 25.05.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що вона займається вихованням сина (син достатньо розвинутий, ввічливий, критично оцінює свій вчинок), випадково не прослідкувала де і як він гуляє, в подальшому провела бесіду виховного характеру, враховуючи її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не утворило великої суспільної небезпечності й не завдало збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, приходжу до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко