ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3474/24
Провадження № 3/210/1620/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не відоме, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 12.06.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №384802 від 04 червня 2024 року, 04.06.2024 року близько 12:00 годин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Гетьманська 74/5 у кіоску на ЗГТ «Героїв-Підпільників» здійснювала торгівлю безакцизними тютюновими виробами та безакцизним алкоголем, чим порушила ЗУ 481"Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами".

Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні 28 червня 2024 року ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі підтвердила, вину визнала у повному обсязі.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, окрім визнання нею вини, підтверджується зібраними у порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме:

- обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №384802 від 04.06.2024;

- рапортом від 04.06.2024;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №172 від 04.06.2024, відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено: 123 пляшки алкоголю об`ємом 0,5л: 38 пляшок горілки та 85 пляшок коньяку; цигарки: Кент №8 6 шт.; Юрта СС чорна 8 шт.; Десант 5 шт.; Палярмо Крос 3 шт.; Перфект СС 1 шт.; Маршал красн. 2 шт.; Раймонс капс. 3 шт.; Комплімент СС 5 шт.; Комплімент СС №3 1 шт.; Собраніє нано чор. 1 шт.; Юрта СС біла 9 шт.; Мальборо чор. 4 шт.; Мальборо крас. 1 шт.; Бонд синій 12 шт.; Лайкістрайк 4 шт.; LM капс.№4 10 шт.; Брут чор. 3 шт.; Брут білий 1 шт.;

- протоколом огляду від 04.06.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.06.2024.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 156 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених відповідно до квитанції №172 від 04.06.2024 предметів торгівлі, а саме: 123 пляшок алкоголю об`ємом 0,5л: 38 пляшок горілки та 85 пляшок коньяку; цигарки: Кент №8 6 шт.; Юрта СС чорна 8 шт.; Десант 5 шт.; Палярмо Крос 3 шт.; Перфект СС 1 шт.; Маршал красн. 2 шт.; Раймонс капс. 3 шт.; Комплімент СС 5 шт.; Комплімент СС №3 1 шт.; Собраніє нано чор. 1 шт.; Юрта СС біла 9 шт.; Мальборо чор. 4 шт.; Мальборо крас. 1 шт.; Бонд синій 12 шт.; Лайкістрайк 4 шт.; LM капс.№4 10 шт.; Брут чор. 3 шт.; Брут білий 1 шт.

Відповідно до п.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби» конфісковані предмети торгівлі підлягають знищенню.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови складає 605,60 гривні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 156, 251, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до квитанції №172 від 04.06.2024 предметів торгівлі, а саме: 123 пляшок алкоголю об`ємом 0,5л: 38 пляшок горілки та 85 пляшок коньяку; цигарок: Кент №8 6 шт.; Юрта СС чорна 8 шт.; Десант 5 шт.; Палярмо Крос 3 шт.; Перфект СС 1 шт.; Маршал красн. 2 шт.; Раймонс капс. 3 шт.; Комплімент СС 5 шт.; Комплімент СС №3 1 шт.; Собраніє нано чор. 1 шт.; Юрта СС біла 9 шт.; Мальборо чор. 4 шт.; Мальборо крас. 1 шт.; Бонд синій 12 шт.; Лайкістрайк 4 шт.; LM капс.№4 10 шт.; Брут чор. 3 шт.; Брут білий 1 шт. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар