overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8100/23
Провадження № 3-в/202/11/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши клопотання в.о. начальника відділення поліції №2 Дніпровського РУП В Дніпропетровській області Гаврилова О.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2023 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

До суду надійшло клопотання в.о. відділення поліції №2 Дніпровського РУП В Дніпропетровській області Гаврилова О.О. про вирішення питання з виконанням постанови суду від 17.07.2023 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , оскільки під час виконання даної постанови, було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною довідкою. У зв`язку з вказаними обставинами виконати постанову суду неможливо.

Суддя, вивчивши клопотання, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 302 КУпАП України, передбачені обставини зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких, орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, слід припинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.300-304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника відділення поліції №2 Дніпровського РУП В Дніпропетровській області Гаврилова О.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2023 (Справа № 202/8100/23, Провадження № 3/202/5163/2023) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб в зв`язку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 681/517/24
Провадження 3/681/236/2024
ПОСТАНОВА

28 червня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З даних відповіді військової частини НОМЕР_2 за № 2332 від 24.06.2024 на лист суду про забезпечення явки військовослужбовця ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 28.06.2024 для розгляду вище вказаної справи - останній вибув до військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи у присутності особи, щодо якої складено Протокол, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне доручити командиру військової частини НОМЕР_3 забезпечити участь ОСОБА_1 в розгляді даної справи.

Керуючись наведеним та ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Доручити командиру військової частини НОМЕР_3 забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Полонського районного суду Хмельницької області (вул.Героїв Майдану, 5, м.Полонне, Шепетівськогорайону, Хмельницької області, поштовий індекс 30501) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення 15 липня 2024 року о 08 год. 40 хв., а разі неможливості забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - забезпечити участь вказаної особи у розгляді справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суддя А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2970/24

провадження № 3/0285/2226/24

27 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року о 16 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 в магазині "Кошик", виражався грубою нецензурною лайкаю, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день та час розгляду справи повідмлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом серії ВАД №290763 про адміністративне правопорушення від 28.05.2024; рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченою санкцією ст. ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1,173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Дата документу 12.06.2024
Справа № 334/3564/24
Провадження № 3/334/1690/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приморське, громадянки України, непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року о 10.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №2 по вул. Рекордній в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

19 квітня 2024 року о 11.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №5 по вул. Рекордній в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

20 квітня 2024 року о 11.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №2 по вул. Рекордній пр-т. Металургів в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та надала пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України їй роз`яснені.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 160 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М.Гнатюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1181/24
Провадження № 3/382/762/24, 3/382/763/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 203807 та серії ВАД № 203806 від 24.06.2024 р., щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/1181/24 (провадження № 3/382/762/24), № 382/1182/24 (провадження № 3/382/763/24) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/1181/24 (провадження №3/382/762/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

28.06.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 28.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти до 12.07.2024 року о 09 год. 10 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 12.06.2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (2 поверх, каб.207).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С. М.
Справа № 369/4068/24
Провадження № 3/369/3427/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АРТІКО ГРУП», податковий номер 44183135, РНОКПП НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 287/10-36-07-05 від 01.02.2024 року, вбачається, що: 03.11.2023 року, посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення вимог пп.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 статті 200 Податкового Кодексу України та розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року № 276 та 23 березня 2018 року № 381 та 01 березня 2021 року № 131) в результаті чого, відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку в сумі 51 062 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 287/10-36-07-05 від 01.02.2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 03.11.2023 року, відповідно строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 565/2397/24
Провадження № 3/565/800/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 . за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 жовтня 2024 року о 20:00 год. у квартирі АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: чинила сварку та виганяла його з квартири.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що 18.10.2024 будь-яких неправомірних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняла, на той час судом розглядалось питання видання щодо нього обмежувального припису. Вона прийшла до будинку за місцем їх проживання та побачила біля будинку його велосипед, зрозуміла, що він перебуває у квартирі та викликала поліцію, побоюючись за себе. Того дня вона з ОСОБА_2 взагалі не контактувала, конфліктів у той день між ними не виникало, з житла вона його не виганяла.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, неодноразово викликався для надання пояснень по суті складеного протоколу.

Під час документування події органами поліції ОСОБА_2 пояснив, що 18.10.2024 о 20:00 год. за адресою проживання його дружина ОСОБА_1 вчинила сварку та виганяла його з квартири за місцем його реєстрації, а також лякала, що викличе поліцію на нього.

Крім письмових пояснень ОСОБА_2 , які потерпілий в судовому засіданні не підтвердив у зв`язку з неприбуттям до суду, інших доказів у підтвердження допущення ОСОБА_1 18.10.2024 о 20:00 год. домашнього насильства відносно чоловіка ОСОБА_2 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять. За таких обставин суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 173-2, 247, 256, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються Рівненському апеляційному суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 646/4956/24
№ провадження 3/646/2573/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде складено та оголошено о 14.00 год. 01 липня 2024 року. Суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага