Єдиний унікальний № 501/2166/24
Провадження № 3/501/855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особи, стосовно яких розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює оператором в управлінні порту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

19.04.2024 р. об 10.50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Jeep Grand Cherokee державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Chrysler Town country державний номер НОМЕР_2 , по провулку Шкільний в м. Чорноморськ Одеської області, рухаючись назустріч один одному по смугах зустрічного напрямку, не розділених дорожньою розміткою, в порушення п. 13.1 ПДР не дотримались безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, допустили зіткнення керованих ними автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження у вигляді пошкодження лівих дзеркал заднього виду.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

На розгляд судді Тюміну Ю.О. надійшла справа № 501/2165/24, провадження № 3/501/854/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та справа № 501/2166/24, провадження № 3/501/855/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Обидві справи стосуються однієї і тієї ж події ДТП та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Окремий розгляд зазначених справ відносно кожного з учасників призведе до невизначеності в обсягах їх прав, оскільки кожний з водіїв одночасно є притягуваним в одній зі справ і потерпілим в другій справі.

Крім того, встановлення обставин однієї події в рамках двох окремо розглянутих проваджень (в яких до протоколів додані одні й ті ж докази) несе ризик або різних висновків суду про одну й ту ж саму подію на підставі одних і тих самих доказів, або ж залежність суду від власних висновків, яких суд дійшов при розгляді однієї зі справ, при розгляді іншої.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ та здійснення їх спільного розгляду, що сприятиме, об`єктивному, повному та всебічному розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд враховує, що об`єднання справ про адміністративні правопорушення не передбачене КУпАП, водночас, судова практика застосовує такий інститут у випадку розгляду декількох справ відносно однієї особи. Суд вважає необхідним об`єднання зазначених справ і в даному випадку відносно різних притягуваних учасників однієї й тієї ж самої події ДТП, оскільки цього вимагає дотримання прав притягуваних та об`єктивне встановлення обставин події.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винуватим та пояснив, що він їхав у своїй смузі руху та не мав можливості від`їхати, коли зрозумів, що відбудеться зіткнення з іншим автомобілем, та саме водій ОСОБА_1 , у якої була можливість змінити напрямок руху на вільне місце для паркування, не дотрималася бокового інтервалу внаслідок чого відбулася ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також не визнала себе винуватою та пояснила, що вона також їхала по своїй смузі руху і не мала можливості з`їхати аби уникнути зіткнення, не порушувала ПДР, а винуватцем вважає водія ОСОБА_2 .

Відповідно до даних схеми місця ДТП, зустрічні смуги руху не розділені дорожньою розміткою, а водії вказували місце зіткнення в різних місцях, обидва вказали місце приблизно посередині проїзної частини, однак кожний з них вказав трохи правіше від умовної лінії, що розділяє смуги руху.

Суд критично оцінює показання притягуваних про винуватість один одного та зазначення ними відмінного місця зіткнення, що суд розцінює як прагнення кожного з них уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Досліджені судом докази є достатніми для висновку, що обидва водії були зобов`язані дотримуватися безпечного інтервалу, однак через невиконання обома водіями зазначеної вимоги ПДР відбулося пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справу № 501/2165/24, провадження № 3/501/854/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу № 501/2166/24, провадження № 3/501/855/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/501/854/24 та номер справи 501/2165/24.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін