19.07.2024 ЄУН 337/3999/24
3/337/1517/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 протягом одного року після накладання на нього постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024р. адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 24.06.2024р. о 13.30год., знаходячись біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 03.07.2024р. о 08.30год., ОСОБА_2 знаходячись біля ДК «Хортицький», за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме вчинив з нею сварку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 05.07.2024р. о 11.20год., ОСОБА_2 знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, отримав їх копії, одночасно повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу, тобто достовірно обізнаний про судовий розгляд адміністративного матеріалу, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №221109 від 10.07.2024р., серії ВАВ №907766 від 03.07.2024р., серії ВАД 221111 від 10.07.2024р., які складені з дотриманням вимог ст.256КУпАП, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.06.2024р., протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2024р. та 05.07.2024р., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №411651 від 03.07.2024р., копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024р. (ЄУН 337/1773/24, №3/337/759/2024), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 7,23, 33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.7,33,36,40-1,ч.2 ст.173-2,245,251,252,268,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (рахунок UA0008479, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача 37941997, Код класифікації доходів бюджету - 21081100) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (рахунок UA0026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача - 37993783; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя