Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3524/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943125 від 10.05.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ковчі А.Л. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 10.05.2024 року о 20 годині 25 хвилин, перебуваючи на вул. Петефі в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, обзивав нецензурною лайкою, подібні вчинки вчиняє неодноразово (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 27.12.2024 року на 11:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 45, 46), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 27.12.2024 року на 11:30 год. Потерпіла була повідомлена про місце і час розгляду належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 47), про причину неприбуття не повідомила. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку, повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 48, 49).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2024 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л., про те, що 10.05.2024 року о 20 годині 20 хвилин на вул. Петефі в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, погрожував їй фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, подібні вчинки вчиняє неодноразово (арк. 5);

2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 10.05.2024 року про надходження 10.05.2024 року о 20 годині 21 хвилина до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_4 повідомила, що їй зателефонувала її сімнадцятирічна подруга, яка попросила викликати поліцію, тому що в неї вдома перебувають знайомі в стані сп`яніння, відмовляються покинути приміщення та погрожують вбивством. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено заявника ОСОБА_2 , яка повідомила, що 20.05.2024 року близько 20 години 20 хвилин на вул. Петефі в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_1 , який, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (арк. 4);

3) копію супровідного листа начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 11.05.2024 року № 6886/03/3-2024, адресованого начальнику відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дорчинцеві Я., з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 10.05.2024 року за № 3387, до уповноважених підрозділів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 3).

Відомості щодо місця вчинення, суті правопорушення та притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше, які містяться в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 03.06.2024 року № 7908/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 9), не виступають допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій фізичною розправою, обзивав її нецензурною лайкою.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме на вул. Петефі в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області вчинено правопорушення, та відомості з приводу даної обставини відсутні в поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2024 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л., та в копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 10.05.2024 року.

З огляду на недоведеність обставини щодо місця вчинення правопорушення, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак