overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/270/24
Провадження №3-в/333/12/24
ПОСТАНОВА

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 на посаді навідника, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про відстрочку накладеного рішенням суду штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та просив суд надати йому відстрочку для оплати штрафу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до такого.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з положеннями ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаним рішенням на ОСОБА_1 накладено штраф в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

26.03.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про відстрочку накладеного рішенням суду штрафу.

27.03.2024 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію №27 від 27.03.2024 року про сплату штрафу в розмірі 17 000 грн.

Враховуючи конкретні обставини справи, сплату ОСОБА_1 штрафу в повному розмірі, вважаю, що заява останнього про залишення без розгляду заяви про відстрочку накладеного рішенням суду штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочкунакладеного постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року штрафу залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа №750/7482/24
Провадження №3/750/2492/24
П О С Т А Н О В А
02 липня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На розгляді судді Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В. перебуває адміністративний протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/7482/24; провадження №3/750/2492/24), який надійшов від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
14.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про об`єднання справ в одне провадження, в якому той вказує, що в провадженні судді Сапона А.В. перебуває справа №750/7477/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В. від 18.06.2024 матеріали справи №750/7477/24 (провадження №3/750/2486/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/7482/24 (провадження №3/750/2492/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стосуються однієї події (дорожньо-транспортної пригоди), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/7482/24 (провадження №3/750/2492/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/7477/24 (провадження №3/750/2486/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/7282/24 (провадження №3/750/2492/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4053/24
Провадження № 3/552/1489/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кропивницький, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 13.12.2017, орган, що видав 3510, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

15.06.2024 року близько 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме жінка, перебуваючи за місцем свого проживання вживала алкогольні напої та не приглядувала за дитиною, в результаті чого, останній поїхав на велосипеді з дому у невідомому напрямку, чим порушила ст.. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її присутності та зазначила, що вину визнає в повному обсязі.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317554 від 15.06.2024, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , фотокарткою, копією паспорту ОСОБА_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка вину визнає, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 539/2614/24
Провадження № 3/539/1006/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

01.07.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про таке:

1.26.06.2024 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно шість адміністративних правопорушень за № 539/2614/24, 539/2616/24, 539/2617/24, 539/2618/24, 539/2619/24, 539/2620/24.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що шість справ про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/2614/24.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/2614/24, 539/2616/24, 539/2617/24, 539/2618/24, 539/2619/24, 539/2620/24 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/2614/24.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА
Справа № 309/3074/24
Провадження № 3/309/1102/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_2 » водій автобуса, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340794 від 08.06.2024 року, вбачається, що 08.06.2024 року о 09 год. 00 хв. в с. Горінчево, по вул. Незалежна,б/н, водій керуючи автобусом «Kaessbohrer» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 340794 від 08.06.2024 року, схемою місця ДТП від 08.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 08.06.2024 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 3/593/444/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта базова вища, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року о 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо рідного брата ОСОБА_2 , а саме: наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що вчинив дії вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, вказані дії допустив у відповідь на провокативні дії брата.

Потерпілий ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно 06 червня 2024 року о 19 год. 30 хв. його рідний брат ОСОБА_1 наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, звільнивши його від відповідальності за малозначимістю, оскільки вони помирилися та брат вчинив такі дії у відповідь на те, що він обзивав останнього.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, - доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, слід врахувати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, позицію потерпілого, який просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/9445/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2024 року приблизно об 19:12 год у м. Києві на бульварі Тараса Шевченка, 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Audi A5, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану шляхом світлових показників синього та червоного кольору та за допомогу спецсигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159577 від 26 жовтня 2024 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 276/1312/24
Провадження по справі № 3/276/774/24
П О С Т А Н О В А

01 липня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобра Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/1156/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 24.05.2024 року.

Однак, 06.06.2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/1312/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Збаражському А.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/1312/24 судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1156/24, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/1312/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1156/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський
Справа № 372/1314/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 019612 від 06.03.2024 року вбачається, що 06.03.2024 року о 12 год. 00 хв. в Київській області в смт. Козин по вул. Партизанській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотовсюдиходом «RENEGADE X XC », без номерних знаків, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не мав права керування даним транспортним засобом та посвідчення водія. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.1А Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі, з будь яким рішенням суду згоден.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження. Саме такого заходу впливу, на думку суду, достатньо для виправлення неповнолітнього та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 судом застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1КУпАП - попередження.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Потабенко