Провадження № 3/359/5027/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника потерпілого Медвідь О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.10.2024 року о 08 год. 05 хв. на перехресті вулиць Шевченка та Шептицького в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BYD YUAN» н.з. НОМЕР_2 , порушила п. 16.13 ПДР України, а саме перед поворотом ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та здійснила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Захисник потерпілого Медвідь О.П. у судовому засіданні пояснив, що після дорожньої пригоди ОСОБА_1 всіляко надавала допомогу його підзахисному ОСОБА_2 , тому він просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155341 від 21.10.2024 року, її поясненнями наданими в судовому засіданні, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також фото таблицею.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також позицію потерпілого, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко