Справа № 585/4791/23
Номер провадження 3/585/30/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Кириленко Ю.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу в Сумському державному лісгоспі, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року о 02 год. 20 хв. в м. Ромни, вул. Героїв Роменщини, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21111 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager ALCOTEST 6820, результат 1,66 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 20 листопада 2023 йому зателефонував друг ОСОБА_2 , який сказав що потрапив у ДТП і попросив відвезти до лікарні. Вони їхали в лікарню де його товаришу надали медичну допомогу поки товаришеві надавали медичну допомогу він в автомобілі подрімав. А коли вже їхали з лікарні їх зупинили поліцейські. В нього є підтвердження що товаришеві надавали медичну допомогу. Він довіз його до лікарні і йому надали там медичну допомогу. ОСОБА_3 зараз забрали на війну. Він десь о 18 годині вживав спиртне а коли зателефонував ОСОБА_3 він його відвіз з Глинська у м. Ромни. Провину визнає. Він поспав і тому думав, що можливо вже вивітрилося. Він би ніколи не сів за кермо нетверезим бо йому по роботі треба їздити. Він проходив огляд на приладі йому показували результат і він підписував акт огляду.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як в темну пору доби водій виходить із-за керма автомобіля який запаркований на узбіччі дороги та відчиняє багажник автомобіля. Біля автомобіля стоїть два інспектора поліції та один з них запитує чи пилка яка в багажнику його на що водій відповів що його та інспектор запитує що з пасажиром на що водій відповів, що вдарився та він його везе до лікарні. Потім інспектор просить водія пред`явити водійське посвідчення та говорить що жувачка йому не допоможе. Водій пред`явив інспектору посвідчення в застосунку Дія та говорить що він не хотів, просто товариш вдарився та його потрібно було відвезти до лікарні на що інспектор зауважив, що в таких випадках треба викликати швидку а не сідати за кермо випивши та вказав що від нього дуже сильний запах алкоголю. Після чого інспектор пропонує водію пройти огляд в лікарні або на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер для визначення стану алкогольного сп`яніння. Після чого водій зазначив, що згоден їхати до лікарні. Водій ОСОБА_1 разом з інспекторами поліції сідає до патрульного автомобіля та вони їдуть до лікарні. Водій ОСОБА_1 вказав, що він не хотів сідати за кермо але у товариша який вдарився дуже текла кров з голови і тому сів, на що інспектор відповів, що в таких випадках є швидка і це не підстава щоб сідати випивши за кермо. Водій ОСОБА_1 говорить що не хоче їхати до лікарні і згоден продути прилад Драгер на місці. Повертаються на місце зупинки їм підвозять прилад Драгер. Інспектор та водій ОСОБА_1 сідають до патрульного автомобіля та інспектор підготував прилад Драгер та надав його водію для продування. Водій продув прилад та інспектор оголосив результат 1.66 проміле та повідомив водію, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Інспектор дістає документи та складає протокол після чого зачитує його водію та повідомляє день, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді, надає його водію для ознайомлення, роз`яснює водію його права та пропонує зафіксувати його пояснення в протоколі та підписати його. Водій ОСОБА_1 записав пояснення та підписав протокол.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №009268 від 20.11.2024 року, результатом алкотестеру «Драгер» який показав результат 1,66 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що огляд проведено у зв`язку з виявленням ознак: запаху алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, порушенням координації рухів, за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, прилад ARKL-2589, принтер ARHJ-0229, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 1,66 проміле. Даний акт підписано ОСОБА_1 та інспектором Роменського РВП ГУНП України в Сумській області А.Рудик, рапортом інспектора СПРР Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга