Справа № 215/6972/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу, що надійшов до суду 24.12.2024 р., слідує, що 14.03.2024 р., близько 15-00, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Варус», розташованого по вул. Чарівна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таємно викрала 1 пляшку віскі «Джентльмен Джек», об`ємом 0,7л., вартістю 1116,18 грн..

При вирішенні даної справи суд виходить зі слідуючого.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, до матеріалів адміністративної справи, долучено копію ухвали від 09.09.2024 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а копію вказаної ухвали направлено до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Тобто, з ухвали від 09.09.2024 р. слідує, що діяння, що на цей час є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 51 КУпАП, було виявлено в день його вчинення, тобто 14.03.2024 р..

Відповідно до ч. 8 ст. 38КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто цей строк наступає 09.12.2024 р., а строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, наступив 14.09.2024 р..

Таким чином, застосуванню в даному випадку підлягає ч. 8 ст. 38 КУпАП.

Але, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Також у відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку від 07.11.2017 р. Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, так як п. 7 ст. 247 КУпАП, не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням також положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2КУпАП, слід провадженням закрити, оскільки 09.12.2024 р. закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , а саме з 09.09.2024 р..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: