Провадження №: 3/755/6835/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2024 р.

м.Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КпАП), установила :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2024 серії ААД за № 828282 ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 10.09.2024 о 21:35 год., в місті Києві на регульованому перехресті проспекту Воскресенському та вулиці Івана Микитенка, керуючи автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, не надала дорогу автомобілю «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду сторонами по справі, а саме захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кучерук М.В. та захисником ОСОБА_2 - адвокатом Мельниченко М.С., заявлені клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ), а оплату покласти на заявника ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, поясненнями іншого учасника цієї ДТП, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 251 КпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З положень ст. 273 КпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для. для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Автотехнічна експертиза - це, по суті, багаторівневий процес, який досліджує різні аспекти дорожньо-транспортної пригоди, починаючи від пошкодженого транспортного засобу та аналізом дорожніх умов і залишених слідів на місці ДТП автомобілями.

За таких обставин, Суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу у цій справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Адже така дія дасть змогу у т.ч. визначити механізм ДТП; встановити швидкість руху автомобіля і гальмівного шляху; параметри руху транспортних засобів до моменту ДТП, місце зіткнення автомобілів; відповідність дій учасників ДТП правилам дорожнього руху; те, чи можливо було запобігти аварії при певних умовах.

Перед експертом слід порушити питання зазначені заявником у клопотанні, однак попередньо систематизувавши та узагальнивши їх судом в такому ключі:

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими як при настанні події, так і під час судового розгляду від її учасників.

Зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду та показання очевидців в суді зафіксовані на диску приєднаному до справи.

Оплату експертизи слід покласти на ініціатора клопотання про її призначення, а саме ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя постановив :

клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

? Якою була швидкість руху автомобіля «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , безпосередньо перед ДТП ?

? Якою була швидкість руху автомобіля «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо перед ДТП?

? Який час минув з моменту в`їзду автомобіля «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , у смугу руху автомобіля «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , до моменту зіткнення?

? Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , та чи мала вона технічну можливість попередити настання даної ДТП?

? Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , та чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?

? Дії кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП ?

? Чи наявна в діях водія автомобіля «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (захисник Мельниченко М.С.).

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото- відео докази.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я Оксана БІРСА