Провадження № 3/359/4902/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бараненко Л.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.10.2024 року о 17 год. 20 хв., вул. Центральна,1, в с. Кийлів, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед марки «Ямаха» без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, яка не відповідає дійсності. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.10.2024 року близько 17 год. 20 хв. він керував мопедом та його зупинила поліція за те, що він був без мотошолома. Під час їхньої розмови, поліцейські висловили припущення, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд. ОСОБА_1 пояснив, що у нього нема часу, він поспішає в аптеку за ліками для хворої дружини, а тому і відмовився від проходження огляду. ОСОБА_1 просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. У тому випадку, якщо суд визнає його винним, ОСОБА_1 просив врахувати воєнний стан та незадовільне його майнове становище та розстрочити сплату штрафу.

Захисник Бараненко Л.О. в судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції захисник послався на відсутність у справі доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, які він надав у судовому засіданні, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145926 від 08.10.2024 року, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2024 року, письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 3222452 від 08.10.2024 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Доводи сторони захисту щодо відсутності в матеріалах справи доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом мопед марки «Ямаха» без н.з. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема даними відеозапису, де він поводить себе як водій. Суд звертає увагу на пояснення ОСОБА_1 , викладенів направленні на огляд в медичний заклад, у яких зазначено, що від проходження огляду він відмовляється та відсутні будь-які заперечення від ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом. Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є в матеріалах справи, під час пропозиції поліцейського пройти водію ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився, не заперечуючи при цьому самого факту керування, останній поводить себе як водій.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року по справі №359/11334/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 гривень щомісяця, починаючи з 01 січня 2025 року до 10 числа місяця, наступного після місяця сплати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко