Справа 362/2537/24
Провадження 3/362/1347/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, демобілізованого із лав ЗСУ внаслідок поранення, інваліда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 05.04.2024 о 22.44 год в Київській області в смт Калинівка по вул. Залізничній водій ОСОБА_1 керував автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, але в порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснив, що служив у ЗСУ, отримав тяжке мінно-вибухового поранення (відірвало руку), має сильні фантомні болі, хронічну глухуватість. Внаслідок своє інвалідності, демобілізований із лав ЗСУ, вимушений працювати кур`єром, щоб заробляти на життя. В цей день також працював, коли зупинили працівники поліції не зовсім зрозумів причину зупинки, ніяких несправностей у автомобіля не було, він відразу заперечив це, після цього розуміючи, що іде мова про розгляд справи про невідповідність технічного стану автомобіля, продовжував заперечувати на всі запитання поліцейських. При цьому, пояснив, що повідомив поліцейських, що має поранення, його контузило, не зовсім зрозумів що відбувалося.

Викликані за клопотання особи поліцейські інспектори, що вказані у матеріалах справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджено письмові матеріали, що містяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2024, акт огляду водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу, акт про відсторонення водія від керування автомобілем, відеозапис подій, який міститься на диску, доданому до матеріалів.

При цьому, зміст відеозапису відповідає пояснення водія у судовому засіданні.

Крім того, судом досліджено та долучено до матеріалів справи копії документів про стан здоров`я особи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з травня 2022 року як солдат-стрілець перебував у ЗСУ і 15.08.2022 під час виконання бойового завдання отримав мінно-вибухове поранення (контузія, тяжка акубаротравма), внаслідок якого у нього відсутність лівої верхньої кінцівки на рівні верхньої третини плеча з наявністю фантомного болю, хронічної змішаної приглухуватості.

Таким чином, враховуючи стан здоров`я водія, його пояснення у судовому засіданні та досліджені судом письмові матеріали, судом встановлено, що при розгляді справи на місці зупинки транспортного засобу 05.04.2024 було порушено процедуру розгляду, не враховано наявність у водія поранення (контузії), не взято до уваги його стан здоров`я, особі не роз`яснено його права при розгляді справи в порядку ст. 268 КУпАП, не запропоновано запросити захисника, тому суд приходить до висновку про наявність підстав про закриття провадження, оскільки відмова водія від огляду на стан сп`яніння була вимушеної і не повною мірою усвідомленою.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши покази особи, в яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони не спростовуються наданими суду матеріалами поліції, а підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів дослідивши усі наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.