Справа № 202/5641/24
Провадження № 3/202/4859/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.04.2024 року о 11 год. 50 хв. в м. Новогродівка на вул. Некрасова 40 в магазині ФОП «Резнік» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (пиво) за ціною 40 гривень за пляшку ємністю 0,5 літра, чим порушила наказ командувача ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09.07.2022 року, чим вичинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі здійснення особою торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративного правопорушення серії ВАД № 218723 від 20.04.2024 року, протоколом огляду речей ОСОБА_1 від 20.04.2024 року відповідно до якого було виявлено 2 банки пива торгівельної марки «Чайка» ємністю 0,5 літрів кожна, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згыдно яких останній 20 квітня 2024 року в магазині за адресою по АДРЕСА_2 придбав пляшку пива у ОСОБА_1 за 40 гривень, після чого був зупинений співробітниками поліції.

Відтак,з огляду на виявлені та вилучені алкогольні напої, місце вчинення адміністративного правопорушення, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 20.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.6 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко