Справа № 174/555/24
Провадження № 3/174/245/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,студент 1 курсу ДПТНЗ «ЗДЦПТО», -

з участю законного представника, яким згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені їх права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 194788 від 07.05.2024 р., неповнолітній ОСОБА_1 , 03.05.2024р. о 15:42 год., адресою:Дніпропетровська області Камянського районув м. Вільногірську вул. Захисників України, 7 поблизу КЗДО № 2розпивав алкогольний напій пиво « Київське» об`ємом 2 л. та знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різких запах з порожнини рота), чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольних та слабоалкогольних напоїв», а також знаходився у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив норми ст. 178 КУпАП, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 та його законний представник зявилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вказана у протоколі про адміністративне правопорушення обєктивна сторона вчиненого правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у конкретновизначених місцях (на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення)) та в інших заборонених законом місцях. У випадку, якщо розпивання мало місце не у конкретно визначених місцях а в іншому забороненому законом місці, то у протоколі має бути зазначено яким саме нормативним актом встановлена така заборона, оскільки диспозиція ч.1 ст. 178 КУпАП є бланкетною.

Бланкетна адміністративно-правова норма це норма, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, використання електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння це гіпотеза (назва) ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон).

Перелік місць, заборонених для споживання алкоголю, визначений ч. 1 ст. 15-2 вказаного вище Закону, яка містить у собі 10 пунктів, однак, жоден з підпунктів ч. 1 ст. 15-2 в протоколі не зазначено.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р.).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик