"28" червня 2024 р. Справа № 363/3109/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно дост.256КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП- справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 187 КУпАП - розглядаються протягом доби. Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 187 КУпАП - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не прибув, викликати його за номером мобільного телефону не представляється можливим із-за відсутності зв`язку з останнім, а відтак при викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП в установлені діючим законодавством строки та за обов`язкової участі особи - не є можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Крім того, до протоколу додані: ухвала суду від 25.09.2023 року щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та постанова суду від 07.05.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які належним чином не завірені. Жодних документів на підтвердження актуального місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 до протоколу не додано, а відтак суд позбавлений можливості перевірити факт порушення останнім встановленого обмеження щодо заборони не виходити з будинку за місцем проживання та не виїжджати за межі населеного пункту без відповідного дозволу за місцем проживання, при цьому в ухвалі суду від 25.09.2023 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, не зазначено його місце проживання взагалі, а в постанові суду від 07.05.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зазначена його адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ). Оскільки ОСОБА_1 до суду не прибув та викликати його належним чином, у встановлені строки, суд позбавлений можливості, то і перевірити зазначену інформацію про місце проживання останнього не має можливості.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме не встановлення актуальних засобів зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і не сповіщення його про час та місце розгляду протоколу, спрямованого до суду, унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, а відтак суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №363/3109/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП - повернути Вишгородському РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя