Справа № 177/1354/24
Провадження № 3/177/988/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , при складанні протоколу особа встановлена на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 19.08.2013;

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.06.2024 року о 21-57 годині, по вул. Гагаріна в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом М2140, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, порушення мови, порушення координації рухів, сухість порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, 07.06.2024 о 21-57 годині по вул. Гагаріна в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом М2140, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненої особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, та ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 490901 та серії ААД №490902 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП, складеними уповноваженими особами, які містять дані щодо обставин вчинених правопорушень. Відповідно до протоколів ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколів та надання пояснень стосовно вчинених ним адміністративних правопорушень;

- рапортами інспектора ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Астененка С. від 07.06.2024, які узгоджуються з протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них доказами та відповідно до яких, ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;

- копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП;

- направленням до Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2024;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2339783 від 07.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до інформації якої ОСОБА_1 27.07.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом, на якому, окрім іншого, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, крім того, водію роз`яснені його права та доведена до відома дата, час та місце розгляду справи.

Згідно довідки інспектора ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Астененка С. від 07.06.2024, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, наявна повторність вчинення адміністративних правопорушень. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Разом з цим, суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортного засобу М2140, д.н.з. НОМЕР_2 та відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, власником транспортного засобу є інша особа ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч. 3, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1354/24, провадження № 3/177/988/24 та №177/1355/24, провадження №3/177/989/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1354/24, провадження № 3/177/988/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять ) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко