Провадження №3/367/4155/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.11.2024 о 13 год 40 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, буд.1, в закладі «FRESСO COFFE» здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме табаку для кальяну з вмістом тютюну без марок акцизного податку, чим порушила а. 226.5 статтю 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

03.11.2024 о 13 год 40 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме табаку для кальяну без відповідної ліцензії, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, вину не визнала, та пояснила, що вона не здійснювала продаж тютюну для кальяну, він був для власного вживання, однак табак дійсно був без акцизних марок. Також зазначила, що вона дійсно не отримувала ліцензії для здійснення продажу тютюнових виробів, однак зараз збирає відповідні документи для отримання такого дозволу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Та відповідно, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд не бере до уваги заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що вона не здійснювала продаж тютюнових виробів, а використовувала табак для кальяну для власного вживання, оскільки вони не були підтверджені належними та допустимими доказами в судовому засіданні, та спростовуються оглянути матеріалами долученим до матеріалів справи, а саме оголошенням, що вартість кальяну коштує 450,00грн., про що не заперечувала в судовому засіданні особа

Крім того особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтвердила факт того, що табак для кальяну був без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 244947 від 03.11.2024, та серії ВАД № 244946 від 03.11.2024, рапортами працівників поліції, протоколом вилучення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244946, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, відповідно до протоколу вилучення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244946 від 03.11.2024, під час проведення огляду у гр. ОСОБА_1 за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, буд. 1, в закладі «FRESСO COFFE» було виявлено табак для кальяну, а саме: YV в кількості 2 шт., Asti в кількості 2 шт., Milano в кількості 2 шт., до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки під час огляду у гр. ОСОБА_1 були виявлено та вилучено табак для кальяну в кількості 6 штук, то доцільно вирішити питання щодо вилучених речей.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 164, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучені речі, а саме: табак для кальяну: YV в кількості 2 шт., Asti в кількості 2 шт., Milano в кількості 2 шт. конфіскувати на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко