Справа № 333/4718/24
Провадження № 3/333/2147/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованогї, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220052 від 03.05.2024 року, 03.05.2024 року о 17 год. 31 хв., при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 у період часу з 28.04.2024 року по 03.05.2024 року здійснювала торгівлю алкогольних напоїв, займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена судом своєчасно т аналежним чином. До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Рябчинського Д.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Короткий зміст заперечень такий. Разом із протоколом про адміністративне правопорушення було надано такі докази як: фото документів ОСОБА_1 ; три фотокопії без підпису та позначень; протокол огляду та вилучення від 03.05.2024 року; протокол опитування гр. ОСОБА_2 від 03.05.2024 року; протокол опитування гр. ОСОБА_3 від 03.05.2024 року; рапорт ст. ДОГІ СІ І ВИ № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 03.05.2024 року. Поряд із цим, надані адміністративні матеріали не підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 28.04.2024 року по 03.05.2024 року. Так, надані копії фотознімків, засвідчені належним чином тільки частково (фотокопія документу, що посвідчують особу). Три інші фото не містять інформації про дату, час та місце, де вони були зроблені. Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення на містить посилання на використання технічних засобів. Відсутні докази факту реалізації алкогольних та тютюнових виробів в період з 28.04.2024 року по 03.05.2024 року, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП. Матеріали справи не містять будь-яких відомостей, як то акту (довідки) фактичної перевірки або інших відомостей про реалізацію ОСОБА_1 на систематичній основі алкогольних напоїв. Сам факт зберігання алкогольних напоїв (без мети отримання прибутку) у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП. Також відсутні докази того, що ОСОБА_1 взагалі має будь-яке відношення до чого приміщення в якому було виявлено начебто алкогольну продукцію і до самої продукції. Окремо зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, і те що виявлена, і вилучена продукція взагалі є алкогольними виробами. Пояснення свідків зафіксовані у відповідних протоколах опитування, вважає неналежними доказами, оскільки показання осіб визнаються належними та допустимими лише, якщо вони надані під час допиту в судовому засіданні після попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення. Таким чином, будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, до протоколу не додано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, копії документів ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 03.05.2024 року, протоколи опитування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт, з яких неможливо встановити дійсні обставини події, а тим паче факт здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 у період з 28.04.2024 року по 03.05.2024 року.

Суддя виходить з презумпції ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП матеріали справи не містять.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтеюКУпАПслід встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

У протоколі не вказано, які положення законодавства щодо здійснення господарської діяльності було порушено, а самостійно це встановлювати не входить до компетенції суду.

Окрім наведеного, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чи з порушенням умов ліцензування, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру. Отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244, 262, і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вилучені згідно з актами огляду та вилучення від 03.05.2024 року речі належить повернути володільцю.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопрушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з актами огляду і вилучення від 03.05.2024 речі повернути володільцю (квитанція № 0298).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик