Справа № 606/1374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ: Постановою Теребовлянського районного суду від 24.06.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. 08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду із заявою про відстрочку виконання вищевказаної постанови від 24.06.2024 року строком на один рік у зв`язку з важким матеріальним становищем. Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон). Частиною 1 ст. 12 даного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Нормами ч. 2 ст. 12 Закону встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Статтею 33 Закону передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Таким чином, наведена норма пов`язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. Обґрунтовуючи заяву про надання відстрочки в оплаті штрафу ОСОБА_1 зазначає, що має важке матеріальне становище, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо його майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф, суду не надано. Таким чином, доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду в частині сплати штрафу заявником суду не надано. Отже, на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 298, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, П О С Т А Н О В И В : У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Теребовлянського районного суду від 24.06.2024 року -відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко