ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/349/24
провадження №3/691/242/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , охоронника БРПЦО,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ААД № 309659 від 28.03.2024, ОСОБА_1 28.03.2024 о 18 год. 30 хв. керував мопедом Hornet Alpha, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Заслонова в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проходив у встановленому законом порядку на газоаналізаторі «Alcotest 810 «Drager» із результатом 0,23 %, із застосуванням нагрудного відеореєстратора. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у розгляді справи та пояснив, що того дня він отримав повістку від ТЦК, розхвилювався та випив пляшку пива. Через деякий час дружина попрохала його поїхати до аптеки за ліками та він сів на мопед і поїхав. У ході руху був зупинений поліцією, на вимогу яких пройшов тест на приладі Драгер, результат склав 0,23%. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Розділу ІІ вище вказаної Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до роздруківки результату тесту № 6810 приладу Drager, проведеного для визначення ступеню сп`яніння ОСОБА_1 , цифровий показник становить 0,23%.

Із викладеного вбачається, що в Інструкції вказана десята доля проміле алкоголю, однак алкотест видав результат із сотими долями проміле.

А оскільки законодавець не передбачив визначення сотої долі проміле алкоголю, тому вона не підлягає врахуванню при визначенні стану сп`яніння, оскільки всі сумніви, щодо яких немає чіткого визначення, мають трактувати на користь звинуваченої особи.

А оскільки показних алкотесту без урахування сотих долі проміле становить 0,2%, тому вважаю, що це є допустимою нормою алкоголю, яка дозволена чинним законодавством та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає помилковим, оскільки відповідальність за ст. 130 КУпАП наступає не за вживання алкоголю, а за перевищення допустимої норми алкоголю в крові.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога