Справа № 598/400/24
провадження № 3/598/537/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" квітня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючої продавцем-консультантом магазину «Vandal», раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 січня 2024 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом магазину «Vandal», що по вул.І.Франка, 34 В, здійснила продаж рідини для електронних сигарет (само замісу) «Love it», яка складається із гліцерину 15 мл., ароматизатора 15 мл. та нікотину 1,5 мл., концентрація 500 млг., за грошові кошти 299 грн., без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки окремі компоненти, що використовуються в електронних сигаретах не є підакцизним товаром.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Даний адміністративний матеріал повертався для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено певну норму закону, який встановлює заборону роздрібної торгівлі рідин для електронних сигарет без марок акцизного податку, вимоги якого порушила ОСОБА_1 , однак дані недоліки не були усунено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить не конкретне обвинувачення, зокрема в ньому не зазначено, який закон передбачає, що окремі компоненти, що використовуються для замозамісу в електронних сигаретах є підакцизним товаром, норми якого порушила ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Дослідивши матеріли справи, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і в її притягненні до адміністративної відповідальності за даною статтею слід відмовити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події та складу даного правопорушення.

5 пачок рідин для само замісу, які знаходяться на зберіганні у ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ