Справа № 373/21/24
Номер провадження 3/373/54/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ПРАТ «Буд Інженер Мережа 5» м.Київ, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 ОСОБА_1 об 11:10 по вул.Шкільна, 42 в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом «Audi 80», д.р.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Віда», д.р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.2, 13.1 ПДР України.

До суду також надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечив щодо об`єднання адміністративних матеріалів відносно нього в одне провадження, повідомив, що водій автомобіля «ЗАЗ Віда» вів себе зухвало та не надав йому дороги аби він своїм автомобілем не вдарився в нього. Вважає, що ОСОБА_2 повинен був повернутись назад і виїхати з іншого боку парковки на іншу вулицю.

В суді ОСОБА_2 зазначив, що він виїжджаючи на власному автомобілі з парковки супермаркету «ЕКОМАРКЕТ» тримався правого краю дороги (виїзду). Одночасно з ним на його смугу руху, на зустріч, виїхав автомобіль «Audi 80» під керуванням ОСОБА_1 , заблокувавши його рух. Кілька хвилин вони так і стояли, водій автомобіля «Audi 80» мав змогу роз`їхатися, якби рухався по своїй смузі, а саме по правому для себе краю заїзду на парковку, однак він стояв і вперто не бажав нічого змінювати у цій дорожній ситуації. Позаду автомобіля ОСОБА_2 були інші транспортні засоби, які теж рухалися на виїзд з парковки, а тому він не міг заднім ходом повернутись на територію парковки та прийняв рішення об`їхати автомобіль «Audi 80» з лівого для себе боку. У той момент як він розпочав рух об`їзду, попередньо здавши трохи назад, ОСОБА_1 різко рушив з місця та вдарив його автомобіль у праве заднє крило і, не зупинившись, заїхав на парковку.

З переглянутого в судовому засіданні запису відеокамери зовнішнього спостереження, наданого ОСОБА_2 , видно, що 30.12.2023 о 11:13 водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Audi 80» та здійснював виїзд з парковки супермаркету «ЕКОМАРКЕТ» на вул. Шкільна, тримаючись правого краю цього виїзду. У цей момент йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Audi 80» білого кольору, який заїжджав з вул. Шкільна на парковку біля супермаркету, однак рухався по лівому краю заїзду. Деякий час автомобілі стояли нерухомо навпроти один одного. Автомобіль «ЗАЗ Віда» трохи здав назад та розпочав маневру об`їзду автомобіля «Audi 80» зліва, оскільки там було вільне місце. При цьому рухався повільно та обережно. У цей час, раптово водій автомобіля «Audi 80» під керуванням ОСОБА_1 без наміру безпечного роз`їзду різко рушив уперед на значній швидкості, не намагаючись навіть збільшити інтервал з автомобілем «ЗАЗ Віда», який намагався його об`їхати, внаслідок чого здійснив зіткнення усією правою стороною свого автомобіля «Audi 80» з лівим заднім крилом автомобіля «ЗАЗ Віда», продовживши рух уперед, без зупинки на місці ДТП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103371 від 30.12.2023, матеріалами адміністративної справи у тому числі в копіях: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.12.2023; відеозаписом події.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «Audi 80» вимоги під час руху транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Характер дій ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, незнання правил дорожнього руху, яких він мав дотримуватися у дорожній ситуації, що склалася, а також те, що він залишив місце ДТП, дають підстави для висновку, що до нього має бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк