Справа №463/2916/24
Провадження №3/463/1013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 березня 2024 року о 1 год. 13 хв. у м. Львові на вул. Медової Печери, 61, керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи у медичному закладі відмовився, відео велося на нагрудні бодікамери №471931, №470482, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 квітня 2024 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заперечення на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності в якому вказує, що ОСОБА_2 вважає, що зазначений протокол було складено з порушенням вимог Закону, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає. Зокрема посилається на ряд положень КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 вказуючи, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння є документальною фіксацією проходження відповідного огляду і його результатів, і лише на підставі такого акту може бути складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що положення чинного законодавства однозначно вказують на те, що складення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння передує складенню протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та є його фактичною підставою. Вказує, що із змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що працівники поліції зазначили у такому, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Як вбачається із відеозапису із нагрудної камери №471931, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння був складений та був запропонований до вручення ОСОБА_2 о 1 год. 49 хв., водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637855 від 18 березня 2024 року був складений о 1 год. 28 хв. Відтак вважає, що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення перед документальною фіксацією відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому складення протоколу серії ААД №637855 від 18 березня 2024 року відбулося без передбаченої чинним законодавством документально оформленої підстави для складання такого протоколу. З врахуванням наведеного вважає, що працівниками поліції знехтувано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складено з послідовними, істотними та грубими порушеннями вимог КУпАП та Інструкції, за відсутності належно документально зафіксованих підстав для його складання, а тому такий не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім того звертає увагу на те, що як вбачається із відеозапису наявного в матеріалах справи, ОСОБА_2 вказував що, алкогольних напоїв не вживав, а запах алкоголю в машині був присутнім через те, що він обробляв руки антесептичним засобом, оскільки відвозив свою собаку в ветеринарну клініку задля надання ургентної допомоги, про що надав підтверджуючі документи працівникам поліції.

Відтак захисник вказує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі просить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 28 червня 2024 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав подане заперечення, пояснення надав аналогічні викладеним у такому, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, встановлено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зокрема згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637855 від 18 березня 2024 року вбачається, що таким ОСОБА_2 вміняється порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при керуванні транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 , 18 березня 2024 року о 1 год. 13 хв. у м. Львові на вул. Медової Печери, 61, з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 від підписання складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, а також відмовився від надання пояснень. Свідки до складення протоколу не залучались, відео фіксація здійснювалась на нагрудні бодікамери (відео реєстратори) №471931 та №470482.

Факт керування ОСОБА_2 зазначеним в протоколі транспортним засобом та законність підстав перевірки його документів, а також подальшої вимоги працівників патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння, підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1683789 від 18березня 2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 18 березня 2024 року о 1 год. 13 хв. у м. Львові на вул. Медової Печери, 61, керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив підпункт 2.3.в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

При цьому як вбачається з рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП капрала поліції А. Волоса від 18 березня 2024 року, останнім під час несення служби 18 березня 2024 року у складі екіпажу «Омега-303» спільно з старшим лейтенантом поліції Р. Хоп`яком за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 61, близько 1:13 год. було зупинено транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух у комендантську годину, при цьому не був пристебнутий ременем пасивної безпеки. В ході спілкування із водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, на що водій категорично відмовився. Водієві було роз`яснено правові наслідки відмови від проходження огляду згідно з п. 2.5 ПДР України. На місці було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП та обмежено водія в подальшому русі.

Наведені в рапорті обставини дійсно підтверджуються оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471931 та №470482, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема з таких вбачається, що 18 березня 2024 року близько 1 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Медової Печери працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , оскільки такий рухався у комендантську годину та водій не був пристебнутий ременем безпеки. В ході спілкування з водієм та перевірки його документів працівником поліції було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, зміна кольору шкірного покриву обличчя та порушена координацію рухів, у зв`язку з чим запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, на що водій від проходження огляду категорично відмовся вказавши, що алкоголю не вживав та Драгеру не довіряє. Відтак ОСОБА_2 працівниками поліції також було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак водій від проходження огляду у медичному закладі також категорично відмовився. У зв`язку з наведеним йому було повідомлено, що у такому випадку щодо нього буде складено протокол за фактом відмови від проходження огляду, на що водій вказав, щоб працівники поліції складали такий. Надалі поліцейським здійснювався розгляд справи за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та винесено відповідну постанову. Після вказаного працівниками поліції повторно було роз`яснено водієві процедуру проходження огляду на стан сп`яніння та повторно запропоновано пройти такий огляд на місці чи в медичному закладі, однак водій ще раз категорично відмовився від проходження огляду. Відтак працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_2 що щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду, роз`яснено права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та розпочато складення адміністративних матеріалів. Надалі працівником поліції було заповнено бланки протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на направлення на огляд, після чого ознайомлено ОСОБА_2 зі змістом таких. Зокрема спершу для ознайомлення водієві було надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та лише після цього ознайомлено водія зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, надано можливість надати свої пояснення у такому та отримати копію протоколу, на що останній від надання пояснень та отримання копії відмовився. Водія було повідомлено про заборону подальшого продовження руху транспортним засобом, на чому процедуру складення адміністративних матеріалів завершено.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП ОСОБА_3 , згідно з яким в ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, однак від проходження огляду за допомогою приладу Drager ARHF-0017 ОСОБА_2 відмовився, а також відмовився від підпису у акті.

Матеріали справи містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене складений інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП Хоп`яком Р.І. щодо ОСОБА_2 , згідно з яким останнього 18 березня 2024 року о 1 год. 25 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено вказані вище ознаки сп`яніння. Відомості щодо результатів проходження огляду в направленні відсутні.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог пунктів 7, 8, 10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того згідно з пунктами 1, 3-4, 6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також пунктами 5-6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 встановлено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зі змісту вказаних вище положень вбачається, що норми чинного законодавства взагалі не містять імперативної норми щодо обов`язкового складання поліцейським акту огляду на стан сп`яніння у разі відмови особи під проходження такого огляду, а також не містять жодних вимог, що складення такого акту має передувати складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому з врахуванням вказаних вище положень п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, процедура складення протоколу завершується наданням можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати такий та подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу, які долучаються до такого.

З оглянутого судом відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що в час, на який посилається захисник як на час складення протоколу про адміністративне правопорушення - 1 год. 28 хв., поліцейським було лише розпочато заповнення бланку постанови, а дійсно завершено складення вказаного протоколу о 1 год. 51 хв. вже після складення акту огляду, ознайомлення водія зі змістом такого, та надання водієві можливості викласти в протоколі свої пояснення, відтак заперечення захисника повністю спростовуються оглянутим відеозаписом та вказаними вище нормативно-правовими актами.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637855 від 18 березня 2024 року, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471931 та №470482, долученими до такого, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1683789 від 18березня 2024 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП капрала поліції А. Волоса від 18 березня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП Хоп`яком Р.І. щодо ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним складений інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП Хоп`яком Р.І. щодо ОСОБА_2 18 березня 2024 року.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а клопотання останнього про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.