ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/553/24
провадження № 3/691/364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення №691/553/24 провадження №3/691/364/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

20 травня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

24 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №691/553/24 постановлено постанову згідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП.

При друкуванні тексту постанови суду допущено описку у резолютивній частині, де зазначено « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.», в той час як вірним є « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки».

Встановивши допущену описку у резолютивній частині постанови суду приходжу до наступного рішення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущену у постанові суду описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Учасники справи за викликом суду для вирішення питання виправлення описки не прибули. Неявка яких не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду у їх відсутність.

Вивчивши постанову суду від 24 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №691/553/24 провадження №3/691/364/24, встановлено, що у мотивувальній частині постанови суду, суд прийшов до висновку та визначив вид стягнення відповідно до норм КУпАП, а саме «застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки». Вказану описку слід виправити, як технічно допущену при друкуванні тексту постанови.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку у постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення №691/553/24 провадження №3/691/364/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та вказати вірним у резолютивній частині постанови суду вид стягнення « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки».

Копію постанови надіслати для відому до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко