Справа №705/1769/24
3/705/1120/24 ПОСТАНОВА
08.04.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює Умань « Газифікація Буд», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.03.2024 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 серії ААД № 519688 ОСОБА_1 10.03.2024 о 19 год. 35 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км Уманський район, керував транспортним засобом поза межами населеного пункту в темну пору доби, в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, та під час перевірки було встановлено, що не має права керування тз відповідної категорії. Вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА № 1587057 від 05.03.2024, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
05.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в якому він просив передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Ульянівського районного суду Кіровоградської області за місцем його проживання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив вимоги клопотання та просив направити справу за підсудністю за місцем його реєстрації, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області. Вказав, що місце проживання в м. Умані, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, було тимчасовим.
Вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто, ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно стосовно певної категорії справ передбачає альтернативну підсудність їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 серії ААД № 519688 видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-05 Київ-Одеса, 210 км, Уманський район, Черкаська область, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 . Згідно з копією паспорта ОСОБА_1 , що долучена до клопотання, місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.
Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне задовольнити клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, направити за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 268, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко