Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/351/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ГРИШАК А. М.
Категорія - 123 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., вирішуючи питання прийнятності апеляційної скарги захисника адвоката Мельник А.С. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2024 року в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись із постановою суду захисника адвоката Мельник А.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 винесена 31.05.2024 (а.с.64), згідно штампу вхідної кореспонденції електронної пошти, дана апеляційна скарга подана захисником адвокатом Мельник А.С., лише 12.06.2024, тобто з пропущенням 10-ти денного строку, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним не заявлено.

За таких обставин справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути захиснику адвокату Мельник А.С., оскільки вона подана ним з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте скаржником не заявлено клопотання про його поновлення.

Проте, це не позбавляє захисника адвоката Мельник А.С. у разі надання клопотання про поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги на вказану постанову суду першої інстанції звернутися повторно із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику адвокату Мельник Альоні Сергіївні апеляційну скаргу на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2024 року, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку, не заявлено.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути особі яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)