overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1566/24
Провадження № 3/576/894/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2024 року близько 17 години військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 163 від 19.05.2024), чим порушив вимоги ст.ст.11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом заступника командира батальйону ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 163 від 19.05.2024 року, військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ПОСТАНОВА

26.06.2024 Справа №607/13881/24 Провадження №3/607/6077/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., оглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли зТернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які було зареєстровано з присвоєнням єдиних унікальних номерів судових справ 607/13881/24 (провадження 3/607/6077/2024), 607/13884/24 (провадження 3/607/6080/2024), 607/13888/24 (провадження 3/607/6084/2024), 607/13891/24 (провадження 3/607/6087/2024), 607/13893/24 (провадження 3/607/6088/2024), 607/13898/24 (провадження 3/607/6091/2024), 607/13900/24 (провадження 3/607/6093/2024).

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне адміністративні справи 607/13884/24 (провадження 3/607/6080/2024), 607/13888/24 (провадження 3/607/6084/2024), 607/13891/24 (провадження 3/607/6087/2024), 607/13893/24 (провадження 3/607/6088/2024), 607/13898/24 (провадження 3/607/6091/2024), 607/13900/24 (провадження 3/607/6093/2024), об`єднати в одне провадження із адміністративною справою 607/13881/24 (провадження 3/607/6077/2024) з присвоєнням єдиного номера судової справи 607/13881/24 (провадження 3/607/6077/2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи 607/13884/24 (провадження 3/607/6080/2024), 607/13888/24 (провадження 3/607/6084/2024), 607/13891/24 (провадження 3/607/6087/2024), 607/13893/24 (провадження 3/607/6088/2024), 607/13898/24 (провадження 3/607/6091/2024), 607/13900/24 (провадження 3/607/6093/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження із судовою справою 607/13881/24 (провадження 3/607/6077/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 607/13881/24 (провадження 3/607/6077/2024).

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 615/1317/24
Провадження № 3/615/415/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.06.2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на території АДРЕСА_2 , яке належить до територіальної юрисдикції Коломацького районного суду Харківської області, а тому розгляд даної справи не належить до компетенції Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Матеріали про адміністративне правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути посадовій особі, яка їх склала, для подачі до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 466/4816/24
Провадження № 3/466/1666/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Джанкойським РВ ГУДМС України в АР Крим 12 жовтня 2012 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.04.2024 о 08:00 год. у м.Львові по вул. Б. Хмельницького, 273, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tigvan», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з т/з "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 124 КУпАП.

При дорожньо-транспортній пригоді т/з отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати, що підтверджується письмовою заявою від 20.06.2024.

Вина правопорушниці у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 749898 від 19.04.2024, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи все вищенаведене, слід дійти обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 456/2066/24
Провадження № 3/456/1134/2024
ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою в Дорожній клінічній лікарні № 2 ст. Стрий,

за ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/2066/24, провадження № 3/456/1134/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, справа №456/2152/24, провадження № 3/456/1176/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/2066/24, провадження № 3/456/1134/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та справу № 456/2152/24, провадження №3/456/1176/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/2066/24, провадження № 3/456/1134/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Справа №727/6200/24
Провадження №3/727/2057/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності із протоколом серії ВАД № 353420 від 17.05.2024 року ОСОБА_1 17.05.2024 року, близько 18:14 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній порушив п41.14ПДР України, а саме раптово вибіг на проїжджу частину дороги. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2024 року. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, не визнав, пояснивши, що 17.05.2024 року він не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП.

Суд зауважує, що ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, згідно ч.2 ст. 6 СК України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином у даному випадку відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад цього адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, що виключає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вини особи вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко М.Є.
Провадження № 3/947/3855/24
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

28.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №814091 від 22.05.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Рябовим О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол серія ААД №814091 від 22.05.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В матеріалах справи наявні покази водіїв, які суперечать один-одному.

Для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи необхідно звернутися до військової частини НОМЕР_1 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті пр.Адміральський, напроти буд.1 в м.Одесі, на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.05.2024 за участю автомобіля Mersedes-Sprinter, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля Кіа, р.н. НОМЕР_3 , які охоплюють період часу приблизно з 10.30 год. по 10.50 год. 22.05.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до військової частини НОМЕР_1 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті пр.Адміральський, напроти буд.1 в м.Одесі, на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.05.2024 за участю автомобіля Mersedes-Sprinter, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля Кіа, р.н. НОМЕР_3 , які охоплюють період часу приблизно з 10.30 год. по 10.50 год. 22.05.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/761/51/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 25.05.2023.

Станом на 27.06.2024 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 170/363/24 Провадження № 3/170/294/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ "Сад агро Шацьк", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,
20 травня 2024 року, встановлено, що директор ТзОВ "Сад агро Шацьк" ОСОБА_2 несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2024 рік по терміну до 08.04.2024, фактично подано 13.05.2024. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 600015 від 06.06.2024 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 06.06.2024 року о 17 год. 52 хв. в м. Рівне на пр. Миру, 19, розпивав алкогольний напій, а саме вино, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 06 червня 2024 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв