Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1442/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825738 від 19.02.2024 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, вказано, що 19.02.2024 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , 2008 року народження, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, що виявилося у неналежному вихованні з боку матері ОСОБА_1 (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вона згідна з протоколом.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що 19.02.2024 року близько 12 години 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , відбувалася сварка між нею та її чоловіком ОСОБА_4 , який також сварився і на їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 налякався, зателефонував в поліцію та повідомив про сварку та про те, що ОСОБА_4 погрожував їй вбивством, оскільки так сприйняв поведінку ОСОБА_4 . Вона не знала про вказаний факт до приїзду працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що у 2024 році, в кінці зими, приблизно з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, точний час не пригадує, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , його батько ОСОБА_4 кричав на нього та його матір ОСОБА_1 . Він викликав поліцію, зателефонувавши на номер «102», та повідомив, що ОСОБА_4 погрожує йому та матері, що їх заріже, однак ОСОБА_4 такого не казав, а лише погрожував йому нанесенням ударів. Він здійснив повідомлення в поліцію такого змісту, тому що налякався. Він попередив ОСОБА_1 , що може зателефонувати в поліцію, однак не говорив батькам про дзвінок. На виклик прибули працівники поліції.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2024 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській Худаничем М.М., про те, що 19.02.2024 року її син ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. В їхній сім`ї не було ніякого конфлікту, зброєю та ножем ніхто нікому не погрожував. Вона не знала про те, що син телефонує до поліції, дізналася лише тоді, коли приїхав наряд поліції (арк. 4);

2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 19.02.2024 року про надходження 19.02.2024 року о 12 годині 02 хвилини повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , батько словесно погрожує заявнику та матері, що їх заріже, вдома має рушницю. На місці події поліцейські відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 2);

3) рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білака М.М. від 19.02.2024 року про те, що 19.02.2024 року в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825738 від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_1 ним було внесено виправлення в частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (арк. 6).

Відомості, які містяться в поясненні ОСОБА_3 від 19.02.2024 року (арк. 5), відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М. в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як законного представника, не виступають допустимим доказом.

Відомості щодо суті правопорушення, наявні в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 20.03.2024 року № 4393/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11), є недопустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявне виправлення в частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутні дані про дату його внесення, та виправлення в частині суті правопорушення, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неналежно виховує неповнолітнього сина, який здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак