г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1592/24
Номер провадження 3/213/981/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №385844, складений 28 березня 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був у нетверезому стані, прийшов до квартири ОСОБА_2 стукав у двері, а та не відкрила. Не може прокоментувати пояснення ОСОБА_2 . Зазначив, що працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Від потерпілої ОСОБА_2 10.04.2024 року надійшла телефонограма (мобільний телефон ОСОБА_2 НОМЕР_2 ), в якій вона зазначила, що не може з`явитись до суду на розгляд справи і просила застосувати до ОСОБА_1 саму сувору міру покарання, яка є, та по суті пояснила, що 20.03.2024 ОСОБА_1 , який є її колишнім співмешканцем, прийшов до її квартири за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння з самого ранку з 08 години і до 12 години не давав спати, вибивав двері, погрожував вбивством, коли приїхала поліція кидався на поліцію та на її родину, діти від цього досі перебувають в стресі. Також зазначила, що ОСОБА_1 аліменти не платить, гроші їй не дає і вона дуже хоче, щоб він взагалі не підходив до її квартири.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

20.03.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем сумісного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно повторно протягом року скоїв дії психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

13.04.2023 ОСОБА_1 притягувався Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому дане правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (№2229-VIII від 07.12.2017 року).

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, передбачає відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які на момент розгляду справи передані останньою через телефонограму, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи рішення про накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховані наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не одружений, має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зі слів працює не офіційно, будь яких доказів на підтвердження своєї роботи та отримання доходу у законний спосіб суду не надав, інвалідом не являється, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 не спростовує, визнає, що у нетверезому стані у вказаний день приходив до співмешканки потерпілої ОСОБА_2 , стукав у двері її квартири, а та йому не відкривала, пояснення потерпілої щодо погроз вбивства не може прокоментувати. Згідно письмових пояснень в матеріалах справи (а.с. 7) ОСОБА_1 зазначив, що 20.03.2024 прийшов до квартири до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та почав стукати руками у двері поки та не відчинила, потім він почав на її адресу висловлюватись нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, вказані конфлікти у нього з ОСОБА_2 виникають систематично.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП №6 в матеріалах справи (а.с.4) вона просить органи поліції притягнути до відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 20.03.2024 прийшов до її квартири у стані алкогольного сп`яніння, вибивав вхідні двері, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 в матеріалах справи (а.с.5) 20.03.2024 до її квартири у стані алкогольного сп`яніння прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , який перебуваючи у п`яному вигляді почав вибивати вхідні двері, коли вона відкрила їх він почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона викликала поліцію.

Згідно прийнятої від ОСОБА_2 телефонограми 10.04.2024 (мобільний телефон ОСОБА_2 - НОМЕР_2 ) остання просить застосувати до ОСОБА_1 саме суворе покарання за законом та пояснила, що 20.03.2024 ОСОБА_1 з ранку прийшов до її квартири, вибивав двері, не давав спати, погрожував їй вбивством, потім кидався на поліцію та її родину, діти досі перебувають у стресі, вона взагалі не бажає, щоб ОСОБА_1 наближався до її квартири, аліменти він не платить, гроші їй не надає.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово вчиняє адміністративні правопорушення аналогічного характеру, пов`язаного з спричиненням психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, за що притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.11), проте жодних висновків для себе не зробив і продовжує вчиняти аналогічні правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року за ст.126-1 КК України за вчинення умисного систематичного психологічного насильства щодо ОСОБА_2 в період часу з 07.09.2022 по 31.07.2023 систематичні словесні образи нецензурними словами та систематичні погрози, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_2 , покарання за вироком суду - 150 годин громадських робіт.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час систематично вчиняє умисні аналогічні правопорушення психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2 , притягнення до адміністративної відповідальності і притягнення до кримінальної відповідальності не впливає на протиправну поведінку ОСОБА_1 , який не робить для себе необхідних висновків і продовжує вчиняти нові аналогічні правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Обставина яка обтяжує відповідальність п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Виходячи з встановлених обставин є очевидним, що всі раніше прийняті судом рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнень за вчинення аналогічних правопорушень, а також вирок суду стосовно систематичності вказаних правопорушень не досягли своєї мети, не вплинули на поведінку ОСОБА_1 , не запобігають вчиненню ним по відношенню до ОСОБА_2 аналогічних правопорушень у вигляді психологічного насильства. Таким чином, оцінка всіх фактичних обставин, з урахуванням особистості ОСОБА_1 вказують на необхідність накладення на нього самого суворого стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.2, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.