Справа № 545/436/24
Провадження № 3/545/291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Адвокат Гримайло К.Л., яка представляє інтереси ОСОБА_2 заявив суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, мотивувавши наступним.

За змістом протоколу за ст. 124 КУПАП України про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 здійснив порушення п. 3.1, п. 8.7.3 е ПДР тим, що здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважає, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

Просить призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок. Рибальський, 8) та на розгляд якої постановити наступні запитання:

1.Як мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для визначення обставин ДТП та винності учасників, додержання об`єктивності та неупередженості, усунення протиріч в показах учасників ДТП необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гримайло К.Л. - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок. Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.384 та 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані для проведення авто технічної експертизи брати з схеми огляду місця пригоди, пояснення водіїв, інших матеріалів, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, направити експерту.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій