Справа № 147/885/24
Провадження № 3/147/304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.,

за участю прокурора Романової Л.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Конякіна М.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №335 від 05.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старости Тростянчицького старостинського округу Тростянецької селищної ради (5 категорія), являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, а саме подала 06.04.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що дійсно не вчасно подала декларацію, однак у неї були поважні причини через відсутність інтернет зв`язку. Заздалегідь не заповнила та не подала декларацію до 01.04.2024, оскільки збирала документи про доходи і не могла передбачити відсутність інтернету вдома і на робочому місці одночасно. Щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо її не карати.

Адвокат Конякін М.С. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за малозначністю. Зазначив, що остання не могла вчасно подати декларацію з причин, які не залежали він неї, а саме на робочому місці та вдома вона користується послугами одного провайдера інтернету, який в період з 28.03.2024 по 05.04.2024 у зв`язку з проведенням ремонтних робіт не надавав послуги інтернету, на підтвердження чого надав відповідні докази. Скористатися послугами інтернету в іншому населеному пункті не мала можливості, оскільки ОСОБА_1 не могла відлучатися з робочого місця, а в поза робочий час здійснювала догляд за хворою матір`ю. За першої можливості вона подала декларацію.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки остання не була позбавлена можливості подати декларацію з 01.01.2024.

Заслухавши пояснення та позиції учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, дослідивши додані до протоколу матеріали та докази, на підтвердження позицій учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Крім цього, згідно зі статтею 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно ч. 4 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за пропозицією сільського, селищного, міського голови може прийняти рішення про входження старост до складу виконавчого комітету відповідної ради за посадою.

Статтею 54-1 вказаного закону встановлено, що староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

У відповідності до рішення 25 позачергової сесії восьмого скликання Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 27.10.2021 «Про утворення старостинських округів на території Тростянецької селищної територіальної громади та затвердження Положення про старосту Тростянецької селищної територіальної громади» утворено 12 старостинських округів на території Тростянецької селищної територіальної громади до складу яких входить Тростянчицький старостинський округ, який закріплено за старостою ОСОБА_1 .

Таким чином, староста Тростянчицького старостинського округу Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , являється посадовою особою місцевого самоврядування та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.

Та, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016, «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Порядок) та форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.1 п.5 розділу ІІ вказаного Порядку, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітнім роком. Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи старостою Тростянчицького старостинського округу Тростянецької селищної ради, відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом декларування, та була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 01.04.2024.

Проте, згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, подала лише 06.04.2024, чим допустила порушення встановленого строку подання декларації. Даний факт не заперечується ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні декларації підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом №3335 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, від 05.06.2024; рішенням 25 позачергової сесії восьмого скликання Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 27.10.2021 «Про утворення старостинських округів на території Тростянецької селищної територіальної громади та затвердження Положення про старосту Тростянецької селищної територіальної громади», відповідно до якого ОСОБА_1 набула повноважень старостою Тростянчицького старостинського округу Тростянецької селищної ради; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, з якого вбачається, що ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2023 рік подала лише 06.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2024.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Як вбачається з документів, наданих стороною захисту, на підставі договору №7/24 від 31.01.2024, який було укладено між ФОП ОСОБА_2 та Тростянецькою селищною радою, провайдер зобов`язався надавати абоненту послугу до мережі Інтернет з використанням технології wi-fi в АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно довідки ФОП « ОСОБА_2 » від 25.06.2024 №15, в період часу 28.03.2024 по 05.04.2024 був відсутній доступ до мережі Інтернет MetanNet у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, що позбавляло можливості ОСОБА_1 продати декларацію у цей проміжок часу.

У той же час, відповідно до витягу з табеля обліку використання робочого часу, староста ОСОБА_1 у березні та квітні 2024 року перебувала на робочому місці.

Як стверджує адвокат Конякін М.С., ОСОБА_1 не мала можливості скористатися послугами інтернету в іншому населеному пункті, оскільки не могла відлучатися з робочого місця, а в поза робочий час здійснювала догляд за хворою матір`ю ОСОБА_3 , до підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.04.2024.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам. Судом ураховано, що ОСОБА_1 подала декларацію 06.04.2024 року, тобто до виявлення адміністративного правопорушення.

Тому, оцінюючи в сукупності дії та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, а також те, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, декларацію було подано із запізненням на шість діб, тобто незначний проміжок часу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Натальчук