справа № 515/729/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 2 Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сальково Гайворонського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Крістіна», розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. № 34, с. Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 19 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Крістіна», розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. № 34, с. Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області, зберігала з метою збуту тютюнові вироби, без марок акцизного податку встановленого зразка, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 565496 від 19 квітня 2024 року, серії ВАД № 300670 від 19 квітня 2024 року; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу та талоном-квитанцією № 7413 від19 квітня 2024 року (цигарок марки: «Маршал» в кількості 8 пачок, «Юрта» в кількості 5 пачок, «Рітм» в кількості 4 пачки, «Брют» в кількості 11 пачок, «ДБ» в кількості 5 пачок); поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 , яка під час складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення дала пояснення про те, що у зазначених у протоколах дату та час здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та іншими матеріалами справи.

Давши оцінку доказам, які були досліджені, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень; особу правопорушниці ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь його провини та ставлення до вчиненого; наявність обставин пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність під час вчинення даних адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу, але в межах мінімального розміру, з конфіскацією предметів торгівлі (цигарок марки: «Маршал» в кількості 8 пачок, «Юрта» в кількості 5 пачок, «Рітм» в кількості 4 пачки, «Брют» в кількості 11 пачок, «ДБ» в кількості 5 пачок).

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 156, 164-5, 221, 268, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі (цигарок марки: «Маршал» в кількості 8 пачок, «Юрта» в кількості 5 пачок, «Рітм» в кількості 4 пачки, «Брют» в кількості 11 пачок, «ДБ» в кількості 5 пачок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.