Справа № 367/8275/23
Провадження №3/367/65/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2024 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У жовтні 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. (справа № 367/8275/23 провадження 3/367/3342/2023; 3/367/3343/2023).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

13 жовтня 2023 о 21:50 год., неповнолітній ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) керував мопедом «Yamaha Vino» без номерних знаків по вул. Варшавській, в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, без наявності посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права на керування таким транспортним засобом. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager», відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно керував мопедом, перед керуванням вживав слабоалкогольний напій, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. У подальшому до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь останнього при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пп. «а» п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складає одне з вказаних вище альтернативних діянь, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД: № 018174 та № 018175 від 13 жовтня 2023 року, письмовим направленням водія ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис подій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом лейтенанта поліції Давіда Поля.

Тобто, зазначені вище діяння неповнолітнього ОСОБА_1 містять усі ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши наявні у суду матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Стосовно ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у межах санкції статті 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за результатом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст., 126 ч. 2, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя Третяк Я.М.