overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/2710/24
Провадження 3/165/936/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТзОВ «Моделпак»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963760 від 14 травня 2024 року зазначено, що 04 травня 2024 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці поблизу буд.19 по вул .Перемоги в сел. Благодатне, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , вдарив його палкою по ногах, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення (а.с.12).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963760 від 14 травня 2024 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, негативну характеристику (а.с.8), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Провадження №3/592/1820/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2024 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 , не здійснювала належний нагляд за сином, внаслідок чого малолітній залишив місце мешкання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2023 р. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2023 р. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 195545 від 17.06.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 184, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 12.06.2024
Справа № 334/3564/24
Провадження № 3/334/1690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було об`єднано справи про адміністративне правопорушення за № 334/3566/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП в одне провадження зі справами за 334/3564/24, 334/3714/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП під номером № 334/3566/24.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення , судом було виявлено допущену описку у постанові суду, а саме у постанові вказаний неправильний номер справи, який буде вважатись головним після об`єднання справ, а саме замість «334/3564/24» зазначено «334/3566/24». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 , вказавши номер справи, який буде вважатись головним після об`єднання справ «334/3564/24» замість помилково зазначеного «334/3566/24».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, вказавши правильний номер об`єднаної справи «334/3564/24» замість помилково зазначеного «334/3566/24».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
справа № 489/3775/24
провадження № 3/489/1722/24
П О С Т А Н О В А
26 червня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 09.04.2024 о 20:44 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї Дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, нецензурно лаявся, кричав, погрожував та вдарив головою об двері та в перенісся, не спричинивши видимих тілесних ушкоджень, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Згідно п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі - Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 216/1391/24
провадження 3/216/2037/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов рапорт працівника поліції відповідно до якого ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)» за участю ОСОБА_1 .

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 09-25 год. 03 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)», за участю ОСОБА_1 .

Доручити начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 09-25 год. 03 червня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 713/2195/24
Провадження №3/713/1094/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. клопотання адвоката Мусевич Алли Іванівни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду суду Чернівецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

27 червня 2024 року захисник адвокат Мусевич А.І. звернулася із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему Електроний суд через власні засоби зв`язку адвоката .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю адвоката.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-15 КУпАП, призначене на 03 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції допомогою системи «ВКЗ».

Надати можливість адвокату Мусевич Аллі Іванівні брати участь у судовому засіданні, призначеному на 03 липня 2024 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Єдиний унікальний номер 341/916/24
Номер провадження 3/341/305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 )

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли справи № 341/916/24 (3/341/305/24), № 341/917/24 (3/341/306/24) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що згідно вимог частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/341/305/24 (341/916/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з адміністративним матеріалом № 3/341/306/24 (341/917/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/341/305/24 (341/916/24).

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа №750/3768/24
Провадження №3/750/2150/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

старшим інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Величко Д.М. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що та 08.02.2024 о 01:00 год., учинила за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою, чим завдала йому шкоди, психологічних страждань співмешканцю ОСОБА_2 , внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2

06.05.2024 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 08.02.2024. Правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2024 та 22.04.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 13.05.2024 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 203/3232/24
Провадження № 3/0203/1437/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим сапером 3 відділення інженерно-саперного взводу батальйону ударного безпілотного авіаційного комплексу в в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Речовий доказ «PVP», масою 0,0701 г., що передана на зберігання в камеру речових доказів ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 1 липня 2024 року.

Суддя Є.О. Вусик