Номер провадження 3/754/2116/24
Справа №754/4485/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №919947 від 19.02.2024, 19 лютого 2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим завдав психологічної шкоди та порушив ст. 1 п.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №919946 від 19.02.2024, 19 лютого 2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , а саме: голосно кричав, виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим завдав психологічної шкоди та порушив ст. 1 п.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати матеріли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах.

На виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про вдкладення не направляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

01.04.2024 до Деснянського районного суду м. Києва від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить справу стосовно її сина ОСОБА_1 закрити у зв`язку з їх примиренням.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №919947 від 19.02.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №919946 від 19.02.2024;

- даними рапорту від 14.03.2024;

- даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, те, що він примирився з матір`ю, думку потерпілої, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №754/4501/24 провадження №3/754/14622127/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи №754/4485/24 провадження №3/754/2116/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справи - №754/4501/24 провадження №3/754/14622127/24.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя О.Л.Соловйов