ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 о 17 год. 26 хв., ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , по вул. Нескорених, 9 у м. Харкові, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 03.12.2024 о 17 год. 26 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , по вул. Нескорених, 9 у м. Харкові, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду заяву, у якій визнав провину у вчинені адміністративних правопорушень, просив розгляд справи здійснити без його участі.

Оскільки в провадженні судді одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою, ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП (справа №953/11620/24) та ч.1 ст.126 КУпАП (справа №953/11622/24), під час розгляду яких будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини відносно дій ОСОБА_1 , то з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 належним чином підтверджена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №187979 від 03.12.2024, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №187946 від 03.12.2024, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (не маючи права керування транспортним засобом);

відеозаписами, наявних в матеріалах адміністративної справи;

поясненнями ОСОБА_2 ;

рапортом інспектора УПП в Харківській області, про виклад обставин події, що цілком узгоджується з відомостями протоколів та відеозаписами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, враховуючи особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зважаючи на визнання ним своєї провини у скоєному правопорушенні, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №953/11620/24, №953/116222/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та за ч.1 ст.126 КУпАП. Присвоїти об`єднаній справі номер №953/11620/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Кіндер В.А.