Справа №295/5389/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2024 серії ААД №696444, 05.03.2024 о 04-15 год., у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 46, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у медзакладі, що підтверджується висновком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника.

Захисник Врублевський М.М. подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначив, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння та доказів наявності у працівників поліції підстав для зупинки такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу додані : висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №151від 05.03.2024, згідно якого ОСОБА_1 05.03.2024 о 01-55 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння; рапорт поліцейського.

Матеріали справи вперше надійшли на адресу суду 10.04.2024.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2024 року адміністративні матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання. Підставою для направлення для доопрацювання стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» зазначено: портативний відеореєстратор Motorola VB400 475037, однак жодних відеозаписів до протоколу не додано.

Вдруге матеріали справи надійшли на адресу суду 02.05.2024.

З доданої до матеріалів довідки вбачається, що строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб у зв`язку з чим надати відеоматеріали не видається за можливим.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується тільки протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом поліції, заперечується захисником і не підтверджуються іншими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку про недостатність таких доказів для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, поза розумним сумнівом, у вказану в протоколі дату і час.

За таких обставин, оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, а об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом, то за недоведеністю такого керування ОСОБА_1 у дату та час зазначених у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко