Дата документу 25.12.2024
Справа № 334/9375/24
Провадження № 3/334/3827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головне управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

19.11.2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003807 вбачається, що у період часу з 14:00 години по 14.30 годину 02.07.2024 року знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Дружба, буд.8, ОСОБА_1 шляхом вільного допуску проник до гаражного приміщення, який належить ОСОБА_2 та викрав газову плиту «Електа» у корпусі чорного кольору, металевий розширювальний бак для води, металеві секції «лісу» для висотних робіт та рулон штукатурної склосітки, чим завдано потерплій збитків на суму 2028 грн 33 коп.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанова про привід ОСОБА_1 також не була виконана

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.