Провадження номер 3/741/492/24
Єдиний унікальний номер 741/746/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши матері ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 005480, ААД № 005970, щодо ОСОБА_1 , суть яких зводиться до того, що:

- 01 квітня 2024 року 13 год 00 хв в м. Носівка по вул. Буняківська, буд. 1, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/н, відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою серії БАД № 836031 від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- 01 квітня 2024 року 13 год 00 хв в м. Носівка по вул. Буняківська, буд. 1, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/н, з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність з ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 005480, ААД № 005970 від 01 квітня 2024 року, які надійшли до Носівського районного суду з відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 741/746/24.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтями 126 КУпАП та 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005970 від 01 квітня 2024 року, згідно з яким 01 квітня 2024 року 13 год 00 хв в м. Носівка по вул. Буняківська, буд. 1, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/н, відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою серії БАД № 836031 від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005480 від 01 квітня 2024 року, відповідно до якого 01 квітня 2024 року 13 год 00 хв в м. Носівка по вул. Буняківська, буд. 1, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/н, з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру;

- копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01 квітня 2024 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 01 квітня 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від проведення огляду відмовився;

- витяг з Armor «Адмінпрактика», згідно з яким постановою серії БАД № 836031 від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф 20400 грн.;

- копію постанови серії ЕАН № 1797464 від 01 квітня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 1020 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- копію постанови серії ЕАН № 1797613 від 01 квітня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 1700 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 мопедом «Дельта» та факт відмови на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1 «А» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 як водій механічного транспортного засобу повинен був знати свій обов`язок під час руху мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення наркотичного сп`яніння.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року, яка набрала законної сили 21 липня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 12 березня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього остаточне адміністративне стягнення у виді виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці 21 (двадцять один) день без оплатного вилучення транспортного засобу.

З огляду на досліджені докази суд уважає, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та з ознаками наркотичного сп`яніння, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що створило реальну небезпеку для життя і здоров`я інших осіб з можливим спричиненням відповідної шкоди.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Частиною 1 статті 130 КУпАП установлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини 3 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо такі дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області від 22 травня 2024 року № 31/25/15-300 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, тому на нього може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд уважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи, що на момент вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці 21 (двадцять один) день на підставі постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2024 року (справа №741/2330/23), яка набрала законної сили 12 березня 2024 року, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення, накладеного постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2024 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Пунктом 28 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Матеріали справи не містять підтверджуючі документи про те, що мопед «Дельта», б/н, належить ОСОБА_1 , а тому до нього не може бути застосувано додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 245, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/746/24 (провадження № 3/741/492/24) та № 741/747/24 (провадження № 3/741/493/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/746/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за даною постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2024 року у справі № 741/2330/23, яка набрала законної сили 12 березня 2024 року, та призначити йому загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 15 (років) років 1 (місяць) місяців 6 (шість) днів без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА