Справа № 196/592/24
№ провадження 3/196/329/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого? ? -? ? судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Скрипнік Ю.О.,? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.03.2019 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 серії ВАД №055239, 18.04.2024 близько 07:00 год. ОСОБА_1 будучи продавцем ФОП ОСОБА_3 в смт Царичанка квартал Слави в кіоску 6М2 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку для тютюнових виробів зразка, затвердженого Постановою КМУ від 19.06.2023 №618, у кількості 440 пачок.?

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, не визнала та пояснила, що у неї в кіоску не було цигарок без марок акцизного податку, всі пачки були з марками акцизного податку. Зазначила, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, а вона взагалі на неї не працює. Уряднікова попросила її посидіти декілька годин та придивитися за товаром, а сама поїхала до лікарні. Кіоск працює цілодобово, окрім комендантської години.? Поліцейські увірвалися до кіоску і почали перевіряти. Документів ніхто не надавав, а включили нагрудну камеру і повідомили, що перевіряють наявність акцизу на товарі. Коли цигарки опечатали, то протокол не складали та вона його не читала. Того ж дня працівники поліції приїжджали до неї додому.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в протоколі відсутні відомості, що поліцейськими здійснювалася відеофіксація, і не зазначено, на який пристрій здійснювалася відеофіксація. Також у протоколі відсутні відомості про понятих. При цьому, дії поліцейських були незаконними, так як був проведений не особистий огляд, а обшук у відсутність на те законних підстав. Крім того, не зрозуміло на підставі чого поліцейськими проводилося порівняння марок акцизного податку та такі їх дії не входять до їх компетенції. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є продавцем кіоску. Таким чином, протокол є незаконним, а тому не може бути належним доказом у справі, у зв`язку з чим прохає закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а вилучені тютюнові вироби повернути власнику.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Скрипнік Ю.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч1 ст.164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема тютюнових виробів.

Як вбачається з наданих суду матеріалів на частині вилучених тютюнових виробів зазначений неіснуючий виробник, а марки акцизного податку на цих виробах містять ознаки підробки, що свідчить про можливе незаконне виготовлення даних підакцизних товарів.

Також, відповідно до досліджених матеріалів тютюнові вироби з сумнівними марками акцизного податку були вилучені працівниками поліції в кіоску, де здійснюється торгівля тютюновими виробами.

Суд зауважує, що вилучення великої кількості тютюнових виробів (440 пачок) за місцем їх продажу вказує на наявність ознак умислу на збут таких товарів.

Крім того, про можливу реалізацію вилучених тютюнових виробів свідчить також зазначення вартості їх продажу на місці розташування цього товару.

Вищевикладене у сукупності вказує на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України.

Крім того, в ході огляду, проведеного працівниками поліції в кіоску 6М2 розташованого в смт Царичанка квартал Слави, було встановлено ознаки підробки марок акцизного податку на вилучених тютюнових виробах, що також свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, зокрема виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Суспільна небезпечність як матеріальна ознака злочину полягає в тому, що діяння або заподіює шкоду суспільним відносинам, які охороняються кримінальним законом, або містить у собі реальну можливість заподіяння такої шкоди.

Отже, у даному випадку постає питання необхідності відмежування адміністративного правопорушення від кримінального правопорушення.

Таке відмежування можливе лише у межах кримінального провадження (проведення слідчих та розшукових дій, у тому числі відповідних експертиз, зокрема, з метою встановлення завданих збитків).

Суд зауважує, що саме під час кримінального провадження можливо встановити наявність або відсутність факту незаконного виготовлення вилучених тютюнових виробів, мети збуту або самого збуту даних тютюнових виробів, незаконного виготовлення або підробки марок акцизного податку, а також фактів їх зберігання, придбання, перевезення, збуту, тощо.

Поміж тим, наявність або відсутність всіх ознак складу вищевказаних кримінальних правопорушень у діях ОСОБА_1 або інших осіб можливо встановити виключно шляхом проведення відповідних слідчих і розшукових дій під час досудового розслідування.

Суд бере до уваги заяву захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки у вчиненому порушенні вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.204, 199 КК України.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому КУпАП України не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів для досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП України.

Копію даної постанови та матеріали справи №196/592/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати до Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури у зв`язку з наявністю ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, для внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков? ?