ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/661/24
провадження №3/691/428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітній,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року о 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в громадському місці та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджено довідкою про доставку.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дрібним хуліганством за статтею 173 КУпАП визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Верховний Суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоровя, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, повязаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296686 від 11.06.2024 року та матеріали перевірки, які зареєстровані ІТС ІПНП Звенигордського РВП ГУНП у Черкаській області за № 9470 від 31.05.2024 року, а саме рапорт, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про те, що 31.05.2024 близько 22:00 год. житель с. Вербівки, перебуваючи на вулиці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, конфлік відбувся із-за причини того, що ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольно спяніння, преревнував її, намагався вигнати з подвіря її чоловіка, а також поясненнями ОСОБА_1 за матеріалами справи, про те, що протягом одного року зустрічався з одруженою жінкою ОСОБА_6 , яка одружена з ОСОБА_8 , що постійно перебував на заробітках, іноді приїзджав до дружини, 31.05.2024 року ОСОБА_2 запропонувала зустрітися, погодився, вона не прийшла, перебуваючи в стані алкогольно спяніння пішов до її двору за адресою АДРЕСА_2 , дізнався що там перебуває ОСОБА_9 , почав нецензурно лаятися, погрожувати ОСОБА_10 .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 порушив спокій громадян та порядок співжиття, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами.

Згідно статті 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят однієї гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця