КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8926/24
Провадження № 3/552/2482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024

23.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., за участю: секретаря судового засідання - Степаненко А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 211647 від 04.12.2024, ОСОБА_1 04.12.2024 року, о 09-00 год, за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно свої матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним домашнє насильство психологічного характеру, а саме: пропонував сварку, висловлював погрози та образи в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, надав письмові пояснення, зазначив, що проживає з матір`ю за адресою АДРЕСА_2 . 04.12.2024 року він повернувся з магазина «Аврора», мати з незрозумілих йому причин викликала поліцію. Мати під диктовку поліції написала пояснення, після чого працівники поліції на підставі пояснень матері склали на нього протокол. Під час складання протоколу він пояснював поліції, що ніяких дій фізичного або психологічного характеру направлених на причинення шкоди матері не вчиняв, не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що син останнім часом дивно поводиться, чіпляється до неї, погрожує, через що вона його боїться та не може проживати в одній квартирі, зверталась до лікарів, просить суд вирішити її проблему, але не наказувати її сина.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції до протоколу додано: письмові пояснення ОСОБА_2 , та DVD+R диск срібного кольору, на якому зафіксовано, як працівники поліції зайшли разом з ОСОБА_2 до квартири, де вона проживає із сином, та склали протокол. Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що жодних протиправних дій відносно матері не вчиняв, та йому не зрозуміло з якої причини мати викликала поліцію. На відео також зафіксовано як ОСОБА_2 , під диктовку поліцейського написала пояснення. На DVD+R диску не зафіксовано жодного конфлікту ОСОБА_1 зі своєю матір`ю.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції суду не надано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити обставини вказаного у протоколі правопорушення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП рушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик