Справа №: 716/1385/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2024, біля 08 год 00 хв, перебуваючи в громадському місці, а саме біля території навчального закладу Заставнівського ЗЗСО, за адресою: вул. Незалежності,106, м.Заставна Чернівецького району Чернівецької області, погрожував неприємностями (фізичною розправою) громадянці ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно за вказаних в протоколі обставин він зустрічався із ОСОБА_2 та попросив відстрочити сплату боргу, стягнутого з нього на її користь судовим рішенням за наслідками розгляду справи про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Однак, при цьому він не погрожував ОСОБА_2 .

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що 12.05.2024, біля 12 год 00 хв, до неї зателефонував ОСОБА_1 та домовився про зустріч наступного дня. З огляду на те, що вона перебуває з ним в цивільно-правових відносинах, та є стягувачкою у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою з вини ОСОБА_1 , тому наступного дня зустрілася із останнім. В ході розмови ОСОБА_1 попросив її, щоб вона ініціювала закриття виконавчого провадження, в ході якого накладено арешт на зареєстрований за ним транспортний засіб, однак вона відмовилася. Така її відповідь йому не сподобалася і він почав погрожувати їй та сказав, що за таких обставин буде не «по доброму», буде біда. Його слова сильно налякали її та у неї погіршилося самопочуття. В той день вона звернулася до відділення поліції із усною заявою про вчинення протиправних дій ОСОБА_1 та працівники поліції пообіцяли відреагувати. Однак, коли 15.05.2024 до неї зателефонувала інша особа чоловічої статі з погрозами їй неприємностями, якщо вона не зніме арешт із транспортного засобу, який зареєстрований за ОСОБА_1 , вона звернулася вже до відділення поліції із письмовою заявою та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №187536 від 19.06.2024; електронним рапортом від 23.05.2024, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 23.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рішеннями Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.01.2024, постановами про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 7443804 від 13.03.2024, які в своїй сукупності з урахуванням усних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку, що вони є належними та допустимими, в своїй сукупності за відсутності будь-яких істотних суперечностей, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства.

Надаючи оцінку усним поясненням ОСОБА_1 , наданим ним в судовому засіданні, такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки будь-які відомості, які б підтверджували наведені ним обставини, а також спростовували наведені вище докази суду не надані.

За диспозицією ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Розглядом справи встановлено, що на ОСОБА_1 судовим рішенням покладено цивільно-правову відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та заподіяння матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_2 . На даний час судові рішення знаходяться на примусовому виконанні у місцевому відділенні виконавчої служби та в рамках відкритого виконавчого провадження накладено арешт на зареєстрований за ОСОБА_1 транспортний засіб.

Покладена на ОСОБА_1 вищевказана юридична відповідальність є негативним для нього наслідком вчиненого ним правопорушення, що призвело до невдоволення останнього та безпідставного порушення ним 13.05.2024 спокою ОСОБА_2 , яке виразилося у свідомому висловленні в громадському місці погроз на її адресу. Такі хуліганські дії ОСОБА_1 , які супроводжувалися зневажливим відношенням до ОСОБА_2 , приниженням її честі та гідності в громадському місці, демонструє його зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та змусив потерпілу звернутися з відповідною заявою до правоохоронного органу.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому в санкції ст. 173 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.2012, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ