Провадження № 3/557/313/2024
Справа № 557/342/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Яремчука В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: водій «Акріс-Агро», адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Бугрин, вул. Сагайдачного, 2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії ААД №549690 від 25.02.2024, вказано, що 25 лютого 2024 о 23 год. 12 хв. на а/д Рівне Бугрин Оженин Острог, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», що підтверджується тестом №5533 від 25.05.2024, результат огляду становить 1,81 %0, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Порушення зафіксовано на відеопристрій ВК 2023.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник адвокат Яремчук В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вину підзахисного не визнав з підстав, що викладені в клопотанні про закриття адміністративного правопорушення від 08.07.2024. У яких вказує, що порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння було проведено порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року, а тому, вважає, що справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зазначає, що працівниками поліції було порушено порядок направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки не було забезпечено проведення такого огляду у медичному закладі. Відразу після проходження огляду, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим та є порушенням ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, хоча останній не погодився із результатами огляду, що підтверджується відеозаписом з портативного реєстратора об 00:09 год.

Окрім того, вказує, що під час проведення огляду ОСОБА_1 кілька разів дув в трубку без її заміни, що вплинуло на коректність показників приладу, що підтверджується відеозаписом з портативного реєстратора (23:17 год.).

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549690 від 25.02.2024

убачається, що 25.02.2024 о 23 год. 12 хв. на а/д Рівне Бугрин Оженин Острог, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», що підтверджується тестом №5533 від 25.05.2024, результат огляду становить 1,81 %0, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 2 п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою поліції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, та п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою поліції, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінивши всі наявні у справі докази, приходжу до висновку, що жодний доказ, який би мав бути долучений до протоколу про адміністративне правопорушення і підтверджував вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду не надано.

Зокрема до протоколу долучено відео із нагрудної боді камери поліцейського. З відеозапису вбачається, що після зупинки працівниками поліції транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 , в ході перевірки документів поліцейський пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810»,, результат огляду становить 1,81 %0. В подальшому поліцейськими в порушення вимог ст. 266 КУпАП, Порядку та Інструкції після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які зазначені в п. 3 Розділу I Інструкції не було запропоновано останньому проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду, а відразу складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з описаного вище відео, а також враховуючи, пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та викладену безпосередньо ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення незгоду із обставинами викладеними у ньому, стає очевидно, що працівниками поліції було порушено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, а відповідно винуватість ОСОБА_1 за ст. 130КУпАП належними доказами не підтверджена.

Крім того, суд приймає до уваги, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БАА № 997787 від 25.02.2024 за ч.5 ст. 121 КУпАП скасовано рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11.06.2024.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко