Справа №274/5159/24
Провадження №3/0274/1706/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.24 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарський район Житомирська область, одруженого, директора ПП "Спецтехогляд", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.06.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу серії ААД № 694891, 09.05.2024 о 10 год. 47 хв. в м. Бердичеві по вул. Варварівська, 4, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00771-00530-24 на транспортний засіб КАМАЗ-55102 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з порушенням п. 12 Порядку проведення ОТК, а саме: неправильно здійснено ідентифікацію транспортного засобу, в протоколі зазначено категорію транспортного засобу N3, однак транспортний засіб відноситься до категорії N2, чим порушив абзац 25 п. 3 Порядку формування реєстру ОТК, п.п. 4 п. 7 Порядку моніторингу, Постанову Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

25.06.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Клопотання обґрунтоване тим, що проведення технічного контролю транспортних засобів врегульовано «Порядком проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 (далі Порядок проведення ОТК), Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методами такої перевірки, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 р. №710 (далі - Вимоги до перевірки), а також Національним стандартом України «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» №3649:2010 р. (надалі - ДСТУ 3649:2012).

Процес ідентифікації транспортного засобу, це процес чітко регламентований вищезазначеними нормативними документами. Так, в п.2, підпункті 4 Порядку проведення ОТК встановлено, що ідентифікація транспортного засобу - це процес визначення категорії, типу, моделі, марки, призначення, виробника, та особливостей конструкції згідно з реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника. Всі вказані інформаційні матеріали і були використані уповноваженою особою підприємства для ідентифікації вказаного автомобіля.

Оскільки, основним критерієм, за яким класифікуються КТЗ, являється максимальна маса автомобіля (класифікація КТЗ приведена в ДСТУ 3649:2010, в додатку А (копія додатку А з ДСТУ 3649:2010 додається)), та, також, регламентовано в Постанові Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 р. №1166 (таблиця № 3 додається). Для ідентифікації КТЗ були взяті до уваги всі вищезазначені матеріали.

Оскільки в технічному паспорті на автомобіль серії НОМЕР_3 , виданому Дніпропетровським МРЕВ 2 (копія додається суду), незважаючи на існуючі пункти в ньому, показників мас автомобіля не вказано зовсім, відповідальною особою підприємства було проведено встановлення максимальної маси автомобіля та, відповідно, категорії КТЗ, за іншими вказаними вище інформаційними матеріалами.

Так, було використано декілька офіційних автомобільних довідників, витяги з яких додано, та, відповідно до них встановлено, що повна маса автомобіля КАМАЗ- 55102 становить 15630 кг. (таблиця 1 додається суду), що відповідає згідно ДСТУ 3649:2010, а також Постанові Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 р. № 1166, категорії транспортного засобу N3, яку ними і було вказано в виданому водієві протоколі технічного стану КТЗ.

Крім того, на думку ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694891, суперечить вимогам чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи. Норма, яка йому інкримінується, відноситься до бланкетних, оскільки в ній вказується на необхідність встановлення порушення Порядку перевірки КТЗ, то відповідно в протоколі повинні бути наведені не лише обставини вчиненого, а й нормативний акт, пункт, частина чи стаття, за якою притягується до відповідальності певна особа. Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 р., на яку йде посилання в протоколі, затверджений Порядок проведення ОТК. Цей порядок містить 32 пункти, тому виникає питання який пункт, частину чи статтю ним порушено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що транспортний засіб КАМАЗ,55102 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , відноситься до категорії N3.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, до протоколу долучено:

- копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) від 10.05.2024, адресованого начальнику Управління патрульної поліції, з проханням провести перевірку, оскільки 09.05.2024 видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00771-00530 на транспортний засіб марки КАМАЗ,55102 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 в порушення п. 12 Порядку проведення ОТК;

- копію реєстраційної картки транспортного засобу КАМАЗ,55102 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу;

- світлини і зображенням автомобіля КАМАЗ,55102 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши надані докази, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що матеріали, долучені до протоколу, не містять доказів того, що автомобіль КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_1 , належить до категорії транспортних засобів N2.

Єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, визначені у відповідній постанові Кабінету Міністрів України №1066 від 22.12.2010 р.

Як визначено Додатком до вказаних Єдиних загальних вимог (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 січня 2021 р. № 7), класифікація колісних транспортних засобів залежно від конструкції, призначення чи особливостей здійснюється за категоріями, підкатегоріями та класами. Зокрема, категорія N - механічні колісні засоби, які мають не менше чотирьох коліс і призначені для перевезення вантажів класифікуються за категоріями відповідно до таблиці 3.

Відповідно до вказаної таблиці, категорія N ділиться на три підкатегорії - N1, N2 та N3:

-N1 - Колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого не більше ніж 3,5 тонни

-N2 - Колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше 3,5 тонни, але не більше ніж 12 тонн

-N3 - Колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше ніж 12 тонн.

Як вбачається з наданих суду автомобільних довідників (копії наявні в матеріалах справи), які містять технічні характеристики автомобіля КАМАЗ 55102, повна маса цього транспортного засобу складає 15630 кг., відповідно такий транспортний засіб має відноситись до категорії N3, що і було зроблено відповідальною особою ПП «Спецтехогляд».

Будь-яких доказів того, чому працівники поліції віднесли цей транспортний засіб до категорії N2, матеріали справи не містять.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк