ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопору шення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.11.2024 року о 15 год. 42 хв. керуючи транспортним засобом «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Валерія Лобановського, 4/Д у м.Києві, при заїзді до парковки магазину «Новус», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda СХ 5», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №179068 від 21.11.2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначивши , що 21.11.2024 року о 15 год. 42 хв. керуючи транспортним засобом «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Валерія Лобановського, 4/Д у м.Києві за ускладнених погодних умов, а саме ожеледиці та снігопаду, для здійснення паркування заїжджав на регульовану шлагбаумом зону паркування транспортних засобів для відвідувачів супермаркета «NOVUS». Через слизьке дорожне покриття та нахил заїзду у гору, заїхав далі за термінал управління шлагбаумом. Оцінивши дорожні обставини, переконавшись у безпеці руху, з метою отримання паркувального талону, почав рух заднім ходом до терміналу управління шлагбаумом. Проте, не міг передбачити, що у цей час/момент, інший учасник дорожнього руху, водійка транспортного засобу Мазда CXS (державний номер НОМЕР_2 ) не переконавшись у безпеці руху здійснюватиме рух у напрямку зіткнення з автомобілем під його керуванням. Тобто відбулось зіткнення задньої частини автівки під його керуванням та передньої частини автівки під керуванням водія транспортного засобу Мазда СХ5. ОСОБА_1 та водієм транспортного засобу Мазди CX5 було оцінено наслідки ДТП та його причини, у тому числі через складні погодні умови. Отримані транспортними засобами дрібні механічні пошкодження лакофарбового покриття і подряпини підлягають відшкодуванню за наявними страховими полісами ОСЦПВ. Шкоди для здоров?ю не було заподіяно жодному з водіїв. Тому між сторонами було досягнуто домовленість про відсутність претензій один до одного. У наслідок чого обидві сторони залишили місце ДТП. Цього ж дня ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що він є учасником ДТП та має з?явитись для процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, як учасника ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179068 від 21.11.2024 року, схемою місця ДТП від 21.11.2024 року, письмовими поясненнями учасників дорожньої пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ /21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов