Провадження № 3/686/4069/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 122416: « 16 квітня 2024 року, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , по просп. Миру 103/1 в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів без одержання ліцензії на право провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 24 ст. 7 Закону України « Про ліцензування» та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Положення ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із змісту ч.ч.1,2 ст.3 Господарського кодексу України вбачається, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, однією із основних умов господарської діяльності є її систематичність, однак будь-яких доказів, які б доводили факт здійснення ОСОБА_1 регулярних транспортних перевезень пасажирів з метою одержання прибутку, матеріали справи не містять.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, копія реєстраційної картки транспортного засобу та відеозапис із нагрудних боді-камер, на якому зафіксовано автомобіль «Chevrolet Lacetti» із розпізнавальним ліхтарем "таксі" та процедуру складання адміністративних матеріалів.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, від кого і яку суму грошових коштів отримав ОСОБА_1 в результаті здійснення незаконних перевезень.

Перебування за кермом автомобіля, який обладнаний розпізнавальним ліхтарем "таксі", саме по собі не доводить факту зайняття господарською діяльністю.

У зв`язку з тим, що у адміністративній справі відсутні достатні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: