Номер провадження: 33/813/1133/24
Справа № 506/34/24
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 22-24).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обгрунутвання апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи було порушено конституційне право апелянта на захист, а саме розглянуто справу без його участі. Разом з тим, апелянт вказує, що транспортний засіб під його керуванням було зупинено безпідставно, оскільки наведена представниками поліції підстава для зупинки транспортного засобу, а саме, що не горить задній стоп-сигнал, спростовуються наявним у матеріалах справи відеозаписом. Тобто, зважаючи на безпідставність зупинки транспортного засобу усі подальші дії та вимоги працівників поліції є незаконними, виконувати які ОСОБА_1 не зобов`язаний. До того ж, під час зупинення транспортного засобу, складення протоколу та проведення подальших дій, апелянтові не було роз`яснено його права та зокрема права на правову допомогу, та не зазначено безпосередньо наслідки відмови від проходження відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння, лиш вказавши, що в суді йому все пояснять. Окрім того матеріали справи не містять доказів проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не складено акт огляду й направлення до медичного закладу. Також апелянт звертає увагу суду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння о 11 год. 52 хв, однак з відеозапису вбачається, що вже о 11 год. 25 хв останнього було відсторонено від керування транспортним засобом, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Та з вищевказаного відеозапису з місця подій не вбачається наявність зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ознак алкогольного сп`яніння, як і інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення апелянтом інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 26-37).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 13 березня 2024 року,апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 21 березня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк