Єдиний унікальний номер: 379/1242/24
Провадження № 3/379/630/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ААД № 893702 від 21.09.2024, ОСОБА_1 21.09.2024 о 23год 20хв в м. Тараща по вул. Липнева,19, керував автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0328, результат огляду 0,49%., чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 893703 від 21.09.2024, ОСОБА_1 21.09.2024 о 23.20год. керував транспортним засобом м. тараща Білоцерківського району Київської області вул. Липнева,19, не маючи права керування транспортними засобами, повідчення водія відповідної категорії ніколи не отримував, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 24.12.2024 матеріали справ № 379/1242/24 (3/379/630/24), № 379/1243/24 (3/379/631/24) були об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 379/1242/24 номер провадження 3/379/630/24.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Від законного представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Захисник Ковальський В.В. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрунтовано тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспорнтим засобом - автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, адже, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, відеозапис розпочинається з моменту, коли ОСОБА_1 стоїть спільно з інспектором поліції біля їхнього службового автомобіля. Вказав, що без зазначення ознак на стан сп"яніння, примусили ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння. Крім того, у ОСОБА_1 не з"ясували його згоду з результатами огляду та не роз"яснили йому, що в разі незгоди він має право пройти огляд в закладі охорони здоров"я, а відразу склали протокол. З відеозапису вбачається, що працівниками поліції у порушення ч.4 ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 не були роз"яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі ст. 63 Конституції України. Зазначає, що при складенні протоколу було істотно порушено право неповнолітнього ОСОБА_1 на захист, оскільки поліцейські не залучили законного представника у порушення вимог ст. 270 КУпАП ч.2 ст. 33 ЗУ " Про Національну поліцію".

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оглянувши відеозаписи, дійшов наступних висновків.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №893702 від 21.09.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за статтею 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, зі змісту викладених нормативних актів вбачається, що підставою для притягнення водія транспортного засобу до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є : підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду, проведеного поліцейським.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 6 вищевказаного Порядку в разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з додатком № 2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згода водія транспортного засобу з результатами огляду на стан сп`яніння має бути зафіксована в акті огляду на стан сп`яніння, а виходячи зі змісту ч. 2 ст. 266 КУпАП України - може бути зафіксована технічними засобами відеозапису під час проведення огляду, в разі неможливості застосування таких засобів - актом, складеним у присутності двох свідків.

Таким чином, згода (або незгода) водія з результатами огляду на стан сп`яніння має бути з`ясована поліцейським та зафіксована іншими належними та допустимими доказами, передбаченими вищевказаними нормативними актами та положеннями статті 266 КУпАП.

Відповідно до наявного в матеріалах справи відеозапису, керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано, питання щодо згоди чи незгоди водія ОСОБА_1 з результатами огляду працівником поліції належним чином, з`ясовано не було. Крім того, сам тест № 1087 приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0328, наданий ОСОБА_1 на підпис вже після складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також з відеозапису вбачається, що працівниками поліції ознаки алкогольного сп?яніння не встановлювались.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що за змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, вважаю, що доводи захисника, в цій частині, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За наведеного, прихожу до висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Щодо протоколу серії ААД № 893703 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, наявний відеозапис, долучений до протоколу, не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За наведеного, прихожу до висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Однак, доводи захисника що при складенні протоколу було істотно порушено право неповнолітнього ОСОБА_1 на захист, оскільки поліцейські не залучили законного представника у порушення вимог ст. 270 КУпАП ч.2 ст. 33 ЗУ " Про Національну поліцію", суддя до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про національну поліцію" національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про національну поліцію" під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно із ст. 23 наведеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює, зокрема, превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про національну поліцію" передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Опитування особи є превентивним заходом, який поліція може застосовувати відповідно до ст. 31 Закону у своїй діяльності.

Зокрема опитування дитини може бути проведено з метою отримання інформації про обставини правопорушення, жертвою або свідком якого вона стала.

У даному випадку працівник поліції діяв у сфері здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також щодо виявлення адміністративних правопорушень та їх припинення.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначено порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Цю Інструкцію розроблено відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законів України "Про Національну поліцію", &quot;Про центральні органи виконавчої влади", правничудопомогу", постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1363 "Про затвердження Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою".

У розділі ІІ відповідної Інструкції встановлено порядок документування адміністративних правопорушень, у пункті 17 якої прямо передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно одного з батьків неповнолітньої особи або особи, яка їх замінює, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП.

А у разі вчинення неповнолітньою особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно цієї особи.

У даному випадку, працівником поліції було задокументовано адміністративні правопорушення, за які наступає відповідальність з 16-ти років, стосовно цієї особи шляхом складання протоколів, що прямо передбачено нормативно-правовим документом, який регулює порядок складення протоколів про адміністративне правопорушення в органах поліції.

Відповідно до п. 9 відповідного розділу Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення. У оспорюваному протоколі особою, стосовно якої складено протокол, відповідно були добровільно надані пояснення.

Відповідна інструкція, так само як і положення КУпАП, не передбачають жодних застережень щодо неможливості документування адміністративного правопорушення, за яке наступає відповідальність з 16-ти років, стосовно цієї особи.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

Відповідні правила були дотримані, що підтверджено матеріалами цієї справи, а саме фактом представлення інтересів неповнолітнього в суді адвокатом.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 126 ч. 2, 130 ч. 1, 268, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 307-308 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. В. Разгуляєва