П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2024 року по адміністративній справі №308/18679/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана адміністративна справа.

При виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено статтю КУпАП по якій особа притягується до адміністративної відповідальності, замість правильного "ч. 1 ст. 51 КУпАП, помилково зазначено ст. 173 КУпАП".

Відповідно до вимог статті 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати статті 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 02.12.2024 року по адміністративній справі №308/18679/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП вважати вірним наступну редакцію постанови:

«Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області Ужгородського РУП розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246674 від 11.11.2024 року слідує, що 14.06.2024 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в м.Ужгород, вул.Минайська 34, в магазині «Простор» таємно виклала парфумовану воду загальною вартістю 448, 33 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246644 від 11.11.2024 року слідує, що 12.04.2020 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м.Ужгород, вул. Тельмана 2 Г, в магазині «ЗІНА» таємно викрала десять шоколадок "Millenium", загальною вартістю 416 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №267 складеного 07.09.2023 року Закарпатська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕтаМН МОЗ України» ОСОБА_1 , перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , яка внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Закарпатська апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І.Бедьо»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо