Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/18/24

Номер провадження 3/225/75/2024

22 січня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області та Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126, ч.ч.2,3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.08.2023 о 10.45 год. в м.Торецьк, вул.Дружби, буд.26, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він же, 07.09.2023 о 10.30 год. в м.Торецьк, вул.Центральна бідя будинку №19, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він же, 15.09.2023 о 09.00 год. в м.Торецьк, вул.Маяковського, буд.1, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він же, 17.09.2023 о 13.43 год. в м.Торецьк, вул.Центральна, 20, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він же, 03.10.2023 о 09.55 год. в м.Торецьк, вул.Маяковського, буд.№30, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він же, 17.10.2023 о 09.30 год. в м.Торецьк, вул.Історична в районі будинку №10, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він же, 28.10.2023 о 11.30 год. в м.Торецьк, вул.Центральна, біля буд.№19, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він же, 05.01.2024 о 14.00 год. блокпост «Неліпівка» автодорога «Костянтинівка Торецьк», повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а) ПДР.

Він же, будучи особою яку протягом року було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 05.01.2024 о 14.00 год. блокпост «Неліпівка» автодорога «Костянтинівка Торецьк», повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 серії ААД №176356, 27.08.2023 о 10.45 год. в м.Торецьк, вул.Дружби, буд.26, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2023 серії ААД №574983, він же, 07.09.2023 о 10.30 год. в м.Торецьк, вул.Центральна бідя будинку №19, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 серії ААД №575032, він же, 15.09.2023 о 09.00 год. в м.Торецьк, вул.Маяковського, буд.1, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2023 серії ААД №575034, він же, 17.09.2023 о 13.43 год. в м.Торецьк, вул.Центральна, 20, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 серії ААД №575044, він же, 03.10.2023 о 09.55 год. в м.Торецьк, вул.Маяковського, буд.№30, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 серії ААД №575068, він же, 17.10.2023 о 09.30 год. в м.Торецьк, вул.Історична в районі будинку №10, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2023 серії ААД №575660, він же, 28.10.2023 о 11.30 год. в м.Торецьк, вул.Центральна, біля буд.№19, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 серії ААД №676204, він же, 05.01.2024 о 14.00 год. блокпост «Неліпівка» автодорога «Костянтинівка Торецьк», повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а) ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 серії ААД №676207, він же, будучи особою яку протягом року було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 05.01.2024 о 14.00 год. блокпост «Неліпівка» автодорога «Костянтинівка Торецьк», повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються направленнями на огляд водія від 27.08.2023, 07.09.2023, 15.09.2023, 17.09.2023, 03.10.2023, 17.10.2023, 28.10.2023, 05.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.06.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.11.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП призначено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року та за епізодами від 05.01.2024 будучи особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП знову відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а також будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, знову керував транспортним засобом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, одне з яких є найбільш тяжким адміністративним правопорушеннями в сфері безпеки дорожнього руху, непрацевлаштований, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно з довідкою поліцейського СРПП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2019, видане ТСЦ 1412.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб автомобіль ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.ч.2, 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.ч.2, 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г.Геря