Єдиний унікальний № 946/3055/24
Провадження № 3/946/1310/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 року серії ААД № 536703, по вул. Володимира Великого, 51, в м. Ізмаїлі Одеської області, ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 2.3 б), 10.9 та 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілями, які були припарковані вздовж узбіччя. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 року серії ААД № 536704 вказано, що 12.04.2024 року о 13 год. 00 хв., по вул. Володимира Великого, 51, в м. Ізмаїлі Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припарковані автомобілі, після чого поїхав з місця ДТП не викликавши наряд поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

За даним фактом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 року серії ААД № 536832, 12.04.2024 року о 13 год. 00 хв., . Володимира Великого, 51, в м. Ізмаїлі Одеської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої, а саме - горілку «Хлібний Дар», чим порушив п. 2.10 є) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Європейський Суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Суд здійснив заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав.

За таких обставин суд, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 536703 від 12.04.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 536704 від 12.04.2024, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 536832 від 12.04.2024, відеозапис, та інші матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду стягнення суд враховує особу винного, який вчинив адміністративні правопорушення, а також характер правопорушень та обставини їх вчинення.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

В силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

?за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень);

?за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);

?за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення призначити у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області С.М. Жигулін