Постанова

Іменем України

28 червня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/310/24

провадження № 3/578/228/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Суми Сумська область; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за протоколом не працює

та установив:

Водій ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 14:48 год. в с. Самотоївка за вулицею Сумська, буд. 3 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, виїхавши на ліве узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, що зафіксовано на портативне відео № 11139948/8 та № 11136648/7, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

На засідання суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Оскільки така норма закону як стаття 124 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді.

Згідно з пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 283109 від 30 березня 2024 року, відповідно до якого 30 березня 2024 року о 14:48 год. в с. Самотоївка за вулицею Сумська, буд. 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, виїхавши на ліве узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами: повідомленням зі служби 102 про подію за № 113706369 від 30.03.2024; даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 30.03.2024, де зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, та фототаблицями до схеми; посвідченням водія на ім`я ОСОБА_1 СІА№ 0386.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за статтею 124 КУпАПполіцейськими уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Також відповідно до положень статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що є підставою для стягнення з ОСОБА_1 605,60 грн.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 (Паспорт громадянина України: документ НОМЕР_2 від 22.11.2019, Орган що видав 5918; РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. Косар