Справа № 569/2235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у ТОВ «Рошен Волинь», за ст. 124 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 685016, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 16 год. 34 хв., 11.01.2024 на автомобільній дорозі Н-25 «Городище Рівне Староконстянтинів», 114км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не впоралась з керуванням та допустила виїзд за межі проїзної частини, з подальшим перекиданням та наїздом на дерево. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечила. Суду повідомила, що у вказаний у протоколі час та день вона керувала транспортним засобом «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-25 «Городище Рівне Староконстянтинів» із дозволеною швидкістю. Однак через слизьке покриття дороги утворилась ожеледиця та автомобіль почало нести зі сторони в сторону, в наслідок чого він виїхав за межі проїзної частини, з подальшим перекиданням та наїздом на дерево. Тому просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 685016 від 19.01.2024, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пунктів 2.3б, 12.1 ПДР.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається із досліджених судом схеми ДТП, фотознімків та пояснень ОСОБА_1 , рапорту працівника поліції, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вказана дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок наявності недоліків в утриманні даної вулично-шляхової мережі, які стали супутньої причиною ДТП.

Із дослідженого в судовому акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.01.2024 на автомобільній дорозі Н-25 «Городище Рівне Староконстянтинів», 114км., вбачається, що за результатами обстеження вказаної ділянки, вона визнана такою, що не відповідає вимогам, правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху та такою, що не забезпечує безпечний, безперешкодний, зручний та комфортний рух транспортних засобів та рух пішоходів.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що водієм автомобіля марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не було допущено порушень, передбачених п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов