Справа № 278/2511/24
Провадження №3/278/1670/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року о 23 годині 37 хвилин водій ОСОБА_1 в Житомирському р-ні., с. Зарічани по вул. Бориса Тена керувала мотоциклом «Viben» д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома, не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п.п. 2.1а, 2.3в, 2.5 ПДР України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козирєв І.М. надав письмові пояснення в яких зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому проступку, просить суворо не карати, зобов`язується не вчиняти в майбутньому будь яких адміністративних правопорушень. Просить врахувати, що на момент скоєння адміністративних правопорушень вона була неповнолітньою та на її утриманні перебуває малолітня дитина, яку вона виховує як мати одиначка.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №662650 від 22.04.2024 року, серії ААД №662614 від 22.04.2024 року, серії ААД №662613 від 22.04.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення згаданого адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має молодий вік, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/2511/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та №278/2513/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №278/2511/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Інна Зубчук