Справа № 405/2141/24
Провадження №3/405/608/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020752 від 20 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19 лютого 2024 року о 14:40 год. курив електронну сигарету в роздягальні на території ліцею «Лідер», що по пров. Фортечному, 7 в м. Кропивницькому, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом 07 травня 2024 року за вх. № 12189, за змістом якої просила проводити розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що, окрім поданої заяви, в якій остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 020752 від 20 березня 2024 року, яким зафіксовано, що саме 19 лютого 2024 року о 14:40 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , курив електронну сигарету в роздягальні на території ліцею «Лідер», що по пров. Фортечному, 7 в м. Кропивницькому, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» куріння заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Олени СЕВРЮК, за яким до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 15.03.2024 року за вх. №3027 надійшло подання від КЗ «Ліцей «Лідер» Кропивницької міської ради щодо паління учнями 8-А класу електронних сигарет на території навчального закладу, а саме: в туалетних кімнатах, укритті, роздягальні спортивного залу. В ході проведення перевірки встановлено, що 19.02.2024 року о 14.40 год. перед уроком фізкультури в роздягальні спортивного залу неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , курив електронну сигарету на території КЗ «Ліцей «Лідер» Кропивницької міської ради, що по пров. Фортечному, 7 в м. Кропивницькому, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушив ст.175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 8-А класі Ліцею «Лідер». Від працівників поліції їй стало відомо, що її син курив у роздягальні в школі, що також підтвердив її син, та й на відео вказаний факт зафіксовано. Відповідно вона мала з сином серйозну розмову з приводу шкідливості паління та заборони в громадських місцях;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, в якому в графі мати зазначено « ОСОБА_1 ».

При цьому, надаючи оцінку зазначеним поясненням ОСОБА_1 судом відзначається, що дані, які у них викладені не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи, встановленими судом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку що вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ч. 1 ст. 175-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт наявності у діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 14-ти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди, на підставі чого суд дійшов висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 020752 від 20 березня 2024 року), - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова