Справа № 442/2938/24
Провадження №3/442/836/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2024 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Ільницької О.І. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 08.04.2024р. та згідно якого заборгованість станом на 31.03.2024р. становить 199287,40 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.183-1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак від адвоката Русенка Р.І. поступило письмове клопотання, в якому просить справу провадженням закрити.

Оглянувши письмове клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується Протоколом про адміністративне правопорушення за №12 від 08.04.2024р., розрахунком заборгованості по аліментах від 08.04.2024р., Актом Державного виконавця від 08.04.2024р., викликами до

Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області, Постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2017р., виконавчим листом від 16.10.2015р.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а тому при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, на якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Судом враховано той факт, на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 з 13 листопада 2016р. по 22 квітня 2023р. відбував покарання на підставі вироку районного суду Познань-Старе Місто в Познані, Республіка Польща.

Відбував покарання у місці позбавлення волі у Республіці Польща, після чого був переведений для подальшого відбуття покарання до України.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 І березня 2020 року (справа № 442/302/20) задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність вироку районного суду Познань-Старе місто в Познані від 24.05.2017 року у відповідність із законодавством України.

Звільнений з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» по закінченню терміну відбування покарання 22 квітня 2023 року.

Дана обставина підтверджується Довідкою про звільнення №21777, виданою Державною установою «Дрогобицька виправна колонія № 40».

Постанова про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №438/933/16-ц, виданого 26.12.2016р. Бориславським міським судом Львівської області, та пред`явлений до виконання 11.01.2017 року, за місцем відбуття покарання ОСОБА_1 не надходила; про наявність виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_1 стало відомо після його звільнення з місця позбавлення волі, у квітні 2023 року, тобто саме за період відбуття покарання виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів протягом шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Після відбуття покарання ОСОБА_1 працюючи на тимчасових, непостійних роботах, почав погашати наявну заборгованість та станом на даний час погашено заборгованість на суму понад 24 тисячі гривень.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУаАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності ч.1 за ст.183-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9,22,245,251,252,280,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.