ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/830/24
Провадження № 3/553/432/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням таких обмежень: заборони перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з метою розпиття напоїв, заборони залишати межі міста Полтави без дозволу органів Національної поліції, заборонити вихід з квартири з 22 години до 05 години ранку наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

В порушення встановлених обмежень, 10.03.2024 об 11 год 00 хв в кафетерії «Будьмо» за адресою м. Полтава пл. Слави, 3 та 11.03.2024 о 10 год. 00 хв. в кафе барі «Гараж» за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений громадянин ОСОБА_1 чим порушив встановлені постановою Октябрського районного суду м. Полтави правила адміністративного нагляду, а саме перебував в кафе в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.03.2024 справи № 553/830/24, № 553/831/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження, для їх спільного розгляду. Об`єднаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер справи № 553/830/24.

Будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений щодо складання відносно нього протоколів за ч. 1 ст. 187 КУпАП, другий примірник яких він отримав 11.03.2024, з фактом вчинення правопорушень погодився, що засвідчив особистим підписом та надав особисті пояснення з приводу вчинених правопорушень.

Тобто ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, розгляд яких відбуватиметься в Ленінському районному суді м. Полтави, до суду не з`явився, протягом тривалого проміжку часу не вчинив жодних дій, направлених на те, щоб дізнатися про рух справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №790240, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949653, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024, фотокартками, ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (адреса місця торгівлі: Полтавська область, м. Полтава, Подільський р-н, площа Слави, кафетерій «Будьмо», поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив що 10.03.2024 був його день народження і вони з другом вирішили відсвяткувати його в кафе, що знаходиться на південному ринку поряд з залізничним вокзалом «Полтава Південна» та придбали по одній чарці горілки, рапортом дільничного офіцера поліції щодо виявлення громадянина ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що після святкування свого дня народження, 11.03.2024 він з другом вирішили знову випити алкогольні напої, для чого вони поїхали громадським транспортом до залізничного вокзалу «Полтава Південна» та зайшли в кафе бар «Гараж», заявами ОСОБА_1 в яких він визнає свою вину та зазначає що згоден з протоколами складеними відносно нього.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих