Провадження № 3/161/6878/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: КТЗ ТзОВ «Укрвеставто»,

-за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 07.10.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Луцьк по вул. Підгаєцька, 3, будучи посадовою особою (керівник дільниці № 1 КТЗ ТзОВ «Укрвеставто») видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , із порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу, не вказано екологічний рівень, а за інформацією в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, екологічний рівень «Євро-5», що є порушенням п. 12 Порядку проведення ОТК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких вказував, на відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували його вину. Зазначив, що процедура проведення ідентифікації ним була проведена згідно вимог Порядку, усі передбачені порядком випробування транспортний засіб пройшов: відповідно до даних перевірки димоміром рівня димності вихлопів, транспортний засіб визнано придатним до використання. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

За диспозицією ч.1 ст.127-1 КУпАП України об`єктивна сторона правопорушення полягає у видачі документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому контролю, з порушенням порядку проведення технічного стану такого транспортного засобу.

При цьому, суб`єкт адміністративного проступку за цією статтею спеціальний - посадова особа.

Однак посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не додано жодного доказу, окрім як довідки Регіонального сервісного центру ГСУ МВС у Волинській області, в якій відсутні дані про екологічний рівень та зазначення в змісті протоколу, який підтверджував би той факт, що дана особа є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП України, - посадовою особою ТзОВ «Укрвеставто», і що саме він повинен нести відповідальність за правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП України є бланкетною нормою і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права, які передбачають конкретні обов`язки осіб, що здійснюють перевірку технічного стану транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Волинського апеляційного суду від 27 березня 2023 року справа № 161/1172/23.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму закону чи нормативно-правового акту, які регулюють порядок проведення технічного стану транспортного засобу, що є складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП України.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, уповноваженою особою не було надано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення. Додана до протоколу довідка є лише повідомленням про виявлення порушень під час проведення моніторингу уповноваженою особою центру МВС. За відсутності інших доказів, які підтверджують викладену в листі та протоколі інформацію про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, ОСОБА_1 , суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно результатів перевірки на токсичність дизельного палива від 07.10.2024 року, час перевірки: 08:58 год., транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , визнано придатним до використання (а.с. 26).

Натомість, згідно вимог Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року, при проведенні огляду, уповноважена особа перевіряє наявний рівень екологічного стандарту транспортного засобу із свідоцтва про реєстрацію.

Із матеріалів справи вбачається, що, у даному випадку, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , така позначка відсутня (а.с. 22).

За таких обставин, суд критично оцінює довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області від 07.10.2024 року (а.с.4) та не бере її до уваги у якості належного доказу вини ОСОБА_1 .

У матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували, що при видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу його не було належним чином перевірено чи наявні порушення які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, відсутні, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Отже, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк