Справа № 504/1840/24
Провадження по справі № 3/129/810/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », відповідно до протоколу протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

29.03.2024 р. о 21 год. 24 хв. на автодорозі М-33 в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, із сторони м. Вінниця в напрямку м. Умань Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка здійснювала поворот ліворуч із крайньої лівої смуги руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, пасажири автомобіля «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали легкі тілесні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

03.04.2024 р. Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передано для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

24.04.2024 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надійшов до Комінтернівського районного суду Одеської області та того ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за яким головуючим суддею призначено Жовтана П.В.

29.04.2024 р. постановою Комінтернівського районного суду Одеської області, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуто до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для передачі за підсудністю.

30.05.2024 р. з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передано для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, зокрема, викликався 20.06.2024 р., 26.06.2024 р. та 28.06.2024 р., хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №133544, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується телефонограмами Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.06.2024 р., в якому зазначено, що секретар Гайсинського районного суду Бендяк А.А. в телефонному режимі повідомила особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату та час призначення судового засідання, крім того довідкою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.06.2024 р., підтверджується, що секретар Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , неодноразово на протягом двох днів, а саме 26-27 червня 2024 р. телефонувала за номером , особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щоб повідомити останнього про дату та час призначення судового засідання, однак ОСОБА_1 не відповідав на дзвінки. Окрім того, ОСОБА_1 в своїй письмовій заяві (а.с.2) надав згоду отримувати інформацію про виклики з використанням належного йому мобільного телефону номер НОМЕР_3 .

26.06.2024 р. потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій наполягала на розгляд 28.06.2024 р. адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно перешкоджає (затягує) розгляд даної адміністративної справи, на її дзвінки та повідомлення умисно не відповідає, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

28.06.2024 р. потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмові пояснення, в яких пояснила, що дійсно 29.03.2024 р. о 21 год. 24 хв. на автодорозі М-33 в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1-го Травня, вона, водій ОСОБА_3 керувала автомобілем марки «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебували пасажири, її діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись в лівій смузі руху із увімкнутим покажчиком повороту, мала намір здійснити поворот ліворуч, в цей час водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі в попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною її автомобіля марки «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, пасажири автомобіля «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали легкі тілесні ушкодження, однак відомості про кримінальне провадження до ЄРДР не внесено, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що на адресу потерпілої ОСОБА_4 надіслано повідомлення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області №10143/210/01-2024 від 17.06.2024 р.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №133544 від 30.03.2024 р., в якому ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом до Гайсинського районного суду Вінницької області, в графі особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, ОСОБА_1 власноручно підписався, в графі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноручно підписався (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 29.03.2024 р., з якою ОСОБА_1 був ознайомлений, щодо складання схеми ДТП не заперечував, та власноручно підписався (а.с.4);

- рапортом інспектора Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в якому зазначено, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.03.2024 р. о 21 год. 24 хв. на автодорозі М-33 в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1-го Травня, дорожня транспортна пригода за участі вантажного автомобіля марки MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та легкового автомобіля марки не відома, реєстраційний номер НОМЕР_2 , травмований підліток, травми не відомі, в свідомості (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 30.03.2024 р., який зазначив, що 29.03.2024 р. о 21 год. 24 хв. на автодорозі М-33 в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка здійснювала поворот ліворуч із крайньої лівої смуги руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, пояснення написано власноручно ОСОБА_1 (а.с.6);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 30.03.2024 р., в яких зазначила, що 29.03.2024 р. о 21 год. 24 хв. на автодорозі М-33 в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1-го Травня, вона, водій ОСОБА_3 керувала автомобілем марки «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебували пасажири, її діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись в лівій смузі руху із увімкнутим покажчиком повороту, мала намір здійснити поворот ліворуч, в цей час водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі в попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною її автомобіля марки «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, пасажири автомобіля «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали легкі тілесні ушкодження, пояснення написано власноручно ОСОБА_3 (а.с.7);

- випискою із медичної картки амбулаторного хворого, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 29.03.2024 р. о 22:35 год., повний діагноз, - забій м`яких тканин грудної клітки (а.с.8);

- випискою із медичної картки амбулаторного хворого, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 29.03.2024 р. о 22:30 год., повний діагноз, - забій шийного відділу хребта (а.с.8);

- письмовою відповіддю Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.06.2024 року № 10143/210/01-2024 про те, що під час ДТП 29.03.2024 р. о 21 год. 24 хв. на автодорозі М-33 в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1-го Травня, за участі вантажного автомобіля марки MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , пасажири автомобіля «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали легкі тілесні ушкодження, однак відомості про кримінальне провадження до ЄРДР не внесено, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що на адресу потерпілої ОСОБА_4 надіслано повідомлення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області №10143/210/01-2024 від 17.06.2024 р.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, зокрема, викликався 20.06.2024 р., 26.06.2024 р. та 28.06.2024 р., хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмами Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.06.2024 р., в якому зазначено, що секретар Гайсинського районного суду Бендяк А.А. в телефонному режимі повідомила особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату та час призначення судового засідання, крім того довідкою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.06.2024 р., підтверджується, що секретар Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , неодноразово на протягом двох днів, а саме 26-27 червня 2024 р. телефонував за номером , особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щоб повідомити останнього про дату та час призначення судового засідання, однак ОСОБА_1 не відповідав на дзвінки, що є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами його виправдання, однак винуватість у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю доведена зазначеними вище доказами.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: