Справа № 750/6514/24
Провадження № 3/750/2176/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 та захисника адвоката Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2024 о 00 год. 08 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові вул.Павлова, 17 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву, порушення координації рухів. Від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки та від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога у установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судому засіданні захисник подав письмові пояснення, в яких просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував ТЗ. Поза розумним сумнівом вина ОСОБА_1 не доведена.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був з дружиною на роботі, розвантажували товар (паски). Вжили спиртні напої. Викликали таксі, з водієм якого виник конфлікт. Тому дружина сіла на кермо. Біля під`їзду зупинились і дружина сказала перепаркувати їй машину. Він сів за кермо, а дружина також сіла на пасажирське місце і почала шукати ключі. В цей момент підійшли поліцейські і сказали про порушення комендантської години. Наполягає на тому, що не керував автомобілем.

За клопотанням сторони захисту була допитана в якості свідка дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, та приведена до присяги свідка, надала наступні пояснення. Працює ФОП, в той день було багато замовлень перед святом. Десь о 19020 годині вживала шампанське, випили 1 пляшку на чотирьох осіб. Викликали таксі, яке приїхало за іншою адресою, через що виник конфлікт. Викликали інше, але через наближення коменданської години таксі не приїхали. Вирішила їхати сама. Розвезли інших дівчат та приїхали додому. Біля під`їзду вона запаркувалась, проте через малий досвід керування, попросила чоловіка перепаркувати машину. Він сів за кермо, але ключі були у неї, вона почала їх шукати і в цей момент приїхала поліція. Не повідомляла, що вона була за кермом, бо права видані на два роки, і щоб отримати постійне посвідчення водія повинні бути відсутні випадки притягнення до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998).

Згідно «критеріїв Енгеля», сформованих Європейським судом з прав людини у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» (1976 рік), критеріями для визначення поняття «кримінальне обвинувачення» є: критерій національного права (чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами); критерій кола адресатів (якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне); критерій мети та тяжкості наслідків (у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину).

При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 2, 3, 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

При цьому відмова водія, в контексті положень диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження огляду за своєю природою є вольовою дією та свідчить на свідоме умисне ухилення особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

У разі відмови водія від проведення огляду поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Зважаючи на те, що обов`язок пройти огляд має саме водій, а не будь-яка інша особа, суд вважає, що факт керування транспортним засобом також має бути встановлений і він має передувати пропозиції поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не керував ТЗ спростовується переглянутим в судовому засіданні відео, на якому зафіксовано розмову ОСОБА_1 , його дружини та поліцейських.

Так, о 11 год 10 хв. ОСОБА_1 виходить із машини з водійського сидіння. О 00 год 14 хв. ОСОБА_1 повідомляють виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння останній погоджується. О 00 год 17 хв. ОСОБА_1 намагається йти з місця події. О 00 год 19 хв. ОСОБА_1 каже « я припаркувався о 23 год 58 хв., а зараз я стою біля під`їзду і курю». В подальшому до розмови підключається дружина ОСОБА_1 , яка не погоджується із діями поліцейських по відношенню до її чоловіка, який є військовослужбовцем та воює, пропонує поліцейським не складати матеріали. Надалі поліцейський повідомляє, що було отримано звернення від громадянина про те, що водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» буде перебувати в стані алкогольного сп`яніння. В цей момент дружина емоційно себе поводить, стверджує, що завтра всі матеріали будуть скасовані. О 00 год 40 хв. ОСОБА_1 каже «я соглашусь, що я був за кермом, не составляйте как на військового».

Протягом всього відео ані ОСОБА_1 , ані його дружина не повідомляють поліцейському хто був за кермом автомобіля.

Надані в судовому засіданні 26.06.2024 пояснення ОСОБА_1 про те, що він не повідомляв, хто був за кермом, бо його не запитували, на думку суду не може бути визнано доказом того, що він автомобілем не керував.

Не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він повідомив поліцейським про те, що він запаркував машину в 23 год 58 хв. для того, щоб вони не стверджували про порушення ним коменданської години, такі твердження розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності.

Крім того, суд вбачає різницю в показах свідка та сторони захисту. Так свідок повідомила, що вживала алкоголь приблизно о 19-20 годині вечора, а сторона захисту повідомила, що ОСОБА_2 вживала алкоголь о 14-15 годині.

На переконання суду факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом є доведеним.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова