Справа № 932/4407/24
Провадження № 3/932/2223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

05.05.2024 о 14 год. 39 хв. в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Панікахи (другорядна дорога) та на нерегульованому перехресті, нерівнозначній дорозі не надав переваги в русі автомобілю «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою шосе Запорізьке в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. В наслідок зіткнення автомобіль «Land Rover» здійснив некерований рух на наїзд на перешкоду у вигляді електроопори №36.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відтак вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, причини неявки не повідомив, був сповіщений належним чином.

Дослідивши надані докази, виходжу із такого.

Механізм події підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №908527 від 05.05.2024, схемою місця ДТП від 05.05.2024, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак, встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя виходить із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків, ступеню суспільної небезпеки скоєного.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу (справа №932/4407/24; протокол ААД №908527)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.І. Цитульський