ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/917/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Карого В.В., потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Вароди П.Б., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Карого В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців і стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 03.10.2024 року о 13 год. 10 хв. в м.Тернополі на вул. Мазепи, керуючи транспортним засобом «Audi Q5», н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по вул.Мазепи в м.Тернополі, не був достатньо уважним, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість руху до повної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котра переходила вищевказаний пішохідний перехід зліва направо відносно руху автомобіля. У результаті ДТП було пошкоджено майно ОСОБА_2 , а саме парасолю та верхній одяг, чим порушив вимоги п.п.12.1, 18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Карий В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду від 26.11.2024 року та призначити більш м`яке покарання, а саме замість позбавлення права керування транспортними засобами, просить обмежитися штрафом.

Вказує, що ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення.

Вважає, що суд необґрунтовано застосував до ОСОБА_1 найбільш суворий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке стягнення не відповідає тяжкості вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не заперечує своєї причетності до вчинення ДТП, повідомив про подію поліцію, надав відповідні пояснення, визнав вину та щиро розкаявся.

Стверджує, що останній повністю визнав свою провину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, згідно ст. 34 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Карого В.В., які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Вароди П.Б, які підтримали вимоги апеляційної скарги, вказали, що шкода відшкодована, претензій до ОСОБА_1 немає, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170996 від 11.11.2024 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002314 від 03.10.2024 року; протоколом огляду місця події від 03.10.2024 року з додатками (план-схема, таблиця ілюстрацій); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 08.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 04.10.2024 року; висновком експерта №739 від 09.10.2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 (отримано тілесні ушкодження, які належать до легких); протоколом огляду документу (відеофайлу) від 08.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2024 року; протоколом огляду речей ОСОБА_2 від 11.11.2024 року; постановою від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження 0002314 від 03.10.2024 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, будь-які претензії потерпілої до ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду, потерпіла претензій немає, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, вважаю за можливе пом`якшити ОСОБА_1 вид стягнення, застосований судом першої інстанції, в межах, передбачених санкцією статті, змінивши його на штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Карого В.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя