Справа № 216/7529/24
провадження 3/216/3951/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

24 вересня 2024 року ДОП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Пархоменком Я.А. складено протокол серії ВАД №177308 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24 вересня 2024 року о 11-17 год., знаходячись по вул. Центральній біля буд. 24 у місті Кривому Розі здійснював торгівлю з рук овочами у навстановленому законом місці. а саме: Цибулею 20 пучків, укропом 35 пучків .

Продукти харчування, а саме: цибуля 20 пучків, укроп 35 пучків згідно з протоколу та зберігальної розписки - повернуті законному володільцю до рішення суду.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений. Постанову про привід від 06.12.2024 року не виконано.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення порушення, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним та згідно зі ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО