Провадження № 3/512/256/24
"28" червня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем на підприємстві "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії правопорушення серії ВАВ № 568506 від 03.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2024 близько 20 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , брутальною лайкою у громадському місці, чим порушив громадську мораль та людську гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

У зв`язку з цим, 15.04.2024 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 15 годину 20 хвилин 15.04.2024 та забезпечення її явки в судове засідання.

15.04.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 02.05.2024.

02.05.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

У зв`язку з цим, ухвалою Савранського районного суду Одеської області 02.05.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в наступне судове засідання 08.05.2024.

Виконання вказаної ухвали в частині примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання було доручено Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Проте, Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не було виконано ухвалу суду від 02.05.2024 щодо примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання 08.05.2024.

08.05.2024 до канцелярії Саранського районного суду надійшло клопотання адвоката Дулдієра О.А. про відкладення розгляду справи та надати час для ознайомлення та підготовки до участі у даній справі (а.с.19).

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 24.05.2024.

23.05.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Дулдієра О.А. про відкладення на іншу дату у зв`язку зайнятістю в Миколаївському апеляційному суді (а.с.23).

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 14.06.2024.

30.05.2024 до канцелярії Савранського районного суду надійшло клопотання адвоката Дулдієра О.А. про відкладення справи, яке призначене на 14.06.2024 на іншу дату у зв`язку зайнятістю у Врадіївському районному суді по розгляду справи які було призначено раніше та дати були погоджені з усіма учасниками справи (а.с.25-26).

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 20.06.2024.

20.06.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про виклик до суду (а.с.31), однак 20.06.2024 до канцелярії Савранського районного суду Одеської області надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з тим, що хворіє та перебуває в Любашівської лікарні надав медичний висновок (інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я).

У зв`язку з цим, ухвалою Савранського районного суду Одеської області 20.06.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в наступне судове засідання 28.06.2024.

Виконання вказаної ухвали в частині примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання було доручено Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні 28.06.2024 ОСОБА_1 в присутності свого захисника - адвоката Дулдієра О.А. визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568506 від 03.04.20242024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 03.04.2024 близько 20 години 40 хвилин він разом з іншим військовим перебував на території колишньої автошколи де розташований особовий склад роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час працівники поліції зупинили водія автомобіля ВВАЗ 21150, відносно якого склали адміністративні матеріали. Через деякий час на місце зупинки прибув невідомий йому чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння не представившись безпідставно почав виражатися у грубій формі на адресу працівників поліції не цензурною лайкою та погрожував їм. Потім він почув, що один з працівників поліції звернувся до нього по імені та по батькові, а саме ОСОБА_3 та неодноразово просив припинити протиправні дії не порушувати громадський порядок та не ображати людську гідність, на що він не реагував, поводив себе зухвало та зверхньо. Після чого відносно нього склали адміністративні матеріали (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 03.04.2024 близько 20 години до нього зателефонував ОСОБА_1 , та попросив його, аби він поїхав із ним забрати автомобіль марки ВАЗ 21150, водія якого працівники поліції притягнули до адміністративної відповідальності за не тверезе водіння. Приїхавши до колишньої автошколи, де розташовані військові там працівники поліції складали адміністративні матеріали, із автомобіля вийшов ОСОБА_1 , та без будь-яких пояснень почав виражатися на адресу працівника поліції грубою брутальною лайкою, погрожував впливовими знайомими та на не одноразове прохання припинити протиправні дії не реагував, після чого йому було повідомлено, що у разі не припинення протиправних дій його буде притягнуто до відповідальності, на що він не реагував. Після попередження поліцейський склав відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали та ознайомив його з ним, та на запитання чи буде він давати пояснення та отримувати копію протоколу, останній відмовився (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 03.04.2024 близько 20 години 40 хвилин він разом з військовими ЗСУ був на території колишньої автошколи, де розташовується особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_3 як працівник поліції зупинив транспортний засіб 21150 відносно водія даного автотранспорту склали адміністративні матеріали, через певний час прибув невідомий чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння, працівникам поліції не приставився і безпідставно почав виражатися у грубій нецензурній формі в сторону працівників поліції та погрожував впливовими знайомими та переведенням в ЗСУ, після чого я почув, що однин поліцейський звернувся до нього по іменні та по батькові, а саме ОСОБА_3 та попросив перепинити протиправні дії та не порушувати громадський порядок на, що він не реагував та далі продовжував провокувати працівника поліції, після чого відносно нього склали матеріали (а.с.7).

Згідно рапорта інспектора з РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції О.Кульчицького про те, що 03.04.2024 року близько 20-ї години 40 хв. в АДРЕСА_3 , під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з`явився гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та почав безпідставно виражатись на адресу працівників поліції не цензурною лайкою, погрожувати впливовими знайомими. На неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував чим порушив людську гідність та громадську мораль, що було зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 9/68 за, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Також згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення (а.с.3).

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №568506 від 03.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2024 року, ОСОБА_4 , від 06.04.2024 та ОСОБА_5 від 30.05.2024 року, рапорт інспектора з РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції О.Кульчицького та характеризуючи матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, довідку-характеристику, надану Савранською селищною радою, згідно з якою компрометуючими матеріалами селищна рада на ОСОБА_1 не володіє, наявність у ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем на підприємстві "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого охоронцем на підприємстві "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький