Справа № 563/262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю:

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Шевчука Р.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працююячого охоронцем в ТОВ "Фаворит Агро" -

- за ст. 124 КУпАП -

встановив:

25.01.2024 року о 07 год. на а/д Т-18-24 сполучення (Дерманка-Корець-М 06), ОСОБА_1 керуючи т.з. " Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , під час розгляду адміністративної справи свою вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив, що він 25 січня 2024 року близько 7 ранку, рухався на транспортному засобі в напрямку с.Морозівка Рівненського району. На дворі було ще темно і йшов дощ, видимість була обмежена. Назустріч рухався автомобіль і він трохи звернув правіше по своїй смузі та при зустрічному роз"їзді зачепив пішохода, якого не бачив, а відчув лише звук. Після чого, одразу зупинився. Правил ПДР він не порушував, а порушила пішохід ОСОБА_2 , так як рухалася по проїзній частині дороги і тому у даній пригоді є її вина.

Адвокат Шевчук Р.В. пояснив, що не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ПДР порушила ОСОБА_2 .. Подав суду письмові заперечення на протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25 січня 2024 року вона ішла на роботу. На дворі вже не було темно, асфальт був мокрий, але дощу не було. Вона ішла по узбіччю дороги, оскільки тротуар там відсутній. Через деякий час відчула удар по руці.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є працівником поліції, 25.01.2024 року знаходився на патрулюванні і був виклик про ДТП. В той день ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи т.з. " Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка ішла по дорозі. Автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено праве дзеркало заднього виду.В діях водія були ознаки складу правопорушення, а тому було складено протокол.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини усправі «О`Галлоранта Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 549986 від 25.01.2024, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР;

-схемою місця ДТП від 25.01.2024, якою зафіксовано місце скоєння ДТП;

-ілюстративними фототаблицями до плану схеми ДТП за участю т.з. " Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , відповідно до яких видно, що автомобіль т.з. " Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження, а саме пошкоджено праве дзеркало заднього виду.

-довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ІТС "ІПНПУ" (СО) ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області № 270 від 25.01.2024 року та № 271 від 25.01.2024 року.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-довідкою КНП "Корецька міська лікарня" Корецької міської ради від 29.01.2024 року № 75, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Гвіздів Рівненського району, дійсно 25.01.2024 року о 8 год. 04 хв. була доставлена швидкою медичною допомогою до приймального відділення КНП "Корецька міська лікарня" для надання медичної допомоги. Діагноз: Дисторзія (пошкодження) п"ясно-фалангових суглобів IV-Vпальців лівої кисті.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення справи на доопрацювання до задоволення не підлягає, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути поверненими виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливали розгляд протоколу як такого. Як приклад, не зазначення повного прізвища, імені або по-батькові особи, яка притягається, або місця її проживання, не зазначення частини статті, за якою складено протокол тощо. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути усунені під час судового розгляду або бути підставою для закриття провадження за ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..