Справа № 352/1644/24
Провадження № 3/352/839/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 1906 від 31.05.2024 зазначено, що 31.05.2024 о 10 год 45 хв в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну вартість покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечила, та пояснила, що вказана у протоколі інформація не відповідає дійсності, оскільки жодного товару вона не продавала, та коли контролюючий орган запитав її про ліцензію на продаж алкогольних товарів, то вона надала їм ліцензію. Після цього працівник контролюючого органу повідомив, що ліцензія тільки на продаж пива та почав вимагати продати йому сидр яблучний, на що ОСОБА_1 не погодилась та відмовила. Також ОСОБА_1 пояснила, що ціна 35 грн. на сидр є надуманою, оскільки вказаний товар реалізується в її магазині за ціною 40 грн., а закупівельна вартість 29.67 грн. та зазначила, що жодних доказів на підтвердження реальності здійснення розрахункової операції контролюючим органом не надано, а тому просила закрити справу про адміністративне правопорушення ч. ч.1 ст.155-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_1 надала суду на підтвердження своїх пояснень товарний чек № FS-00480309 від 14 жовтня 2023 р., де зазначено закупівельну ціну сидру - 29.67 грн. за одиницю, та копію фіскального чеку ПРРО ДПС де зазначено ціну сидру у магазині-кафетерії «Пікнік» - 40.00 грн. за одиницю. ???

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Так у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б вказували на реалізацію вказаного у протоколі та акті перевірки товару.

За таких обставин вважаю, що до справи не додано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням встановлених обставин, які ставлять під сумнів факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та наявність підстав відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ