Справа № 750/7778/24
Провадження № 3/750/2569/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 о 14:05 год. ОСОБА_2 по проспекту Миру, 253, в м. Чернігові, керував транспортним засобом Audi 100 Avant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARND-0026, результат огляду позитивний, становить 2,91‰.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_2 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_2 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 29.05.2024. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2024 серії ААД № 884988, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у якому ОСОБА_2 зазначив: «Згоден»;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого поліцейськими зупинено автомобіль Audi 100 Avant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм поліцейський повідомив про наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд щодо стану сп`яніння. Водій ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. За результатом продуття приладу Drager ОСОБА_3 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видувалося 2.91‰. З результатом огляду на стан сп`яніння водій погодився. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-чек приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARND-0026 від 29.05.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 2,91‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Drager № ARND-0026, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 2.91‰, з яким останній буз згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.05.2024, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб Audi 100 Avant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено пошкодження лакофарбового покриття по всьому кузову транспортного засобу, тріщини задніх габаритних ліхтарів, деформація переднього лівого крила;

-рапорт поліцейського взводу №1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Радченка Р. від 29.05.2024, відповідно до якого близько 14:05 год., за адресою: просп. Миру, 253, м. Чернігів, було зупинено транспортний засіб Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки надійшов виклик про можливе перебування водія даного транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 , поліцейським у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому запропоновано пройти огляд щодо стану сп`яніння. Огляд зі згоди водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено на місці за допомогою приладу Drager, результат позитивний 2,91‰, з чим погодився водій.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколупро адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, працівники поліції зупинили транспортний засіб Audi 100 Avant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні поліцейський повідомив про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд щодо стану сп`яніння. Водій ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. За результатом продуття приладу Drager ОСОБА_3 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видувалося 2.91‰. З результатом огляду на стан сп`яніння водій погодився. Також стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 підтверджено чеком приладу Drager Alkotest 7510 від 29.05.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 2,91‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Drager № ARND-0026, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 2.91‰, з яким останній буз згоден. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний