Справа № 308/8439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Волинської області, м. Луцьк, місце роботи - ПП «Юаінвеставтогруп», посада або рід занять - директор, місце проживання - АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 13.10.1999 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,,-

за ст. 485 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 05.03.2024 №15-03-02/3194 щодо опрацювання інформації митного органу Республіки Польща, отриманої листом Держмитслужби від 29.02.2024 №15/15-03- Л/7.7/1109.

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Республіки Польща № 2601- ЮА.4331.104.2023 від 26.02.2024 щодо результатів перевірки 25 сертифікатів з перевезення EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан- вро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до зазначеного листа, в результаті проведеної перевірки 25 сертифікатів з перевезення EUR.l PL/MF/AR 0738155, PL/MF/AR 0738148. PL/MF/AR 0738151. PL/MF/AR 0738144. PL/MF/AR 0738139. PL/MF/AR 0738159. PL/MF/AR 0738186. PL/MF/AR 0738185, PL/MF/AR 0738189, PL/MF/AR 0738177, PL/MF/AR 0738198. PL/MF/AR 0738196. PL/MF/AR ['738197. PL/MF/AR 0738194. PL/MF/AR 0738195. PL/MF/AR 0738985. PL/MF/AR 0738187. PL/MF/AR 0738212. PL/MF/AR 0738219. PL/MF/AR 0738225, PL/MF/AR 0738226. PL/MF/AR ;738223. PL/MF/AR 0738227. PL/MF/AS 0022933 та PL/MF/AR 0738218 не були підтверджені Податковою службою в Кельцах.

Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням ?аз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що в період з 24.12.2021 по -4.01.2022 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом TOB «МІ-7» (), ОСОБА_2 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаних МД. до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, були подані наступні митні декларації:

- від 24,12.2021 ІМ40 ДЕ №UA305160/2021/085209 та товаросупровідні документи зокрема інвойс № 211222.15901-АСЕ UAI від 22.12.2021 та сертифікат з перевезення товару /тюрми EUR.l PL/MF/AR 0738155 на товар «автомобіль легковий, що був у користуванні марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_3 . об`єм двигуна - 1968 см3, потужність - 140 kw, тип палива дизель. Виробник VOLKSWAGEN ", DE»;

- від 24,12.2021 ІМ40 ДЕ №UA305160/2021/085223 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 211222,15882-АСЕ UA1 від 22.12.2021 та сертифікат з перевезення товару /форми EUR.l PL/MF/AR 0738148 на товар «автомобіль легковий, що був у користуванні марки VOLKS WAGEN, моделі TIGUAN, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна - 1968 см3, потужність - 110 kw, тип палива дизель. Виробник «VOLKSWAGEN», DE»; 022933 та PL/MF/AR 0738218 Податковою службою в Кельцах не підтверджені (відповідь митних органів Польщі № 2601-ЮА.4331.104.2023 від 26.02,2024) то застосування преференційної ставки ввізного мита - 3,6%. 4.5% (код преференції 410) під час оформлення в товарів за вищевказаними митними деклараціями є неправомірним.

Згідно листа управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 05,04.2024 №15-01/15-01/4960, без застосування коду пільги «410» по вищевказаним 25 митним деклараціям, приватним підприємством "ЮАІНВЕСТАВТОГРУП" необхідно було сплатити митні платежі в сумі 2 030 176.65 грн. (в тому числі: ввізне мито - 424058,93 грн., акцизний податок - 535990.05 грн.. ПДВ - 1070127.67 грн.). що на 347652.27 грн. більше ніж сплачено.

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, директор ПП ЮАІНВЕСТАВТОГРУП" гр. ОСОБА_1 до митниці не прибула, про причини неприбуття митницю не повідомила.

Таким чином, керівником ПП "ЮАІНВЕСТАВТОГРУП" (Код ) ОСОБА_3 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму на 347 652.27 грн. (в тому числі: ввізне мито 264 709.4 грн. та ПДВ 82 943.67 грн.)

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого 485 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Таким чином, суддею вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України згідно з санкцією статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Згідно з ч. 8 ст. 4 МК України декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості: 5) відомості про товари: ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Частиною 2 ст. 459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0230/30500/24 від 12.04.2024 року, доповідною запискою, інформацією щодо результатів перевірки, відповіддю на лист про результати перевірки, сертифікатами з перевезення (походження) товару форми EUR.l PL/MF/AR 0738155, PL/MF/AR 0738148. PL/MF/AR 0738151. PL/MF/AR 0738144. PL/MF/AR 0738139. PL/MF/AR 0738159. PL/MF/AR 0738186. PL/MF/AR 0738185, PL/MF/AR 0738189, PL/MF/AR 0738177, PL/MF/AR 0738198. PL/MF/AR 0738196. PL/MF/AR ['738197. PL/MF/AR 0738194. PL/MF/AR 0738195. PL/MF/AR 0738985. PL/MF/AR 0738187. PL/MF/AR 0738212. PL/MF/AR 0738219. PL/MF/AR 0738225, PL/MF/AR 0738226. PL/MF/AR ;738223. PL/MF/AR 0738227. PL/MF/AS 0022933 та PL/MF/AR 0738218, договором доручення №01/10, контрактом №1/300921/2021, повідомленням начальника управління Петренко О. від 26.03.2024 №7.7-20/20-02/10/1847, повідомленням в.о. начальника управління Черненко О., доповідною запискою старшого державного інспектора О. Петрука, повідомленням від 22.04.2024 року №7.7-20/20-04/10/2362, повідомленням від 29.04.2024 року № 7.7-3/20-04/7/3372, повідомленням про проведення опитування, повідомленням №71 від 12.04.2024 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, повідомленням про надання інформації дізнавача сектору дізнання В. Мишко від 17.04.2024 року №4270, повідомленням начальника управління О. Петренко від 22.04.2024 року №7.7-20/20-04/8.5/2358.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Юаінвеставтогруп» (), вчинила дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 347 652,27 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах, встановлених санкцією ст. 485 МК України, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 347 652,27 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 257, 458, 485, 486 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , керівника ПП «Юаінвеставтогруп» (), паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 13.10.1999, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 347 652,27 грн. (триста сорок сім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 27 коп.)

Стягнути із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , керівника ПП «Юаінвеставтогруп» (), паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 13.10.1999, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова