Справа № 216/2654/24
провадження 3/216/1479/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно протоколу серії ВАВ № 201924 від 12.04.2024 року.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.04.2024 року приблизно о 00 год. 35 хв. за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Поштовий, 76, у громадському місці біля будинку погрожував фізичною розправою, ображав особу та виражався нецензурною лайкою. Внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст 185 КУпАП, згідно протоколу серії ВАВ № 201925 від 12.04.2024 року.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.04.2024 року приблизно о 00 год. 35 хв. за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Поштовий, 76, не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського припинити правопорушенн, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини правопорушення, викладені у протоколі підтвердив, вину визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких викладено обставини справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового розгляду, рапортом ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність продовження протиправної поведінки, не зважаючи на законні вимоги уповноважених осіб припинити її (п. 1 ст. 35 КУпАП), характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

За таких підстав, керуючись ст. 40 ст. 173, ст. 185, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2654/24 (пров. № 3/216/1479/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2653/24 (пров. № 3/216/1478/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/2654/24 (пров. № 3/216/1479/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Г. М. Чирський