Справа № 750/4290/24
Провадження № 3/750/1586/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 о 03:20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Льотна, 3, керував автомобілем Audi A4 Avant, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, прилад ARНЕ-0221, результат огляду позитивний, становить 2.42‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в учиненні зазначеного правопорушення та пояснив, що 25.03.2024 у його сина був День народження, тому, святкуючи, він ужив ввечері, до 23 години, приблизно 400 г горілки та ліг спати. Вночі, приблизно о 3 год., йому зателефонувала сестра та повідомила, що в неї з чоловіком трапився конфлікт і їй потрібна допомога. Сестра не хотіла викликати поліцію до себе додому. Зважаючи на це, він одразу поїхав на своєму автомобілі додому до сестри. Дорогою, коли він вже наближався до будинку сестри, його зупинили поліцейські шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Поліцейські роз`яснили причину зупинки автомобіля під його керуванням порушення комендантської години. При спілкуванні поліцейські повідомили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд щодо стані сп`яніння на місці зупинки автомобіля, на що він погодився. За результатом продуття приладу «Драгер» виявлено 2.42‰ алкоголю в повітрі, що ним видувалося. Він погодився з результатом огляду. При цьому він телефонував сестрі, яка повідомила, що конфлікт з чоловіком вже був залагоджений, тому його допомоги чи допомоги поліції вона вже не потребувала.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2024 серії ААД № 884117, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , його зупинку та наближення поліцейських до автомобіля, звідки вийшов водій. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано, як поліцейські підбігли до автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де на місці водія знаходився водій, який представився ОСОБА_1 Нікого іншого в автомобілі не було й ніхто не виходив з автомобіля після його зупинки. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , перевіривши документи останнього, працівник поліції повідомила про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Поліцейська запропонувала водієві ОСОБА_1 пройти огляд щодо перебування у стані сп`яніння на місці, на що водій погодився. За результатами продування ОСОБА_1 приладу «Драгер» виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 2.42‰. З результатом огляду водій був згоден. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Drager № ARНЕ-0221, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 2.42‰, з яким останній був згоден, про що особисто засвідчив своїм підписом;

-чек приладу Drager Alkotest 6820, прилад ARНЕ-0221, від 26.03.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається 2.42‰;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; огляд не проводився;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Фесюн Ю. від 26.03.2024, відповідно до якого було зупинено автомобіль Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення комендантської години. В ході спілкування у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та йому запропоновано пройти огляд щодо перебування у стані сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager, результат огляду 2.42 ‰, з яким водій був згоден.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Як видно з відеозаписів, доданих до протоколу, відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , його зупинку та наближення поліцейських до автомобіля, звідки вийшов водій. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано, як поліцейські підбігли до автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де на місці водія знаходився водій, який представився ОСОБА_1 Нікого іншого в автомобілі не було й ніхто не виходив з автомобіля після його зупинки. Згідно з відеозаписом ОСОБА_1 неодноразово заперечував поліцейським факт керування автомобілем, однак у подальшому визнав, що керував автомобілем і їхав до сестри, не змігши пояснити причин терміновості такої поїздки під час комендантської години в стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, у судовому засіданні доведено факт керування 26.03.2024 о 03:20 год. ОСОБА_1 автомобілем Audi A4 Avant, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Льотна, 3, в м. Чернігові.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського зафіксовано спілкування з водієм ОСОБА_1 . Поліцейськими перевірено документи водія, після чого працівник поліції повідомила про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, перерахувавши їх: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Поліцейська запропонувала водієві ОСОБА_1 пройти огляд щодо перебування у стані сп`яніння на місці, на що водій погодився. За результатами продування ОСОБА_1 приладу «Драгер» виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 2.42‰. З результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився. У судовому засіданні ОСОБА_1 беззаперечно визнав факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, вказавши, що не має жодних заперечень щодо дій поліцейських, які проводили його огляд щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що є учасником бойових дій. Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд зважає на наступне. За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13 вказаної статті). Очевидно, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не пов`язана з порушенням його прав, а навпаки розглядається порушення останнім норм КУпАП, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку з прийняттям судового рішення про накладення адміністративного стягнення стосовно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний