Справа №712/5734/24
Провадження №3/712/1942/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 о 00 год. 34 хв. в м. Черкаси, по вул. Пахарів Хутір, 4, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу Land Rover Discovery, д.н.з. НОМЕР_2 (GB), яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, та увімкнення спеціального звукового сигналу. Вказаними діями порушив п.п.2.4., 8.9.б) Правил дорожнього руху.

Крім того, 25.04.2024 о 00 год. 34 хв. в м. Черкаси, вул. Пахарів Хутір, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover Discovery, д.н.з. НОМЕР_2 (GB), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», що підтверджується висновком №282, діагноз: стан алкогольного сп`яніння. Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 25.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив провести судове засідання без його участі, у зв`язку з несенням служби в Донецькій області. ОСОБА_1 визнає повністю свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, та розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; та ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №703480 від 25.04.2024; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №703213 від 25.04.2024; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта Тригуба В.В. від 25.04.2024; висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №282 від 25.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан алкогольного сп`яніння; довідками старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойко Р. від 25.05.2024; відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-2, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк