Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6316/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: прокурора ОСОБА_1 , захисника - адвоката Горбань М.М., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

З постанови судді місцевого суду вбачається, що ОСОБА_2 , будучи у період з 01.01.2022 по даний час, директором Пилиповицького ліцею Звягельської міської ради Житомирської області, відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст. 28 вказаного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Так, 21.09.2022 видала наказ № 58-к/тм «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», яким визначено суму грошової винагороди педагогічним працівникам Пилиповицького ліцею за підсумками роботи у 2022 році. В цьому наказі з-поміж інших педагогічних працівників зазначено також і прізвище рідної сестри директора - вчителя англійської мови та зарубіжної літератури Пилиповицького ліцею - ОСОБА_3 , якій було визначено суму грошової винагороди у розмірі 7000 грн. Таким чином, директор Пилиповицького ліцею Звягельської міської ради ОСОБА_2 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомила Звягельську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед виданням наказу № 58-к/тм від 21.09.2022.

Також, 21.09.2022 видала наказ № 58-к/тм «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», яким визначено суму грошової винагороди педагогічним працівникам Пилиповицького ліцею за підсумками роботи у 2022 році. В цьому наказі з-поміж інших педагогічних працівників зазначено також і прізвище доньки директора асистента Пилиповицького ліцею - ОСОБА_4 , якій було визначено суму грошової винагороди у розмірі 5090 грн. Таким чином, директор Пилиповицького ліцею Звягельської міської ради ОСОБА_2 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомила Звягельську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед виданням наказу № 58-к/тм від 21.09.2022.

Також, 21.09.2022 видала наказ № 58-к/тм «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», яким визначено суму грошової винагороди педагогічним працівникам Пилиповицького ліцею за підсумками роботи у 2022 році. В цьому наказі з-поміж інших педагогічних працівників зазначено також і прізвище рідної сестри директора вчителя англійської мови та зарубіжної літератури Пилиповицького ліцею - ОСОБА_3 , якій було визначено суму грошової винагороди у розмірі 7000 грн. Таким чином, видання директором Пилиповицького ліцею Звягельської міської ради ОСОБА_2 , в умовах реального конфлікту інтересів, наказу № 58-к/тм від 21.09.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», яким встановлено грошову винагороду у розмірі 7000 грн вчителю англійської мови та зарубіжної літератури Пилиповицького ліцею ОСОБА_4 , яка є її рідною сестрою.

Також, 21.09.2022 видала наказ № 58-к/тм «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», яким визначено суму грошової винагороди педагогічним працівникам Пилиповицького ліцею за підсумками роботи у 2022 році. В цьому наказі з-поміж інших педагогічних працівників зазначено також і прізвище доньки директора асистента вчителя Пилиповицького ліцею ОСОБА_4 , якій було визначено суму грошової винагороди у розмірі 5090 грн. Таким чином, видання директором Пилиповицького ліцею Звягельської міської ради ОСОБА_2 , в умовах реального конфлікту інтересів, наказу № 58-к/тм від 21.09.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», яким встановлено грошову винагороду у розмірі 5090 грн асистенту вчителя Пилиповицького ліцею ОСОБА_4 , яка є її донькою.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена відповідальність на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушень, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи. Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що вона утрималась від голосування під час обговорення визначення суми грошової винагороди (премії) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що зазначено в протоколі. Однак, у зв`язку з відсутністю іншої уповноваженої особи на підпис наказу, нею його було підписано.

В суді апеляційної інстанції захисник - адвокат Горбань М.М. повністю підтримала доводи апеляційної скарги, просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушень.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавала.

Прокурор Степура М.В. в засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечувала. Просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити постанову суду першої інстанції без змін, оскільки постанова суду першої інстанції є обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників, які з`явилися у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили (ст. 252 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані. Постанова суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, містить опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідність за дане правопорушення, та прийняте по справі рішення.

Як зазначено у диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 172-7 цього Кодексу.

Згідно примітки до статті 172-7 КУпАП:

1. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Мотивуючи своє рішення про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суд першої інстанції посилався на положення Законів України «Про запобігання корупції», а також на досліджені у судовому засіданні і наведені в судовому рішенні письмові докази, зокрема, наказом Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради № 246-К від 30.12.2021 «Про продовження строкових трудових відносин з ОСОБА_2 », яким продовжено трудові відносини з ОСОБА_2 на посаді директора Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської міської ради до 30.06.2026, яким підтверджується, що ОСОБА_2 перебуває на посаді директора ліцею; наказом Пилиповицької загальноосвітньої школи № 74-к від 31.08.2021 «Про прийняття вчителя англійської мови та зарубіжної літератури», яким прийнято на посаду вчителя ОСОБА_3 ; наказом Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської міської ради № 27-г від 01.09.2022 «Про створення комісії з преміювання», згідно якого директор ліцею ОСОБА_2 входила до складу комісію для прийняття рішення щодо преміювання; наказом Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської міської ради № 58-к/тм від 21.09.2023 «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», у списку серед яких є рідна сестра ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 ; листом Пилиповицького ліцею Звягельської міської ради № 36 від 17.02.2023, яким повідомлено, що у вказаному навчальному закладі працюють сестра директора ОСОБА_3 та донька директора ОСОБА_4 ; повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, що підтверджують ступінь родинних відносин; листом Управління освіти та науки Звягельської міської ради № 528 від 12.09.2023 згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 не зверталась до Звягельської міської ради щодо погодження наказів про преміювання педагогічних працівників Пилиповицького ліцею.

Так, положенням статті 3 цього Закону визначено перелік суб`єктів, на яких поширюється його дія, і посада ОСОБА_2 (директор Пилиповицького ліцею Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради) є серед таких, що не оскаржується апелянтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В статті 1 наведеного Закону міститься визначення термінів, наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Положення статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» надає визначення: близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Вимогами частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, на переконання апеляційного суду, є обґрунтованим та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи і такий висновок, всупереч тверджень апелянта, ґрунтується на наявних у справі та перевірених суддею доказах.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що наказом Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради № 246-К від 30.12.2021, продовжено трудові відносини з ОСОБА_2 на посаді директора Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської міської ради до 30.06.2026 (т. 1 а.с. 27).

Наказом Управління освіти Звягельської міської ради від 24.01.2023 за №7-к/тр «Про продовження строкових трудових відносин» продовжено трудові відносини з ОСОБА_2 як директором Пилиповицького ліцею Звягельської ї міської ради та укладено новий трудовий договір на термін з 24.01.2023 по 30.06.2026 (т. 1 а.с. 34).

Відповідно до п. 2.3 трудового договору керівник має право приймати рішення щодо діяльності закладу в межах повноважень, визначених законодавством та строковим трудовим договором, у тому числі розпоряджатись в установленому порядку майном закладу та його коштами (т. 1 а.с. 35-40).

Пунктом 2.4 цього ж договору встановлено право керівника призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладів освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягувати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства (т. 1 а.с. 35-40).

Згідно з п. 2.7 вказаного договору керівник має право видавати відповідні до своє компетенції накази і контролювати їх виконання(т. 1 а.с. 35-40).

Відповідно до Статуту Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, затвердженого рішенням Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2021 №322, який діяв у період часу з 21.10.2021 по 22.12.2022, зокрема, пунктом 4.7 визначено, що директор вирішує питання фінансово-господарської діяльності ліцею; видає у межах своєї компетенції накази і контролює їх виконання (т. 1 а.с. 41-66).

Відповідно до п. 4.3.10 діючого Колективного договору на 2018-2020 рр., між дирекцією та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації працівників Пилиповицького загальноосвітнього закладу середньої освіти, дирекція має забезпечувати надання працівникам винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків (т. 1 а.с. 70-87).

Пунктом 2.3 Положення про порядок надання щорічної винагороди директорові та педагогічним працівникам ліцею затвердженого наказом директора ліцею №26/1-г від 31.08.2022 передбачено, що розмір щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків визначаються у відсотковому відношенні до посадового окладу директору та педагогічним працівникам закладу- до 100% (т. 1 а.с. 94-95).

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті відносяться до осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_2 , займаючи посаду директора Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської (Звягельської) міської ради відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Апеляційний суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_2 , будучи директором Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської (Звягельської) міської ради, як посадова особа уповноважених на виконання функцій держави, відповідно до приписів підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні та правопорушення пов`язані з корупцією, на якого поширюється дія указаного Закону.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8 від 21.08.2023 встановлено, що згідно з актовим записом про шлюб №1 серії НОМЕР_3 від 08.03.2003 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі (т. 1 а.с. 112-114).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 21.08.2023 вбачається, що згідно з актовим записом про народження №15 серії НОМЕР_1 від 01.11.1975 ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками є: батько- ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 115-117).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 21.08.2023 вбачається, що згідно з актовим записом про народження №21 серії НОМЕР_4 від 06.11.1978 ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є: батько- ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 118-120).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 21.08.2023 вбачається, що згідно з актовим записом про народження №12 серії НОМЕР_2 від 01.07.2003 ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 21-23).

Тобто, в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є близькими особами (рідна сестра та дочка) ОСОБА_2 , на яку поширюється дія цього Закону.

31.08.2021 наказом Пилиповицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №74-к ОСОБА_3 прийнято на посаду вчителя англійської мови та зарубіжної літератури з 01 вересня 2021 року (т. 1 а.с. 98).

Наказом Пилиповицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №74-к від 31.08.2021 ОСОБА_4 прийнято на посаду асистента вчителя з 01 вересня 2021 року (т. 3 а.с. 7).

Крім того, наказом Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської міської ради № 27-г від 01.09.2022 «Про створення комісії з преміювання», згідно якого створено комісію у такому складі: ОСОБА_2 -директор ліцею, ОСОБА_11 -голова профкому, ОСОБА_12 -заступник директора ліцею з навчально-виховної роботи, ОСОБА_13 -заступник директора ліцею з виховної роботи (т. 1 а.с. 99).

Відповідно до протоколу №43 засідання профспілкового комітету Пилиповицького ліцею від 21.09.2022 присутні члени профспілкового комітету, зокрема, ОСОБА_14 (голова ПК), ОСОБА_15 (секретар), ОСОБА_16 та запрошена ОСОБА_17 , які постановили погодити виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, досягнуті успіхи у праці та за фактично відпрацьований час в закладі впродовж 2022 (додаток 1) (т. 1 а.с. 103).

Наказом Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської міської ради № 58-к/тм від 21.09.2023 «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», зокрема, ОСОБА_3 у розмірі 7000 грн, а ОСОБА_4 -5090 грн. Даний наказ підписано директором ліцею ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 104-105).

Згідно з листа Управління освіти та науки Звягельської міської ради № 528 від 12.09.2023 вбачається, що ОСОБА_2 не зверталась до Звягельської міської ради щодо погодження наказів про преміювання педагогічних працівників Пилиповицького ліцею (т. 1 а.с. 133).

За вищезазначених обставин, директор ліцею ОСОБА_2 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган, в даному випадку Управління освіти і науки Новоград-Волинської (Звягельської) міської ради Житомирської області, про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», а 21.09.2023 видала та підписала наказ №58-к/тм «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», відповідно до якого, її рідній сестрі ОСОБА_3 та її дочці ОСОБА_4 надано грошову допомогу у визначному розмірі за підсумки роботи у 2022 році.

Невиконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 , як суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, також підтверджується відповіддю Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради від 22.08.2023 №04/168, з якої вбачається, що на запит №126 від 15.02.2023 начальника управління освіти і науки Звягельської міської ради Т.Ващук про надання інформації щодо того, чи є потенційний конфлікт інтересів в закладі освіти, ОСОБА_2 17.02.2023 №36 надала відповідь управлінню освіти і науки Звягельської міської ради про те, що в Пилиповецькому ліцеї з 01.09.2021 працює її дочка- ОСОБА_4 та сестра- ОСОБА_18 .. Інших повідомлень щодо реального/потенційного конфлікту інтересів з боку ОСОБА_2 не надходило (т. 1 а.с. 109)

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 , будучи директором ліцею, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом, на яку поширюється дія цього 3акону, порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема, під час підписання 21.09.2023 наказу № 58-к/тм про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею своїй сестрі ОСОБА_3 у розмірі 7000 грн та дочці ОСОБА_4 - 5090 грн, про що не повідомила управління освіти і науки Новоград-Волинської (Звягельської) міської ради, як орган управління майном, якому вона підзвітна із бюджету якого здійснюється фінансування ліцею, та вчинила дію (підписання вказаного наказу) в умовах реального конфлікту інтересів.

Слід зазначити про те, що суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП виражається як у формі умислу та і у формі необережності.

ОСОБА_2 мала дискреційні повноваження та могла на власний розсуд визначати вид і зміст свого управлінського рішення (як підписувати наказ про виплату грошової винагороди своїй сестрі та доньці так і не підписувати його).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, з огляду на обґрунтування суду першої інстанції, вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення від 03.10.2023 №№ 477,478, 479, 480 щодо ОСОБА_2 відповідають вимогам статей 254, 255, 256 КУпАП, складені уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, з зазначенням діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та всіх необхідних відомостей для вирішення справи.

Доводи скарги з приводу того, що ОСОБА_2 утрималась від голосування під час обговорення визначення суми грошової винагороди (премії) щодо близьких родичів на профспілковому комітеті, але у зв`язку з відсутністю іншої уповноваженої особи на підпис наказу, нею його було підписано не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Відповідно до Статуту Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, затвердженого рішенням Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2021 №322, який діяв у період часу з 21.10.2021 по 22.12.2022, зокрема, пунктом 4.1 визначено, що управління діяльністю ліцею та його філіями в межах повноважень, визначених законом та установчими документами даного закладу здійснюється:

- засновником-Новоград-Волинською міською радою;

- уповноваженим органом - Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради;

- директором Ліцею;

- колегіальним органом управління Ліцею (педагогічна рада).

Відповідно до п. 4.3 Статуту Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської міської ради Житомирської області визначено, що засновник закладу освіти: укладає строковий договір (контракт) з керівником Ліцею, призначенням у порядку, встановленому законодавством; розриває строковий договір з керівником Ліцею з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами ліцею.

П. 4.4. Статуту Пилиповицького ліцею Новоград-Волинської міської ради Житомирської області визначено, що безпосереднє керівництво ліцеєм здійснює директор і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність опорного закладу освіти.

Повноваження профспілкового комітету визначено Колективним договором на 2018-2020 рр., між дирекцією та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації працівників Пилиповицького загальноосвітнього закладу середньої освіти, відповідно до яких останній не є тим органом, який призначає та звільняє директора ліцею з посади та якому він підзвітний щодо використання майна.

Окрім того, профспілковий комітет не наділений правом чи обов`язками щодо вирішення питань, пов`язаних із виплатою грошової винагороди педагогічних працівників, а також відповідно до Колективного договору не наділений повноваженнями відстеження і врегулювання потенційного конфлікту інтересів у діяльності керівника закладу освіти.

Отже, профспілковий комітет не є тим колегіальним органом, який призначав ОСОБА_2 на посаду та якому вона підзвітна щодо використання майна. В даному випадку ОСОБА_2 зобов`язана була повідомити Новоград-Волинську міську раду та Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради, як орган, який фактично є безпосереднім керівником для директора ліцею, та як орган управління майном, якому вона підзвітна та з бюджету якого здійснюється фінансування ліцею.

Слід також зазначити, що наказ про преміювання працівників не потребує погодження з профспілковим комітетом, остаточне рішення в закладі про нарахування грошової винагороди педагогічним працівникам приймає саме його керівник у відповідності до Колективного договору та галузевих нормативно-правових актів.

Сам факт погодження стимулюючих виплат профспілковим комітетом не свідчить про те, що конфлікт у такому випадку відсутній, навіть, якщо погодження закріплене в нормативно-правових актах та організаційно-розпорядчих документах закладу освіти. Таке погодження не усуває дискрецію керівника в частині встановлення, в даному випадку, своїм близьким особам (сестрі та доньці) іншого, аніж погоджений, розмір грошової винагороди, оскільки саме керівник закладу наділений повноваженнями приймати рішення розпорядчого характеру стосовно всіх працівників, у тому числі щодо близьких осіб, незалежно від того, хто є їх безпосередніми керівниками.

Крім того, слід зауважити, що члени профспілки є особами, які перебувають у прямому підпорядкуванні директора навчального закладу ОСОБА_2 .

Таким чином, долучені до матеріалів справи протокол засідання профспілкового комітету про виплату щорічної грошової винагороди педагогічних працівників ліцею мають рекомендаційний характер щодо розміру грошової винагороди, адже лише керівник навчального закладу використовує наявні у нього дискреційні повноваження, які надають йому право оцінювати діяльність підлеглих осіб та визначати їм розмір грошової винагороди премії (п. 4.7 Статуту).

Слід також врахувати, що ОСОБА_2 могла скористатись можливістю, наданою їй ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів. У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону (ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»). Однак, ОСОБА_2 правом, визначеним законом, не скористалась.

Наведене, на переконання апеляційного суду, безумовно впливало на вчинення ОСОБА_2 , яка усвідомлювала про наявність реального конфлікту інтересів, про що особисто не заявляла, відповідних дій під час виконання нею повноважень директора ліцею, а відповідно створювало суперечність між такими повноваженнями та приватним інтересом.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді першої інстанції та не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суддею місцевого суду при постановленні рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, ст. 36 КУпАП та при накладенні на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн, у повній мірі враховані загальні принципи та правила накладення стягнення, передбачені ст. 23 та ст.ст. 33-35 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга захисника є безпідставною та задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином мотивованою, підстав для її скасування та закриття провадження в справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь