Справа № 331/5808/24
Провадження № 3/331/2201/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши об`єднані матеріали справ, що надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 001933 та ВАВ №001934 від 19.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, перебуваючого в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5810/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/5808/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу від 19.09.2024 року серії ВАВ №001934 04.08.2024 року о 21-06 годин ОСОБА_1 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом продажу подарункових коробок з військовою амуніцією через сторінку в соціальній мережі «TIK TOK» заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_2 , які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , у зв`язку із чим завдано матеріального збитку на суму 2500 гривень.

Згідно опису протоколу від 19.09.2024 року серії ВАВ №001933 в період часу з 09.08.2023 по 10.08.2023 ОСОБА_1 , шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом продажу подарункових коробок з військовою амуніцією через соціальну мережу «TIK TOK» заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_3 , які було перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 , у зв`язку із чим було завдано матеріального збитку на 2450 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП визнав. Вказав, що дійсно вчинив шахрайські дії за обставин, зазначених у протоколах. Розкаявся, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та не зможе виконати інші стягнення, передбачені санкцією статті.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується наступним .

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,

Частина друга статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, на теперішній час кримінально караними є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2023 році, якщо вартість майна - предмету кримінального правопорушення - становить більше 2684 грн. (1342 х 2 = 2684 грн.).

Так, у судовому засіданні досліджено за епізодом, де потерпілим є ОСОБА_2 :

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001934 від 19.09.2024 року, де викладено суть адміністративного правопорушення;

-постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Снопика О.В. від 29.08.2024, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000396 від 12.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна відповідальність;

-заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої в період часу з 03.08.2023 по 04.08.2023 шахрайським шляхом, зловживаючи його довірою, під приводом продажу подарункових коробок з військовою амуніцією через сторінку облікового запису в соціальній мережі «Тік Ток», шляхом зловживання довірою, невідома йому особа заволоділа належними ОСОБА_2 грошовими коштами на загальну суму 2500 грн, які ОСОБА_2 було перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 ;

-заяву ОСОБА_2 про залучення його у кримінальному провадженні №0000396 від 12.04.2024 в якості потерпілого;

-цивільний позов ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000396 від 12.04.2024, де останній просить стягнути майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 2500 грн;

-протокол допиту ОСОБА_2 від 10.04.20224, де потерпілий вказав, що 03.08.2023 року йому в особистий чат в соціальній мережі «Тік Ток» було надіслано повідомлення «щодо замовлення МегаБоксу для військовослужбовців». 04.08.2023 надійшло додаткове повідомлення з текстом «ЗАРАЗ є допомога від USA для військовослужбовців при замовленні боксу допомога надається безкоштовно це не гуманітарна допомога, а додатковий бег амуніції від наших спонсорів, кількість бегів обмежена, питайте наявність» від облікового запису в соціальній мережі «Тік Ток», під якою назвою ОСОБА_2 не пам`ятав, в якому були наявні відеозаписи стосовно продажу подарункових коробок з наявною в середині військовою амуніцією. Даний обліковий запис ОСОБА_2 зацікавив та ним було прийнято рішення замовити собі коробку за привабливою ціною. В подальшому ОСОБА_2 почав листування з невідомим у вказаній соціальній мережі, де 04.08.2023 року ОСОБА_2 замовив собі «військовий бокс» за 2500 грн та в цей же день о 21-06 годин надіслав грошові кошти на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 . Всі грошові кошти ОСОБА_2 перерахував з особистої банківської картки. Після переказу останньої суми грошових коштів ОСОБА_2 був заблокований в месенджері, замовлений товар йому надіслано не було, грошові кошти не повернуто. Весь час спілкування ОСОБА_2 повідомляли, що надіслали товар через ТОВ «Нова Пошта», але будь-якої товарно-транспортної накладної в офіційному додатку йому не приходило;

-рапорт старшого інспектора з ОД 2-го відділу УПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції В. Котляра, в ході виконання доручення щодо встановлення особи, яка розмістила на онлайн платформі неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу «Мегабоксів для військовослужбовців» різноманітних товарів, яких насправді немає в наявності та не мали на меті подальшу їх реалізацію, шляхом продажу, було встановлено особу, яка мала навички роботи із комп`ютерною технікою та Інтернетресурсами, з використанням електронно-обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі (відеохостингу) «Тік Ток» облікові записи «@xxmegabox», «@zyzabox» та багато інших з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на онлайн платформі ОСОБА_1 .

Також, у судовому засіданні досліджено наступні письмові докази за епізодом, у якому потерпілим є ОСОБА_3 :

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001933 від 19.09.2024 року, де викладено суть адміністративного правопорушення;

-постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Снопика О.В. від 29.08.2024, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000590 від 08.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна відповідальність;

-заяву ОСОБА_3 до начальника управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області, відповідно до якої в період часу з 09.08.2023 по 10.08.2023 шахрайським шляхом, зловживаючи його довірою, під приводом продажу подарункових коробок з військовою амуніцією через сторінку облікового запису в соціальній мережі «Тік Ток», шляхом зловживання довірою, невідома йому особа заволоділа належними ОСОБА_3 грошовими коштами на загальну суму 2450 грн, які ОСОБА_3 було перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 ;

-заяву ОСОБА_3 про залучення його у кримінальному провадженні №0000396 від 12.04.2024 в якості потерпілого;

-цивільний позов ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000396 від 12.04.2024, де останній просить стягнути майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 2450 грн;

-протокол допиту ОСОБА_3 від 08.06.20224, де потерпілий вказав, що 09.08.2023 року йому в особистий чат в соціальній мережі «Тік Ток» було надіслано повідомлення «щодо замовлення МегаБоксу для військовослужбовців». 10.08.2023 надійшло додаткове повідомлення з текстом «ЗАРАЗ є допомога від USA для військовослужбовців при замовленні боксу допомога надається безкоштовно це не гуманітарна допомога, а додатковий бег амуніції від наших спонсорів, кількість бегів обмежена, питайте наявність» від облікового запису в соціальній мережі «Тік Ток», під якою назвою ОСОБА_3 не пам`ятав, в якому були наявні відеозаписи стосовно продажу подарункових коробок з наявною в середині військовою амуніцією. Даний обліковий запис ОСОБА_3 зацікавив та ним було прийнято рішення замовити собі коробку за привабливою ціною. В подальшому ОСОБА_3 почав листування з невідомим у вказаній соціальній мережі, де 10.08.2023 року ОСОБА_3 замовив собі «військовий бокс» за 2450 грн та в цей же день о 14-47 годин надіслав грошові кошти на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 . Всі грошові кошти ОСОБА_3 перерахував з особистої банківської картки. Після переказу останньої суми грошових коштів ОСОБА_3 був заблокований в месенджері, замовлений товар йому надіслано не було, грошові кошти не повернуто. Весь час спілкування ОСОБА_3 повідомляли, що надіслали товар через ТОВ «Нова Пошта», але будь-якої товарно-транспортної накладної в офіційному додатку йому не приходило;

-копію платіжної квитанції №Р24АD3633, де ОСОБА_3 переказав грошові кошти у сумі 2450 грн на рахунок НОМЕР_5 .

Суд приходить до висновку про те, що окрім самих пояснень ОСОБА_1 , матеріалами справи, які були надані для розгляду разом із протоколом підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.

Згідно матеріалів наданих суду, вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв потерпілим майнову шкоду, що викладено у цивільних позовах. З огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути майнову шкоду, завдану діями ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.36, 40, 51, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судвий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/5808/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП зі справою № 331/5810/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5808/24, провадження № 3/331/2201/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для слати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 14.07.2023 року 2311 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , ( проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) майнову шкоду у сумі 2450 ( дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 14.07.2023 року 2311 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ) майнову шкоду у сумі 25000 ( дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.