Провадження № 3/679/102/2024
Справа № 679/56/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повча Дубенського району Рівненської області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565682 від 02.01.2024, що надійшов до суду, 26 грудня 2023 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, своїми діями вчинивши домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 26.12.2023 в нього дійсно сталася сварка з його матір`ю ОСОБА_2 через її проросійську позицію у питанні російсько-української війни, проте на її адресу нецензурною лайкою під час цієї сварки він не висловлювався, що можуть підтвердити його брат ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 , які були присутніми під час їх сварки та яких він просив суд допитати в якості свідків (і відповідне клопотання було задоволене суддею).

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_1 . Вони разом із братом та батьками вчотирьох проживають за адресою: АДРЕСА_1 . У грудні 2023 року між братом свідка ОСОБА_1 та їх матір`ю ОСОБА_2 сталася сварка через проросійську позицію останньої у питанні російсько-української війни. У цій сварці тим чи іншим чином були задіяні всі члени їх родини. Їх мати їздить на заробітки за кордон, і коли вона на якийсь час приїздить додому, то постійно влаштовує сварки. Під час вказаної сварки ОСОБА_1 вживав слова нецензурної лайки, проте ці слова не були адресовані їх матері і останню будь-яких чином брат не ображав.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 . Його дружина ОСОБА_2 постійно провокує скандали у сім`ї, один з яких стався у грудні 2023 року. Особисто ОСОБА_4 не чув, щоб під час цієї сварки його син ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та ображав свою матір.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2023 остання зазначає, що 26.12.2023 її син вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство, пошкодив меблі, розкидав речі та ображав словами нецензурної лайки (а.с. 5).

У своїх письмових поясненнях від 26.12.2023 ОСОБА_2 зазначає, що 26.12.2023 приблизно о 22:00 год. вона прийшла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоб краще познайомитися з дівчиною свого сина ОСОБА_5 . Під час розмови із дівчиною сина у квартиру прийшов сам ОСОБА_5 , який одразу почав кричати на ОСОБА_2 , ображати її словами нецензурної лайки та розкидати речі. Потім він почав виймати з холодильника продукти та бити посуд. У зв`язку з цим вона викликала поліцію, а її син пішов із квартири у невідомому напрямку (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із цим у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, крім особистих пояснень потерпілої та протоколу прийняття її заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, які суд оцінює критично, оскільки ця обставина спростовується як поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні, так і поясненнями допитаних в якості свідків інших членів їх сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких суддею встановлено, що сварка між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою дійсно мала місце, проте була спровокована самою ОСОБА_2 , і нецензурною лайкою на адресу останньої під час цієї сварки ОСОБА_1 не висловлювався.

З урахуванням встановлених обставин суд також критично оцінює як доказ винуватості ОСОБА_1 складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565682 від 02.01.2024, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх, належних та допустимих доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 26.12.2023 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 .

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитися судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний