overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/732/24
Провадження по справі№3/498/589/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, підприємицю, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2024 року біля 12 год. 50 хв. в с.Великоплоске по вул. Одеська ОСОБА_1 в магазині здійснювала реалізацію тютюнових виробів цигарок «RITM» за ціною 40 гривень за пачку без марок акцизного податку, всупереч вимогам ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 010619 від 17 квітня 2024 року, рапортом від 17 квітня2024 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом передачі речових доказів.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення про виклик до суду , через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд у відсутність та визнання провини, щире каяття та звільненні її від відповідальності згідно з приписами ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому щиро розкаюється, до клопотання додала медичну виписку з історії хвороби, є пенсіонеркою та також малозначність діяння, обставини скоєння адміністративного правопорушення і відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
26 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2516/24 Провадження № 3/501/981/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал якій надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/2516/24 (3/501/981/24) у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

ОСОБА_1 , 06 червня 2024 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , 1954 р.н., а саме вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, провокував бійку, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2013 р.н., чим могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив конфлікт ісчерпав себе, просив не притягувати сина до адміністративної відповідальності, на теперішній час жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 102515 від 06 червня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин справи, доказів, відсутність значної шкоди, ставлення потерпілого до події, суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Висновок суду.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
Провадження № 3/686/5663/24
ПОСТАНОВА

24 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

09.06.2024 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу останніх та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 235435, №235436 від 09.06.2024 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- терміново заборонним приписом стосовно кривдника;

- формою оцінки вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями;

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №686/17143/24, № 686/17145/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 686/17143/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/5567/24
ПОСТАНОВА

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/16739/24, № 686/17432/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/16739/24 та призначити до судового розгляду на 10 год. 27.06.2024 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

Суддя
Справа №577/2643/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 33/816/796/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/2643/24 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказане рішення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисника Суслін В. Т., яке відбудеться 01.10.2024 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 591/4751/24 Провадження № 3/591/1104/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Грабар С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Добропілля, Донецької обл., громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2024 року серії ВАБ №988132 ОСОБА_1 02.05.2024 близько 12.00 год на стадіоні ЗОШ №23 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, також нецензурною лайкою ображав ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На 16 травня 2024 року на 09:00 год, 06 червня 2024 року на 08-45 год, 26 червня 2024 року о 08-20 год, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 23 липня 2024 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Добропілля, Донецької обл., громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 296/7968/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/7968/24 (№3/296/2465/24), №296/7969/24 (№3/296/2466/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/7968/24 (№3/296/2465/24), №296/7969/24 (№3/296/2466/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/7968/24 (№3/296/2465/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 215/7581/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, працює АТ «ПівдГЗК», черговий електрослюсар, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643389 від 21.11.2024 та матеріалів, що до нього долучені, 17.11.2024 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме : в ході сімейної сварки вчинив психологічний тиск відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини правопорушення, викладені в протоколі серії ВАД № 643389 від 21.11.2024, підтвердив у повному обсязі, вину свою у вчиненному визнав. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в телефонному режимі просила суд закрити провадження, оскільки вони з ОСОБА_1 примирились.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_3 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, сторони конфлікту між собою примирились; обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

СУДДЯ
№ 207/3324/24
№ 3/207/1308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 травня 2024 року о 18.35 годині у м. Кам`янське по вулиці Січеславський шлях бідя будинку 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Sprinter , державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , ВП № 45268304 від 27 травня 2024 року , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» .

ОСОБА_1 свою вину не визнав , оскільки про обмеження права керування транспортним засобом не знав , постанову не отримував , боргу по аліментам станом на 6 червня 2024 року немає .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

З доданих доказів вбачається , що постановою від 27 травня 2024 року державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Городничого Є.Ю. встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами . Згідно довідки від 6 червня 2024 року ОСОБА_1 заборгованості по аліментам відсутня .

Таким чином , відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України , тобто керування транспортним засобом особою , стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами .

Керуючись ч. 3 ст. 126 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 598/763/24
провадження № 3/598/478/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , 16 листопада 2023 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

06 березня 2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в житловому будинку де проживають діти було брудно, важкий запах, розкидані речі, діти перебували без нагляду дорослих, чим порушила ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по не відомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2024 року серії ВАД №310581, поясненням самої ОСОБА_1 від 06.03.2024 року, фотознімками та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненого повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ