Справа № 373/1449/24

ПОСТАНОВА
27 липня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 червня 2024 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 90 кілометрі автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався з причіпом ПГМФ 8304-02, номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що така ситуація сталась вперше. Вона дуже шкодує, що проявила неуважність і запевнила суд, що більше такого не допустить.
Факт порушення водієм п. 13.1 ПДР України, підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101291 від 23 червня 2024 року, схемою місця ДТП від 23 червня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Механічні пошкодження транспортних засобів зафіксовані у схемі ДТП доданої до протоколу.
Тілесних ушкоджень у водіїв транспортних засобів, які давали б підстави для кваліфікації діяння за нормами КК України не виявлено.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху (п. 13.1 ПДР України ) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 33 КУпАП - не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнано щире каяття.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В даному випадку, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією норми ст. 124 КУпАП.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк