Справа № 713/2084/24
Провадження №3/713/1016/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було винесено терміновий заборонний припис 19.05.2024, де одною із вимого було залишити місце проживання ОСОБА_2 та повідомити місце свого тимчасового перебування, станом 21.05.2024р. не повідомив Вижницький РВП ГУНП у Чернівецькій області про місце свого тимчасового перебування .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом від 21.04.2024р., рапортом працівника поліції, терміновий заборонний припис серії АА №3381147, письмовим поясненям ОСОБА_3 .

Крім вищевказаних доказів винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується терміновим заборонним приписом від 19.05.2024р. відносно із зобов`язаннями - залишити місце проживання з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис є- рішення суб`єкта владних повноважень поліцейського Вижницького РВП, який за сукупністю зібраної інформації прийшов до висновку про наявність домашнього насильства та про необхідність винесення припису.

При цьому ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з цим приписом- його не оскаржив.

Тому припис, як рішення суб`єкта владних повноважень, являється безумовним доказом наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН