Справа № 359/2354/24
Провадження № 3/359/1514/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В протоколі про адміністративні правопорушення, серії № 555/10-36-07-01-27 від 05.03.2024 року, вказано, що директор ПП «Контраст» ОСОБА_1 вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, 44.3 ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. п.140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201, п. п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 270.1.2 ст. 270, п. 271.1 ст. 271, п. 287.1, п. 287.3 ст. 287, п. 289.1 ст. 289, п. 286.2 ст. 286, п. 286.4 ст. 286, п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, ч. 23 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями, п. 11 ст. З Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. До протоколу долучено лише акт перевірки від 19.02.2024 №9534/10-36-07-01-17/13706055.

Відповідно до ст.. 14 КУпАП Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

В порушення приписів ст. 14, 256 КУпАП до протоколу не долучено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема дані на підтвердження статусу директора ПП «Контраст», його службових повноважень, обов`язків. Крім того, в протоколі не зазначено місця та конкретного часу і обставин вчинення ОСОБА_1 конкретних протиправних дій щодо порушення порядку ведення податкового обліку. Отже, суд вважає, що в протоколі не розкрита суть самого адміністративного правопорушення. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, справу слід повернути для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити на додаткову перевірку до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України з метою належного оформлення.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В.Ткаченко