Справа № 591/6341/24 Провадження № 3/591/1535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює

за ч.6 ст.121 , ст. 124, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 16.06.2024 року о 19 год. 50 хв. в м.Сумах на перехресті вул.Нижньосироватська з вул.Охтирська, керуючи мопедом Viper б/н рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками зазначеними у матеріалах ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 16.06.2024 року о 19 год. 50 хв. в м.Сумах на перехресті вул.Нижньосироватська з вул.Охтирська керував мопедом Viper б/н не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, тобто взагалі не отримував посвідчення водія, чим порушив п. 2. А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 16.06.2024 року о 19 год. 50 хв. в м.Сумах на перехресті вул.Нижньосироватська з вул.Охтирська керував мопедом Viper б/н не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим п. 2.1 г ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 16.06.2024 року о 19 год. 50 хв. в м.Сумах на перехресті вул.Нижньосироватська з вул.Охтирська керував мопедом Viper б/н який не був зареєстрований при обов`язковості його реєстрації, чим п. 2.9 в ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч.6 ст.121 , ст. 124, ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6341/24, провадження №3/591/1535/24.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Провина ОСОБА_1 як у вчиненні ДТП та і у керуванні транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та без посвідченні водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ,схемою місця ДТП , письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 та вину визнавав, поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події .

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.6 ст.121 , ст. 124, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за можливе до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, 36, 124, ч. 1 ст. 1261, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/6341/24, провадження № 3/591/1535/24 зі справами № 591/6452/24, провадження № 3/591/1552/24, справа № 591/6465/24, провадження № 3/591/1554/24, справа № 591/6467/24,провадження № 3/591/1555/24, присвоївши номер справи № 591/6341/24, номер провадження № 3/591/1535/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 , ст. 124, ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з

Суддя М.Р.Сорока