П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3214/23

Провадження № 3-в/126/15/2024

"27" червня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про відстрочку та розстрочку виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 08.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.05.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.06.2024 постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 08.05.2024 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити та розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення штрафу, оскільки він ніде не працює, не отримує заробітної плати, в країні запроваджений військовий стан і з цієї причини він має скрутне матеріальне становище.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень, в тому числі звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Згідно зі статтею 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відстрочка та розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення та розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила. Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Відстрочення по своїй суті - це перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

У свою чергу ч. 1 ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не працює та не отримує заробітну плату не звільняють його від обов`язку сплатити штраф і не є підставою для відстрочки чи розстрочки виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 08.05.2024. В заяві ОСОБА_1 відсутні будь-які докази, які б вказували на дійсні істотні перешкоди чи труднощі, які є непереборними, для своєчасної сплати ним штрафу в строки, визначені ст. 307 КУпАП. Жодних доказів скрутного матеріального становища, його хвороби чи хвороби членів його сім`ї, відсутності іншого майна, крім заробітної плати, не надано.

Крім того, заявником не конкретизовано заявлені вимоги, оскільки розстрочка та відстрочка є різними способами виконання постанови суду.

Враховуючи, що при розгляді заяви про розстрочку та відстрочку сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності яких суддя може прийняти рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 301, 304 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку та розстрочку виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 08.05.2024 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь