СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний номер 02886143
Справа №547/668/24
Провадження №3/547/332/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. 21.06.2024 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно, № 547/668/24, № 547/669/24, № 547/670/24.

Об`єднано в одне провадження 3 протоколи про адміністративні правопорушення стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

2. 17.06.2024 о 15 год. 42 хв. в с. Поділ по вул. Фрунзе Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом Delta, без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху: 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

3. 17.06.2024 о 15 год. 42 хв. в с. Поділ по вул. Фрунзе Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом Delta, без застебнутого мотошолому.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "г" п. 2.3 Правил дорожнього руху: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: г) під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування мотошоломами.

4. 17.06.2024 о 15 год. 42 хв. в с. Поділ по вул. Фрунзе Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом Delta, який незареєстрований у встановленому законом порядку.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху: 30.1. Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Матеріали справи вказують на його згоду із порушеннями.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД № 015396 від 17.06.2024, де зазначено власноручним підписом ОСОБА_1 : "Їхав на мопеді без посвідчення водія";

- протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД № 015397 від 17.06.2024, де зазначено власноручним підписом ОСОБА_1 : "Їхав на мопеді без мотошолому";

- протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД № 015398 від 17.06.2024, де зазначено власноручним підписом ОСОБА_1 : "Їхав на мопеді, який не зареєстрований";

- 2-ма відеозаписами бодікамери поліцейського та відеореєстратора патрульного автомобіля на яких видно, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими під час керування мопедом Delta. Також відеозапис фіксує процес складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та, зокрема, його згоду із керуванням автомобілем без посвідчення водія, без застебнутого мотошолому, та мопедом Delta, який незареєстрований у встановленому законом порядку та власноручного запису ним пояснення і проставляння підпису у протоколі.

5. Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Наразі ОСОБА_1 виповнилося повних 17 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

6. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, судовий збір 605,60 грн за правилами ст. 401 КУпАП з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 241, 36, 401, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу що застосовується до неповнолітніх попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко