Справа № 187/1026/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , керівник фермерського господарства «Фермерське»;

за порушення частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення складена відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу № 40342/04-36-04-09/43035430 про адміністративне правопорушення складеного 05.06.2024 головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, під час проведення перевірки встановлено, що керівник ФГ «Фермерське» ОСОБА_1 вчинив правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 30.10.2023, 31.07.2023, 01.05.2023.

Зазначеними діями порушено пп.295.9.2, п. 295.2 ст. 295 Податкового Кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Отже, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 30.10.2023, 31.07.2023, 01.05.2023, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 40342/04-36-04-09/ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення; копією акту про результати камеральної перевірки; корінцем повідомлення № 31800/6/04-36-04-09-18 від 03.05.2024; псиском згрупованих відправлень № 06.05.2024-2-309 каб; актом неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що згідно складеного протоколу, керівник ФГ «Фермерське» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП 30.10.2023, 31.07.2023, 01.05.2023, тож на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Водночас, зі змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення керівника фермерського господарства «Фермерське» ОСОБА_2 за частиною1статті163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул