ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8443/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 о 15.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо» по вул. Ревуцького, 12/1А м. Києві, таємно викрав з полиці магазину насіння соняшника Semki смажене солоне вартістю 37,83 грн без ПДВ, тістечко медово горіхове вартістю 91,20 грн без ПДВ, тістечко чотири зустрічі вартістю 67,99 грн без ПДВ, струдель з маком вартістю 117,98 грн без ПДВ, кекс з шоколадом та апельсиновими цукатами вартістю 114,94 грн без ПДВ, ряжанка Простонаше вартістю 45,59 грн без ПДВ, ковбаски Самобранка Краковецькі вартістю 473,96 грн без ПДВ, напій слабоалкогольний Shake Дайкірі вартістю 75,66 грн без ПДВ, напій слабоалкогольний King's Bridge Джин-грейпфрут вартістю 63,82 грн без ПДВ, на загальну суму 1 088,99 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

22.11.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 956263.

ОСОБА_1 у засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП, Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що 22.11.2024 о 15.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо» по вул. Ревуцького, 12/1А м. Києві, таємно викрав з полиці магазину насіння соняшника Semki смажене солоне вартістю 37,83 грн без ПДВ, тістечко медово горіхове вартістю 91,20 грн без ПДВ, тістечко чотири зустрічі вартістю 67,99 грн без ПДВ, струдель з маком вартістю 117,98 грн без ПДВ, кекс з шоколадом та апельсиновими цукатами вартістю 114,94 грн без ПДВ, ряжанка Простонаше вартістю 45,59 грн без ПДВ, ковбаски Самобранка Краковецькі вартістю 473,96 грн без ПДВ, напій слабоалкогольний Shake Дайкірі вартістю 75,66 грн без ПДВ, напій слабоалкогольний King's Bridge Джин-грейпфрут вартістю 63,82 грн без ПДВ, на загальну суму 1 088,99 грн без ПДВ, а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави

Керуючись ст. 51, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Заставенко М.О.