Справа № 196/94/24
№ провадження 3/196/74/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника ВКПП «МОНОЛІТ», юридична адреса: смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 127 Дніпровського району Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року при проведенні камеральної перевірки ВКПП «МОНОЛІТ» (), було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи керівником ВКПП «МОНОЛІТ» за податковою адресою: 51000 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Царичанка, вул. Кірова, буд. 127, допустив порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2023 року № від 20.10.2023 року у сумі 9 196.52 грн. терміном сплати 20.11.2023, фактично сплачено: 28.11.2023 8 204.55 грн., 07.12.2023 991.97 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 12.12.2023р. №46411/04-36-04-11-06/20246507, чим порушив, п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №115/04-36-04-11/20246507 від 03.01.2024 року (а.с.1);

- копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб (а.с.3-4);

- актом про неявку для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення керівника ВКПП «МОНОЛІТ» (а.с.2);

- копією запрошення ОСОБА_2 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення з підтвердженням отримання рекомендованим поштовим відправленням (а.с.5-6).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки останній допустив порушення терміну сплати суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи по Податковій декларації платника єдиного податку.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева