Провадження №3/447/725/24
Справа №447/1224/24
П О С Т А Н О В А

27.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який ПРАЦЮЄ НА дмз «Карпати» оператором станка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.04.2024 близько 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 у м. Новий Розділ по вул. Ходорівська, 9 Львівської області керував транспортним засобом марки DAEWOO-LANOS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №75 від 17.04.2024 результат 1,09 проміле. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 20.06.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що алкоголь не вживав в день керування транспортним засобом, вживав за день до керування транспортним засобом звечора, а сів за кермо зранку. На момент огляду вважав, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому погодився пройти. Результатом огляду був шокований. Просив суд відкласти судове засідання з метою укладення договору з адвокатом.

У судове засідання призначене на 26.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Наголосив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. Зазначив, що працівники поліції не пояснили, що він може не погодитись з результатом огляду і здати кров або сечу на аналіз. Вказав, що працівники поліції пояснили, що у випадку згоди з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння суд може суворо не покарати. Зважаючи на це у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що «вину визнаю та прошу суворо не карати». Вважає, що він був введений в оману працівниками поліції, така ситуація у нього виникла вперше.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зважаючи на таке.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798217 від 17.04.2024;

- висновком медичного огляду від 17.04.2024, який проведений у КНП «Новороздільська міська лікарня» зафіксований результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер - 1,09 проміле;

- постановою серії БАБ №194888 про притягненя ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 1190 грн.;

- відео з боді-камери працівників поліції на якому зафіксовано, транспортний засіб DAEWOO-LANOS д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений, оскільки у темну пору доби був недостатньо освітлений задній номерний знак. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівники поліції відчули від нього запах алкоголю, а тому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На відео зафіксовано, що водій вказує, що вживав алкоголь вдень приблизно о 13-14 год. «похмилявся». Від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніня водій відмовився та йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Після проходження огляду у медичному закладі за допомогою приладу Драгер зафіксовано результат огляду 1,09 проміле.

Покликання ОСОБА_1 на те, що він не знав, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння є безпідставним, оскільки, як зафіксовано на відео, водій, вказав, що вживав алкоголь вдень приблизно о 13-14 год. дня.

Також не знаходять свого підтвердження покликання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції не повідомили його про можливість здати лабораторні аналізи з метою визначення його стану, а саме алкогольного сп`яніння. Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 водія було повідомлено про можливість пройти огляд на місці зупинки чи у медичному закладі.

Суд встановив, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія, а відповідно зобов`язаний був знати правила дорожнього руху згідно якими заборонено керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд звертає увагу, що пояснення ОСОБА_1 які він надавав у судовому засіданні та які зафіксовані на відео, а саме щодо часу вживання алкоголю різняться, що свідчить про намагання ОСОБА_1 ввести суд в оману.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.