Справа 165/1982/24
Провадження 3/165/762/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №967802 від 19.04.2024 вбачається, що 16 квітня 2024 року о 23 год. 47 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24.01.2024. У протоколі вказано, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 16 квітня 2024 року був вдома за місцем проживання, міцно спав і не чув, як до нього приходили працівники поліції. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, вважаю, що зібрані у справі докази не дають підстав зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній стверджує, що 16 квітня 2024 року о 23 год. 47 хв. був вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спав, тому не чув, що хтось стукає у двері.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи не надано.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на заперечення винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не спростовані матеріалами справи, а тому вважаю за необхідне взяти їх до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як суду не надано переконливих доказів, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.278, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук