Провадження № 3/537/1228/2024
Справа № 537/3267/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ПП «ТРАНЗИТ-СЕРВІС»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу № 5715 про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 за перевіркою ПП «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер, вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку внаслідок чого знижено податок на прибуток у сумі 192547 грн. в т.ч. за 2023 рік в сумі 192547 грн.; завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 277056 грн., в т.ч. за липень 2020 на суму 61215 грн., за липень 2021 на суму 918 грн., за вересень 2021 на суму 982 грн., за червень 2023 на суму 213870, за вересень 2023 на суму 42 грн., за жовтень 2023 на суму 29 грн.; несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у липня 2022, січні 2023, жовтні 2023 з обсягом постачання (без ПДВ) 263338,8 грн.; несвоєчасна реєстрація податкових накладних складених у лютому 2022, червня 2022, липня 2022, жовтні 2022, листопаді 2022, грудні 2022 по операціях, що оподатковуються за нульовою ставкою з обсягом постачання 2116598,33 грн.; не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін податкову накладену на загальну суму обсягу постачання 1375780 грн., (без ПДВ) в т.ч., за липень 2010-61215 грн., за червень 2023 року 1069706 грн.; знижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 3598,68 грн., в т.ч. 2022 рік 1035,94 тис. грн.., за 2023 рік 2562,75 грн.; а саме неподання податкових декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік, за 2023 рік; не подано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємств, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України за 2019-2020, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за ч. 2 настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено протокол № 5715 про адміністративні правопорушення від 12.06.2024, згідно якого, правопорушення було вчинено протягом 2019-2023.

Однак слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось у 201792023 роках, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, наразі вищевказані строки закінчилися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247, 251, 254, 256, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маханьков О.В.