Справа № 563/1115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , продавця,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ВАД № 337667, 19 червня 2024 року о 10:30 год. на малому ринку, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 штовхнув громадянку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що не штовхав та будь яким чином не ображав ОСОБА_3 , лише просив трохи відсунутись від його прилавку, звільнивши таким чином йому місце для проходу, на що остання відповідала, що не буде нікуди відходити. На чергове його звернення зреагувала агресивно та сама штовхнула його, у відповідь на що він підійшов та намагався її підняти зі стільчика, взявши її під руки. Тому, потерпіла відійшла, почала всіляко його ображати та викликала поліцію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні розповіла, що 19 червня 2024 року дійсно торгувала на ринку домашніми ягодами, тому розмістилась поряд з прилавком ОСОБА_1 (присівши на стільчику). Проте, до неї підійшов ОСОБА_4 та розпорядився щоб вона забирала свої речі та йшла звідти, після чого штовхнув її, від чого вона заледве не впала. Від таких дій їй стало образливо, тому вона й звернулась до поліції. Також зазначила, що наразі будь яких претензій до ОСОБА_5 не має, так як він одразу, в той же день попросив в неї вибачення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що також торгує на ринку овочами, не далеко від ОСОБА_5 , тому бачила як розгортались події в той день. Стверджувала, що ОСОБА_3 дійсно розмістилась впритул з прилавком ОСОБА_5 та загородила йому прохід, тому чула, як він звертався до неї та просив розміститись трохи далі, на що жінка відповідала, що не відійде, мовляв: «хто ти тут такий». Зазначила, що ОСОБА_4 не штовхав та жодним словом не образив ОСОБА_3 , так як сам по собі тиха та спокійна людина. Також вказала, що на роботу ринку вказана суперечка жодним чином не вплинула.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить такого висновку.

Приписами Конституції України задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП, суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Так, дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, відповідно до диспозиції якої, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян. Саме лише непорозуміння та словесна суперечка (без вживання лайки) між продавцями на ринку, без настання будь яких наслідків (зокрема і порушення громадського порядку та спокою громадян), не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В цій справі, дійсно, мав місце конфлікт (спір) щодо порядку торгівлі на ринку, проте, дії ОСОБА_1 не були хуліганськими. Матеріали справи не містять доказів того, що останній вживав нецензурну лайку в громадському місці чи образливо чіплявся до ОСОБА_2 . Сам по собі спір щодо місця торгівлі не порушив громадського порядку та спокою громадян.

Отже, встановлені при розгляді справи обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 280, 283, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено 02 липня 2024 року.

Суддя