Справа № 442/5195/24
Провадження №3/442/1413/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2024 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1, ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2024р., в період часу з 00.13 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, про свою відсутність не повідомив Дрогобицький РВП ГУНП у Л/о, чим порушив встановлений йому адміннагляд, встановлений відносно нього Шевченківським судом м.Львова, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

19.05.2024р., в період часу з 02.04 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, про свою відсутність не повідомив Дрогобицький РВП ГУНП у Л/о, чим порушив встановлений йому адміннагляд, встановлений відносно нього Шевченківським судом м.Львова, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

14.06.2024р., в період часу з 00.46 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, про свою відсутність не повідомив Дрогобицький РВП ГУНП у Л/о, чим порушив встановлений йому адміннагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

15.06.2024р., в період часу з 01.40 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, про свою відсутність не повідомив Дрогобицький РВП ГУНП у Л/о, чим порушив встановлений йому адміннагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

16.06.2024р., в період часу з 02.05 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, про свою відсутність не повідомив Дрогобицький РВП ГУНП у Л/о, чим порушив встановлений йому адміннагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

17.06.2024р., в період часу з 00.54 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, про свою відсутність не повідомив Дрогобицький РВП ГУНП у Л/о, чим порушив встановлений йому адміннагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

17.06.2024р., в період часу з 23.35 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, про свою відсутність не повідомив Дрогобицький РВП ГУНП у Л/о, чим порушив встановлений йому адміннагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

21.06.2024р., в період часу з 03.16 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, про свою відсутність не повідомив Дрогобицький РВП ГУНП у Л/о, чим порушив встановлений йому адміннагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема Протоколами серії ВАД №556758 від 20.05.2024р., ВАД №556759 від 20.05.2024р., ВАД №556760 від 21.05.2024р., ВАД №557041 від 24.06.2024р., ВАД №557042 від 24.06.2024р., ВАД №557043 від 24.06.2024р., ВАД №557044 від 24.06.2024р., ВАД №557045 від 24.06.2024р.,ВАД №557040 від 24.06.2024р.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, вя кій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи з порядковими №442/5199/24 (3/442/1415/2024), №442/5201/24 (3/442/1416/2024), №442/5202/24 (3/442/1417/2024), №442/5204/24 (3/442/1418/2024), №442/5206/24 (3/442/1419/2024), №442/5208/24 (3/442/1420/2024), №442/5209/24 (3/442/1421/2024), №442/5195/24 (3/442/1413/2024) і присвоїти №442/5197/24 (провадження №3/442/1414/2024р.).

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в дохід держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.