Провадження № 3/686/178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Карасевича В.А., потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29.11.2023 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул.Героїв Майдану,19 ,перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнану не визнав, вважаючи, що винним в ДТП є водій ОСОБА_2 . Подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної від повільності.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні вважають вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведеною.

У висновку експерта №СЕ-19/123-24/2286-ІТ від 25.05.2024 зазначено, зокрема, що у ситуації що досліджується дії водія автомобіля HYUNDAI Staria (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху. У даній дорожньо-транспортній ситуації в діях вoдiя автомобіля HYUNDAI Staria (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України які, з технічної точки зору, сформували необхідні умови для виникнення даної події, що свідчили про наявність причинного зв`язку між фактичними діями водія i подією ДТП, що настала.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №558332 від 29.11.2023, схемою місця ДТП від 29.11.2023, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.11.2023, світлинами, висновком експерта №СЕ-19/123-24/2286-ІТ від 20.05.2024.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: