Справа № 203/6284/24
Провадження № 3/0203/2491/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ДЗВА ДНІПРО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ДЗВА ДНІПРО», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з ПДВ за травень 2024 року № від 20.06.2024 на суму 11455, 00 грн., граничний термін сплати 30.07.2024, станом на 13.09.2024 сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №689295882 від 30.07.2024, що спричинило виникнення податкового боргу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться за провину несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, граничний термін сплати 30.07.2024. При цьому зазначено, що сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №689295882 від 30.07.2024.

Оскільки суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі, зважаючи на відсутність в протоколі даних про несвоєчасне подання платіжного доручення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова