Справа № 484/3192/24
Провадження № 3/484/1608/24
Постанова

іменем України

01.07.2024 року м. Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 12.06.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , 22.03.1993 року, громадянина України, підсобного робітника у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: не відомо, військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 21.11.2022 року Центральним ВК в Миколаївській області, до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив

12.06.2024 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол серії ААД №785867 від 04.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної статті дії ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Фурсенко В.С. кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тоді як до зазначеного протоколу додана лише копія постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2024 року у справі №489/1188/24 провадження №3/489/893/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, хоча санкція частини 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таких доказів до протоколу поліцейським не додано.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи наявні порушення та те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

постановив

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: