ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/691/24
Провадження № 3/292/511/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 171918 від 13.05.2024, який надійшов до суду 30.05.2024 з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 13 травня 2024 року о 07 годині 45 хвилин на вул. Шевченка селища Пулини Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Алкотестер Драгер 6820". В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 травня 2024 року в ранковий час по вул.Шевченка в селищі Пулини Житомирського району керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які безпідставно звинуватили його в тому, що він мав ознаки алкогольного сп"яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп"яніння він погодився, після чого продув у прилад Драгер, який показав результат 0,63 проміле. Не погоджуючись з результатом, він почав наполягати на проходженні огляду на стан сп"яніння в медичному закладі, на що йому було відмовлено. Цього ж дня він близько 09 години самостійно звернувся до Пулинської лікарні, де у нього взяли кров на алкоголь. За результатами відбору в його крові виявлено алкоголь - 0,10 проміле. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 171918 від 13.05.2024, складеному відносно ОСОБА_1 , суду надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2134211 від 13.05.2024, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати тестування на стан алкогольного сп"яніння № 545 від 13.05.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2024, розписку ОСОБА_1 від 13.05.2024 про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, розписку ОСОБА_1 від 13.05.2024 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, довідку поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Соловйової К. та відеозапис на компакт-диску. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису на компакт-диску вбачається, що ОСОБА_1 при винесенні працівниками поліції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, просив надати йому дане направлення на руки для самостійного проходження огляду в медичному закладі, однак працівник поліції відмовив йому надати дане направлення, зазначивши при цьому, що він за бажанням може самостійно проїхати до лікарні та пройти медичний огляд на стан сп"яніння Разом з цим, згідно витребуваної за запитом суду копії витягу з Журналу реєстрації забору біорідини КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради 13.05.2024 о 09 год 05 хв у ОСОБА_1 відібрано зразки крові, в яких виявлено 0,10 проміле алкоголю.

Також відповідно до результатів токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю №1366 від 16.05.2024 у доставленому зразку крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраному 13.05.2024 о 09 год 05 хв, етиловий алкоголь виявлений в концентрації 0,10 проміле. При цьому, згідно п. 7 розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто дозволений вміст алкоголю в крові у водія становить 0,2 проміле. Вказані вище обставини ставлять під сумнів належність та допустимість викладених в протоколі про адмінправопорушення фактів як доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 245, 252, ст. ст. 279, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька