Провадження № 3-в/161/29/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши подання провідного інспектора Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Тетяни Мороз про вирішення питання щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшло вищевказане подання провідного інспектора Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Тетяни Мороз про вирішення питання щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що 17.12.2019 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 годин.

09.01.2019 року вищевказана постанова суду надійшла та прийнята до виконання Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

В ході виконання постанови суду стало відомо, що стосовно громадянина ОСОБА_1 в Луцькому міськрайонному суді розглядається справа №161/16052/18, провадження №1-кп/161/382/20 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст.186 КК України.

01.07.2020р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

14.07.2020р. ОСОБА_1 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення вол, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

22.04.2021 року гр. ОСОБА_1 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду за ст.389-2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 14.07.2020р. та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4 (чотири) роки 4 (місяці) позбавлення волі.

Вказує, що згідно повідомлення Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)», ОСОБА_1 із 05.11.2021 року по даний час утримується у даній установі.

Згідно табелів виходу на роботу ОСОБА_1 , він відпрацював 32 години суспільно корисних робіт з 200 годин, призначених судом.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 80 Кримінального кодексу України просить суд звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від «17» грудня 2019 р. у зв?язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Провідний інспектор Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Тетяна Мороз подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності за наявними матеріалами, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 годин.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 із 05.11.2021 року по даний час утримується у Державній установи «Маневицька виправна колонія (№42)»,

У своєму поданні орган пробації вказує, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

У п.15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП, строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику.

Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів особової справи постанова суду була звернута до виконання своєчасно, як своєчасно прийнята до виконання.

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав для звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, зважаючи на законодавчо передбачений спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 300-304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Тетяни Мороз про вирішення питання щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк