Справа № 749/430/24 Головуючий у 1 інстанції Чигвінцев М. С.
Провадження № 33/4823/454/24
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Савости І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП, звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням; провадження в справі закрито.

Місцевим судом встановлено, що 10 березня 2024 року близько 01:00 год, ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Савоста І.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що докази, на які послався місцевий суд у постанові, не обґрунтовують вину ОСОБА_1 . Зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідки конфлікту між подружжям працівником поліції не встановлювалися, поняті не залучалися. У рапорті зазначені інші обставини правопорушення, ніж встановлені у протоколі та поясненні ОСОБА_3 , які різняться по суті. Водночас, у протоколі не зазначено, у чому саме полягала образа ОСОБА_3 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмовому поясненні, ОСОБА_1 зазначав, що він не ображав дружину нецензурною лайкою, натомість, вона його ображала та вдарила по голові. На думку апелянта, дії ОСОБА_1 не спричинили психологічного насильства, а відбувся конфлікт, де сторони відстоювали свої інтереси.

Висновки суду про визнання вини ОСОБА_1 є необґрунтованими, так як юридичної освіти він не має, правова допомога йому не надавалась, і коли у своїй заяві він просив справу закрити, то вважав, що вона буде закрита за відсутністю в його діях складу правопорушення, так як під час складання адміністративних матеріалів він заперечував свою вину. За змістом заяви, поданої ОСОБА_1 , він просить справу закрити у зв`язку з примиренням, претензій один до одного не мають. Проте, місцевий суд, посилаючись на цю заяву, вказав про визнання ОСОБА_1 вини, що не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство (п. 14 ч.1 ст.1 вказаного вище Закону), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, а саме те, що він 10.03.2024, близько 01:00 год, за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.2).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.

Він складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому зазначена суть адміністративного правопорушення, в межах якого судом розглянуто справу, тому доводи апелянта в цій частині безпідставні.

Слід зазначити і те, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його процесуальних прав та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Викладені у протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.03.2024, в яких вона повідомила обставини конфлікту зі своїм чоловіком.

Згідно інформації, яка міститься в рапорті від 10.03.2024, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.03.2024 о 02 год 46 хв, виникла суперечка із чоловіком з приводу розлучення, побив посуд, дебоширить. Заявник ОСОБА_3 . Під час обслуговування виклику по домашньому насильству було встановлено, що сварка була взаємна, під час якої подружжя висловлювалось нецензурною лайкою.

Поведінка ОСОБА_1 в конкретному випадку істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин в родині, адже характер та інтенсивність його дій, що встановлено з пояснень потерпілої, безумовно спричинили їй емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе за ознакою статі, та як наслідок завдали психічної шкоди здоров`ю.

Посилання апелянта на те, що у рапорті зазначені інші обставини адміністративного правопорушення, ніж встановлені у протоколі та зазначені потерпілою ОСОБА_3 , є безпідставними, враховуючи вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, з системного аналізу яких слідує, що предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відтак, доводи апелянта про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати як намагання ним уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив умисне насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Водночас, місцевий суд, встановивши відсутність будь-яких вагомих негативних наслідків та шкоди від дій ОСОБА_1 , відсутність у потерпілої будь-яких претензій до нього, правильно застосував до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнив його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Савости І.М. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний