Дата документу 03.05.2024Справа № 554/3160/24
Провадження № 3/554/926/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Луценко Д. В., за участі прокурорів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Степаненко О. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Велика Багачка Полтавської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої директором КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області», не судимої, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 71, № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 79, № 80, № 81 та № 82 від 26 березня 2024 року ОСОБА_3 , будучи директором КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області», являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 28 названого Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів і прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований:

30 вересня 2022 року під час видачі та підписання наказу «Про виплату одноразової премії» від 30 вересня 2022 року № 63-к/тм, відповідно до якого наказала виплатити одноразову премію з нагоди Дня працівників освіти у розмірі посадового окладу (без підвищення) педагогічним працівникам, у тому числі вчителю ОСОБА_4 , який є її чоловіком, тобто близькою особою;

09 листопада 2022 року під час видачі та підписання наказу «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам» від 09 листопада 2022 року № 72-к/тм, відповідно до якого наказала надати щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам у розмірі 20 % від посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень, за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків, у тому числі вчителю ОСОБА_4 , який є її чоловіком, тобто близькою особою;

06 грудня 2022 року під час видачі та підписання наказу «Про виплату одноразової премії» від 06 грудня 2022 року № 78-к/тм, відповідно до якого наказала виплатити одноразову премію з нагоди Нового року педагогічним працівникам, у тому числі вчителю ОСОБА_4 у розмірі 10 369 грн, який є її чоловіком, тобто близькою особою;

19 вересня 2023 року під час видачі та підписання наказу «Про виплату одноразової премії» від 19 вересня 2023 року № 74-к/тм, відповідно до якого наказала виплатити одноразову премію з нагоди Дня працівників освіти педагогічним працівникам, у тому числі вчителю ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн, який є її чоловіком, тобто близькою особою;

08 листопада 2023 року під час видачі та підписання наказу «Про грошову винагороду» від 08 листопада 2023 року № 83-к/тм, відповідно до якого наказала надати щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам у розмірі 10 % від посадового окладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків, у тому числі вчителю ОСОБА_4 , який є її чоловіком, тобто близькою особою;

15 грудня 2023 року під час видачі та підписання наказу «Про виплату одноразової премії» від 15 грудня 2023 року № 93-к/тм, відповідно до якого наказала виплатити одноразову премію з нагоди Нового року педагогічним працівникам, у тому числі вчителю ОСОБА_4 у розмірі 7500 грн, який є її чоловіком, тобто близькою особою.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколів дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якої неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно з якою вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_3 факт видачі наказів про виплату премій та винагород у всіх випадках, які їй інкримінуються як вчинення правопорушення, визнала, заперечуючи при цьому існування реального конфлікту інтересів та наголосивши, що діяла виключно в межах своїх службових повноважень, а отже, на її переконання, не вчиняла правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП. При цьому зазначила, що вона дійсно працює директором КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» та являється посадовою особою юридичної особи публічного права. В цій же школі на посаді вчителя працює ОСОБА_4 , її чоловік, однак останній їй безпосередньо не підпорядкований, а спільна праця з близькою особою щодо неї не заборонена, не обмежена й не є обставиною конфлікту інтересів. Підтвердила той факт, що нею були дійсно підписані названі накази, якими було виплачено премії та винагороди в тому числі і ОСОБА_4 , однак вказала, що ніякої майнової вигоди вона при цьому не мала і корупційної складової в її діяннях не було, а діяла вона у відповідності до своїх повноважень, оскільки безпідставна невиплата педагогічному працівнику премії чи винагороди, тобто не підписання нею такого наказу, тягне за собою встановлену законом відповідальність. Підкреслила, що незважаючи на те, що КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» має бухгалтерію, він є розпорядником коштів нижчого рівня, а розпорядником коштів вищого рівня є Департамент освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради. Бюджет освітньої галузі міста затверджується сесією міської ради. Вже потім кошторис бюджету на рік затверджується Департаментом освіти виконкому Полтавської міської ради і доводиться до відома кожного закладу. Надається ще помісячний розподіл на фінансування у закладі, фонд заробітної плати в якому затверджується також Департаментом освіти виконкому Полтавської міської ради, як і тарифікація педагогічних працівників. Вказала, що з метою недопущення прийняття нею одноосібних рішень про преміювання чи виплату винагород педагогічним працівникам, в навчальному закладі створені відповідні органи. Так, порядок прийняття рішення про виплату премій і винагород складається з кількох етапів. Зокрема, самі по собі проєкти наказів про преміювання та виплату винагород готує заступник директора з навчально-виховної роботи школи, якій безпосередньо підпорядковані педагогічні працівники. Такий проєкт спочатку погоджується на засіданні комісії з преміювання працівників КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» і в разі його погодження, останній подається на погодження профспілковому комітету школи. На наступному етапі питання про виплату премій та винагород педагогічним працівникам виноситься на розгляд профспілкового комітету. І лише в разі його погодження на відповідному засіданні профспілкового комітету школи, проєкт наказу підписується та видається директором школи. Таким чином, в силу своїх повноважень згідно положення про преміювання вона по суті лише підписує проєкт наказу, попередньо погоджений комісією по преміюванню і профспілковим комітетом. При цьому такі повноваження має лише вона, або особа, призначена директором, на час відсутності директора закладу. Ствердила, що в жодному випадку будь-якого тиску на членів комісії та профспілкового комітету вона не здійснювала, не висловлювала ніяких прохань та не ставила ніяких вимог щодо премій чи винагород стосовно вчителя ОСОБА_4 . Останній ніколи не мав якихсь привілеїв, винагород, тощо. При цьому наголосила на тому, що одноразова премія з нагоди Дня працівників освіти та щорічна винагорода педагогічним працівникам призначалася педагогічним працівникам у фіксованому розмірі згідно виділених Департаментом освіти Полтавської міської ради суми грошових коштів. Вона ж, як директор, не має можливості змінювати чи взагалі якось впливати на розмір премій та винагород, а також на те, кому саме з працівників школи їх необхідно виплатити. До того ж на свою посаду ОСОБА_4 був призначений Управлінням освіти, а звільнити останнього вона може лише за його заявою з дотриманням вимог КЗпП та Конституції України. З огляду на викладене, вважала, що оскільки рішення про преміювання та нарахування винагород педагогічним працівникам приймаються в закладі колегіально, вона ніяким чином на них не впливає й не має можливості вплинути, а отже не має дискреційних повноважень, то реальний конфлікт інтересів в такому випадку відсутній. З огляду на це, просила закрити справу за відсутності в її діяннях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП.

Позиція прокурора

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП України вважав доведеною в повному обсязі та просив накласти на неї стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додатні до них матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому орган (посадова особа), згідно статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та відповідно вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Встановлено, що 27 червня 2018 року між заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Полтавської міської ради та ОСОБА_3 укладено Контракт (том 1 а. с. 36 42), згідно якого останню призначено на посаду директора Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» строком на 6 років з 03 липня 2018 року по 02 липня 2024 року.

Згідно з п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5 і 2.2.8 цього Контракту (том 1 а. с. 36 42) директор зобов`язується здійснювати безпосередньо управління закладом на умовах, викладених у контракті, відповідно до чинного законодавства України, забезпечувати його ефективну діяльність, використовувати і зберігати закріплене закладом майно, яке перебуває у комунальній власності міста і яке належить закладу на правах оперативного управління, реалізовувати державну політику в галузі освіти. Директор, який уклав цей контракт, є повноважним представником закладу щодо реалізації прав, повноважень та обов`язків, передбачених актами законодавства, Статутом та іншими нормативними документами. Директор самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством, Статутом, колективним договором та цим контрактом, здійснює керівництво закладом, вирішує всі питання управління, за винятком тих, які належать до компетенції Управління освіти, організовує освітній процес в закладі, вирішує питання фінансово-господарської діяльності, дотримання вимог законодавства з охорони праці та безпеки життєдіяльності, виконання завдань, передбачених Статутом, правилами внутрішнього трудового розпорядку та цим контрактом, здійснює кадрове та методичне забезпечення та несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу. Директор має право: видавати в межах компетенції накази і розпорядження, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками закладу та іншими учасниками освітнього процесу, контролювати їх виконання; призначати на посаду і звільняти з посади працівників, визначати їх функціональні обов`язки, вирішувати інші питання, що витікають із трудових відносин; заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності працівників закладу, порушувати клопотання перед Управлінням освіти про їх нагородження та преміювання; порушувати клопотання перед розпорядником коштів про надання грошової винагороди та встановлення надбавок заступникам керівника; вирішувати питання надання грошової винагороди та встановлення надбавки іншим працівникам закладу відповідно до чинного законодавства, колективного договору та Статуту в межах бюджетних коштів.

Наказом Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27 червня 2018 року № 142-к (том 1 а. с. 44) ОСОБА_3 призначено на посаду директора Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» на умовах контракту строком на шість років з 03 липня 2018 року по 02 липня 2024 року як таку, що пройшла за конкурсом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно з пунктами 1.3 та 1.4 Статуту Комунальногозакладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області», затвердженого рішенням четвертої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 18 червня 2021 року (том 1 а. с. 13 30), Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» є юридичною особою, яка має печатку, штамп, бланки зі своєю назвою, ідентифікаційний номер, рахунки в органах Державного казначейства, має самостійний кошторис, самостійний баланс, власну бухгалтерію. Організаційно-правова форма комунальна організація (установа, заклад). Засновником Комунальногозакладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» є Полтавська міська рада. Власником майна є територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради. Уповноваженим органом, який здійснює в межах своїх повноважень управління закладом загальної середньої освіти є Департамент освіти Полтавської міської ради.

Отже, Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» є юридичною особою публічного права в розумінні частини 2 статті 81 ЦК України.

Таким чином, на підставі пп. «а» п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі Закон № 1700-VII), ОСОБА_3 є суб`єктом, на якого поширюється дія названого закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, в тому числі вимоги статті 28 Закону № 1700-VII щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Так, згідно з частиною 1 статті 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Пунктами 7.1 і 7.3 Статуту Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області», затвердженого рішенням четвертої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 18 червня 2021 року, визначено, що керівництво навчальним закладом здійснює його директор, який, зокрема призначає та звільняє з посади заступників директора, педагогічних та інших працівників КЗ «Полтавська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 34», здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників, розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами, а також видає у межах своєї компетенції накази, довіреності і контролює їх виконання, забезпечує і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність.

В свою чергу, згідно посадової інструкції директора закладу загальної середньої освіти (том 1 а. с. 45 47), директор має право в межах наданих повноважень, зокрема підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу; видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання, приймати рішення щодо діяльності закладу в межах повноважень, визначених законодавством та трудовим договором, у тому числі розпоряджатися в установленому порядку майном закладу та його коштами, а також призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти працівників закладу, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства. Директор несе відповідальність в порядку та на підставах, визначених чинним законодавством, в тому числі, за недотримання вимог антикорупційного законодавства. Директор повинен знати в тому числі й Закону України «Про запобігання корупції».

Наказами директора школи ОСОБА_3 «Про створення комісії з питань преміювання» № 190 від 02 вересня 2022 року (том 1 а. с. 171) та № 261 від 01 вересня 2023 року (том 1 а. с. 114) створено консультативно-дорадчий орган, що координує питання преміювання педагогічних працівників та працівників обслуговуючого персоналу - комісію з питань преміювання працівників Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області».

Положенням про постійно діючу комісію з питань преміювання працівників КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» (том 1 а. с. 115 116, 166 167), яке є додатком до вищеназваних наказів, передбачено, що комісія, зокрема попередньо розглядає питання преміювання педагогічних працівників та обслуговуючого персоналу закладу, виплати щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам та надає Профспілковому комітету пропозиції стосовно їх розмірів, так як преміювання і виплату щорічної грошової винагороди в школі регулює колективний договір, частиною якого є «Положення про преміювання» та «Положення про виплату щорічної грошової винагороди», у яких зазначаються критерії, порядок визначення розмірів, нарахування та виплата премій і щорічної грошової винагороди; заслуховує пропозиції заступників директора, у прямому підпорядкуванні яких є педагогічні працівники та обслуговуючий персонал, про визначення розмірів премій педагогічним працівникам та обслуговуючому персоналу, щорічної грошової винагороди педпрацівникам; забезпечує відкритість процесу преміювання, виплати щорічної грошової винагороди, прозорість механізмів нарахування премії працівникам; вирішує спірні питання, що можуть виникати стосовно преміювання працівників, а також для забезпечення прозорості приймає колегіальне рішення, яке забезпечує уникнення конфлікту інтересів (особливо це важливо, якщо в закладі освіти працюють родичі директора). Після погодження профспілковим комітетом рішення комісії подаються директору як проєкти наказу про преміювання та виплату грошової винагороди.

Між адміністрацією та профспілковим комітетом КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» укладено Колективний договір на 2019-2023 року (реєстровий номер 200 від 19 листопада 2018 року) (том 1 а. с. 186 217). Згідно Розділу ІV «Оплата праці» цього Колективного договору саме до обов`язків керівника належить встановлювати працівникам ставку заробітної плати (посадовий оклад) і всі види доплат, надбавок, підвищень, винагород та інших заохочувальних чи компенсаційних виплат, преміювання в розмірах, визначених законодавством; при наявності економії фонду заробітної плати проводити преміювання всіх працівників відповідно до положення. Профком же зобов`язується лише брати участь у визначенні розміру премії та щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків.

Відповідно до Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 898 від 05 червня 2000 року затверджене названим Колективним договором, виплата винагороди здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом школи на оплату праці; розмір грошової винагороди педагогічним працівникам визначається дирекцією до одного посадового окладу, обговорюється і погоджується на засіданні профкому. Щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі наказу директора.

Відповідно до Положення про преміювання, яке є додатком до Колективного договору, розмір премії залежить від виконання працівником показників: виконання заходів, конкурсів, експедицій, передбачених планами роботи; виконавська дисципліна; трудова дисципліна, та особистого вкладу в загальні роботи без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами.

З представлених суду матеріалів вбачається, що питання про виплату одноразової премії педагогічним працівникам та адміністративно-господарському персоналу з нагоди Дня працівників освіти; про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків, про виплату одноразової премії педагогічним працівникам та адміністративно-господарському персоналу з нагоди Нового року відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи закладу, про виплату одноразової премії педагогічним працівникам та адміністративно-господарському персоналу з нагоди Дня працівника освіти, про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов?язків за 2023 рік, про виплату одноразової премії педагогічним працівникам та адміністративно-господарському персоналу з нагоди Нового року відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи закладу первинно були винесені на розгляд Комісії з питань преміювання працівників КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» відповідно до покладених на неї функцій, що зафіксовано відповідними протоколами засідань № 1 від 28 вересня 2022 року, № 2 від 07 листопада 2022 року, № 3 від 02 грудня 2022 року, № 1 від 15 вересня 2023 року, № 2 від 03 листопада 2023 року та № 3 від 13 грудня 2023 року (том 1 а. с. 140 141, 126 127, 153 зворот 154, 145 146, 121 122, 135 136 відповідно).

В подальшому, на засіданнях профспілкового комітету КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області», що відбулися 29 вересня, 08 листопада, 05 грудня 2022 року, 18 вересня, 07 листопада та 14 грудня 2023 року було ухвалено погодити проєкти наказів «Про виплату одноразової премії», «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам», «Про виплату одноразової премії», «Про грошову винагороду», «Про грошову винагороду» та «Про виплату одноразової премії», внесених до розгляду заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 , відповідно, про що свідчить зміст відповідних Протоколів № 14а, № 18, № 19, № 8а, № 9а і № 10 відповідно (том 1 а. с. 138 зворот 139, 125, 152 153, 143 зворот 144, 119 120, 133 зворот 134 відповідно). Крім того, в кожному випадку ухвалено директору школи ОСОБА_3 видати названі накази за погодженими профспілковим комітетом проєктами.

Після цього директор Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» ОСОБА_3 підписала та видала: Наказ «Про виплату одноразової премії» від 30 вересня 2022 року № 63-к/тм (том 1 а. с. 58 59), відповідно до якого наказала виплатити одноразову премію з нагоди Дня працівників освіти у розмірі посадового окладу (без підвищення) працівникам, в тому числі вчителю ОСОБА_4 в сумі 7001 грн; Наказ «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам» від 09 листопада 2022 року № 72-к/тм (том 1 а. с. 60), згідно з яким наказала надати щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам в розмірі 20 % від посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень, за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків, в тому числі вчителю ОСОБА_4 ; Наказ «Про виплату одноразової премії» від 06 грудня 2022 року № 78-к/тм (том 1 а. с. 62 63), відповідно до якого наказала виплатити одноразову премію з нагоди Нового року педагогічним працівникам, в тому числі вчителю ОСОБА_4 у розмірі 10 369 грн; Наказ «Про виплату одноразової премії» від 19 вересня 2023 року № 74-к/тм (том 1 а. с. 64 65), згідно з яким наказала виплатити одноразову премію з нагоди Дня працівників освіти педагогічним працівникам, в тому числі вчителю ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн; Наказ «Про грошову винагороду» від 08 листопада 2023 року № 83-к/тм (том 1 а. с. 67), відповідно до якого наказала надати щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам в розмірі 10 % від посадового окладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків, в тому числі вчителю ОСОБА_4 ; Наказ «Про виплату одноразової премії» від 15 грудня 2023 року № 93-к/тм (том 1 а. с. 68 69), згідно з яким наказала виплатити одноразову премію з нагоди Нового року педагогічним працівникам, в тому числі вчителю ОСОБА_4 у розмірі 7500 грн.

ОСОБА_4 призначено вчителем образотворчого мистецтва та біології шляхом переводу із середньої школи № 33 м. Полтави з 01 вересня 1992 року наказом директора середньої загальноосвітньої школи № 34 м. Полтави від 14 вересня 1992 року № 497-к (том 1 а. с. 48).

Разом із тим, згідно актового запису про шлюб № 7 від 12 лютого 1977 року виконавчого комітету Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (том 1 а. с. 49) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є подружжям, а отже, вони є близькими особами згідно абзацу 3 частини 1 статті 1 Закону № 1700-VII.

Підписуючи названі Накази, ОСОБА_3 в кожному випадку достовірно розуміла та в повній мірі усвідомлювала, що саме її чоловік ОСОБА_4 в числі інших педагогічних працівників отримає відповідні премії та винагороди у вказаних розмірах.

Наведені вище обставини встановлені судом та не оспорюються сторонами по справі про адміністративне правопорушення. Однак, вважаючи, що в діяннях ОСОБА_3 відсутні подія та склад інкримінованих адміністративних правопорушень, її адвокат посилалася на саму по собі правову природу нарахування премій та винагород педагогічним працівникам, розмір яких є фіксованим і встановлюється Департаментом освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також на відсутність у останньої при визначенні їх розміру та розподілу дискреційних повноважень, так як в КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» створені та функціонують колегіальні органи, як то Комісія з питань преміювання працівників КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області», яка покликана виключати й, на переконання адвоката, виключає прийняття будь-яких одноособових рішень директора школи на власний розсуд в сфері, що стосується вирішення питань щодо виплати премій та щорічної грошової винагороди працівникам, а також профспілковий комітет, лише після погодження проєктів відповідних наказів яким, вони підписуються та видаються директором.

При цьому адвокат вважала, що у директора, як керівника навчального закладу, наділеного повноваженнями приймати рішення розпорядчого характеру стосовно його працівників, в тому числі й щодо близької особи, наявний потенційний конфлікт інтересів, а тому ОСОБА_3 , всупереч твердженням ініціатора складення протоколу, приймала рішення в умовах саме потенційного конфлікту інтересів, а не реального.

Між тим, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши вищенаведені докази та оцінивши їх відповідно до вимог закону з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність наведених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд вважає, що видаючи вищезазначені накази, якими були виплачені премії та винагороди близькій особі ОСОБА_3 - її чоловіку ОСОБА_4 , остання діяла в умовах реального конфлікту інтересів, про наявність якого свого безпосереднього керівника не повідомила.

Так, будучи допитаними в ході судового розгляду справи свідки ОСОБА_5 , заступник директора з навчально-виховної роботи КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області», ОСОБА_6 , голова профспілкового комітету КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» та ОСОБА_7 , головний бухгалтер КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області», кожна окремо, в межах наданих кожній з них повноважень, підтвердили вищезазначену процедуру та порядок видання директором школи наказів про виплату премій та винагород педагогічним працівникам. ОСОБА_5 , в свою чергу, зазначила, що саме вона є безпосереднім керівником вчителів, в тому числі й ОСОБА_4 , і що саме до її компетенції належить виготовлення проєкту наказу про виплату відповідних премій та винагород педагогічним працівникам.

З роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», слідує, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати, зокрема, у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто, відмінність між цими поняттями полягає у тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях від 12 січня 2024 року № 12 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» роз`яснило, що при потенційному конфлікті інтересів у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові/представницькі повноваження. Така ситуація надалі впливатиме на об`єктивність особи під час реалізації повноважень. При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень. У випадку надходження керівнику підприємства проєкту наказу на підпис виникає необхідність прийняття рішення, що свідчить про виникнення суперечності між приватним інтересом і повноваженнями, тобто про реальний конфлікт інтересів. Підписання наказу про преміювання, у тому числі близької особи, буде свідчити про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Не має значення, хто саме ініціював призначення близькій особі премії та ким був запропонований її розмір.

Кінцеве рішення в цьому випадку приймає керівник підприємства. Якщо юридично у нього наявні дискреційні повноваження визначити інший розмір премії, наприклад, ніж запропонований безпосереднім керівником близької особи, або коли розмір встановлюється не чітко, а формулюється у форматі «до № %» або не призначати премію взагалі, у такого керівника існує конфлікт інтересів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР структуру заробітної плати становлять основна (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці), додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках гарантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

На відміну від основної, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких в тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки, винагороди, тощо) не є гарантованими та можливість їх отримання, так само як і їх розмір, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

В постанові Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» законодавцем визначено право керівника бюджетних установ, закладів та організацій затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків.

Порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, який поширюється, в тому числі на педагогічних працівників дошкільних, загальноосвітніх та інших навчальних закладів системи загальної середньої освіти затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2000 року № 898. За змістом названого Порядку щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків за умови досягнення ними успіхів у вихованні дітей, навчанні, вихованні, професійній підготовці учнівської та студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутність порушень виконавчої і трудової дисципліни та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу чи методичної установи на оплату праці (пункт 2). Щорічна грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків надається відповідно до положення, яке затверджується керівником навчального закладу чи методичної установи за погодженням з профспілковим комітетом і може включати в себе додаткові критерії, крім визначених у пункті 2 цього Порядку, з урахуванням специфіки навчального закладу чи методичної установи (пункт 3). Розмір щорічної грошової винагороди не може перевищувати одного посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень (пункт 5).

Свідок ОСОБА_8 , керівник фінансово-розрахункової групи Централізованої бухгалтерії управління освіти Департаменту освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, під час допиту в суді, показала, що на рішення керівників закладів освіти щодо преміювання педагогічних працівників та визначення розміру премій централізована бухгалтерія ніяким чином не впливає. Преміальний фонд не затверджується при затвердженні бюджету галузі освіти, а здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу, тобто фактично він складається із залишку грошових коштів. При цьому керівник Департаменту освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради визначає загальну суму грошових коштів, які виділяються з бюджету освітньої галузі й така доводиться до відома навчальних закладів. Це повідомлення відбувається в усній формі та носить виключно рекомендаційний характер. Вже потім сам керівник вирішує питання щодо того преміювати йому педагогічних працівників, чи ні. І саме керівник наділений правом у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» приймати рішення щодо розміру преміювання працівників в межах фонду.

Наявність у ОСОБА_3 . приватного інтересу при підписанні вище перелічених наказів вбачається з обставин цієї справи, оскільки остання являється дружиною працюючого вчителем ОСОБА_4 , в зв`язку з чим безумовно має майновий інтерес, зумовлений сімейними стосунками.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

В Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року № 1395/5 сформульовано визначення, за яким дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреція це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох можливих варіантів дій, рішень, або навпаки не вчиняти дію, не приймати рішення (тобто бездіяти).

Наявність дискреції (розсуду) посадової особи є визначальною та необхідною умовою для вирішення питання про наявність у її діях реального конфлікту інтересів, адже у випадку, коли особа у відповідності до імперативних вимог чинного законодавства має діяти у чітко визначений спосіб, чітко визначених межах та формі або повинна утримуватися від певних дій і в неї немає жодного власного розсуду стосовно виду та характеру можливого рішення, дій чи бездіяльності, то в такому випадку реальний конфлікт інтересів не впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, дій чи бездіяльності посадової особи, оскільки остання позбавлена будь-якої можливості діяти в будь-який інший спосіб, ніж написано у законі. Отже, наявність дискреційних повноважень є необхідною передумовою вирішення питання про наявність у діях особи реального конфлікту інтересів.

Про дискреційний характер службових повноважень ОСОБА_3 , як директора школи, при вирішенні питання щодо нарахування премій та винагород і права на їх отримання педагогічними працівниками шляхом підписання та видання відповідних наказів, свідчить те, що саме вона згідно Контракту, Статуту КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області», а також Колективного договору з додатками до нього, наділена виключним правом на остаточне рішення щодо преміювання працівників та нарахування їм винагород, як особа, уповноважена на розпорядження коштами підприємства та є основним підписантом фінансово-розпорядчих документів.

Суд зауважує, що на відміну від обов`язкових виплат, які передбачені трудовим законодавством, таких як заробітна плата, допомога на оздоровлення тощо, премія має характер індивідуально визначеної заохочувальної виплати, її розмір щоразу може змінюватись, а остаточне рішення щодо цієї виплати приймає саме керівник при видачі наказу, що підтвердила в судовому засіданні й свідок ОСОБА_8 .

Той факт, що розмір премій та винагород чоловіку ОСОБА_3 ОСОБА_4 визначався за проєктом наказів безпосереднього керівника останнього та за погодженнями Комісією з питань преміювання і потім профспілковим комітетом не спростовує того факту, що директор ОСОБА_3 приймала остаточне рішення, яким визначала кому та який необхідно нарахувати розмір премії та винагороди.

До того ж остання мала можливість утриматися від підписання таких наказів, що в свою чергу підтверджує наявність дискреції в її повноваженнях.

Водночас суд звертає увагу, що листом від 09 травня 2023 року (том 1 а. с. 52 53) Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції роз`яснило, що сам факт погодження стимулюючих виплат профкомом або трудовим колективом не свідчить про відсутність дискреції (у вигляді права встановити той чи інших розмір стимулюючих виплат), а відповідно і конфлікту інтересів у нього під час вирішення такого питання.

Згідно роз`яснень НАЗК у Методичних рекомендаціях від 12 січня 2024 року № 12 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» суперечність між приватними інтересами та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (або прирівняна до неї), має виконувати свої службові обов`язки в публічних інтересах (держави, територіальної громади тощо), виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, публічний службовець, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію), по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про прийняття директором школи ОСОБА_3 рішень та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, спричиненого суперечністю між її приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками з чоловіком ОСОБА_4 , та службовими повноваженнями в частині преміювання педагогічних працівників та виплату їм винагород, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення.

Закон визначає, що державні службовці зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника. У випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі вона повідомляє Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, який може звільнити чи ініціювати звільнення працівника з посади, протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у працівника конфлікту інтересів, ухвалює рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Між тим, з матеріалів справи згідно наданих ініціатором складення протоколів доказів слідує, що про наявність в неї потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_3 повідомила безпосереднього керівника директора департаменту освіти виконкому Полтавської міської ради ОСОБА_9 19 березня 2024 року (том 1 а. с. 75).

Відомостей про надходження від ОСОБА_3 будь-яких інших повідомлень матеріали справи не містять та як повідомила остання, про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника вона не повідомляла.

Таким чином, в діяннях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомила, не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а також вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порущила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII.

Суд зазначає, що згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 71, № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 79, № 80, № 81 та № 82 від 26 березня 2024 року слідує, що кожен із них відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, і в них чітко викладено суть правопорушень, що відповідає ознакам складу інкримінованих ОСОБА_3 адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить переліку малозначних правопорушень або вказівок на ознаки, що дозволяють стверджувати про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, яке не становить великої шкоди та яким не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, позитивну характеристику її особи, яка має вищу освіту, сім`ю та дітей, міцні соціальні зв`язки, в КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області» працює вже понад двадцяти років, і яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що ступінь конфлікту в даному випадку є незначною, оскільки ОСОБА_4 відповідно до законодавства мав право на премії та винагороди, мова про які йдеться в наказах, і виплата йому останніх у визначених розмірах не призвела до порушення прав на премії та винагороди інших педагогічних працівників, а ОСОБА_3 хоча й діяла, приймаючи такі рішення в умовах реального конфлікту інтересів, однак її дії за обставин цієї справи носили фактично формальний характер та були обумовлені скоріше юридичною необізнаністю, на підставі чого приходить висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 і 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО