Провадження №3/751/3852/24
ПОСТАНОВА

19 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185957, 27.11.2024 о 14:35 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за адресою: АДРЕСА_2 , штовхнула на підлогу ОСОБА_3 , 29.08.2012, чим своїми діями спричинила моральну шкоду (так зазначено в протоколі).

У судовому засіданні ОСОБА_4 показала, що дійсно у школі стався таки інцидент. Їй відомо все зі слів, тому що її дитина перебувала у школі. Діти на перерві гралися і настали такі наслідки, що ОСОБА_3 відвезли до лікарні. Вона займається вихованням своєї дитини. Вважає, що її дитина вихована, однак такий у них вік, що діти граються і таке нещастя сталося. Зі слів її дитини, вони були на фізкультурі, була перерва і вони стрибали, чіпляли одна одну на матах. ОСОБА_3 перечепилася за її ногу та впала. Було все добре, але потім ОСОБА_3 стало погано, викликали лікаря. Вона звичайно цікавилась та цікавиться самопочуттям ОСОБА_3 і готова допомагати. З донькою вона завжди спілкується і нарікань щодо її поведінки у школі не було. Просить суворо не карати.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши доводи ОСОБА_1 доходжу наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання вищевказаних обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Суд вважає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідним є надання доказів для підтвердження певних обставин у тій кількості, яка зможе переважити доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінка доказів, згідно зі ст.252 КУпАП, здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на неналежне виконання нею батьківських обов`язків, не зазначено кому саме спричинено моральну шкоду і в чому вона проявляється. Малолітня ОСОБА_1 перебувала в учбовому закладі і догляд за нею зі сторони ОСОБА_2 27.11.2024 у зазначений час не відбувався. Відомостей про скарги на малолітню ОСОБА_2 під час навчального процесу, матеріали справи не містять. Показання, зазначені в письмових поясненнях малолітньої ОСОБА_5 , яка опитана у присутності ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_7 , яка опитана у присутності ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_2 , яка опитана в присутності ОСОБА_1 та надана виписка № 10678 від 29.11.2024 свідчать про отримання травми ОСОБА_3 , але ж не свідчать про буд-які дії ОСОБА_1 , щодо невиконання нею своїх батьківських обов`язків, у даному конкретному випадку. Сам факт події в школі з травмуванням дитини, не може свідчити про ухилення особи від виконання батьківських обов`язків, без визначення конкретних обставин справи.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, жодними доказами не підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її доньки.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя А. С. Лібстер