Провадження № 3/638/4979/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю прокурора Гулевич В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сьомого управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, одруженого, із вищою освітою, який не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який займав посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме 02.04.2024 о 17-27 год. без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (щорічну).

Прокурор вважала, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просила накласти на Закорка адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в березні 2023 знаходився у відпустці, у нього відбулось весілля. Після повернення з відпустки на службу, одразу подав декларацію. Додатково вказав, що не знав про обов`язок подавати декларації, йому були невідомі строк та порядок декларування.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», військові посадові особи Збройних Сил України віднесені до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічну) за 2023 рік до 00:00 31.03.2024.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічну) 02.04.2024 о 17-27.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 477 від 12.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; витягом з послужного списку ОСОБА_1 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.03.2023 № 45, згідно якого старшого сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та допущено до виконання обов`язків за посадою командира 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони; функціональними обов`язками командира 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони старшого сержанта ОСОБА_1 ; скрін-шотом щорічної декларації ОСОБА_1 за 2023 рік з сайту НАЗК, де відображено дату та час подання декларації, а саме 02.04.2024 о 17-27.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне парвопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначені ОСОБА_1 дані про перебування у відпустці, необізнаність з приводу подання декларації не є такими, що унеможливлювали подання останнім декларації та не спростовують висновки суду про наявність у його діях складу правопорушення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Разом з тим, суд приймає до уваги про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності, а тому числі за порушення, пов`язані з корупцією, не притягався, пропустив строк подачі декларації на незначний строк 2 дні, по справі відсутні тяжкі наслідки, а також відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.172-6 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Невеніцин