Справа № 712/4689/24
Провадження № 3/712/1597/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2024 о 11 год. 00 хв. по вул. Благовісна, 172, в м. Черкаси, керуючи автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Газ КG-3302-003 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ФОП «Кегичівська») під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, чим порушив п. 10.1, 13.1ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він їхав на своєму автомобілі Audi 100 по вул. Благовісна у м. Черкаси 11.04.2024 близько 11:00 год. у середній смузі руху Включивши правий показник повороту почав перестроюватись у праву смугу дороги. Перед цим переконався, що позаду не було транспортних засобів. При перестроюванні у праву смугу, почув скрегіт гуми і відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля, побачив Газель н.з. НОМЕР_2 , яка була завантажена хлібом. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Газ, оскільки ширина дороги дозволяла останньому рухатись ближче до правого краю.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703202 від 11.04.2024; схемою місця ДТП від 11.04.2024 та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він 11.04.2024 рухався по вул. Благовісна у м. Черкаси зі сторони вул. Смілянська автомобілі Газ КG-3302-003 д.н.з. НОМЕР_2 до вул. Б.Вишневецького на розвантаження по крайній правій смузі. Автомобіль Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 підрізав його автомобіль, внаслідок чого, відбулося ДТП.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_4 повністю узгоджуються з даними схеми місця ДТП щодо механізму та характеру механічних пошкоджень, даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 703203 від 11.04.2024, складеного відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Крім того, відповідно до даних схеми місця ДТП від 11.04.2024 дорожньо транспортна пригода відбулась по вул. Благовісна, 172 у м. Черкаси та із даних схеми зауважень щодо правильності її складання після ознайомлення водіями, не надходило. Як вбачається з даних схеми, автомобіль Газ КG-3302-003 д.н.з. НОМЕР_2 рухався в крайній правій полосі руху, а водій автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху, не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з вищезазначеним автомобілем.

Суддя не дає оцінки діям водія Газ КG-3302-003 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , тому що протокол відносно нього не складався .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

Крім того, інших доказів на спростування своєї вини ОСОБА_1 не надав та матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1 700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина