Справа № 522/6345/24
Провадження № 3/522/3687/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси у складі:

судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря Сулима А.С.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 905731 від 1 квітня 2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 29 березня 2024 року о 16-й годині 10 хвилин в м. Одеса по вул. Торгова, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини стосовно того, що вона винна у вчиненні ДТП, пояснила, що її автомобіль не торкався автомобіля Chevrolet, на підтвердження чого надала відео.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона їхала на роботу в концерн «Веселка», який розташований по вул. Торгова, 26 о 8-й годині ранку. Ввечері, після робочого дня вона підійшла до свого авто Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , та побачила поліцію, яка повідомила, що її автомобіль пошкодили, до поліції звернулася гр. ОСОБА_3 , яка повідомила, що стала свідком як автомобіль Х5, НОМЕР_3 , виїжджаючи з парковки, зіткнувся з її авто, пошкодивши задній бампер та покинув місце ДТП.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Швець К.О. наполягала на вині ОСОБА_1 .

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 29.03.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення;

-рапортом працівника поліції від 29.03.2024 року, згідно якого, 29.03.2024 року , патрулюючи Приморський район м. Одеса у складі екіпажу «Океан», отримав виклик «ДТП без травмованих» за адресою: вул. торгова, на парковці біля центрального входу у Новий ринок. Прибувши на місце ДТП зателефонував заявниці ОСОБА_3 за тел. НОМЕР_4 , та повідомила, що стала свідком того, як авто BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи з іншої сторони дороги з парковки, виїжджало заднім ходом та вдарило інший припаркований автомобіль Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , у задній бампер. Після ДТП авто BMW поїхало у невідомому напрямку. Ним було знайдено водія авто Chevrolet, відібрано пояснення. Обстеживши прилеглу територію, було виявлено камеру відеоогляду, яка може допомогти встановити винуватця. Також було намальовано схему ДТП;

-листом Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області № 5/1-68аз від 25.06.2024 року, згідно якого перевіркою звітів інформаційного порталу Національної поліції України (далі - ІПН) за добу 29.03.2024 о 16:23 год. з абонентського номера телефона НОМЕР_4 на автоматизоване робоче місце оператора «102» (далі - АРМ оператора «102») надійшло телефонне звернення від особи, яка назвалась ОСОБА_3 . Заявниця повідомила, що їхала по своїх справах і стала очевидцем ДТП. За адресою: м. Одеса, вул. Торгова, між вулицею Новобазарною та Коблевським провулком, в районі «Новий ринок», на парковці, вона пропустила авто «БМВ Х6» білого чи сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яке виїжджало та під час маневру вдарило авто «Шевроле» білого кольору д/з НОМЕР_2 , яке стояло. БМВ поїхало з місця події. Вона зробила фото.

Наданий ОСОБА_1 диск з відеозаписом не спростовує викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються зі схемою ДТП та поясненнями водія автомобіля Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , а викладене в протоколі узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вважає доводи ОСОБА_1 щодо непричетності до скоєного ДТП слушними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та вважає, що її позиція є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева