Справа № 344/5363/24
Провадження № 33/4808/587/24
Категорія ч. 5 ст. 173-4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

12 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП залишено без змін.

Проте, у вказаній вище постанові апеляційного суду допущено описку та зазначено про участь адвоката Денеги Д.М. як представника потерпілої, та про його неявку в судове засідання.

Так, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах в справах про адміністративні правопорушення, хоча законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Оскільки у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах в справах про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону і в даному випадку необхідно керуватися нормами КПК.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

В матеріалах провадження на а.с. 54-55 міститься відповідь адвокату Денезі Д. М. в інтересах ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні дані, що підтверджують повноваження адвоката Денеги Д.М. в цьому провадженні.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокат Денега Д.М. не має відповідного процесуального статусу в даній справі, але при виготовленні письмового тексту постанови було помилково зазначені відомості про його участь як представника потерпілої та про його неявку.

Вважаю допущену в судовому рішенні апеляційного суду від 17 червня 2024 року описку щодо участі адвоката Денеги Д.М. механічною, яка не змінює його зміст, а тому, вважаю за можливе її виправити, та виключити з постанови апеляційного суду вказані відомості, оскільки таке виправлення описки не впливатиме зміст ухваленого рішення, буде сприятиме належному його виконанню, та не суперечить вимогам закону,

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП виключивши дані про участь у вказаному провадженні адвоката Денеги Д.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло