Провадження № 3/361/5564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Великодимерського селищного голови - секретарем Великодимерської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-УІІ, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав розпорядження від 24.01.2024 №3 «Про затвердження порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким виніс на розгляд вказаного пленарного засідання серед інших питань питання №39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, пор час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «вайбер».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення в електронний кабінет Броварської окружної прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, й не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів повинен складатися з трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес;

- службове повноваження, представницьке повноваження;

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішень, діяння службової особи.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник.

Відповідно до рішення Великодимерської селищної ради від 05.12.2023 №1775LVIII-VHI секретарем вказаної ради обрано депутата ОСОБА_1 .

Рішенням Великодимерської селищної ради від 12.12.2023 №1775LIX-VIII секретарю зазначеної ради ОСОБА_1 доручено тимчасово здійснювати повноваження селищного голови. Цим же рішенням останньому встановлено 11 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.

Отже, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Великодимерського селищного голови, секретарем Великодимерської селищної ради, є посадовою особою місцевого самоврядування.

Згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі сільські, селищні, міські голови.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом №1700-VII.

Отже, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Великодимерського селищного голови секретарем Великодимерської селищної ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VIIта є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов язаних з корупцією.

12.12.2023 ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Наявність у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічних декларацій ОСОБА_1 свідчить про належне ознайомлення останнього з вимогами Закону №1700-VII.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, був належним чином попереджений про встановлені Законом №1700-VII обмеження.

Встановлено, що 24.01.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Великодимерської селищної ради за адресою: Київська область, Броварський р-н, селище Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1, підписав розпорядження №3 «Про затвердження порядку денного LХII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким затвердив порядок денний та виніс на розгляд вказаного пленарного засідання серед інших питань питання №39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради».

З огляду на те, що тимчасово виконуючий обов`язки Великодимерського селищного голови, секретар Великодимерської селищної ради не має безпосереднього керівника та визначеного законом органу управління, то при виникненні конфлікту інтересів він повинен повідомляти НАЗК.

Тобто, до п. З ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 05.12.2023 він обраний секретарем Великодимерської селищної ради. З 12.12.2023 на нього покладено обов`язки тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови. 30.01.2024 відбулось чергове засідання постійної депутатської комісії Великодимерської селищної ради VIII скликання з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків, на якій розглядалось питання №22 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради». Рішення по зазначеному питанню прийнято не було. 01.02.2024 на 62 черговій сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання було винесено на голосування зазначене питання. Участь у роботі сесії ОСОБА_1 приймав, але не голосував саме за це питання.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №3296 від 02.12.2022 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копією розпорядження від 24.01.2024 №3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2024, копією рішення Великодимерської селищної ради від 05.12.2023 №1775LVIII-VIII, копією рішення Великодимерської селищної ради від 12.12.2023 №1775LIX-VIII, копією протоколу чергового засідання постійної депутатської комісії від 30.01.2024, копією регламенту Великодимерської селищної ради.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-7 КУпАП як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст. 36, 172-7, 221, ст.ст.251, 252, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький