Справа № 739/2382/24
Провадження № 3/739/1222/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року о 10 год. 53 хв. по вул. Свободи м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом HONDA DIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинення та в медичній установі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не подав. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: відеозаписом на якому зафіксовано моменту зупинення транспортного засобу HONDA DIO під керування ОСОБА_1 , спілкування останнього зі співробітниками поліції, які вказали, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп`яніння - запах спиртного і пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, від якого ОСОБА_1 відмовився, при цьому погодився пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, однак після прибуття до лікарні від проходження такого огляду ОСОБА_1 також відмовився, крім того на відеозаписі зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 наслідків відмови, складення відносно останнього протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого за частиною першою статті 130 КУпАП і ознайомлення зі змістом протоколу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинення відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до лікарні; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якої ОСОБА_1 від проведення огляду в КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» категорично відмовився. Згідно довідки Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко