Справа № 192/3390/24
Провадження № 3/192/1095/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 691932, складеного 22 березня 2024 року, 26.02.2024 об 12 год 20 хв у Дніпропетровській області Солонянському районі, траса М-30, 951 км, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку був проведений в закладі охорони здоров`я КП «ДБКЛПД» ДОР, вул. Новосільна, 1, м. Дніпро, результат огляду позитивний, висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 838 від 29.02.2024, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя зазначає, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається за правилами встановленими статтею 276 КУпАП.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який міститься у Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ч.ч. 1, 2 ст. 276 цього Кодексу викладені у такій редакції:

«Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

(положенню частини першої статті 276 дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 р. N 5-рп/2015)

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Згідно з пп. 1 п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 691932, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Дніпропетровська область, Солонянський район, траса М-30, 951 км.

Разом з тим, 951 км траси М-30 знаходиться на території Миколаївської територіальної громади Дніпровського району, тобто поза межами Солонянського району Дніпропетровської області, що підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 згідно з протоколом проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто також поза Солонянського району Дніпропетровської області.

Інформації та доказів щодо місця обліку транспортного засобу суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини, підстав для висновку, що розгляд даної справи належить до компетенції Солонянського районного суду Дніпропетровської області немає.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 691932 від 22 березня 2024 року потрібно повернути для направлення за належною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 691932 від 22 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук