Єдиний унікальний номер№ 333/5593/24
Провадження № 3/333/2435/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, будучи військовою службовою особою на посаді начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 , в супереч вимог статуту та інших нормативно-правових актів у період з 2023 по 18.05.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не перевіряв не менше ніж один раз на місяць наявність і якісний стан продовольства, техніки та майна служби у тому числі одноразового посуду на продовольчому складі, не керував роботою продовольчого складу щодо правильної видачі одноразового посуду, не вживав заходи щодо усунення недоліків зберігання, не поставив надлишковий посуд на облік, а навпаки вживав заходів щодо укриття цього факту від аудиторів, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом № 14 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП від 19.06.2024, письмовими поясненням та заявами ОСОБА_1 від 19.06.2024 та 24.06.2024, функціональними обов`язками начальника продовольчої служби секції тилу військової частини НОМЕР_1 , висновком службового розслідування за фактами викладеними в листі 4 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ стосовно майна продовольчої служби, листом начальника 4 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ полковника ОСОБА_2 щодо проведення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 № 607 від 14.04.2024 про проведення службового розслідування за фактами викладеними в листі 4 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ стосовно майна продовольчої служби, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.04.2024, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Артура Коршунова № 798 від 20.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 18.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 18.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 26.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 05.05.2024.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він є особою працездатного віку, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття, відсутність обставин, що її обтяжують, та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.172-15, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп., на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько