overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року гр. ОСОБА_1 порушив правила дотримання адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.01.2024 року, а саме, не з`явився на реєстрацію до Володимирського РВ ГУПН у Волинській області, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З лікарського свідоцтва про смерть №257 від 17.05.2024 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Згідно ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: О.В.Лященко
Справа № 149/1817/24
Провадження №3/149/886/24
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1814 від 23.11.2021 р., РНОКПП НОМЕР_2 , ученицю Кропивнянського ліцею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2024 неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в с. Кропивна Хмільницького району по вул. Центральній, розпивала слабоалкогольний напій "REVO", чим порушила ст. 15-2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставини викладені у протоколі неповнолітня ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 підтвердила, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307567 від 01.06.2024, рапортом від 31.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини , зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється та є неповнолітньою, а також присутність законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до неї захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 27, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 24-1 КупАП застосувати до неї захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/248/24

02 липня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 14.10.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , стрілець, солдат військової частини НОМЕР_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

Судом встановлено, що у вступній частині постанови було допущено описку, а саме зазначено «жителя АДРЕСА_2 " замість правильного "жителя АДРЕСА_1 ".

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 16.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вступну частину постанови викласти у наступному змісті:

«Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 14.10.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , стрілець, солдат військової частини НОМЕР_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року о 00.07 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила дотримання адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.01.2024 року, а саме, обмеження виходу з квартири за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З лікарського свідоцтва про смерть №257 від 17.05.2024 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Згідно ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: О.В.Лященко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2024 р. Справа № 596/1118/24

Провадження № 3/596/751/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І.Лисюк розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с.Яблунів, жителя: АДРЕСА_1 , українця, гр. України, пенсіонера, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 298/1030/24
Номер провадження 3/298/684/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Покровський, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , студента Придніпровської державної академії будівництва та архітектури,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 04 травня 2024 року о 00 год. 20 хв. на околиці населеного пункту Жорнава Ужгородського району Закарпатської області на відстані 7000 метрів до лінії державного кордону в районі 33 прикордонного знаку Словацької Республіки був виявлений та затриманий в складі групи осіб гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . ОСОБА_4 під час спроби незаконного перетинання державного кордону, в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142210 від 04 травня 2024 року; протоколом про адміністративне затримання від 04 травня 2024 року, витягом з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «03/04» травня 2024 року; письмовими поясненнями, схемою правопорушення та іншими матеріалами справ з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справ № № 766/23421/21 (н. п. 3/766/11059/21), 766/23422/21 (н. п. 3/766/11060/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.187 КУпАП слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/23421/21 (н. п. 3/766/11059/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справ №№ 766/23421/21 (н. п. 3/766/11059/21), 766/23422/21 (н. п. 3/766/11060/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.187 КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/23421/21 (н. п. 3/766/11059/21).

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/14066/24 провадження 3/335/3870/2024, №335/14067/24 провадження 3/335/3871/2024, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/14066/24 провадження 3/335/3870/2024, №335/14067/24 провадження 3/335/3871/2024, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/14066/24 провадження 3/335/3870/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1900/24
Провадження № 3/332/1291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановила:

25.03.2024 року приблизно о 14.00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , 1984 року народження, не виконувала свої батьківські обов`язки згідно зі ст..150 Сімейного кодексу України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.03.2024 року приблизно о 14.00 годині перебувала за адресою: АДРЕСА_3 у покинутій будівлі на 3 поверху, чим наражала себе на небезпеку та займалась бродяжництвом.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907173 від 25.03.2024; рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; іншими матеріалами.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення правопорушницею у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч.1 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна
Провадження № 3/932/1129/24
Справа № 932/2162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, біля буд. 47 в м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук овочами на території загального користування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 386142 від 06.03.2024 року, рапортом, протоколом огляду від 06.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, оскільки іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна