Справа № 515/1625/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Білгород Дністровського РВП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881029 від 24.07.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881029, складеного 24.07.2024 року вбачається, що 24.07.2024 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку марки Astru, чим своїми діями скоїла порушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була сповіщена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надала. В поясненнях до протоколу підтвердила факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАВ № 881029 від 24.07.2024 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Обставинами що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч.3 ст.156 КУпАП , - вірною.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги факт того, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 мали місце ще 24.07.2024 року і на момент надходження справи до суду минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тютюнові вироби, згідно талону - квитанції № 7448 по матеріалам ЄО 2797 та 2798 від 24.07.2024 р., які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, -конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников