Номер провадження 3/754/3315/24
Справа №754/7697/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №865986 від 14.05.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , 14.05.2024 року об 11 годині 15 хвилин по вул. Романа Шухевича,3 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук виражене, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився на місці, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Як встановлено перевіркою працівників Управління патрульної поліції в м. Києві, постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 03.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Оскільки, ОСОБА_1 повторно протягом календарного року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 12.06.2024, 01.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, сам ОСОБА_1 не поцікавився долею складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №865986 від 14.05.2024; направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного, алкогольного чи іншого сп`яніння від 14.05.2024; розпискою; рапортом; довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адмінінстративного правопорушення від 17.05.2024; витягом з постанови серії ЕНА№2144349 від 14.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінінстративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП; витягом з ЄДРСР постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 03.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінінстративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також відеозаписом з портативного реєстратора №472996, №472383.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зважаючи на те, що раніше вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного, що є у приватній власності порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130 ч.3, 283, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки безоплатного вилучення транспортного, що є у приватній власності порушника.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко