25.03.2024 Справа №469/222/24
3/469/244/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., захисника Цепелєва Ю.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,
встановив:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №561206 від 28 січня 2024 року, за те, що він 28 січня 2024 року о 18:30 год. автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 69 км, керував транспортним засобом «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричипом «KEMPF», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні руху, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух, та безпечно керувати, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT PREMIUM 450 DXI», державний номерний знак НОМЕР_3 , напівпричіп «FRUEHAUF», державний номерний знак НОМЕР_4 , чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів та порушив вимоги п.10.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, з обставинами викладеними у протоколі не поголився, так як правила дорожнього руху не порушував.
У наданих суду письмових поясненнях, підтриманих у судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначив, що 28 січня 2024 року о 18:30 год, він рухався на технічно справному, незавантаженому автопоїзді "MAN KEMPF" державний номерний знак НОМЕР_1 по дорозі Одеса-Миколаїв, в напрямку с.Красне Миколаївського району Миколаївської області. Попереду рухався легковий автомобіль "Toyota" білого кольору, а перед ним вантажний автопоїзд - цистерна "Renault Premium" державний номерний знак НОМЕР_3 . Швидкість потоку попутних транспортних засобів була в межах 60-70 км/год. Дорожне покриття - сухий асфальт, рух транспортних засобів двосторонній, дорожні знаки відсутні. Приблизно на 69 км. дороги Н-14 швидкість руху автопоїзду "Renault Premium" зменшилась і водій легкового автомобіля, при відсутності зустрічних транспортних засобів, а ОСОБА_1 за ним, почали здійснювати його обгін. Раптово автопоїзд-цистерна вильнув праворуч в напрямку узбіччя, потім різко ліворуч - на сторону зустрічного руху. Легковий автомобіль "Toyota" встиг проскочити перед передньою частиною автопоїзда напівпричепа "Renault Premium", а ОСОБА_1 передньою правою частиною кабіни "MAN KEMPF" контактував з цистерною, автопоїзди до зупинки почали складатися, при цьому "Renault Premium" кабіною повністю виїхав на сторону зустрічного руху перед кабіною керованого ОСОБА_1 автопоїзда.
Вірогідною причиною такого маневру автопоїзду "Renault Premium" на думку ОСОБА_1 було:
- водій ОСОБА_2 заснув;
- або "ухопив" праве узбіччя, після чого машинально відвернув ліворуч, що призвело до попутного зіткнення.
ОСОБА_1 свою вину в скоєні ДТП не визнав, в процесі обгону рухався прямо, правими колесами керованого автопоїзда приблизно по середині проїзної частини, ( що підтверджується фото таблицею) з безпечним бічним інтервалом - не менше як 1,5м. до початкової габаритної смуги обгоняємого автопоїзду-цистерни.
Дугообразні сліди коліс лівої сторони автопоїзду справа-наліво, на правій стороні проїзної частини підтверджують різке зміщення автопоїзду "Renault Premium".
Захисник ОСОБА_1 адвокат Цепелєв Ю.М. посилаючись на фототаблицю та фотоматеріали надані суду (а.с.19-29) зазначив, що при різкій зміні напрямку руху автопоїздом "Renault Premium" під керуванням ОСОБА_2 , автопоїзд "MAN KEMPF" під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював маневр "обгон" по зустрічній смузі руху, здійснив зіткнення з цистерною автопоїзду "Renault Premium", внаслідок чого автопотяги почали складатися, при цьому кабіна автопотягу "Renault Premium" знаходилася на смузі зустрічного руху. Таким чином ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_2 який керував автопотягом "Renault Premium".
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що він 28 січня 2024 року о 18:30 год. керував автомобілем «RENAULT PREMIUM 450 DXI», державний номерний знак НОМЕР_3 , напівпричіп «FRUEHAUF», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 69 км, і під час руху його підрізав невідомий автомобіль. Коли він почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Даним автомобілем, з яким він зіткнувся, керував ОСОБА_1 . Вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху Україниводій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України у судовому засіданні не доведено.
Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2024 року вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та виїхав кабіною на зустрічну смугу руху, під час маневру "обгон" який здійснював ОСОБА_1 на автопоїзді "MAN KEMPF".
Зіткнення відбулось в межах смуги руху автомобіля «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричипом «KEMPF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , про що свідчать як дані схеми ДТП, так і слідова інформація по фотознімках пошкоджених транспортних засобів (а.с.19, 23) щодо контактування автомобілів, які є учасниками ДТП.
За вказаних обставин, обгрунтовані підстави вважати, що водій ОСОБА_1 , автомобіль якого, до моменту зіткнення з автомобілем «RENAULT PREMIUM 450 DXI», рухався по зустрічній смузі при здійсненні маневру обгону в межах даної смуги руху, створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху (п.10.1) та не дотримався безпечного інтервалу (п. 13.1) відсутні.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв`язку з викладеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є не доведеною, тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлено 25 березня 2024 року

Суддя: