Справа № 373/2829/24
Провадження № 3/373/1114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.12.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000083, що складений 11.11.2024 головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Столичного округу Кужель Є.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ланкового рибалки ФОП « ОСОБА_1 » про порушення ним пп. 19 п. 2 розділу ІІІ «Правил промислового рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

13 грудня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 373/2829/24 (3/373/1114/24) за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визначено судді Реві О.І.

Після визначення судді для конкретної судової справи не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду. Тобто, суд не може змінити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначено на 25.12.2024 о 08.30 год та повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про виклик до суду за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , відповідно до заявки, що долучена до матеріалів справи.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 , який має інші анкетні дані, дізнався про розгляд справи в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області через свого адвоката із сайту «Судової влади», де зазначено лише прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, статтю КУпАП, дату, час та місце розгляду справи.

Також судом встановлено, що анкетні дані особи, яка з`явилась до суду не співпадають з анкетними даними особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не співпадають із даними особи, яка прибула до суду. Це свідчить про те, що при оформленні матеріалів справи посадовою особою Державної екологічної інспекції не було встановлено особу громадянина, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що долучена до матеріалів справи заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 оформлена з порушенням Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, що затверджений наказом ДСА України № 28 від 23.01.2023. Пунктом 6 розділу І зазначеного Порядку встановлено, що така заявка повинна бути підписана власноруч або кваліфікованим електронним підписом учасника процесу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та за таких обставин, необхідно належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначити про це в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 000083 від 11.11.2024 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Державної екологічної інспекції Столичного округу для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева