КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/24
Провадження № 3/552/1306/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Полтавській області 15.05.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого за результатами відпрацювання платників податків, які здійснюють господарську діяльність буз держаної реєстрації, встановлено систематичну торгівлю взуттям ОСОБА_1 через соціальну мережу Instagram (акаунт: modnica_poltava), чим остання проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, її захисник адвокат Висота І.А. розгляд справи просила проводити без участі останньої та зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату та час вчинення правопорушення, не зазначено закон, норми якого порушено, що регулює певні види господарської діяльності, в матеріалах справи відсутні докази здійснення ОСОБА_1 систематичного заняття господарською діяльністю, зокрема систематичного продажу певного товару, пояснень осіб про придбання товару саме у ОСОБА_1 , платіжна інструкція додана до матеріалів справи не містить жодного посилання, що вказані кошти були переслані на картковий рахунок, як оплата за товар, натомість в призначенні платежу зазначено переказ власних коштів. Крім того, відсутнє будь яке ототожнення сторінки в соціальній мережі Інтернет з особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Провадження по справі просила закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 4830 від 15.05.2024 ( а.с.1), акт про неможливість вручення протоколу ( а.с.2), повідомлення ГУ ДПС у Полтавській області( а.с.3), скріншот сторінки Instagram магазину взуття ( а.с.4), копію платіжної інструкції про переказ «власних коштів» на картку ОСОБА_1 ( а.с.5), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В матеріалах справи відсутні належні докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності та підтвердження її системності, зі скріншоту зі сторінки в Instagram не можливо встановити кому саме вона належить та хто здійснює торгівлю взуттям, пояснення свідків, які б підтвердили факт здійснення покупок саме у ОСОБА_1 через мережу Інтернет чи факт здійснення нею торгівлі відсутні, платіжна інструкція щодо переказу коштів на рахунок ОСОБА_1 цей факт також не підтверджує, пояснення особи, яка зробила такий переказ, суду не надані. Крім того, слушним є посилання захисника на той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено норми якого законодавчого акут порушено, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснювала систематичну торгівлю взуттям через мережу Інтернет.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько