Справа № 711/4819/24
Номер провадження 3/711/1657/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посадова особа ТОВ «АЙМАКСГРУП», РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2024 о 11.43 в м.Черкаси по вул. Героїв Холодного Яру, 73, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «АЙМАКСГРУП» видав протокол ОТК №01759-00024-24 на транспортний засіб MAN TGS 28.540, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: проведено обов`язковий технічний контроль ТЗ з видачею протоколу ОТК в той час, як на внесеному до реєстру результатів ОТК фото показника одометра з фіксацією панелі приладів зафіксовано, що бортова система сигналізує про неправильну роботу (несправність) принаймні одного покажчика або приладу, необхідного для безпечної експлуатації ТЗ під час проведення ОТК, що у відповідності до Додатку 5 до Порядку «Обсяги перевірки технічного стану ТЗ та коди оцінки його невідповідності» є значним недоліком та має код невідповідності 6.2.7.0.1, чим порушив ПКМ України № 137 від 30.01.2012, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі, щиро кається та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме: ч.1 ст.127-1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 703665; довідкою № 6107/4124/2014 від 11.06.2024 про перевірку технічного стану транспортного засобу; рапортом старшого інспектора з ОД ВБДР управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП майора поліції Шульги Є. від 11.06.2024, листом начальника головного сервісного центру МВС РСЦ ГЦС МВС У Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях), заявою ОСОБА_1 .

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник,будучи посадовою особою, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127-1, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник