справа № 489/2323/24
провадження № 3/489/1217/24
П О С Т А Н О В А
27 червня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю прокурора Маковецького Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, директора Державного Південного виробничо-технічного підприємства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , будучи директором Державного Південного виробничо-технічного підприємства та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме "щорічної" за 2021 рік.
ОСОБА_1 , будучи директором Державного Південного виробничо-технічного підприємства та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме "щорічної" за 2022 рік.
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного Південного виробничо-технічного підприємства та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон), відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону, в порушення п.2 ч.1 ст. 28 Закону, не вжив жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоящий орган - АТ "Українська оборонна промисловість" про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу № 30 від 30.08.2022 "Про преміювання", яким ОСОБА_1 нарахував премію за успішне виконання планових робіт у серпні 2022 року в тому числі собі особисто у сумі - 3333,33 грн.
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного Південного виробничо-технічного підприємства та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон), відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону, в порушення п.3 ч.1 ст. 28 Закону, не вжив жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 30 від 30.08.2022 "Про преміювання", яким ОСОБА_1 нарахував премію за успішне виконання планових робіт у серпні 2022 року в тому числі собі особисто у сумі - 3333,33 грн.
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного Південного виробничо-технічного підприємства та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон), відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону, в порушення п.2 ч.1 ст. 28 Закону, не вжив жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоящий орган - АТ "Українська оборонна промисловість" про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу № 15/1 від 30.06.2022 "Про преміювання", яким ОСОБА_1 нарахував премію за успішне виконання планових робіт у червні 2022 року в тому числі собі особисто у сумі - 9000 грн.
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного Південного виробничо-технічного підприємства та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон), відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону, в порушення п.3 ч.1 ст. 28 Закону, не вжив жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 15/1 від 30.06.2022 "Про преміювання", яким ОСОБА_1 нарахував премію за успішне виконання планових робіт у червні 2022 року в тому числі собі особисто у сумі - 9000 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, надав пояснення по суті адміністративних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до наказу Державного концерну "Укроборонпром" від 21.08.2020 № 88-К - ОСОБА_2 призначено за контрактом на посаду директора Державного Південного виробничо-технічного підприємства, у якого наявні як адміністративно-господарські так і організаційно-розпорядчі функції.
Таким чином, згідно п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 , будучи директором ДПВТП є посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.
Відповідно до роз`яснення НАЗК "Щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)" від 13.11.2023 № 4 встановлено, що щорічні декларації за 2021 та за 2022 роки необхідно подати у термін до 31.01.2024 року, .
Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік подав лише 09.02.2024, за 2022 рік подав лише 11.02.2024, чим допустив порушення встановлених строків подання щорічної декларації, що підтверджується витягом.
Крім того, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду директора Державного Південного виробничо-технічного підприємства, є суб`єктом відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, відноситься до осіб, на яких поширюється дія цього Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
В обставинах, що склалися, при визначенні розміру власної премії та подальшому підписанні наказу про її нарахування собі особисто директор ДПВТП ОСОБА_1 мав суперечність між приватним інтересом, що полягав в можливості отримання премії та службовими повноваженнями, як директора підприємства до повноважень якого належить оцінка виконаної роботи та покладених на підприємство завдань, та відповідно видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, що створює потенційний конфлікт інтересів.
В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах.
Рішення про преміювання у даному випадку директора ДПВТП ОСОБА_1 повинно прийматися органом управління, а саме АТ "Українська оборона промисловість".

Директор підприємства ОСОБА_1 самостійно визначив розмір власної премії та в подальшому підписав наказ № 42/1 від 30.11.2022, яким нарахував собі вказану премію за успішне виконання планових робіт у листопаді 2022 року в сумі - 20454,54 грн.

Факт отримання ОСОБА_1 вказаної премії у листопаді 2022 року підтверджується розрахунковим листом останнього.

Таким чином, директор підприємства ОСОБА_1 в установлений законом термін та порядок про виникнення реального конфлікту інтересів не повідомив, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Крім того, відповідно до документів, наданих ДПВТП вбачається, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 самостійно підписав наказ № 38 від 31.10.2022, яким визначив та встановив собі особисто премію за успішне виконання планових робіт у жовтні 2022 року та з метою забезпечення стимулюючої ролі матеріального забезпечення працівників за виконання виробничих завдань і посадових обов`язків в сумі - 15000 грн.

В обставинах, що склалися, при визначенні розміру власної премії та подальшому підписанні наказу про її нарахування собі особисто директор ДПВТП ОСОБА_1 мав суперечність між приватним інтересом, що полягав в можливості отримання премії та службовими повноваженнями, як директора підприємства до повноважень якого належить оцінка виконаної роботи та покладених на підприємство завдань, та відповідно видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, що створює потенційний конфлікт інтересів.

В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах.

Рішення про преміювання у даному випадку директора ДПВТП ОСОБА_1 повинно прийматися органом управління, а саме АТ "Українська оборона промисловість".

Директор підприємства ОСОБА_1 самостійно визначив розмір власної премії та в подальшому підписав наказ № 38 від 31.10.2022, яким нарахував собі вказану премію за успішне виконання планових робіт у жовтні 2022 року в сумі - 15000 грн.

Факт отримання ОСОБА_1 вказаної премії у жовтні 2022 року підтверджується розрахунковим листом останнього.

Таким чином, директор підприємства ОСОБА_1 в установлений законом термін та порядок про виникнення реального конфлікту інтересів не повідомив, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Крім того, відповідно до документів, наданих ДПВТП вбачається, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 самостійно підписав наказ № 35 від 30.09.2022, яким визначив та встановив собі особисто премію за успішне виконання планових робіт у вересні 2022 року та з метою забезпечення стимулюючої ролі матеріального забезпечення працівників за виконання виробничих завдань і посадових обов`язків в сумі - 12000 грн.

В обставинах, що склалися, при визначенні розміру власної премії та подальшому підписанні наказу про її нарахування собі особисто директор ДПВТП ОСОБА_1 мав суперечність між приватним інтересом, що полягав в можливості отримання премії та службовими повноваженнями, як директора підприємства до повноважень якого належить оцінка виконаної роботи та покладених на підприємство завдань, та відповідно видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, що створює потенційний конфлікт інтересів.

В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах.

Рішення про преміювання у даному випадку директора ДПВТП ОСОБА_1 повинно прийматися органом управління, а саме АТ "Українська оборона промисловість".

Директор підприємства ОСОБА_1 самостійно визначив розмір власної премії та в подальшому підписав наказ № 35 від 30.09.2022, яким нарахував собі вказану премію за успішне виконання планових робіт у вересні 2022 року в сумі - 12000 грн.

Факт отримання ОСОБА_1 вказаної премії у вересні 2022 року підтверджується розрахунковим листом останнього.

Таким чином, директор підприємства ОСОБА_1 в установлений законом термін та порядок про виникнення реального конфлікту інтересів не повідомив, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Крім того, відповідно до документів, наданих ДПВТП вбачається, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 самостійно підписав наказ № 30 від 30.08.2022, яким визначив та встановив собі особисто премію за успішне виконання планових робіт у серпні 2022 року та з метою забезпечення стимулюючої ролі матеріального забезпечення працівників за виконання виробничих завдань і посадових обов`язків в сумі - 3333,33 грн.

В обставинах, що склалися, при визначенні розміру власної премії та подальшому підписанні наказу про її нарахування собі особисто директор ДПВТП ОСОБА_1 мав суперечність між приватним інтересом, що полягав в можливості отримання премії та службовими повноваженнями, як директора підприємства до повноважень якого належить оцінка виконаної роботи та покладених на підприємство завдань, та відповідно видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, що створює потенційний конфлікт інтересів.

В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах.

Рішення про преміювання у даному випадку директора ДПВТП ОСОБА_1 повинно прийматися органом управління, а саме АТ "Українська оборона промисловість".

Директор підприємства ОСОБА_1 самостійно визначив розмір власної премії та в подальшому підписав наказ № 30 від 30.08.2022, яким нарахував собі вказану премію за успішне виконання планових робіт у серпні 2022 року в сумі - 3333,33 грн.

Факт отримання ОСОБА_1 вказаної премії у серпні 2022 року підтверджується розрахунковим листом останнього.

Таким чином, директор підприємства ОСОБА_1 в установлений законом термін та порядок про виникнення реального конфлікту інтересів не повідомив, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Крім того, відповідно до документів, наданих ДПВТП вбачається, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 самостійно підписав наказ № 23 від 30.07.2022, яким визначив та встановив собі особисто премію за успішне виконання планових робіт у липні 2022 року та з метою забезпечення стимулюючої ролі матеріального забезпечення працівників за виконання виробничих завдань і посадових обов`язків в сумі - 12857,15 грн.

В обставинах, що склалися, при визначенні розміру власної премії та подальшому підписанні наказу про її нарахування собі особисто директор ДПВТП ОСОБА_1 мав суперечність між приватним інтересом, що полягав в можливості отримання премії та службовими повноваженнями, як директора підприємства до повноважень якого належить оцінка виконаної роботи та покладених на підприємство завдань, та відповідно видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, що створює потенційний конфлікт інтересів.

В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах.

Рішення про преміювання у даному випадку директора ДПВТП ОСОБА_1 повинно прийматися органом управління, а саме АТ "Українська оборона промисловість".

Директор підприємства ОСОБА_1 самостійно визначив розмір власної премії та в подальшому підписав наказ № 23 від 30.07.2022, яким нарахував собі вказану премію за успішне виконання планових робіт у липні 2022 року в сумі - 12857,15 грн.

Факт отримання ОСОБА_1 вказаної премії у липні 2022 року підтверджується розрахунковим листом останнього.

Таким чином, директор підприємства ОСОБА_1 в установлений законом термін та порядок про виникнення реального конфлікту інтересів не повідомив, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Крім того, відповідно до документів, наданих ДПВТП вбачається, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 самостійно підписав наказ № 15/1 від 30.06.2022, яким визначив та встановив собі особисто премію за успішне виконання планових робіт у червні 2022 року та з метою забезпечення стимулюючої ролі матеріального забезпечення працівників за виконання виробничих завдань і посадових обов`язків в сумі - 9000 грн.

В обставинах, що склалися, при визначенні розміру власної премії та подальшому підписанні наказу про її нарахування собі особисто директор ДПВТП ОСОБА_1 мав суперечність між приватним інтересом, що полягав в можливості отримання премії та службовими повноваженнями, як директора підприємства до повноважень якого належить оцінка виконаної роботи та покладених на підприємство завдань, та відповідно видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, що створює потенційний конфлікт інтересів.

В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах.

Рішення про преміювання у даному випадку директора ДПВТП ОСОБА_1 повинно прийматися органом управління, а саме АТ "Українська оборона промисловість".

Директор підприємства ОСОБА_1 самостійно визначив розмір власної премії та в подальшому підписав наказ № 15/1 від 30.06.2022, яким нарахував собі вказану премію за успішне виконання планових робіт у червні 2022 року в сумі - 9000 грн.

Факт отримання ОСОБА_1 вказаної премії у червні 2022 року підтверджується розрахунковим листом останнього.

Таким чином, директор підприємства ОСОБА_1 в установлений законом термін та порядок про виникнення реального конфлікту інтересів не повідомив, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які перерахувати на рахунок UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя