Провадження № 3/761/6604/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , останній, 31.07.2024 о 17 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Терещенківська, 3, керуючи транспортним засобом - «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом здійснив зіткнення з транспортним засобом - «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду, внаслідок якого на транспортних засобах утворились механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що під час того, як він стояв на зупинився по вул. Терещенківська на червоне світло світлофору, на проміжку дороги був невеликий схил, в той час коли загорілось зелене світло світлофору, автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду відкотився назад, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснив, що під час того, як він зупинився по вул. Терещінківська на червоне світло світлофору, на проміжку дороги був невеликий схил, та в нього в`їхав автомобіль «Ауді», заперечує що його автомобіль відкотився назад та вважає, що саме водій ОСОБА_1 внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив ДТП.

Суд, заслухваши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані схеми місця ДТП, дані, що містяться у письмових поясненнях водіїв та свідка, а також дані, що містяться у наданих фото та відео знімках з місця ДТП, дійшов висновку, що пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні узгоджуються з даними, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зафіксований на фотознімках його фізичний станОСОБА_2 , а також характер механічних ушкоджень на транспортних засобах, які виникли внаслідок ДТП, наявність на відрізку дороги схилу, свідчить про те, що фактичні обставини викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження внаслідок судового розгляду, у зв`язку із чим, провадження щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247; 283; 284; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя