Справа № 215/3038/24
01 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,
22.05.2024 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачених ст.ст. 130 ч.1 КУпАП.
Однак в резолютивній частині постанови допущена описка в частині призначення адміністративного стягнення замість: «піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік» зазначено: «піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави».
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В резолютивній частині постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024 р. по справі № 215/3038/24, 3/215/1361/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП виправити описку, а саме: зазначити в тексті в частині призначення адміністративного стягнення: «піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік» замість: «піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави».
Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

СУДДЯ: