Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/747/24
Провадження №3/572/418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2024 року цього ж числа о 15 годині 45 хвилини ОСОБА_1 по вул. Європейська,70 м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №20 від 13.02.2024 року, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат Конончук В.І. , який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки у ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Так,13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення став висновок №20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 13 лютого 2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (похідні морфій). В подальшому ОСОБА_1 14 лютого 2024 року звернувся до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР з метою проведення медичного огляду щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння. Згідно акту медичного огляду №109 від 14.02.2024 року у ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено. Адвокат зазначив, що відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємкості. Вміст однієї ємкості використовується для первинного дослідження, вміст другої ємкості зберігається протягом 90 днів. Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та усунення розбіжностей щодо стану ОСОБА_1 на запит адвоката, КП «ОПЛ с.Орлівка» направлено для проведення додаткового тонкошарового аналізу (токсологічного дослідження) в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» зразки біологічного середовища ОСОБА_1 для лабораторного дослідження, які знаходились у другій ємкості та зберігались в КП «ОПЛ с.Орлівка», та які були взяті в останнього 13 лютого 2024 року під час обстеження. Так, згідно результату токсикологічного дослідження №229 від 18 березня 2024 року реєстр медичного огляду №20) у ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення 13 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як особа, яка керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення суду надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 13 лютого 2024 року та направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння відповідно до яких огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13 лютого 2024 року, відповідно до якого результати огляду ОСОБА_1 свідчать про те, що станом на 16 год.10 хв. він перебуває в стані сп`яніння із зазначенням похідні морфія, письмового зобов`язання про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом протягом 24 годин, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, диск із відеозаписами з відео реєстратора службового автомобіля та бодікамери поліцейського.

Наведені працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах здоров`я і оформленні його результатів, проведення лабораторних досліджень зразків біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, метою такого дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідження встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 13.02.2024 року, відповідно до якого результати огляду ОСОБА_1 станом на 16 год 10 хв. 13 лютого 2024 року свідчать про те, що він перебуває в наркотичному стані із зазначенням «похідні морфія».

Із даним результатом ОСОБА_1 не погодився, про що ним було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши в своїх поясненнях, що тест був проведений некоректно і він надасть інший тест з медичного закладу.

В судовому засіданні встановлено, що висновок складено на підставі експрес тесту, що також підтверджується відеозаписом від 13.02.2024 року долучених до матеріалів справи. При цьому експрес тест надає лише попередній результат, а зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені лабораторним методом.

Згідно п.п. 3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного сп`яніння обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин.

Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 13.02.2024 року, такий був зроблений виключно на підставі експрес-тесту, який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового повторного лабораторного дослідження.

Відповідно до п.п. 7, 9, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Так, відповідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №109 від 14.02.2024 року по заяві ОСОБА_1 був проведений огляд . Результат лабораторних тестів показав, що наркотичних етанолу не виявлено. Також це підтверджено доданим результатом токсикологічного дослідження №121/62.

Крім того , на адвокатський запит директор КП «ОПЛ с.Орлівка» надав відповідь №341 від 20.03.2024 року щодо результату токсикологічного дослідження №229 від 18.03.2024 року номер реєстрації медичного огляду №20, біологічний матеріал сеча , яка була взята 13 лютого 2024 року о 16 год.10 хв. у ОСОБА_1 наркотичні та психотропні речовини не виявлені.

Як вбачається із переглянутого судом відеозапису ОСОБА_1 дійсно було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився, проїхав з працівниками в медичний заклад, здав сечу на аналіз, лабораторне дослідження не проводилося, було використано тест- касету, який показав позитивний результат на похідні маріхуану, ОСОБА_1 заперечував вживання будь-яких препаратів, вимагав, повторного огляду, чи здачі крові. Працівники поліції пояснили, що він може поїхати самостійно в м.Рівне і пройти повторний огляд.

При цьому, з відеозапису вбачається, що мова, рухи, поведінка ОСОБА_1 є адекватними, він чітко та без затримки відповідає на питання поліцейських, що вочевидь не відповідає відомостям, викладеним в матеріалах справи, у зв`язку з чим у суду виникають обґрунтовані сумніви в правомірності пред`явлення поліцейськими ОСОБА_1 вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вищевказаний висновок №229 від 18 березня 2024 року повністю спростовує фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №202317 від 13 лютого 2024 року та висновку КП «ОПЛ с.Орлівка» РОР № 20 від 13 лютого 2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який спростований лабораторним дослідженням №229 від 18 березня 2024 року та узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 під час проведення тесту в закладі охорони здоров`я.

Будь-яких інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння в матеріалах справи не міститься.

На підставі зазначеного слід зробити висновок, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом у час, місці та за обставин, вказаних в протоколі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя