Справа№ 953/5578/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902731 від 12 червня 2024 року ОСОБА_1 12 червня 2024 року о 09 годині 35 хвилин у м. Харкові по пр-т Героїв Харкова, 16, керував транспортним засобом ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за належною підсудністю.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 902731 від 12 червня 2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , зазначено адресу: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 16, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Київського районного суду м. Харкова не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив, для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко