Справа № 352/1507/24
Провадження № 3/352/767/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 585670 від 14.05.2024 зазначено, що 14.05.2024 о 17 год 10 хв на автодорозі Н-09 «Мукачево-Львів», км. 304+000 (поворот на с. Старий Лисець), ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, де пояснив, що інформація зазначена у протоколі ААД № 585670 не відповідає дійсним обставинам справи, так як 14.05.2024 року, близько 17:30 він повертався із с. Старий Лисець до м. Калуш, та виїхавши на автодорогу Н-09 його автомобіль наздогнав та зупинив екіпаж патрульної поліції. Після цього до нього підійшли двоє працівників поліції, які при цьому не представились, їхніх жетонів він не бачив, прізвища їхні йому невідомі, та один із поліцейських почав у нього вимагати документи на автомобіль. Після цього ОСОБА_1 запитав у поліцейського причину зупинки, на що йому не було повідомлено про причину зупинки, а поліцейський сказав вийти з автомобіля та відкрити багажник, на що ОСОБА_1 пояснив, що особистий огляд та огляд його автомобіля у с. Старий Лисець декілька хвилин тому вже провели працівники поліції, після чого працівник поліції почав пропонувати пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, за словами ОСОБА_1 , своєю поведінкою схиляючи останнього до відмови від цього. Також ОСОБА_1 зазначив, що жодного технічного пристрою в руках поліцейського він не бачив, та оскільки події відбулись за межами населеного пункту, у відсутності будь-яких свідків, він вважає дії поліцейських протиправними. А також ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції в його присутності жодних документів не складали та копії документів йому не вручали, а на його вимогу відвезти його на освідування на стан сп`яніння в лікувальний заклад погрожували відвести у воєнкомат.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 №1376 п. 15 встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, що засвідчують відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

За таких обставин вважаю, що до справи не додано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням встановлених обставин, які ставлять під сумнів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наявність підстав відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ