overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Шкільна, 33, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та образливо чіплявся до пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та просив суд обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 367497 від 05.06.2024, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями відеозаписом, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 570/1729/24
Номер провадження 3/570/993/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 06 листопада 2019 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01березня 2024 року ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку для реєстрації в територіальний орган поліції, а саме до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим порушив пункт 4 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2023 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Такими діями ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Клопотань про відкладення від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що адміністративне стягнення особі слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 752/8140/24
Провадження №: 3/752/3892/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 16 год. 00 хв., 12.04.2024 року, керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, по пр-ту Ак. Глушкова, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Худої Ірини Романівни про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла справа № 606/1212/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 02 липня 2024 року о 12.45 год.

26 червня 2024 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Худою І.Р. подано до суду клопотання про проведення усіх судових засідань у вказаній справі із її участю в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв"язку ЄСІТС через Електронний кабінет Електронного суду.

Суд, розглянувши клопотання захисника Худи І.Р., вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 221, 268,271 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Худої Ірини Романівни про проведення судових засідань у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яке призначене на 02 липня 2024 року о 12.45 год. та усі інші судові засідання у справі із участю адвоката Худи Ірини Романівни в режимі відеоконференції із використанням нею власних технічних засобів.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/501/24
Провадження № 33/801/708/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 01 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене його захисником адвокатом Дербіним Дмитром Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 01 липня 2024 року задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї постанови суду.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича залишити без задоволення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 01 липня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 727/2622/24
Провадження № 3/727/1057/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632215 від 08.03.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 08.03.2024 року о 23.02 год. керуючи транспортним засобом «Шевроле Епік» Д.Н.З. НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул..С.Скальда 13Б, під час руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечної швидкості в русі, не впорався із керуванням у результаті чого допустив зіткнення із бордюрним каменем, електроопорою та дорожнім знаком, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12,1, 2,3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративної справи щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Дата документу 12.06.2024
Справа № 334/3714/24
Провадження № 3/334/1753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було об`єднано справи про адміністративне правопорушення за № 334/3566/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП в одне провадження зі справами за 334/3564/24, 334/3714/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП під номером № 334/3566/24.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення , судом було виявлено допущену описку у постанові суду, а саме у постанові вказаний неправильний номер справи, який буде вважатись головним після об`єднання справ, а саме замість «334/3564/24» зазначено «334/3566/24». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 , вказавши номер справи, який буде вважатись головним після об`єднання справ «334/3564/24» замість помилково зазначеного «334/3566/24».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, вказавши правильний номер об`єднаної справи «334/3564/24» замість помилково зазначеного «334/3566/24».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 404/5157/24
Номер провадження 3/404/1866/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2024 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «Дніпро Т -103», державний номерний знак ІНВ № НОМЕР_2 по вул.Вокзальній, 60а у м.Кропивницькому, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta», держвний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4), копією посвідчення водія (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1308/24
Провадження № 3/723/1967/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946867 від 29.03.2024 року), яка надійшла від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 року ВАВ №946867, згідно якого ОСОБА_1 29 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. в с.Великий Кучурів по вул.Амбросій 2, вдався до дрібного хуліганства, а саме перешкоджав виконанню електромонтером «Чернівціобленерго» ОСОБА_2 його функціональних обов`язків шляхом спроб застосування відносно останнього сльозогінного газу, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вдався до дрібного хуліганства, а саме перешкоджав виконанню електромонтером «Чернівціобленерго» ОСОБА_2 його функціональних обов`язків шляхом спроб застосування відносно останнього сльозогінного газу, однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень та відеоматеріалів, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів відео фіксування вбачається, що ОСОБА_1 не виражався нецензурними словами, не чіплявся до електромонтера та не застосовував сльозогінний газ.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

З огляду на викладене вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
17.06.2024 Справа № 756/7434/24
Унікальний № 756/7434/24
Провадження № 3/756/3479/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 853071 водій ОСОБА_1 04.06.2024 о 18 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Богатирська, 2Д, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Куренівська - вул. Богатирська, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядні дорозі не дав дорозу транспортному засобі, який рухався по головні дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна