Справа № 288/748/24
Провадження № 3/288/616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 085095 від 18 березня 2024 року, ОСОБА_1 06 лютого 2024 року у смт. Попільня по вул. В. Шайдюка 5 А, у магазині «Фора» взяла та не розрахувалась за продукцію з полиці магазину, чим вчинила дрібну крадіжку майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 085096 від 18 березня 2024 року, ОСОБА_1 0610 лютого 2024 року у смт. Попільня по вул. В. Шайдюка 5 А, у магазині «Фора» взяла продукцію з полиці магазину, та не розрахувалась за неї, чим вчинила дрібну крадіжку майна.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 96 від 18 березня 2024 року, в яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

- заявою та довідкою ТзОВ «Фора» про вартість викраденого товару;

- електронним рапортом Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 21 лютого 2024 року;

- постановою СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 15 березня 2024 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин,ою що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності. тяжких наслідків від правопорушення не наступило, визнає вину та готова нести адміністративну відповідальність, але зазначила, що вона є пенсіонером (посвідчення серії НОМЕР_2 ), проживає одиноко і майже всю пенсію витрачає на ліки та просила врахувати всі життєві обставини та суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 51, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко