САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1664/24
Провадження №3/726/715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 20.06.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0007686 від 12.06.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Згідно із даними вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2024 о 08:40 вул. Січових Стрільців, 25 Б м. Чернівці, гр. ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: водій не виконав вимогу щодо супроводження (слідування) транспортного засобу до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, чим спричинив перешкоди для виконання покладених завдань.

Тобто, у протоколі вказано місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, правила альтернативної підсудності на справи, передбачені ст.188-57 КУпАП, не застосовуються.

У рішенні № 5-рп/2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням «за місцем його вчинення» в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну - територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , останній притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, а місцем його вчинення вказано адресу: АДРЕСА_2 , - що не відноситься до підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці.

Вказана вулиця знаходиться на території підсудності Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З вищевказаного слідує, що саме до повноважень відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті належить визначати підсудність матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ст. 188-57 КУпАП, однак із обов`язковим дотриманням вимог ст. 276 КУпАП, тобто: за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що матеріали справи вказують на надіслання їх із порушенням вимог щодо підсудності, за таких обставин, суддя не може приступити до розгляду справи, порушуючи правила підсудності, а тому вказані матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного їх скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП. Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу на суворе дотримання строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 0007686 від 12.06.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Руська, 248 «У» м. Чернівці, 58023) для належного скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев