Справа № 496/7893/24
Провадження № 3/496/4546/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 13 грудня 2024 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження адміністративного протоколу до суду, ОСОБА_1 не з`явився та його явку працівниками поліції не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 20.12.2024 року на 10:50 год. та викликано ОСОБА_1 шляхом здійснення телефонограми дільничному про сповіщення ОСОБА_1 щодо призначеного судового засідання.

Однак у судове засідання, що призначено на 20.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього приводу, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У даному випадку було застосоване повідомлення про виклик до суду у вигляді судової повістки.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже з урахуванням вищевикладеного, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277-278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 26 грудня 2024 року на 11:00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (зал № 6).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв