П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2996/24

Провадження № 3/348/1287/24

27 грудня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Надвірна Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2024 об 17:05 по вул. Грушевського у м.Надвірна, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» модель «110307», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності даного руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «CITROEN» модель «C3», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка також рухалась заднім ходом.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі не заперечує. Просить закрити провадження у справі в зв"язку із малозначністю вчиненного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №195030 від 12.12.2024, який містить відомості щодо дати (12.12.2025 об 17:05), місця (вул. Грушевського у м.Надвірна) та способу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9. (Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб);

- схемою місця ДТП, яка сталася в м.Надвірна по вул. Грушевського, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортними засобами. Так на схемі вказано напрямок руху автомобілів марки «CITROEN» модель «C3», р.н. НОМЕР_2 та «ЗАЗ» модель «110307», р.н. НОМЕР_1 , місце розташування автомобілів після ДТП: вул.Грушевського м. Надвірна. Зафіксовано, що у автомобіля марки CITROEN» модель «C3», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер; на автомобілі марки «ЗАЗ» модель «110307», р.н. НОМЕР_1 , пошкоджений задній бампер, лакофарбове покриття.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.3 ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати наступне.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, вчинене правопорушення не становило суттєвої небезпеки для оточуючих, вчинення правопорушення з необережності, а також особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, усвідомлення ОСОБА_1 неправомірності своїх дій, визнання нею своєї вини, щире каяття, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Валігурський Г.Ю.