Справа № 481/773/24
Провадж.№ 3/481/395/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2024 року близько 12.30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2 , а також погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вказаним фактом інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №196003 від 02.05.2024 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.06.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під розписку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В судовому засіданні призначеному на 18.06.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Пояснював що прийшов до кабінету ОСОБА_2 «розібратися» стосовно ситуації, яка виникла біля магазину «Іринка», де остання зробила йому зауваження. Натомість ОСОБА_2 почала провокувати конфлікт та останній не витримавши виразився в її адресу нецензурною лайкою та гримнув дверима.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, оскільки остання в період з 25.06.24 по 27.06.2024 року перебуватиме у відрядженні. Згідно письмових пояснень долучених до клопотання, остання зазначила, що ОСОБА_1 звернувся до неї, як до посадової особи, для отримання соціальних послуг, а саме: консультування, інформування, забезпечення гуманітарною допомогою та місцем проживання. Він стверджував, що є військовим підрозділу « Айдар», прибув у відрядження в наше місто і так склалися обставини, що з ним приїхала його 16 річна племінниця, яка потерпала від насилля в своїй біологічній сім`ї, в Одеській області. Гр. Фіцеру була надана гуманітарна допомога та зазначено, що державного житла у громаді немає, але він може звернутися до відділу ЖКХ Новобузької міської ради для вирішення питання постановки на квартирний облік. Через короткий проміжок часу, потерпіла зустріла ОСОБА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він був у військовій формі і не зрозуміло поводився з підлітками приблизно 14 років та зробила йому зауваження. Наступного дня остання, повідомила службу у справах дітей та поліцію про дії даного громадянина, відносно неповнолітніх дітей. Через декілька днів гр. Фіцер увірвався до потерпілої в кабінет, був одягнений у військову форму, при собі мав предмети схожі на ножі, які висіли на його формі, почав обзивати нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, витягував руки з кишень та говорив, уб`ю, виходив та заходив до службового кабінету декілька разів, відкривав двері ногами, говорив, що на цих дверях її винесуть з кабінету. Потерпіла спочатку намагалася самостійно його заспокоїти, а потім попередила, що викличе поліцію, на що він знову почав ще більш агресивно реагувати. Тому ОСОБА_2 викликала поліцію. Гр. Фіцер почувши, що остання дійсно викликала поліцію, покинув приміщення зі словами погроз.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №196003 від 02.05.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 30.04.2024 року близько 12.30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2 , а також погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2024 року, відповідно до яких 30.04.2024 року о 12.30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , ображав її нецензурною лайкою, а також погрожував їй фізичною розправою.

Додатковими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2024 року, відповідно до яких 30.04.2024 року гр. Фіцер увірвався до потерпілої в кабінет, був одягнений у військову форму, при собі мав предмети схожі на ножі, які висіли на його формі, почав обзивати нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, відкривав двері ногами, говорив, що на цих дверях її винесуть з кабінету.

Поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив те, що дійсно 30.04.2024 року о 12.30 год. в м.Новий Буг вул.Гребеннікова 1 прийшов до кабінету ОСОБА_2 «розібратися» стосовно ситуації, яка виникла біля магазину «Іринка», де остання зробила йому зауваження. Натомість ОСОБА_2 почала провокувати конфлікт та останній не витримавши виразився в її адресу нецензурною лайкою та гримнув дверима.

Рапортом про реєстрацію повідомлення, відповідно до якого 30.04.2024 року о 12.31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 що 30.04.2024 року о 12.30 год в АДРЕСА_2 директор Новобузького міського центру соціальних служб сім`ї та молоді повідомила, що місцевий мешканець у військовій формі погрожує фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що 30.04.2024 року близько 12.30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , а також погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя