П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/902/24

28 червня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за дії передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, 27 червня 2024 року о 05 годині 40 хвилин, був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/194/24 від 08 лютого 2024 року про продовження щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Запевнив, що подібне більше не повториться, просив суворо не карати.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579937 від 28.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за дії передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, 27 червня 2024 року о 05 годині 40 хвилин, був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/194/24 від 08 лютого 2024 року про продовження щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

- рапортом поліцейського офіцера громади Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Капущак-Пороговської І.Б. про те, що під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 27.06.2024 року було встановлено, що він був відсутній за місцем проживання;

- рапортом інспектора ВП2 (смт Богородчани) Зіняка Віталія від 27.06.2024 року про те, що під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 о 05 год 40 хв біло встановлено, що він відсутній за місцем проживання;

- постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 року про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 17 лютого 2024 року;

- довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду;

- листом контролю встановлених обмежень адміннаглядному ОСОБА_1 ;

- витягом з бази "Армор" щодо ОСОБА_1 , з якого видно, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;

- копією постанови від 18.03.2024 року у справі №338/393/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 187, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, який слід стягнути на р/р UA0009556, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ст.Богор./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 к. (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко