Провадження №: 3/336/3763/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 ОСОБА_1 отримав направлення до КП «ЕЛУАШ» для відбування 240 годин суспільно корисних робіт, згідно якого він мав приступити до відбування не пізніше 18.03.2024 року. Згідно довідки КП «ЕЛУАШ» від 28.03.2024 року № 361, станом на 28.03.2024 року ОСОБА_1 для відпрацювання призначених судом 120 годин суспільно корисних робіт так і не з`явився. Таким чином порушник не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу з питань пробації, без поважних причин.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 29.04.2024 справу повернуто до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для доопрацювання.

31.05.2024 справа повернулася до суду на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи передана в провадження судді Боєва Є.С.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що приблизно навесні 2024 року у відділі пробації йому повідомили щодо необхідності відбути громадські роботи в КП «ЕЛУАШ». Прийшовши туди, він отримав направлення на обов`язковий попередній медичний огляд працівника до 10 міської поліклініки, пояснили, що крім медичного закладу він має звернутися до Пенсійного фонду, взяти форми 5-ОК, 7-ОК, а потім з`явитися до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, й вже після цього його допустять до відбування суспільно корисних робіт. На підтвердження своїх слів надав направлення обов`язковий попередній медичний огляд працівника із допискою щодо явки до Пенсійного фонду, ТЦК та СП. Він відразу пройти медичний огляд не міг, оскільки за його проходження медичний заклад потребував гроші, які на той час ОСОБА_1 не мав. Зазначив, що раніше він вже притягався до стягнення у виді суспільно корисних робіт, які відбував на іншому підприємстві, однак його ні на медичний огляд, ні в інші державні установи не направляли. Наразі він готовий відбути суспільно корисних роботи, у тому числі віднайшов кошти для проходження попереднього медичного огляду.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписом ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року (далі - Порядок).

Пунктом 13.15 Порядку передбачено, що відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 23) на один з цих об`єктів.

Наданими суду доказами підтверджується, що 13.09.2022 із ОСОБА_1 проведено бесіду, роз`яснено наслідки ухилення від відбування стягнення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він був 13.09.2022 ознайомлений із умовами відбування суспільно корисних робіт. Однак через воєнний стан і відсутністю прийому на роботу осіб в КП «Запоріжремсервіс» адміністративне стягнення не виконувалося. В поясненнях зазначено, що він 11.03.2024 отримав направлення до КП «ЕЛУАШ», однак до підприємства звернувся лише 30.04.2024.

Крім письмових пояснень особи, його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується направленням від 11.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 направлено до КП «ЕЛУАШ» для відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. В направленні підкреслено, що ОСОБА_1 має приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 18.03.2024.

Відповідно до листа КП «ЕЛУАШ» від 28.03.2024, ОСОБА_1 у телефонній розмові 13.03.2024 отримав консультацію щодо виконання умов суспільно корисних робіт на підприємстві, станом на 28.03.2023 на робочому місце не знаходиться та про результати медичного огляду, який є необхідним для прийняття на роботу, старшому інспектору з кадрів підприємства не повідомив.

Наданими доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , що перешкодили йому вчасно приступити до відбування суспільно корисних робіт, суд визнає як обставину, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що шкода правопорушенням не заподіяна, правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, особою вчинено вперше, суд доходить висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП, за малозначністю скоєного проступку, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв