Справа № 592/9900/24
Провадження № 3/592/1651/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва Віктора Борисовича, прокурора Сумської обласної прокуратури Ткаченка К.Л., старшого оперуповноваженого Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Терещенка О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопілля Сумської області, працюючої старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

До Сумського управління ДВБ НПУ з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Обґрунтований висновок від 21.05.2024 щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за результатами повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (після звільнення) (унікальний ідентифікатор документа а6623d1с-d96a-4973-ас18-74f2094ebc22), та при звільненні за виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (унікальний ідентифікатор документа 2032f9е-1dbf-48a2-8b83-dd08d9d39f08) поданої суб`єктом декларування ОСОБА_1 , інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 31.03.2023. Відповідно до IV «Висновки» Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 21.05.2024 та розділу IV «Висновки» довідки НАЗК № 108/24 від 17.05.2024 за результатами повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 (після звільнення) (унікальний ідентифікатор документа а6623d1с-d96a-4973-ас18-74f2094ebc22) та при звільненні за виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (унікальний ідентифікатор документа 2032f9е-1dbf-48a2-8b83-dd08d9d39f08), поданої суб`єктом декларування ОСОБА_1 , інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України встановлено, що суб`єкт декларування при складанні та поданні декларації вказав недостовірні відомості, зазначені в декларації, які відрізняються від достовірних на загальну суму 607516,41 грн, чим не дотримав вимог пп. 1, 7, 8-1, 10 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». У діях суб`єкта декларування ОСОБА_1 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. За результатами повної перевірки встановлено, що у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вказаної декларації суб`єкт декларування не зазначив: відомостей про отриманий ним дохід у розмірі 587000 гривень від продажу квартири загальною площею 52,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , джерелом якого є ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру фізичних осіб- платників податків (далі ДРФО), інформацією АТ «Банк Січ» та договором купівлі-продажу квартири від 19.02.2022, копію якого надав суб`єкт декларування. Тобто, суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 587000 грн; відомостей про отриманий ним дохід у розмірі 7168,55 грн у вигляді прощеного боргу, джерелом якого є ТОВ «СС Лоун» (код 40071779), що підтверджується даними ДРФО та інформацією вказаного товариства. Тобто, суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 7168,55 грн; відомостей про отриманий ним дохід у розмірі 1658,26 грн у вигляді прощеного боргу, джерелом якого є ТОВ «Інтеркомп» («Містер Кеш») (код 42987483), що підтверджується даними ДРФО та інформацією вказаного товариства. Тобто, суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1658,26 грн; а також зазначив відомості, які не відповідають дійсності про розмір отриманого ним доходу у вигляді заробітної плати (суми грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями), джерелом якого є ДПП НПУ (код 40108646), вказавши 631877 грн. Згідно з даними ДРФО, відомостями, які надав суб`єкт декларування, та інформацією ДПП НПУ суб`єкту декларування ця установа нарахувала дохід у розмірі 643566,60 грн. Тобто, суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 11689,60 грн. Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 607516,41 грн, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 31.03.2023 (на дату подання декларації) становив 2684,00 грн. Таким чином, суб`єкт декларування в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 607516,41 грн, що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації. ОСОБА_1 була ознайомлена із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлювала, що вона є суб`єкт декларування, зобов`язана їх дотримуватись. Так, ОСОБА_1 при проходженні служби в поліції ознайомлювалася та власноручно підписувала зобов`язання, пам`ятки, рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином, інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мага К.В., яка як суб`єкт декларування, подала завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (після звільнення) (унікальний ідентифікатор документа а6623d1с-d96a-4973-ас18-74f2094ebc22) та у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (унікальний ідентифікатор документа 2032f9е-1dbf-48a2-8b83-dd08d9d39f08), які відрізняються від достовірних па загальну суму 607516,41 грн, чим не дотрималась вимог пп. 1, 7, 8-1, 10 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді правопорушник ОСОБА_1 заперечувала проти правопорушення.

Прокурор Сумської обласної прокуратури Ткаченко К.Л. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав і зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а тому просив призначити покарання правопорушнику у вигляді штрафу.

Старший оперуповноважений Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_3 обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Ткаченка К.Л., старшого оперуповноваженого Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Терещенка О.П. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення №13-2024, №14-2024 від 12.06.2024, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог пп. 1, 7, 8-1, 10 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме подала завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення) та при звільненні за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, які відрізняються від достовірних на загальну суму 607516,41 грн; та іншими матеріалами.

Відповідно до витягу з наказу № 94 о/с від 08.02.2019 Департаменту патрульної поліції НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області з 08.02.2019.

Відповідно до наказу № 463 о/с від 31.05.2021 Департаменту патрульної поліції НПУ ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

Відповідно до витягу з наказу ДПП НПУ № 1546 о/с від 15.12.2022, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області в Сумській області, звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 31.12.2022.

Отже, з урахуванням положень п.п. «з», п.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності зі вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення щодо зазначення в деклараціях за 2022 рік (після звільнення) та при звільненні за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 недостовірних відомостей, суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно положення ст. 33 КУпАП,- при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не судима.

У відповідності до ст.ст. 34-35 КУпАП, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 40-1, ч. 4 ст. 172-6, ст.ст. 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв