Справа №345/3407/24
Провадження № 3/345/979/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2024 року о 00 год. 11 хв. по вул. Л.Українки в м. Калуш, керував автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком № 361 від 29.05.2024 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 двічі не прибув в судове засідання: 13.06.2024 і 01.07.2024 з невідомих для суду причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Зокрема він отримував повідомлення про виклик в судове засідання у в електронному вигляді (а.с. 16, 22) на номер мобільного телефону, який був ним вказаний при складанні протоколу про адмінправопорушення, що підтверджується відповідною заявкою (а.с. 10). Також йому надсилалась повістка про виклик в судове засідання (а.с. 20) на адресу його місця проживання, яку він вказав при складанні протоколу і за якою зареєстрований. Місце реєстрації ОСОБА_1 підтверджується відповіддю за підписом начальника управління "ЦНАП" (а.с. 19). Цю повістку ОСОБА_1 отримав завчасно 18.06.2024 (а.с. 21)

Будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Таку поведінку особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що справа відносно нього розглядатиметься в Калуському міськрайонному суді. Тобто ОСОБА_1 відомо про наявність на розгляді в суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також суд враховує, що порушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , є одним з найтяжчих адміністративних правопорушень. Воно вчинене умисно під час дії на території України воєнного стану. Ця обставина вимагає від суду приділення розгляду такої категорії справ особливої уваги і розгляд таких справ в строки, визначені статтею 277 КУпАП, з метою недопущення настання негативних наслідків для українського суспільства.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1)відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 586091 від 29.05.2024, в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те посадовою особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу, що підтверджується його підписом, проте письмові пояснення він не давав. (а.с. 1)

2) направленням від 29.05.2024 р. на огляд водія в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння, яке підтверджує, що ОСОБА_1 був направлений працівниками поліції в заклад охорони здоров`я КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість, сповільнена рухливість ходи та мови (а.с. 2);

3) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 361, який складено 29.05.2025. У висновку вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Висновок складено лікарем КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 ( а.с. 3);

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що в комендантську годину рухався автомобілем і його зупинили працівники поліції. Під час поверхневої перевірки він самостійно дістав згорток з наркотичною речовиною. Після чого поїхав у медичний заклад, де і підтвердився його стан наркотичного сп`яніння (а.с. 4)

5) рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП Івана Русановського, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколу про адмінправпорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 6);

6) актом відсторонення особи від керування транспортним засобом водія ОСОБА_1 з метою усунення небезпеки (а.с. 7);

7) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відео зафіксовано як в темну пору доби рухається автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 і зупиняється на вимогу поліцейських. За кермом цього автомобіля перебуває ОСОБА_1 . Під час спілкування працівник поліції констатує, що в ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння і пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. В подальшому ОСОБА_1 в добровільному порядку в присутності працівників поліції проходить відповідний медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, де лікар складає висновок. Працівник поліції роз`яснює водію його права, складає протокол про адмінправопорушення та ознайомлює водія з його змістом (а.с. 11).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме факт керування автомобілем та проходження водієм транспортного засобу огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен знати вимоги ПДР України та правові наслідки за їх свідоме невиконання.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ