Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/43/24
Провадження № 3/391/59/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо, за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст.126, ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст.126, ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.01.2024 року о 10:20 год. в смт Компаніївка, вул. Перемоги, 55, ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркологічного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 24 від 06.01.2024 року, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України. Від керування ТЗ ОСОБА_1 відсторонений.

22.01.2024 року о 11:20 год. в смт Компаніївка, вул. Перемоги, 55, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4 та 8.9 ПДР України.

22.01.2024 року о 11:30 год. в смт Компаніївка, ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Відповідно до ПДР України:

2.9 «а» Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

2.4 На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

8.9 Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

a)сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;
б)увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;
в)гучномовного пристрою;
г)спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

До судових засідань, призначених на 21.02.2024 р. о 11 год., 15.03.2024 р. о 11-20 год., 08.04.2024 р. о 09 год., 15.04.2024 Р. о 08-30 год. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення не надав.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 22.01.2024 р. ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеними протоколами - є Компаніївський районний суд.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, розгляд яких відбудеться в Компаніївському районному суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до суду не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/43/24, провадження № 3/391/59/24, № 391/44/24, провадження № 3/391/60/24, 391/45/24, провадження № 3//391/61/24, 391/46/24, провадження 3/391/62/24 в одне провадження та присвоїти номер № 391/43/24, провадження № 3/391/59/24.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП підтверджується:

- протоколами серії ВАВ № 240665, ААД № 537713, ААД 545614 від 22.01.2024 року, складених відносно ОСОБА_1 , якими зафіксовано вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння від 06.01.2024 року, згідно якого 06.01.2024 р. ОСОБА_1 перебував у стані наркологічного сп`яніння;

-диском з файлом відеофіксації від 06.01.2024 р., відповідно до якого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупиняють працівники поліції, якому зазначають, що в нього не читаємий передній номерний знак. Під час перевірки документів, працівники поліції запитують, чи вживав ОСОБА_2 заборонені речовини, на що той відповідає, що ні, він втомлений, приїхав у відпустку як військовий, випив знеболююче від болю в спині. Працівники поліції пропонують ОСОБА_1 проїхати в лікарню з метою огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погоджується. ОСОБА_1 відвозять до лікарні, де він здає аналізи з метою отримання висновку, його оглядає лікар та після чого роз`яснюється, що результат буде готовий 08.01.2024 року.

-диском з файлом відеофіксації, відповідно до якого 22.01.2024 р. приблизно 11-18 год. працівники поліції намагаються зупинити автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за допомогою увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, на які ОСОБА_1 не реагує та намагається переховатись від переслідування поліцейських. Працівникам поліції вдається зупинити ТЗ під керуванням ОСОБА_2 приблизно о 11-35 год. Після зупинки, ОСОБА_2 провокує бійку, внаслідок чого працівники поліції намагаються припинити дії ОСОБА_2 , одягнувши на нього кайданки. ОСОБА_2 чинить опір працівникам поліції, на вимоги припинити свої дії, не реагує. Через декілька хвилин боротьби поліцейським вдається одягнути на ОСОБА_2 кайданки та останнього доставляють до відділку поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння; ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, повністю доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне призначити остаточне адміністративне стягнення з врахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування ТЗ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, 22.01.2024 року о 11:20 год. в смт Компаніївка, вул. Перемоги, 55, ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , будучі особою відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 28.05.2021 року ВП 56062876 Компаніїським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження права керування ТЗ до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 391/140/18, виданого 13.03.2018 року.

Згідно Постанови Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2023 р., припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, в тому числі обмеження права керування ТЗ відносно ОСОБА_1 (а.с.44).

У відповідності до відповіді, наданої Компаніївським ВДВС, станом на 22.01.2024 р., виконавче провадження з примусового виконання наказу № 391/140/18, виданого 13.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, завершене на підставі п.5 ч.39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано заходи з примусового виконання рішення, зокрема щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 28.05.2021 р. (а.с.43).

Згідно з п. 1) ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оскільки відповідно до Постанови Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 17.10.2023 р. заходи з примусового виконання рішення, зокрема щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 скасовано, тобто на час складання протоколу від 22.01.2024 р. ОСОБА_1 не є особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд вважає, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП суду не надано, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне. правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1КУпАПз правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 122-2, 126, 130, 185, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 391/43/24, провадження № 3/391/59/24, № 391/44/24, провадження № 3/391/60/24, 391/45/24, провадження № 3//391/61/24, 391/46/24, провадження 3/391/62/24 в одне провадження та присвоїти номер № 391/43/24, провадження № 3/391/59/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-1, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП й накласти на нього в силу ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська