overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/910/24
Провадження № 3/686/625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 1 січня 2024 року о 22 год. 39 хв. на а/д с. Скаржинці - с.Лісові Гринівці, 1 км., повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Ніссан» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 17 січня 2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене останнім порушення, постановою про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2023 року, диском відеозапису.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

17.01.24
ЄУН № 201/6615/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2024 р. близько 10-00 годин знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв біля будинку 27 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у не встановленому місці без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 175105 від 01.06.2024р.;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність вину визнав в письмових поясненнях, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення через свій складний матеріальний стан, і вважає за потрібне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 758/4337/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Поліщук П.П. подав до суду клопотання з якого вбачається що, незважаючи на вжиття всіх передбачених законодавством заходів, ОСОБА_1 та його захисник не мають змоги самостійно отримати копію Акту медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі якого було видано Висновок № 001231 від 13.03.2024, та надати його як доказ суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд вирішує питання по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з КНП КМНКЛ «Соціотерапія» копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001231 від 13.03.2024, складеного відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КНП КМНКЛ «Соціотерапія» завірену належним чином копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001231 від 13.03.2024, складеного відносно ОСОБА_1 .

Витребувані відомості надати суду в строк до 12 серпня 2024 року.

З метою пришвидшення отримання інформації та дотримання строків розгляду справи, прошу запитувану інформацію направити на електронну адресу суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Провадження № 3/369/5850/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.05.2024 року о 17 годині водій ТОВ «Славдорстрой» ОСОБА_2 керував сідловим тягачем «Sinotruk», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Faymonville STN-3-A», р/н НОМЕР_3 (власником яких є ТОВ «Макте Груп»), на якому перевозив фронтальний навантажувач «SD 300N», р/н НОМЕР_4 , та поблизу перехрестя вулиць Набережної та Лугової (неподалік будинку по вул. Набережній, 1/3) в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області пошкодив дріт електромережі між електроопорами 2п2 та 3п2.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 22.1, 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, оскільки живе у м. Запоріжжі, при складенні протоколу вказав, що він зачепив кабель електромережі (повітряний), кабель не обірваний, пошкоджене захисне обплетення кабелю.

Захисник водія ОСОБА_3 адвокат Халупко М.Ю. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю порушення, оскільки водій свою провину визнає, хоча вважає, що більше винуватий логіст, який прокладав маршрут перевезення габаритного вантажу, ОСОБА_3 досвідчений водій з багарічним досвідом, свідомий громадянином своєї країни, працює та задіяний за списком працівників ТОВ «Славдорстрой» при виконанні робіт із захисту об`єктів енергетичної інфраструктури на замовлення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Отже, дослідивши протокол та додані до нього документи, з`ясувавши доводи захисника, роблю висновок, що водій ОСОБА_3 порушив правила перевезення вантажів, визначені розділом 22 ПДР, оскільки при перевезенні габаритного вантажу незначно пошкодив дріт електромережі, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, оскільки пошкодження дійсно незначне, вважаю можливим звільнити водія ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 683793 від 29.05.2024 року), звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
№ 207/1461/24
№ 3/207/739/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №489954 від 20.02.2024 року: 20.02.2024 року о 17.30 год. у м. Кам`янське по вул. Січеславський шлях водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження №3/522/9975/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, неповнолітній ОСОБА_1 05.12.2024 року о 12.00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Українських Героїв №6, на території навчального закладу «ДУІТЗ» ФКЗІ, палив електрону цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №614477 від 08.12.2024 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №614477 від 08.12.2024 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно ст.24-1 КУПАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкціїч.1ст.175-1КУпАП вказане правопорушення тягне за собою тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 175/6569/24
Провадження № 3/175/3318/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 909683 від 05.01.2024 року, 05.01.2024 року о 11:30 год., ОСОБА_1 знаходячись на вулиця Василя Стуса, 9 міста Краматорськ, здійснював продаж електронних сигарет з рук, а саме одного пристрою Elfbar без марок акцизного збору,відповідальність за що передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 05.01.2024 року, до суду протокол надійшов 07.05.2024 року, то на момент надходження справи в суд сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року о 00.07 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила дотримання адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.01.2024 року, а саме, обмеження виходу з квартири за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З лікарського свідоцтва про смерть №257 від 17.05.2024 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Згідно ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: О.В.Лященко