Справа № 147/913/24
Провадження № 3/147/319/24
П О С Т А Н О В А

01 липня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла спрва про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573539 від 25.06.2024 складеного заступником начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП лейтенанта поліції Долею В. В відносно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, а саме, 25 червня 2024 року о 18 годині 30 хвилин відносно громадянина ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис на одну добу серія АА 095953, який не виконав вимогу ТЗП.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас частиною другою означеної статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Дії ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно 28 червня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли два адміністративні матеріали із протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №573537 від 25.06.2024 та серії ВАВ №573538 від 25.06.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином у суду відсутня можливість з`ясувати чи правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко