ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/789/24
Номер провадження 3/292/587/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року с-ще Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем в ФОП " ОСОБА_2 ", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549201 від 06.06.2024, вбачається, що 06 червня 2024 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці здійснила продаж однієї пляшки пива "Сіверська Легенда" об"ємом 0,45 л. за ціною 32 грн., в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: с.Теньківка, вул. Свободи Житомирської області, чим проводила господарську діяльність без ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

У судове засідання, призначене на 27.06.2024, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника ОСОБА_1 -адвоката Мельника Ю.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.164 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України. Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, та клопотання адвоката про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв"язку відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі проадміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Вказана норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує одержання документа дозвільного характеру для здійснення господарської діяльності. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Як вбачається зі ст. 17 даного Закону у разі порушення його норм посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Частиною 1 ст.20 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначено, що за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Вважаю, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт здійснення господарської діяльності, а систематичний характер таких дій, як самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. До матеріалів адміністративної справи не додано жодного документа на підтвердження про систематичність незаконного здійснення господарської діяльності відповідного виду особою, що притягається до адміністративної відповідальності та відсутності у ФОП ОСОБА_2 відповідної ліцензії. Під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва, та юридичними особами. Таким чином, з аналізу наведених вище норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії). Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, оскільки остання працює продавцем магазину. Крім того до матеріалів справи працівниками поліції долучено письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 06.06.2024 та квитанції . Дані документи, на думку суду, не можуть однозначно бути доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, будь-яких інших належних і допустимих доказів, а саме - протокол огляду місця події та протоколу вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, працівниками поліції не надано. З рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") вбачається, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що у них відсутні належні, достатні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, клопотання адвоката Мельника Ю.М. про закриття провадження у даній справі, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підлягає задоволенню, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю подіїі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Рішення щодо вилучених речей прийняти відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, 221, 247, 283-284 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Мельника Ю.М., задовольнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення Вилучені, зідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.06.2024: 11 пляшок пива "Чернігівське", об"ємом по 0,9 л. кожна, 4 пляшки пива "Лящ", об"ємом по 1, 5 л. кожна, 2 пляшки пива "Зіберт" об"ємом по 1,5л. кожна, 4 скляні пляшки пива "Сіверська легенда" об"ємом по 0,45 л. кожна, 5 скляних пляшок наливки марки "Петриківська", об"ємом по 0,5 л. кожна, 5 пляшок коньяку марки "Наполеон" об"ємом по 0,25 л. кожна, 1 скляна пляшка пива "Лящ", об"ємом 0,5 л., які зберігаються у відділенні поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Гуц