Справа № 366/1470/24
Провадження №3/366/1202/24
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

27.06.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює у ТОВ «Прайд» (м. Чорнобиль), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2024 справа надійшла до суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277646 від 06.05.2024, по суті правопорушення зазначено таке:

06.05.2024 року о 16 год. 50 хв. в с. Б. Радинська по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автобусом ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277648 від 06.05.2024, по суті правопорушення зазначено таке:

06.05.2024 року о 16 год. 50 хв. в с. Б. Радинська по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» черговим лікарем, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.06.2024 справи об`єднані в одне провадження, якому присвоєно реквізити: справа № 366/1470/24, провадження № 3/366/1202/24.

У судовому засіданні 27.06.2024:

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 автомобілем не керував. Він був пасажиром, а за кермом перебував його товариш ОСОБА_4 . Спочатку представник стверджувала, що працівники поліції, які оформлювали матеріали ДТП, витягли з автомобіля марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 відеореєстратор. В подальшому, вона стверджувала, що ОСОБА_3 та водій автомобіля Volkswagen Touareg ( ОСОБА_4 ) після пригоди самостійно прийшли до відділення поліції, куди принесли відеореєстратор, який знаходився в автомобілі, в салоні якого знаходився ОСОБА_3 та передали його екіпажу поліції, який оформлював матеріали ДТП. Документів, які б це підтверджували суду не надала. Просила витребувати відеореєстратор з відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, оскільки він є доказом того, що за кермом автомобіля перебував не ОСОБА_3 , а інша особа.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 на місці пригоди був єдиною особою, яка знаходилась в автомобілі марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 . Він ще просив, щоб потерпілий не викликав поліцію. Більше нічого в салоні цього автомобіля не було. Стосовно відео реєстратора нічого не пояснив.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 (заява №36673/04) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Виходячи з практики застосування Європейським судом Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Повноваження судді щодо витребування доказів у справах про адміністративні правопорушення регламентовані п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, згідно з яким орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з письмових пояснень, матеріалів відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що матеріали ДТП оформлювали працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Подія ДТП мала місце 06.05.2024 о 16 год. 50 хв. Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_3 був доставлений до закладу охорони здоров`я в смт. Іванків, що територіально є відділеним від місця пригоди для надання медичної допомоги. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли звернутись до відділення поліції не лише 06.05.2024, а через пізній час пригоди та усунення її наслідків наступного дня, 07.05.2024.

Оскільки представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів з ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, посилаючись на те, що такий у відділення поліції принесли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самостійно і цей відеореєстратор є доказом невинуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому правопорушенні, суддя приходить до висновку про витребування від відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області інформації про те, чи звертались (приходили) 06.05.2024 та 07.05.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відділення поліції та передавали працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відеореєстратор з автомобіля марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 для долучення відомостей з нього як доказів у справі про адміністративне правопорушення. Якщо так, то витребувати відомості з відеореєстратора, надані ОСОБА_3 та Каленським В.

Витребування доказів у цьому випадку здійснюється суддею не з власної ініціативи, а за клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить практиці ЄСПЛ та не становить порушення права особи на захист і перебирання суддею на себе функцій обвинувачення. Відомості, які просить витребувати представник відповідають критеріям доказів у справі та мають вагоме значення для її розгляду.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду справи відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 278, 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області інформацію про те:

чи звертались (приходили) 06.05.2024 та 07.05.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до зазначеного відділення поліції та чи передавали працівникам поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншим працівникам поліції відеореєстратор з автомобіля марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , для долучення його чи відомостей з нього як доказів у справі про адміністративне правопорушення (долучення до протоколів про адміністративне правопорушення) та чи подавали вони відповідні клопотання про приєднання доказів.

Якщо так, зобов`язати відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області надати суду відомості з відеореєстратора (на окремому носії інформації чи сам відеореєстратор), надані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Якщо ні, надати суду обґрунтовану відповідь та підтверджуючі документи про відсутність факту такого звернення (прибуття зазначених осіб до відділення поліції).

Судове засідання з розгляду справи відкласти на 08 год. 30 хв. 18.07.2024.

Роз`яснити відділенню поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що витребувана інформація та докази маю бути надані до суду в строк до 18.07.2024.

Копію цієї постанови направити для виконання до відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян