Справа № 676/7077/24
Провадження № 3/676/2500/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 12.08.2009 року Лисичанським МВ ГУМВС в Луганській області,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року о 02 год. 52 хв. в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав з гаманця ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1125 грн., вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 умисно не з`являвся, хоча достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Так, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду смс повідомленнями на 11 та 20 листопада, 03 та 11 грудня 2024 року. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик в судове засідання на 11 та 20 листопада, 03 грудня 2024 року на сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не направляв. Численні постанови про привід органами поліції не виконані. Як вбачається з рапортів працівників поліції, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, встановити його місце перебування не представилось за можливе. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про, що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без ОСОБА_1 , оскільки він зловживає правом на участь у судовому розгляді. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Вивчивши матеріали справи, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2024 року, заявою ОСОБА_2 від 12.10.2024 року про викрадення грошових коштів в сумі 1125 грн. ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 викрав грошові кошти у ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.2 ст. 51, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287,289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 1700 (одна тисяча семисот) грн., що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.