overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Лесі Степанівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.

Суддя Ромазан Л.С. заявила самовідвід, в обґрунтування якого зазначила, що працює суддею Теребовлянського районного суду з 01.09.2006 року по терепішній час, та особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працювала у Теребовлянському районному суді на різних посадах з 16.12.2010 року по 31.01.2023 року, що в свою чергу може викликати сумніви щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21.06.2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передано на розгляд до Бучацького районного суду Тернопільської області.

24.06.2024 року суддя Ромазан Л.С. надала заяву про залишення заяви про самовідвід по вказаній справі без розгляду.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями КУпАП питання відводів або самовідводів судді у справі про адміністративне правопорушення не врегульоване.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі №2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що суддя Ромазан Л.С. надала заяву про залишення заяви про самовідвід по вказаній справі без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду. .

Керуючись ст.ст.246, 283-285 КУпАП, ст.257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ромазан Л.С. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4508/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 14.06.2024 о 09 год. 55 хв. по вулиці Привокзальна №10 м. Києві керуючи автомобілем «CHEVROLET CRUZE» державний номер НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "MERSEDES-BEN" державний номер НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій мав намір перестроюватись, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Підтримав пояснення, надані під час оформлення ДТП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, схемою ДТП, поясеннями ішного учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього тягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: КомаревцеваЛ.В.
Єдиний унікальний номер 725/4891/24
Номер провадження 3/725/1748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 о 18:30год. ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничному вокзалі м.Чернівці (вул.Гагаріна,38 м.Чернівці), спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутність. Окрім того зазначив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає та жодних зауважень не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 685/665/24
Провадження № 3/685/468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 червня 2024 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10 червня 2024 року на розгляд суду від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 червня 2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також sms-повідомленням. На 26.06.2024 року приводом доставлений не був, про причини недоставлення Сектор поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, куди була направлена постанова для виконання, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи на 24 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2024 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання цієї постанови про привід ОСОБА_1 , виконання приводу буде покладено на Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 646/4015/24
Провадження № 3/646/2115/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

08.04.2024 року о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений факт того, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 року народження знаходиться в зоні активних бойових дій, де була примусова евакуація населення, у зв`язку з чим мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання, навчання та проживання ОСОБА_2 , що порушує ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс- повідомлення.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 093073 від 08.04.2024 року, рапортом співробітника поліції від 08.04.2024 року, заявою правопорушниці про відмову від евакуації, копією паспорта правопорушниці, копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом головнокомандувача ЗСУ про визначення районів ведення воєнних ( бойових) дій № 121 від 01.04.2024 року, наказом ХОВА про проведення обов`язкової евакуації в примусовий спосіб дітей з їх батьками за № 220 В від 03.11.2023 року.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В. Клімова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7345/23 Головуючий суддя І інстанції Сітало А. К.
Провадження № 33/818/241/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

секретаря - Ковпик О.С.,

захисника - Кравчуна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Прасолова І.В. на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Прасолова І.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 18 червня 2024 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Справа № 170/294/24 Провадження № 3/170/260/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2024 року о 22:05 ОСОБА_2 по вул. Центральна, 35, в с. Залісся Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена ААБ № 075872 від 30.04.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 194/1081/24
Номер провадження 3/194/412/24
П О С Т А Н О В А

26 червня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 13.06.2024 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126КУпАП (справа № 194/1081/24, провадження № 3/194/412/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 194/1080/24, провадження № 3/194/411/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № 194/1080/24, провадження № 3/194/411/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
01.05.2024
Справа № 331/2764/24
Провадження № 3/331/1144/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2024 р. об 14-11 год. у м. Запоріжжя біля буд.2 по вул.Українська, співробітниками поліції зупинено громадянина ОСОБА_1 у якого при собі вивалено та вилучено наркотичну речовину канабіс , маса якого склала 0,074 г. та 0,112 г., в перерахунку на основу.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що наркотичний засіб він зберігав при собі для особистого вживання, після отриманого поранення, для полегшення болю.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім його визнання при розгляді справи, підтверджується також і матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, та те що він є військовослужбовцем, який наразі перебуває на лікуванні в госпіталі після поранення, наркотичну речовину згідно з його поясненнями вживав для полегшення болю, вважаю за необхідним застосувати до нього покарання у вигляді попередження, що буде достатнім та в повній мірі відповідати обставинам вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, провадження по справі закрити.

Наркотичний засіб канабіс, маса якого склала 0,074 г. та 0,112 г. в перерахунку на основу, конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій