Справа № 720/338/24
Провадження №3/720/213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2024 року о 21 годині 04 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лікарняний с.Динівці Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні 20.03.2024 року правопорушник вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він випив алкогольного пива та хотів загнати автомобіль до подвір`я та був зупинений працівниками поліції. В подальшому останні запропонували пройти йому тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Надалі він здійснив продув в алкотестер, який показав результат 0,26 проміле, із яким він не був згідний. Після цього він разом із поліцейськими поїхали в лікарню, де він пройшов медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав позначку 0,26 проміле.

Не дивлячись на невизнання особою своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю доведена дослідженими доказами.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №042432 від 10.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2024 року о 21 годині 04 хвилини керував автомобілем марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лікарняний с.Динівці Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння.

Даний протокол був складений працівником поліції відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП та особою не оскаржувався, а тому є допустимими та належними доказами вини.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення мав можливість викласти свої доводи та заперечення проти протоколу, однак на місці складання протоколу будь-яких зауважень від нього не надходило.

З відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним автомобілем та говорив про те, що він їде з бані та перед цим вживав алкогольне пиво. В подальшому останній на місці здійснює продув за допомогою приладу «Драгер», який показав позначку 0,26 проміле. Із результатами правопорушник не був згідний, та бажав поїхати в лікарню. В подальшому в лікарні ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,25 проміле, з яким він був згідний. Лікарем також було заміряно тиск та пульс.

Крім того, з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №137786 від 10.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2024 року о 21 годині 04 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лікарняний с.Динівці Чернівецького району Чернівецької області, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

Дана постанова набрала законної сили, доказів її скасування суду надано не було, а тому суд на підставі ст.251 КУпАП вважає її поряд з іншими доказами належним документом, який підтверджує вину особи.

В сукупності всі вищевказані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 10.02.2024 року о 21 годині 04 хвилин керував автомобілем марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лікарняний с.Динівці Чернівецького району Чернівецької області.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на особу адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 251, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: