Справа № 565/2236/24
Провадження № 3/565/756/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Крупіль Згурівського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року о 17:33 год. у квартирі АДРЕСА_2 стукала в двері кімнати ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою та виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що станом на 07.10.2024 вона з чоловіком ОСОБА_3 проживала у квартирі АДРЕСА_2 , де також проживає його колишня дружина ОСОБА_2 07.10.2024 у вечірній час ОСОБА_1 дійсно постукала у двері кімнати ОСОБА_2 , оскільки хотіла обговорити виконання умов їх домовленості щодо оплати квартирної плати та комунальних послуг, проте ОСОБА_2 двері кімнати їй не відчинила. При цьому, як пояснила ОСОБА_4 , фізичною розправою вона ОСОБА_2 не погрожувала, нецензурною лайкою не виражалась, будь-яких хуліганських дій не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, будучи викликаною у встановленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про завчасне особисте отримання нею судової повістки 21.12.2024.

Під час документування події органами поліції ОСОБА_2 пояснила, що 07.10.2024 вона була відсутня за адресою проживання. До неї зателефонувала сусідка з квартири АДРЕСА_3 та повідомила, що ОСОБА_1 , яка проживає у другій половині її квартири, почала стукати до неї у двері, кричати та погрожувати фізичною розправою, однак у той час ОСОБА_2 у квартирі не було.

Крім письмових пояснень ОСОБА_2 , які потерпіла в судовому засіданні не підтвердила у зв`язку з неприбуттям до суду, інших доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_1 07.10.2024 о 17:33 год. дрібного хуліганства додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять. За таких обставин суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 173-2, 247, 256, 283, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються Рівненському апеляційному суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина