Справа № 676/258/24
Провадження № 3/676/193/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем на ринку «Центральний» м. Кам`янець-Подільський, ФОП

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 близько 10 год. 31 хв. на території ринку «Центральний», що розташований за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 25 в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби виду плотва в кількості 30 шт., загальною вагою 3 кг. та риби виду окунь в кількості 5 шт., загальною вагою 400 гр. без відповідних документів, а саме сертифіката якості, експертного висновку та накладної, яка засвідчує походження риби, чим порушила статті 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 88-1 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 ; протокол огляду та вилучення від 10.01.2023; заяву ОСОБА_1 від 10.01.2023 про залишення їй вилученої свіжої риби; копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 88-1 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Враховуючи, що риба є продуктом, що швидко псується, при цьому суду не надано даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такий продукт протягом періоду з дня виявлення правопорушення і до набрання чинності судовим рішенням, конфіскація, передбачена санкцією частини 1 статті 88-1 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, застосованою бути не може.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ят) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга