Провадження № 3/752/7397/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Land Rover Freelander», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №16 по вулиці Лятошинського в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним рухаючись заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що він здійснював виїзд з місця паркування, вневнившись у безпечності свого маневру, після чого відчув легке зіткнення, вийшовши побачив автомобіль «BMW», який здійснював заїзд на паркувальне місце.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Зайцев І.Ю. зазначив про те, що ОСОБА_1 виконував маневр з дотриманням правил ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що він здійснював заїзд з головної дороги на парковку супермаркету, а назустріч йому рухався заднім ходом автомобіль «Land Rover», у зв`язку з чим він зупинився та подав звуковий сигнал, однак водій не відреагував та здійснив зіткнення. На ствердження своїх доводів надав у розпорядження суду відеозапис.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що він був свідком того, як автомобіль «BMW» хотів повернути на парковку, а автомобіль «Land Rover» рухався заднім ходом. Зазначив, що водій автомобіля «BMW» подавав звуковий сигнал, однак відбулось зіткнення, момент зіткнення ним було зафіксовано на камеру мобільного телефону. В момент зіткнення автомобіль «BMW» стояв, а автомобіль «Land Rover» рухався заднім ходом.

Представник потерпілого - адвокат Вигулярний І.В. зазначив про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а також відеозаписом, який надано у розпорядження суду.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113130 від 16.08.2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2024 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , фоткартками та відеозаписом.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ним було забезпечено безпечність маневру, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що в момент зіткнення автомобіль «BMW» стояв та водієм було подано звуковий сигнал, а автомобіль «Land Rover» рухався заднім ходом.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 16.08.2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Land Rover Freelander», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №16 по вулиці Лятошинського в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина