Справа № 553/959/24
Провадження № 3/553/894/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі серії ВАД № 314278 від 15.03.2024 зазначено, що «15.03.2024 о 09:45 год в м. Полтава, по вул. Площа Слави, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на ЗГТ «Південний вокзал» курив сигарети «Вінстон», де відповідно до ч.2 пп16 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення куріння тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Судом встановлено, що постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 30.04.2024 та від 30.05.2024 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків). Підставою повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення стало те, що ОСОБА_1 на момент складення протоколу був неповнолітнім, при цьому протокол був складений без присутності законного представника.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не усунені.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у

місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшли до суду 26.06.2024. Протокол про адміністративне правопорушення складений 15.03.2024, відповідно строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився 15.06.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко