Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6264/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» (надалі ТОВ «Техно-Буд-Центр») ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 507999 від 08.09.2023 року, складеному старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (надалі - УПП у Львівській області ДПП) Голодригою В.Я. відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_2 13.08.2023 року о 07 годині 40 хвилин на 643 км + 900 м автодороги М06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з світлофором, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, напівпричеп та світлофор отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пункту 13.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом згідний.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 508000 від 08.09.2023 року, складеному старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП Голодригою В.Я. відносно ОСОБА_2 за статтею 122-4 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_2 13.08.2023 року о 07 годині 40 хвилин на 643 км + 900 м автодороги М06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги підпунктів «а», «д» пункту 2.10 Правил дорожнього руху (арк. 30).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що не мав наміру залишати місце події, поїхав, тому що не відчув контакту.

Представник потерпілого ТОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний потерпілому світлофор, сталася з вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому завдано матеріальні збитки в сумі 42557,86 грн.

10.04.2024 року в суд поступило письмове пояснення представника потерпілого ТОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_1 від 10.04.2024 року (арк. 107, 108), яке аналогічне за суттю поясненню, наданому в усному порядку.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 10.04.2024 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 102), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 10.04.2024 року на 13:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 104, 105).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколах та пояснень представника потерпілого судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2023 року, відібране старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 про те, що він працює на фірмі «П-Авто» водієм вантажного автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 . 13.08.2023 року, керуючи даним транспортним засобом на автодорозі Київ-Чоп, в с. Межиброди Львівської області, він відчув незначний стук по правій стороні, подивився в дзеркала, не помітив нічого підозрілого та продовжив рух. Жодного контакту з будь-якими елементами на ділянці проведення ремонтних робіт він не відчув. Приїхавши в гараж, він помітив незначну потертість на правій стороні напівпричепа. При першій можливості прибув на вимогу працівників поліції для оформлення документів (арк. 6);

2) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.08.2023 року на 643 км + 900 м автодороги М06 Київ-Чоп, складену інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , яка містить відомості про пошкодження світлофора (арк. 32, 33);

3) рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП Шпитка Ю. від 13.08.2023 року про те, що під час перебування на службі у складі екіпажу 412 на автодорозі М06 Київ-Чоп на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на 643 км + 900 м автодороги М06 Київ-Чоп, працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд центр» ОСОБА_3 повідомив, що тягач білого кольору з тентованим напівпричепом сірого кольору під час руху здійснив наїзд на світлофор, в результаті чого світлофор пошкоджено. Подія мала місце 13.08.2023 року близько 07:40-07:50 год. Тягач з напівпричепом поїхав в сторону Закарпатської області (арк. 4).

Відомості, наявні в поясненні свідка ОСОБА_3 від 13.08.2023 року, відібраному інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП Авєршиним С.С. (арк. 5), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимим доказом.

З врахуванням даних, наявних у досліджених доказах, щодо факту дорожньо-транспортної пригоди, суд не враховує відомості, які містяться в рапортах старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП Голодриги В.Я. від 02.11.2023 року та від 09.11.2023 року (арк. 12, 46), з приводу того, що в телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив, що міг помилися в інформації, яку надав, через швидкість настання події та стресовий стан. Відомості щодо місця вчинення правопорушень, які містяться в згаданих рапортах, не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом досліджено такі документи: 1) копію договору купівлі-продажу від 02.01.2018 року № 02/01/18, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест» (надалі ТОВ «Спецавтоінвест») та ТОВ «Техно-Буд-Центр», предметом якого є придбання покупцем залізобетонних виробів, інших будівельних матеріалів (арк. 109-111); 2) копії додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4, 5 до договору купівлі-продажу № 02/01/18 від 02.01.2018 року, укладених відповідно 01.10.2018 року, 01.04.2019 року, 02.05.2019 року, 01.08.2019 року, 18.10.2019 року між ТОВ «Спецавтоінвест» та ТОВ «Техно-Буд-Центр» (арк. 112-117); 3) копію видаткової накладної № 1448 від 16.05.2023 року щодо передачі/отримання ТОВ «Спецавтоінвест» та ТОВ «Техно-Буд-Центр» відповідно до договору від 02.01.2018 року № 02/01/18 світлофора СД Т1.1-С та дорожнього контролера RTC02-08-002-0-0 GPRS ACEA (арк. 119); 4) копію акта про надання послуг згідно з договором № 76904, складеного 12.05.2023 року представниками Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» та ТОВ «Техно-Буд-Центр», зокрема обстеження та підключення до електричної мережі світлофорних об`єктів, розташованих в с. Межиброди Стрийського району Львівської області (арк. 118).

Відомості, які містяться у вказаних документах, при відсутності ідентифікаційних даних світлофора, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, не мають значення для встановлення обставин справи.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Суб`єкт правопорушення - це особа, яка вчинила правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, статтею 122-4 КУпАП, - за залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (надалі Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У підпункті «а» пункту 2.10 Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до підпункту «д» пункту 2.10 Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження світлофора, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та залишення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджено відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та представника потерпілого, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорті інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП Шпитка Ю. від 13.08.2023 року.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо пошкодження автомобіля та напівпричепа в результаті дорожньо-транспортної пригоди не доведено, тому що відомості з приводу цих обставин, наявні в досліджених доказах, не є достатніми для їх встановлення.

Згідно абзацу дев`яносто четвертого пункту 1.10 Правил учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до положень абзацу двадцять п`ятого пункту 1.10 Правил водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У абзаці третьому пункту 2.13 Правил закріплено, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку.

Обставину, викладену в протоколах про адміністративні правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є водієм, не доведено, тому що відомості, наявні в протоколах про адміністративні правопорушення та в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 08.09.2023 року, не є достатніми доказами для встановлення цієї обставини.

З огляду на те, що суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, є учасник дорожнього руху, достатні докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право керування транспортним засобом, яким керував, тобто є водієм, відсутні, то особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає суб`єктом відповідних адміністративних правопорушень. Отже, в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак