ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. про вирішення питання пов`язаних із виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого раніше:

-Приморським районним судом м. Одеси, згідно до постанови від 29.11.2023 року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, суд

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, із підстав зазначених нею письмово.

У судове засідання представник органу пробації, ОСОБА_1 не з`явились, кожний окремо, були повідомленні належним чином про необхідність явки до суду, шляхом направлення судових повісток та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, визначається розділом V КУпАП .

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт і суспільно корисних робіт».

Як передбачено ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин. Зазначена постанова не оскаржувалась, та набрала законної сили 11.12.2023 року.

Як вбачається, із матеріалів вище указаної адміністративної справи, указана постанова суду від 29.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП була передана секретарем судового засідання Говоровою А.М. до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси 1.12.2023 року, що підтверджується відомостями із Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи.

Відповідно до листа керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. від 11.09.2024 року було направлено для відома та виконання копію постанови Приморського районного суду м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (справа №522/22059/23, 3/522/13020/23) на адресу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, а саме більше ніж через 9 місяців.

Надійшла указана постанова суду від 29.11.2023 року на виконання до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 11.09.2024 року, тобто поза межами строків, передбачених ст. 303 КУпАП.

Таким чином, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року була звернута до виконання 11.09.2024 року, тобто є такою, що її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» за №1402-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Згідно до ч.3 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи.

Відповідно до пункту 1.6 Посадової інструкції керівникові апарату безпосередньо підпорядковані помічник голови, помічник заступника (помічники заступників) голови суду та помічники суддів, секретарі судового засідання, консультанти, старший секретар суду, завідувач архіву (архіваріус), завідувач господарством, бібліотекар, водії, інші працівники відповідно до підпорядкованості за посадами штатного розпису суду, за наказом голови суду - старший судовий розпорядник та судові розпорядники.

Пунктами 2.1-2.3 Посадової інструкції передбачено, що керівник апарату здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організованість та злагодженість у роботі підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду щодо організаційного забезпечення діяльності суду. Організовує ведення діловодства в суді відповідно до Інструкції з діловодства.

Керівник апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. ухилилась від контролю за апаратом Приморського районного суду м. Одеси, внаслідок чого постанова Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року не була виконана.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що виконати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року неможливо, так як така постанова звернута до виконання поза межами строків, передбачених ст.303 КУпАП України, тому подання начальника начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в порядку ст. ст. 303, 304 КУпАП - задовольнити.

Визнати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин такою, що не підлягає виконанню.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.