П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" травня 2024 р. Справа153/412/24

Провадження3/153/208/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №252582 від 13 березня 2024 року, 13 березня 2024 року о 01 годині 30 хвилин на перехресті доріг Могилів-Подільський Ямпіль Біла, Могилів-Подільського району Вінницької області, на напрямку Оксанівка (Укр.) Курешниця (РМ) в районі прикордонного знаку №0165 на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України за допомогою гідрокостюма марки «AQUA LUNG» темно-синього кольору та ластів чорного кольору, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» №1777-ХІІ від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що 13 березня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв. він застряг автомобілем у кюветі поруч с.Біла Могилів-Подільського району Вінницької області. Розуміючи, що самостійно зрушити транспортний засіб з місця не зможе, він вийшов на проїжджу частину дороги, щоб зупинити автомобіль та попросити допомогу. Першим автомобілем виявився автомобіль ДПСУ. Він попросив працівників ДПСУ підвезти його до найближчого готелю або допомогти витягнути його автомобіль. Працівники ДПСУ оглянули його транспортний засіб та не знайшли жодних підозрілих предметів. Через певний проміжок часу в декількох метрів від його автомобіля працівники ДПСУ знайшли гідрокостюм та ласти і беззаперечно заявили, що ці речі належать йому. Однак знайдені працівниками ДПСУ речі йому не належать, та він не мав наміру здійснювати незаконний перетин державного кордону України.

З показів свідка заступника начальника відділу бойової та спеціальної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 встановлено, щопід час патрулювання на автодорозі їх зупинив ОСОБА_1 та попросив його підвезти до найближчого готелю, оскільки його авто застягло в кюветі. Він та працівники ДПСУ поспілкувались із ОСОБА_1 , підійшли до його автомобіля та побачили, що транспортний засіб застряг передніми колесами в кюветі. Під час розмови було встановлено, що ОСОБА_1 із м.Запоріжжя та приїхав до Могилів-Подільського району Вінницької області у якості туриста: займатися пошуком монет. В автомобілі ОСОБА_1 знаходився металошукач та спальні мішки. Під час більш детального огляду території навколо транспортного засобу на відстані 10 м 15 м було знайдено гідрокостюм, ласти для здійснення підводного дайвінгу та мокрі штани. В рюкзаку ОСОБА_1 знаходилися крем, запаяні в пакеті закордонний паспорт, інші документи та грошові кошти в іноземній валюті. Тому у них склалося враження, що дана особа має намір здійснити незаконний перетин державного кордону України. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №252582 від 13 березня 2024 року в якому зазначено обставини правопорушення, письмові пояснення, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів, рапорт, акт ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з її правами передбаченими ст.268 КУпАП, схему виявлення особи за спробу незаконного перетину ДКУ від 13 березня 2024 року, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Частина перша статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП характеризується наявністю умислу.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_1 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №252582 від 13 березня 2024 року вбачається, що 13 березня 2024 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на перехресті доріг Могилів-ПодільськийЯмпільБіла, Могилів-Подільського району Вінницької області, на напрямку Оксанівка (Укр.) Курешниця (РМ) в районі прикордонного знаку №0165 на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України за допомогою гідрокостюма марки «AQUA LUNG» темно-синього кольору та ластів чорного кольору. В протоколі не розкрито суть правопорушення, його об`єктивну сторону (в чому виразилась спроба незаконного перетину кордону). В судовому засіданні було встановлено, що вищевказаний гідрокостюм та ласти знаходилися на відстані 100 м від транспортного засобу ОСОБА_1 , який з`їхав у кювет, а тому беззаперечно стверджувати про належність даних речей особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не можна.

В даному випадку, в діях ОСОБА_1 міг бути склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, за умови вчинення ним будь-яких активних дій, які б свідчили про спробу перетинання ним державного кордону України поза пунктом пропуску. Пояснення працівника ДПСУ про наявність у ОСОБА_1 наміру здійснити перетин державного кордону України поза пунктом пропуску є припущенням. Будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 13 березня 2024 року перетинав або здійснив спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, матеріали справи не містять.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Молдова, поза пунктами пропуску державного кордону України, не ґрунтується на наявних у справі матеріалах.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 представником прикордонної служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не було зібрано достатньо доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину кордону, оскільки лише сам факт перебування на відстані 2 км від лінії державного кордону України не може свідчити про спробу перетину державного кордону України. Таким чином, надані суду та досліджені докази не доводять «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є недоведеним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

З вимог ст.315 КУпАП вбачається, що реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Постановою КМУ від 25.08.1998 року №1340 затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним.

Відповідно до п.1 дія цього Порядку поширюється на майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчоїслужби.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів, вбачається, що в рамках даної справи було виявлено гідрокостюм марки «AQUA LUNG» темно-синього кольору 1 шт. та ласти чорного кольору 2 шт., які підлягають конфіскації на потреби Збройних Сил України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гідрокостюм марки «AQUA LUNG» темно-синього кольору 1 шт. та ласти чорного кольору 2 шт., конфіскувати на користь Збройних Сил України.

Передати конфісковане на потреби Збройних Сил України через акт приймання-передачі товару.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст постанови складено 10 травня 2024 року.

Суддя: М.М. Дзерин