справа № 361/1551/24
провадження № 3/361/1605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД», смт Велика Димерка, вул. Броварська, 152 Броварського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00447 від 31.01.2024 р., 27.10.2023 р. для отримання інформації з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Гарбар О.М. звернувся з адвокатським запитом № 235 до директора ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» ОСОБА_1 , який зобов`язаний був не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Гарбара О.М. або аргументовано відмовити у наданні інформації, якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» адвокатський запит отримано уповноваженою особою ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» 06.11.2023 р., отже останнім днем для надання відповіді на адвокатський запит було 10.11.2023 р. Однак станом на день складання протоколу адвокат Гарбар О.М. відповіді на адвокатський запит від директора ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» ОСОБА_1 не отримав. Отже, директор ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» ОСОБА_1 несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 14.02.2024 р.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився.

26.04.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що визнає свою вину у несвоєчасному наданні інформації на адвокатський запит адвоката Гарбара О.М., прохає розглянути справу без його участі.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні інформації на адвокатський запит, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, доведено повністю.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00447 від 31.01.2024 р., адміністративне правопорушення було вчинене 13.11.2023 р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка