Справа № 308/9709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року по справі № 308/9709/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч..1 ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч..1 ст.122-2 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч..1 ст.122-2 КУпАП визнано винною та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У вказаній постанові суду допущено описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у вказаній постанові допущено описку.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не погіршує становище яка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року по справі № 308/9709/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч..1 ст.122-2 КУпАП.

Вважати вірним ім"я, прізвище та по батькові особи що притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Постанову про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя К.С.Дегтяренко