Провадження № 3/185/4703/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173412 від 14 листопада 2024 року, 14листопада 2024 року об 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою 73977014 від 11 листопада 2024 року, в м. Павлоград по вул. Харківській, керував транспортним засобом ГАЗ АС_G3302 AXI_1 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.1а ПДР, за що ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду справиОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що станом на 14 листопада 2024 року у нього не було тимчасового обмеження у праві керування, на час зупинки його працівниками поліції обмеження були відсутні, дізнався він про обмеження коли прийшло повідомлення у додаток ДІЯ.

Вислухавши поясненняОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження винуватостіОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173412 від 14 листопада 2024 року; рапорт працівника поліції від 14 листопада 2024 року; копія постанови Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 11 листопада 2024 року за виконавчим провадженням № 73977014.

Згідно наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_1 на момент зупинки 14 листопада 2024 року о 12 год. 28 хв. не знав про відкриті відносно нього провадження, які були створені та направлені ОСОБА_1 14 листопада 2024 року о 15 год. 54 хв.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан