Провадження № 3/756/6548/24
ПОСТАНОВА

24 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «Богач Плюс», РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.12.2019,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Семена Скляренка, 22, керуючи транспортним засобом марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , у порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Kia Stonic, державний номерний знак НОМЕР_5 . Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

18.12.2024 року судове засідання відкладено на 24.12.2024 року за заявою ОСОБА_1 , в якому останній вказує, що перебуватиме у робочому рейсі, однак хоче надати свої пояснення по справі у судовому засіданні.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що на його думку, він не змінював напрямку руху, їхав по своїй полосі, і лише мав намір перестроїтись праворуч, як відчув удар у праву передню частину автомобіля. Вважає, що це водій автомобіля Kia Stonic не дотрималась інтервалу. Демонстрував суду відеозапис руху його автомобіля з реєстратора в автомобілі.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184797 від 29.11.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та підпис ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 29.11.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної подій.

Також, судом оглянуто на мобільному телефоні продемонстрований водієм відеозапис руху його автомобіля, на якому видно, що автомобіль після виїзду на перехрестя і ще до його перетину почав приймати праворуч.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, а саме місцем зіткнення, яке прийшлось передньою правою частиною автомобіля MAN у задню ліву частину автомобіля Kia (тобто автомобіль Kia знаходився попереду), схемою ДТП у співставленні з наданим водієм відеозаписом, відповідно до якої водій ОСОБА_1 вчиняв маневр перестроювання праворуч на ту полосу, по якій рухався автомобіль Kia.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко