Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/619/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Яготинським РВГУ МВС 13.12.2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №585941 від 30.03.2024 року гр. ОСОБА_1 стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА№351891, про зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи та перебувати в місці проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , 30.03.2023 року близько 23 год. 17 хв. в АДРЕСА_1 , не виконав його, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203731 від 30.03.2024 року гр. ОСОБА_1 30.03.2024 року близько 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого ображав, виражався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, штовхав, тягав за одяг, на зауваження не реагував, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937840 від 30.03.2024 року гр. ОСОБА_1 30.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого ображав, виражався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, штовхав, тягав за одяг, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937556 від 31.03.2024 року гр. ОСОБА_1 31.03.2024 року близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА№351891, про зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937557 від 31.03.2024 року гр. ОСОБА_1 31.03.2024 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА№351891, про зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937558 від 01.04.2024 року гр. ОСОБА_1 31.03.2024 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА№351891, про зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937559 від 01.04.2024 року гр. ОСОБА_1 01.04.2024 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА№351891, про зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937560 від 03.04.2024 року гр. ОСОБА_1 03.04.2024 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , висловлював словесні образи та погрози в адресу ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності та піддіно стягненню постановою Яготинського районного суду Київської області від 01.08.2023 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937827 від 04.04.2024 року гр. ОСОБА_1 04.04.2024 року близько 02 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА№351812, від 03.04.2024 року, про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 5 діб, та в межах строку дії припису перебував в місці постраждалої особи та контактував з нею. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою, будь-яких заяв до суду не надходило.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні Смірнов проти України (рішення від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України, заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за адресою проживання, клопотань та заяв до суду не надходило.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА№351891, про зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи та перебувати в місці проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , 30.03.2023 року близько 23 год. 17 хв. в АДРЕСА_1 , не виконав його, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 30.03.2024 року близько 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого ображав, виражався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, штовхав, тягав за одяг, на зауваження не реагував, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також ОСОБА_1 30.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого ображав, виражався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, штовхав, тягав за одяг, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того гр. ОСОБА_1 31.03.2024 року близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА№351891, про зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також ОСОБА_1 31.03.2024 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА№351891, про зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 31.03.2024 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА№351891, про зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 01.04.2024 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА№351891, про зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, гр. ОСОБА_1 03.04.2024 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , висловлював словесні образи та погрози в адресу ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності та піддіно стягненню постановою Яготинського районного суду Київської області від 01.08.2023 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також, гр. ОСОБА_1 04.04.2024 року близько 02 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА№351812, від 03.04.2024 року, про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 5 діб, та в межах строку дії припису перебував в місці постраждалої особи та контактував з нею. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №585941 від 30.03.2024 року, серії ВАД №203731 від 30.03.2024 року, серії ВАВ №937840 від 30.03.2024 року, серії ВАВ №937556 від 31.03.2024 року, серії ВАВ №937557 від 31.03.2024 року, серії ВАВ №937558 від 01.04.2024 року, серії ВАВ №937559 від 01.04.2024 року, серії ВАВ №937827 від 04.04.2024 року, серії ВАВ №937560 від 03.04.2024 року заявою ОСОБА_2 від 30.03.2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2024 року, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії №АА351891 від 30.03.2024 року, довідкою

Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року, копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 22.06.2023 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , рапортами старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Антоненко Л. А. від 31.03.2024 року, копією протоколу про адміністративне затримання А3 №002368 від 01.04.2024 року, рапортами старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Антоненко Л. А. від 01.04.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 03.04.2024 року, пояснен7ями ОСОБА_2 від 03.04.2024 року, копією термінового заборонного припису серії АА №351812 від 03.04.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 01.08.2023 року.

Враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із зазначених порушень, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються 9 матеріалів про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/619/24 провадження 3/382/473/24.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 382/619/24 провадження 3/382/473/24, справу № 382/620/24 провадження № 3/382/474/24, справу № 382/621/24 провадження 3/382/475/24, справу № 382/622/24 провадження 3/382/476/24, справу № 382/623/24 провадження № 3/382/477/24, справу № 382/624/24 провадження 3/382/478/24, справу № 382/625/24 провадження 3/382/479/24, справу № 382/661/24 провадження № 3/382/492/24, справу № 382/662/24 провадження 3/382/493/24 в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/619/24 провадження 3/382/473/24.

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні;

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 391 (триста дев`яносто одину) гривню;

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 408 (чотириста вісім) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні;

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень;

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.