Справа № 135/933/24
Провадження № 3/135/387/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД №136267 від 17.07.2024), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 о 22-53 год в м. Ладижин по вул. Процишина на АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомого алкотестера «DRAGER 6810», тест 2626 позитивний 0,85 ‰ повторно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник адвокат Луценко О.І. у судовому засіданні просив суд при розгляді даного адміністративного матеріалу застосувати до ОСОБА_1 , на підставі ст. 13, ст. 34 КУпАП України заходи впливу, що передбачені до неповнолітніх в межах санкції ст. 24-1 КУПАП України, у вигляді попередження або передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу, мотивуючи тим, що незважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні наявні достатні докази його керування зазначеним транспортним засобом, оскільки в авто були присутні також інші його друзі і знайомі; наявності посвідчення водія, тощо ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається, просить суворо його не карати та зобов`язався більше правопорушень не вчиняти. В матеріалах справи наявні відповідні документи, що підтверджують його статус дитини позбавленої батьківського піклування, оскільки його мати нещодавно померла, а батька він ніколи не знав. На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було повних 17 років. Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, що відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, також має статус дитини позбавленої батьківського піклування у зв`язку із втратою матері, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Тульчинської міської ради №121 від 19.04.2023. Захисник-адвокат просив при призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення взяти до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення; дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення; щире каяття, його ставлення до скоєного; майновий та сімейний стан, а також те, що ОСОБА_1 виповнилося повних 17 років; він свою вину визнав та зобов`язався більше не вчиняти адміністративних правопорушень; характеризуються добре, займається спортом, має грамоти та нагороди зі спортивних змагань; на профілактичному обліку в ювенальній поліції не перебуває.

Вислухавши думку захисника-адвоката Луценка О.І., ознайомившись з матеріалами про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №136267 від 17.07.2024; роздруківкою результатів приладу алкотестера «DRAGER» від 17.07.2024, за результатами якого ОСОБА_1 17.07.2024 о 22-58 год перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 0.85 ‰ алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією рапорту від 17.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2024; DVD диском з відеозаписом правопорушення; довідкою начальника СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Квасніцького О. від 29.07.2024; копією постанови Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1709/23 від 13.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходивпливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, за виключенням правопорушень, зазначених в частині другій цієї статті, за якими неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах.

Судом встановлено, що станом на момент вчинення даних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 досяг 17-ти річного віку та може бути суб`єктом даного правопорушення, однак не досяг 18-ти річного віку.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, ст.139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 як неповнолітнім, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП,- судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 , який є особою, якій виповнилося 17 років, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відтак, у відповідності до вимог ч.2 ст.13 вказаного Кодексу, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Крім того, враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, високу ступінь суспільної небезпеки зазначених правопорушень, вчинення адміністративного правопорушення повторно, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, станом на день вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років, не працюючого, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, - вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , з врахуванням того, що ОСОБА_1 висловив своє ставлення до вчинених ним адміністративного правопорушення, з урахуванням висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20, щодо можливості суду призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні належні докази (документи) на підтвердження факту належності такого ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Саме таке стягнення, на переконання суду, за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 33, 34, 40-1, 130, 245,251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача -Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002916, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова