Справа № 585/122/24
Номер провадження 3/585/96/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань Безручко О.П., особи стосовно якої складено протокол- ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сторожем Роменського Індустріального коледжу, паспорт НОМЕР_1 від 22.12.2021 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 січня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036178 від 04.01.2024 року, згідно якого в період часу з серпня 2023 року до моменту подачі заяви ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_2 в соціальній мережі «Вайбер» розповсюджував неправдиві чутки серед населення мешканців будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнав. Просив справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП. При цьому зазначив, що відповідно до ч.1 ст.173-1 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку не становитиме порушення визначеного ст.173-1 КУпАП.ОСОБА_1 заперечував вчинення правопорушення за ч.1ст.173-1 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що працює юрисконсультом. Підтримав подану до поліції заяву про наявність складу правопорушення за ч.1ст.173-1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що живе вул.Г.Роменщини, б.248. ФОП. Зі сторонами не вороги, ні родичі. У месенжері «Вайбер» є група мешканців будинку. Він входить до цієї групи. Він є голова ОСББ. Було засідання правління у вересні 2023 року. Виявили порушення. Прийняли рішення висвітлити в групі. Фото звіти актів списання були викладені в групі Вайбер. Мешканців будинку ОСОБА_1 до дій не підбурював. Ніяких чуток у групі не було. Реакція мешканців на викладені документи у мешканців виникли питання до правління. Про виявлені порушення подавав заяву до поліції. Від інформації поширеної ОСОБА_1 у мешканців будинку панічної реакції чи бажання порушувати громадський порядок не було.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що живе вул.Г.Роменщини, б.248. Пенсіонер. Зі ОСОБА_1 ні родичі, ні вороги. З ОСОБА_2 ворогує. У месенжері «Вайбер» в групі «ОСББ 248» була до кінця грудня 2023 року. Інформацію від ОСОБА_1 , яку він писав у Вайбер сприймала нормально, ОСОБА_1 присав лише правду. Ніяких неправдивих чуток ОСОБА_1 не писав. ОСОБА_5 не сіяв. Висвітлювали ініформацію за рішенням зборів ОСББ.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що живе вул.Г.Роменщини, б.248. Пенсіонер. Зі сторонами ні вороги ні родичі. У месенжері «Вайбер» в групі «ОСББ248» читав всю інформацію. Такої яка була б неправдива не бачив. Були висвітлені документи. ОСОБА_5 серед мешканців інформація не викликала. Порушення громадського порядку теж не було. 17.10.2023 року об 11 годині 37 хв. повідомлення від ОСОБА_1 про пораду писати заяви до поліції читав і теж вважає, що заяви до поліції треба писати.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що живе вул.Г.Роменщини, б.248. Пенсіонер. Зі сторонами ні вороги ні родичі. У месенжері «Вайбер» в групі «ОСББ248» читав інформацію. ОСОБА_1 писав повідомлення на збори і поздоровлення. ОСОБА_1 якісь чутки не поширював. Закликів порушувати порядок не було. Бажання порушити громадський порядок від інформації написаної ОСОБА_1 , не було.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , допитавши свідків, прийшов до наступних висновків.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ч.1 ст.173-1 КУпАП поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Зважаючи на вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП, оскільки :

-мешканці будинку по АДРЕСА_2 це не все населення міста Ромни чи району;

-інформація була розповсюджена у закритій групі месенджеру «Вайбер» серед жителів будинку по АДРЕСА_2 , і даних що ця інформація була у загальному доступі для жителів усього міста Ромни чи району немає;

-інформація, яку ОСОБА_1 розміщував у групі «ОСПП 248» месенджера «Вайбер» надана за показами допитаних в судовому засіданні свідків,не викликала паніки і не містила будь-яких закликів до порушення громадського порядку;

-доказів того, що інформація поширена в групі ОСОБА_1 була розміщена з метою викликати паніку чи порушення громадського порядку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять;

-даних, що розповсюджена для жителів будинку по АДРЕСА_2 інформація була неправдивою суду, не надано.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ