Справа № 683/928/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває в декретній відпустці, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 з 22 січня 2014 року по 05 березня 2024 року, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належних умов навчання для малолітньої доньки ОСОБА_2 , яка є ученицею 1 класу навчального закладу «Немиринецький ліцей» та систематично не відвідувала його, має 128 пропусків без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що дочка дійсно не відвідувала школу через конфлікт з вчителькою та те, що не готова була до навчання. На даний час вона перейшла в іншу школу і з першого вересня піде знову у перший клас.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 564585 від 21 березня 2024 року; листом виданим Службою у справах дітей Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 06 березня 2024 року, про те, що мати дитини ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки, порушуючи право малолітньої дитини на освіту, дитина не відвідує навчальний заклад та має 128 днів пропуску без поважних причин; письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 , яка пояснила, що її дитина не відвідує навчальний заклад, оскільки, у дитини з вчителькою стався конфлікт і після того дитина не хоче ходити до школи, а також хворіє часто і не може відвідувати школу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винаОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, обіцяла, що такого більше не повториться, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнитиОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя