Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8487/23
Провадження № 3/279/227/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої (декретна відпустка), паспорт НОМЕР_1 виданий 26.06.2017 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2023 року о 21.24 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей, яких залишила на сторонню людину, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, вчиниши правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що наведений у протоколі факт не зовсім відповідає дійсності. В той день вона поїхала у м.Коростень за покупками, а дітей лишила вдома із своєю рідною тіткою. У її відсутність до її помешкання приїхав її колишній чоловік. Увечері 17.12.2023 року до її будинку вже прийшла поліція з метою з`ясувати, що сталось, однак вона не відкрила двері і нічого не пояснила. Наступного дня із нею була проведена бесіда на предмет неможливості залишення дітей на сторонню особу. Про те, що вона дійсно їздила до міста за покупками може підтвердити чеками з магазинів де скуповувалась. Жалкує, що не впустила працівників поліції і вчасно їм не пояснила ситуації. Зазначила, що із колишнім чоловіком у неї неприязні відносини, зокрема і з причини сплати ним аліментів, тому коли він до неї приїздить, то завжди це закінчується сварками.

На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 547584 від 20.12.2023 року, копії документів на підтвердження особи та родинних відносин, довідка з місця реєстрації ОСОБА_1 , рапорт чергового інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Карпюк Ю.М.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і відсутність наслідків, особу порушника, наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.