Справа № 307/2948/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Кустрьо Михайла Михайловича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Тячівського районного суду від 04 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тячівського районного суду від 04 грудня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до постанови, - 08 липня 2023 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Горького (Вітерній) в смт. Дубове Тячівського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Кустрьо М. М. (представник ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначає, що доказів керування автомобілем в стані сп`яніння у матеріалах справи не має. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини, оскільки обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших належних та допустимих доказів вини особи.

У судове засідання в апеляційній інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (захисник) не з`явилися в черговий раз (втретє), хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки не повідомили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги доправ,честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримано. Порушень норм процесуального чи матеріального права при розгляді даної справи не встановлено.

Згідно з п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу, - 08 липня 2023 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Горького (Вітерній) в смт. Дубове Тячівського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи дану справу місцевий суд належним чином дослідив матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такий висновок судді ґрунтується на повно і всебічно досліджених у справі доказах, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 127093 від 08.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- результаті тесту на вживання алкоголю, здійсненого приладом «Драгер Alcotest 6810», згідно якого ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 1, 49 % проміле;

- рапорті працівника поліції, з якого слідує факт зупинки автомобіля марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

- відеозаписі події на боді-камеру поліцейського;

- постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 263277 від 08.07.2023, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді шафу в розмірі 1190 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (керував транспортним засобом у темну пори доби з неосвітленим номерним знаком, при цьому не пред`явив полісу обов`язкового страхування, посвідчення водія та реєстраційні документи).

Вищенаведені докази є належними й допустимими, у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису події правопорушення слідує, що ОСОБА_1 відмовився надати реєстраційні документи на транспортний засіб, що стало причиною для його затримання. Автомобіль з увімкненими фарами, а водій перебуває біля автомобіля. Просить пояснити, що порушив. На твердження, що не був пристебнутий, водій відповідає, що уже встиг відстебнутися.

Наявний відеозапис події правопорушення дає уявлення про подію та у сукупності з іншими доказами підтверджує факт керування автомобілем у стані сп`яніння.

Дії працівників поліції щодо незаконного затримання чи незаконної зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не оскаржував. Так само ним не оскаржувалася й постанова про накладення адміністративного стягнення у виді шафу в розмірі 1190 грн. за керування автомобілем у темну пори доби з неосвітленим номерним знаком.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Огляд на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, процедура огляду, а також його результати зафіксовані на боді-камеру поліцейського.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведена, сумнівів з цього приводу у суду не має. Висновки місцевого суду про керування автомобілем у стані сп`яніння (1, 49 % проміле), підтверджуються зібраними у справі доказами, у тому числі відеозаписом події правопорушення.

Оскаржувана постанова місцевого суду є законна та обґрунтована, підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кустрьо Михайла Михайловича, що діє від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Тячівського районного суду від 04 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.