overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"10" липня 2024 р. Справа153/590/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 10 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Привід вдруге залишився невиконаний. Даний факт дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 17 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
07.08.2024 Справа № 696/937/24
№ 3/696/631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не долучено журналу з відміткою, де б значилось його прізвище по неявці.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАД № 298593 від 03.08.2024 року) повернути до СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Худої Ірини Романівни про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла справа № 606/909/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 11 липня 2024 року о 10.30 год.

26 червня 2024 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Худою І.Р. подано до суду клопотання про проведення усіх судових засідань у вказаній справі із її участю в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв"язку ЄСІТС через Електронний кабінет Електронного суду.

Суд, розглянувши клопотання захисника Худи І.Р., вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 221, 268,271 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Худої Ірини Романівни про проведення судових засідань у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яке призначене на 11 липня 2024 року о 10.30 год. та усі інші судові засідання у справі із участю адвоката Худи Ірини Романівни в режимі відеоконференції із використанням нею власних технічних засобів.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 333/5804/24
Провадження № 3/333/2531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 333/5803/24 (провадження 3/333/2530/24) та № 333/5804/24 (провадження 3/333/2531/24), відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 333/5803/24 (провадження 3/333/2530/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 396/1117/24
Провадження № 3/396/626/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання проваджень

31.07.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/626/24 та № 3/396/627/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбаченихч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/626/24 та № 3/396/627/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1117/24 (провадження № 3/396/626/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа 362/2334/24
Провадження 3/362/1260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 о 14.40 год в Київській області в смт. Калинівка по вулиці Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд попри увімкнений заборонений сигнал світлофору (незалежно від наявності та положення шлагбауму), чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2024 та відеозаписом подій, що міститься на диску, доданому до протоколу.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 20.5в ПДР.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 2 ст. 123 КУпАП є альтернативною, тому, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення та його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 165/1734/24
Провадження 3/165/701/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р,, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії №000016/66/03-20-24-07 від 26 березня 2024 року, де вказано, що 26 березня 2024 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку «Стадіон», що по пр-ту Перемоги в м.Нововолинську, контейнер №26, здійснила продаж розливних парфумів на суму 100 грн. з метою отримання прибутку, без державної реєстраціїї, як суб`єкта господарської діяльності, чим порушила вимоги ст.58 Господарського кодексу України та ст.50 ЦК України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що у неї придбали парфуми у пластиковому флаконі за ціною 100 грн., і в подальшому, через невеликий проміжок часу обміняли придбаний парфум на інший, доплативши різницю вартості товару. Зазначила, що продажом парфумів на розлив не займається, а зазначені у протоколі обставини, не відповідають дійсності. Пластиковий флакон з парфумами вартістю 100 грн. їй було повернуто, в зв`язку з обміном на інший. Грошей у неї також не вилучали.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукціїї, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про вилучення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, предмета купівлі-продажу, а саме флакона парфумів та одержаних грошей, конфіскація яких передбачена санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП у Головне управління ДПС у Волинській області ДПС України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути у Головне управління ДПС у Волинській області ДПС України длядодаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
справа № 361/4097/24
провадження № 3/361/2558/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, стягнуто судовий збір.

Проте, у третьому абзаці резолютивної частини цієї постанови помилково вказано суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, а саме «496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.» замість правильного: «605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка має технічний, проте істотний характер, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку третьому абзаці резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши правильно суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави: «605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 583/2956/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 24.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 24.06.2024 року, до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 28.06.2024 року, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 11.30 годин 04.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 11.30 годин 04.07.2024 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 Справа №607/11435/24 Провадження №3/607/5145/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 21 червня 2024 року, однак її до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року про її привід в судове засідання не виконано, при цьому її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 03 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій