Справа №449/1670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області

Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №652972 від 16.12.2023 року ОСОБА_1 16.12.2023р. о 11.08год. в м.Перемишоляни по вул.Шкільна,2 керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного. Тестування на алкоголь проводилось газоаналізатором Drager, де позитивна проба склала 3,11 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник адвокат Шидзінський І.В. протокол про адміністративне правопорушення заперечили. Зазначили, що він дійсно був зупинений працівниками поліції. Коли проводили тестування на алкоголь і позитивна проба склала 3,11проміле він хотів їхати в медичний заклад на медичне освідчення, проте йому в цьому було відмовлено. Спиртного він не вживав. В його присутності протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього працівники поліції не складали, автомобіль у нього ніхто не вилучав. На відео-диску відсутнє повне та безперервне відео порядку проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В описовій частині протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 16.12.2023р. о 11.08год. в м.Перемишоляни по вул.Шкільна,2 керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного. Тестування на алкоголь проводилось газоаналізатором Drager, де позитивна проба склала 3,11 проміле.

На відео-диску відсутнє повне та безперервне відео від початку зупинки до закінчення складання протоколу. При цьому на диску є два відеофайли на одному з них ОСОБА_1 бажає проїхати в медичний заклад на освідування, а на іншому (пізнішому) в службовому автомобілі він проходить огляд на місці зупинки. Після встановлення результату відео переривається, а тому не можливо перевірити обставини справи, а саме той факт, чи ОСОБА_1 хотів пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. При цьому явних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками полації не вбачається. Окрім того, на диску є відеозапис з відеореєстратора де видно як ОСОБА_1 йде зі свого автомобіля до автомобіля працівників поліції і порушення координації рухів не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 щодо незгоди з показниками Драгера не є голослівними. Його хода, зовнішній вигляд та мова, очевидно не відповідають виявленому у нього ступеню алкогольного сп`яніння, невідомо чи складався протокол в пристуності особи і чому не має інформації про усунення його від керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути даний адміністративний матеріал (зокрема, без повного відеозапису подій), оскільки на підставі наданих матеріалів суд не може всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Керуючись ст.ст.254, 256, 266, 278, 279 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович