Справа № 183/3893/24
Провадження № 3/183/2601/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за участю: ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024, о 17:00 годині, ОСОБА_1 по вул. Північна, 23у м. Новомосковську керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державні номера НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звуженні зіниці очей. які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно, 17.04.2024 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державні номера НОМЕР_2 , його зупинили працівники поліції, запропонували проїхати на медичне освідчення у найближчу лікарню, він відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 298968 від 17.04.2024, що складений у відповідності до вимогст. 256 КУпАП;

-відеозаписом з бодікамери працівника поліції, відповідно до якої працівник поліції здійснив огляд ОСОБА_1 на предмет з`ясування ознак наркотичного сп`яніння, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду (00:33 с.), після складання протоколу відмовився його отримати (00:41-00:56);

-копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів. Що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2024;

-рапортом поліцейського Новомосковського РВП сержанта поліції Швидкого Д. від 17.04.2024, відповідно до якого ,17.04.2024, перебуваючи у м. Новомосковськ, по вул. Північка,23, під час патрулювання у складі екіпажу Плазма -334, зупинено транспортний засіб ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 1981 р.н., за невиконання вимоги п. 2.3в ПДР України. Під час перевірки встановлено відсутність водійського посвідчення, крім того, при спілкуванні виявлені ознаки наркотичного спянінн : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Останньому запропоновано проходити проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на службову бодікамеру.

З метою перевірки наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія, встановлено що відповідно до інформації філії ГСЦ МВС Територіального сервісного центру МВС № 1246 від 26.04.2024 № 31/29-1246-180, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2017 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 з правом керування транспортним засобами категорії В.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова ОСОБА_1 , який керує транспортним засобом від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Всі докази, які покладені в основу даної постанови, відповідають положенням ч. 1

ст. 251 КУпАП, тобто є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:пронакладення адміністративного стягнення;про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, в сфері безпеки руху,має посвідчення водія, офіційно не працевлаштований, враховуючи ступінь його вини, те, що по справі відсутні обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за

ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Фролова