ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/270/24 Справа № 206/5758/23 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., за участі адвоката Сухар С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Доронкіна І.І. на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2023 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

При обставинах, встановлених місцевим судом, 18.11.2023 року о 23 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Гречіхіна, буд. 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та місці у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі адвоката Доронкін І.І. просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу по її суті вказує, що судом не було досліджено відеозапис на якому відсутні докази запинки ОСОБА_1 та порушення ним Правил дорожнього руху. Також зазначає, що єдиним доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, є припущення працівників поліції.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сухар С.В. в судовому засіданні підтримав вимоги і доводи апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» слідує, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За приписами ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Так, відповідно до ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суб`єктом вказаних правопорушень може бути учасник дорожнього руху, тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, підлягає встановленню факт керування особою транспортним засобом.

Відповідно до долученого до матеріалів справи відеозапису слідує, що відеозапис розпочинається з моменту, коли ОСОБА_1 знаходиться на узбіччі поруч зі своїм транспортним засобом та співробітники до нього підійшли виключно із запитанням, чи потрібна ОСОБА_1 будь-яка допомога та чи все з ним в порядку.

Аналогічні обставини також викладені в рапорті інспектора від 19 листопада 2023 року, відповідно до якого, співробітники поліції виявили на узбіччі ОСОБА_1 , до якого підійшли поцікавитись чи не потрібно йому викликати швидку медичну допомогу.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час або незадовго до розглядуваних подій. Сам факт перебування особи поруч із проїзною частиною поруч зі своїм транспортним засобом не утворює безумовної ознаки та факт керування транспортним засобом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Судом першої інстанції наведені обставини в повній мірі не були з`ясовані, що призвело до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ст. 247, 268, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Доронкіна І.І., - задовольнити.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко