Справа № 632/761/24
провадження №3/632/383/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 013121 від 01 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2024 року даний матеріал було повернуто на доопрацювання, зокрема, як зазначено в постанові, матеріали справи містять копію постанови, роздруковану у вигляді стрічки, дуже поганої якості, яку взагалі неможливо прочитати, а також встановити щодо кого остання винесена, ким отримана, т.я. містить підпис про отримання. Долучена довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», не містить даних про дату отримання посвідчення та дату, з якої посвідчення вважається знищеним, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості оцінити даний доказ безпосередньо до дій, що ставляться останньому у провину 01 травня 2024 року.

Зазначені недоліки не були усунуті органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а також виправляти помилки, які не усунуті особами, уповноваженими на складання протоколу.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також у п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ААД № 013121 від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель