Справа № 305/4454/24
Номер провадження 3/305/3184/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 20.11.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 02.11.2024 серії ВАД № 542860 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 26.09.2024 в селі Розтоки поблизу будинку № 537, мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 розбив скло на автомобілях марки ВАЗ-21-06 д.н.з. НОМЕР_2 та марки ВАЗ-21-07 д.н.з. НОМЕР_3 , чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялась, пообіцяла в майбутньому приділяти більше уваги вихованню дітей, пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_3 дійсно побив скла на автомобілях, його батько загинув у лісі в результаті нещасного випадку, тому вона виховує його без батька, десь він не слухається, а десь зазнає впливу старших хлопців.

Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 30.09.2024 №7146, поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що під час розмови з сином ОСОБА_2 їй стало відомо, що у кінці вересня 2024 року він разом зі своїм другом розбили скло на автомобілі, доданими до матеріалів справи постановами Рахівського районного суду від 23.05.2024 та 01.08.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до документів, виданих виконавчим комітетом Богданської сільської ради, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять повнолітня донька з неповнолітьою донькою (онукою ОСОБА_1 ), малолітня донька та троє неповнолітніх синів, один із яких малолітній ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), характеризується ОСОБА_1 нейтрально.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14.10.2012 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК