Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4469/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5ст.126 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 487319 від 11.06.2024 року, ОСОБА_1 11.06.2024 року в с.Пийтерфолво по вул.Ф.Раковці керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103» не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, Постанова №ЕНА 2304620 від 03.06.2024 року.

Повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з вимогамист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно дост. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з цим в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою, яка склала протокол зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови № ЕНА 2304620 від 03.06.2024 року.

В свою чергу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підтвердження повторності вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, приєднано довідку начальника відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Однак дана довідка не є допустимим доказом підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, оскільки така не підписана уповноваженою особою.

Так, у протоколі не зазначено свідків правопорушення та їх адресу, відсутні підписи свідків та пояснення ОСОБА_1 . До протоколу не приєднано пояснень свідків, пояснень ОСОБА_1 , диску з відеофіксацією обставин правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав відповідний протокол.

Керуючись ст. ст. 245, 255,278КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 487319, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, разом з додатками повернути до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо