Провадження № 3/161/7182/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання Семенової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594927 від 20.11.2024 року, ОСОБА_1 20.11.2024 року близько 13:10, за адресою м. Луцьк, вул. Захисників України, буд.48, зберігала при собі без мети збуту 10 пачок тютюнових виробів, а саме сигарети марки «Bond» без марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому за таких обставин, суд з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктами правопорушення за вищевказаною нормою можуть бути виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також посадові особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що ОСОБА_1 , 20.11.2024 року близько 13:10 в за адресою м. Луцьк, вул. Захисників України,буд.48, зберігаючи тютюнові вироби, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, була суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Натомість, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних у неї під час оформлення адміністративних матеріалів, остання повідомила, що цигарки без марок акцизного податку вона купила у візуально знайомого їй чоловіка, дані якого їй не відомі, для власного вжитку та без мети збуту. Проте, що дані сигарети були без акцизного податку вона не зважила.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки остання не є посадовою особою суб`єкта господарювання, який відповідаєза зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку, а відтак вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

При цьому варто зауважити, що диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не із відсутністю таких марок.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як встановлено судом, 20.11.2024 року працівником Луцького РУП ГУНП у Волинській області під час складення відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було вилучено в останньої, зокрема, тютюнові вироби в кількості 10 пачок марки «Bond» без марок акцизного збору встановленого зразка.

Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 року (а.с.1).

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.

Отже, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП було закрито, суд вважає за необхідне вилучені у неї тютюнові вироби повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, п. 1 ст. 247, ст.ст. 7 251, 252, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 року,тютюнові вироби в кількості 10 пачок марки «Bond» без марок акцизного збору встановленого зразка повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова