Справа № 159/1605/24
Провадження № 3/159/876/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.06.2021 органом 0512), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює сторожем на озері «Грушівське»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02.2024 в період часу з 08.00 години до 12.00 години на рибогосподарському водному об`єкті, а саме на озері «Грушівське» в с.Грушівка Ковельського району грубо порушив правила рибальства, а саме за допомогою алюмінієвого човна, встановити якого не виявилось можливим, здійснював вилов водних біоресурсів (риби) забороненими знаряддями лову: 3 (трьома) риболовецькими сітками. Внаслідок незаконного вилову ОСОБА_1 риби не впіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив статтю 63 «Про тваринний світ» та п.1 пп.1 Розділу ІV Правил любительського рибальства, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі під час повідомлення про дату і час судового засідання ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнав повністю, про що додатково вказав у заяві від 04.04.2024.

Керуючись положеннями ст.268 КУпАП, враховуючи клопотання особи, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис події, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Умови здійснення любительського рибальства (спортивного рибальства та підводного полювання), застосування знарядь лову і способів добування (вилову), обсяги добування (вилову) за вагою та поштучно, заборонені місця і строки (періоди) заборон на добування (вилов) водних біоресурсів, мінімально дозволені для добування (вилову) розміри та види водних біоресурсів, умови проведення спортивних заходів та/або змагань з видів спорту, якими відповідно до правил спортивних змагань передбачено здійснювати добування (вилов) водних біоресурсів (далі - офіційні спортивні заходи) та умови використання суден рибалками-любителями визначаються «Правилами любительського рибальства», затвердженими Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України

19.09.2022 № 700 (далі Правила).

Згідно з п.1 пп.1 Розділу ІV Забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002636 від 22.02.2024, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення, засоби фіксація правопорушення; описом вилученого майна від 22.02.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучене заборонене знаряддя лову 3 сітки, які передані на зберігання в Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області згідно з квитанцією №9 від 22.02.2024, фототаблицями та відеозаписом з місця події, на якому ОСОБА_1 не заперечував факт встановлення трьох сіток на озері «Грушівське» з метою вилову риби, а також зафіксована процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення..

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, яке полягає у грубому порушенні правил рибальства.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією заборонених знарядь лову - трьох сіток:

- сітки з жилки фіолетового кольору L - 50 м, h 1,5 м, V 70 мм;

- сітки з жилки білого кольору L - 25 м, h 1,5 м, V 70 мм;

- сітки з жилки білого кольору L - 40 м, h 1,5 м, V 50 мм.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/с.Колодяжне/21081100, Номер рахунку (IBAN): UA0003516, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа №159/1605/24, протокол №002636 від 22.02.2024).

Вилучене знаряддя лову, яке підлягає конфіскації, знаходиться в Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (було передане на зберігання начальнику відділу іхтіології та регулювання рибальства Волинської області Климнюку О.М.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами - отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/1605/24, протокол №002636 від 22.02.2024).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк