Провадження № 3/932/5046/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№646352 від 02.11.2024 року, ОСОБА_1 02.11.2024 року близько об 15:01 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку у тютюновому кіоску «Vape Shop».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Захисник-адвокат Благодєтєлєва Є.Я. просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення. В обґрунтування свої доводів зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, оскільки в ньому містять неточності та обставини, що не відповідають дійсності. Із протоколу, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. У той час, згідно протоколу огляду, у ОСОБА_1 було вилучено електронні сигарети, однак диспозиція статті ч.1 ст.156 КУпАП не містить такого виду товару як електронна сигарета. До того ж, електронна сигарета не є тютюновим виробом. Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо того скільки електронних сигарет було реалізовано, за якою ціною проводилась реалізація, не зазначено особу, якій було реалізовано, вартість, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей. Відсутні відомості щодо грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації, та їх місцезнаходження, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі, а також виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, поліцейським у протоколі не зазначено яка саме юридична особа провадить діяльність за цією адресою, чи взагалі існує там будь-який магазин та яке відношення до торгівельної точки певної юридичної особи має відношення саме ОСОБА_1 , яка насправді не перебуває у трудових відносинах ні зі ким взагалі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, для притягнення особи до відповідальності за ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» тютюнові вироби вироби, які можуть бути використані для споживання та до складу яких входить, навіть частково, тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, останній відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із здійсненням нею торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Протоколом огляду зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби, а саме: «Ельф бар», що є електронним пристроєм.

В свою чергу, диспозиція норми ч.1 ст.156 КУпАП передбачає заборону торгівлі саме рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, а не електронними пристроями.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за реалізацію тютюнових виробів в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та належні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук