Провадження № 3/752/8500/24
П О С Т А Н О В А

19.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчиши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушння серії ВАВ №582677 від 12.09.2024 року, ОСОБА_1 12.09.2024 року о 13 годині 45 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 94/96, в приміщенні закладу «CaffeTime» здійснювала порушення порядку ведення підприємницької діяльності, а саме - здійснювала продаж та виготовлення напоїв та продуктів харчування без наявності договору оренди та акту реєстрації потужностей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №582677 від 12.09.2024 року не визначено суть правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки за вказаною статтею передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, однак до протоколу не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, як суб`єкт господарювання та які саме порушення вчинила, відповідальність за які передбачена санкцією статті 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - викладення суті правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 276, ст. 278 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина