26 червня 2024 року Справа № 932/4523/24
Провадження №3/932/2271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Партнер-Експі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Партнер-Експі», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.29А, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 31753 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 15620602 грн. та завищення збитків на загальну суму (-) 13359577 грн., чим порушила п.189.1 ст.189, абз. «г» п.198.5 ст.198, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.120-1.1 п.120-1.2 ст.120, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Зазначивши, що податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки від 15.03.2024 оскаржуються.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст.245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті № 648/04-36-07-04/32350440 від 15.03.2024 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Партнер-Експі»та відповідь на заперечення від 25.04.2024 №29825/6/04-36-07-04-15.

На підставі вищезазначеного акту прийнято податкові повідомлення-рішення № від 01.05.2024, № від 01.05.2004, № від 01.05.2004, № від 01.05.2004.

ТОВ «Партнер-Експі» 08.05.2024 подано скаргу про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.05.2004, яка знаходиться на розгляді і рішення з цього приводу не прийнято.

Згідно ст.56 п.56.18 Податкового кодексу України, визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. На даний час процедура оскарження у судовому порядку не закінчена.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки порушення викладені в акті № 648/04-36-07-04/32350440 від 15.03.2024 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Партнер-Експі», є непідтвердженими та оскаржуються платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська