ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2668/24

Номер провадження 3/495/1484/2024

24 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 302478 від 01.03.2024 року вбачається, що 14.03.2024 року близько о 16:00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Першотравнева, буд. 78 в м. Білгород-Дністровський таємно викрав з лавки магазину каву «De Cafe Barista» на суму 157 гривень в кількості 1 шт.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

14.03.2024 інспектор ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав протокол серії ВАД № 302478.

25.03.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 302479 від 08.03.2024 року вбачається, що 08.03.2024 року в період часу 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чим порушив правила адмін. нагляду.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.03.2024 інспектор ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав протокол серії ВАД № 302479.

25.03.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 302511 від 22.03.2024 року вбачається, що 15.03.2024 року в період часу 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чим порушив правила адмін. нагляду.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.03.2024 інспектор ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав протокол серії ВАД № 302511.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно наданих ним пояснень, з протоколами згоден.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ВАД № 302478, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, заявою потерпілої сторони,, поясненнями ОСОБА_2 , інвентаризаційною відомістю від 14.03.2024, з якої вбачається, що вартість 1 одини Кави смаженої меленої «De Cafe Barista» 500 г становить без ПДВ 157,50 грн., поясненнями самошго ОСОБА_1 , який провину у скоєному визнав.

За таких обставин суд ввжає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушеньння, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 також присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1, ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.1 ст.51 КпАП України, відповідальність за вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 51, 187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 495/2668/24, № 495/2669/24, № 495/2670/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1, ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/2668/24,.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1, ст.187 ч.2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягненні:

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. на користь держави.

- за ч. 2 ст. 187 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова