БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/993/24
Провадження № 3/497/431/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.04.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , вид.20.05.2021р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2024р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564658, згідно якого в цей день приблизно о 01:00 у с.Кубей Болградського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Крім того, в цей же день працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено ще одного протокола про адміністративне правопорушення - серії ВАБ №564659, згідно якого в цей день приблизно о 01:00 у цьому ж домоволодінні АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , знову висловлювався нецензурною лайкою, але вже на на адресу свого діда - ОСОБА_3 , чим знову вчинив психологічне насильство у сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом направлення за адресою, вказаною у протоколі, судової повістки, яку він отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази, будь-яких пояснень чи заперечень суду не надав. Тому оскільки, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю особи, що притягується до відповідальності.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох адміністративних правопорушень, за кожне з яких передбачено притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - за вчинення насильства у сім`ї, - тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, - також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них письмовими поясненнями потерпілих і свідків, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Тому, за наслідками розгляду двох протоколів про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.1 КУпАП.

Дійшовши висновку, що за доцільне всі справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження, суд, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обставини, передбачені ст.33 КУпАП (як пом`якшуючу - визнання вини), з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,6гривень.

Керуючись ст.ст.9-11 33,36,40-1,173-2,221,268,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - з протоколами серії ВАБ №564658 за ст.173-2ч.1 КУпАП від 22.04.2024р. та ВАБ№564659 за ст.173-2ч.1 КУпАП від 22.04.2024р.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений (на рахунок UA0015668, отримувач - ГУК в Одеській області/с.Кубей, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, вноситься до установи банку України;

- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно ст.308 КУпАП - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова