Справа № 575/715/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М.М. про зміну способу виконання постанови № 575/715/21 від 21.09.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М.М. звернулася до суду з завою про зміну порядку і способу виконання рішення, в якій просить змінити спосіб виконання постанови № 575/715/21 від 21.09.2021 р., виданої Великописарівським районним судом Сумської області про конфіскацію зброї, а саме гладкоствольної рушниці «Saver» калібр 12 № НОМЕР_1 , яка була вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні у відділі поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, на знищення гладкоствольної рушниці «Saver» калібр 12 № 447406. Заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває постанова № 575/715/21 від 21.09.2021 р., видана Великописарівським районним судом Сумської області, про конфіскацію зброї, а саме гладкоствольної рушниці «Saver» калібр 12 № НОМЕР_1 , яка була вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні у відділі поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (ВП № 67512803). 15.11.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем надіслано запит до ДП «СЕТАМ» про надання інформації про прийняття на реалізацію зброї, а саме гладкоствольної рушниці «Saver» калібр 12 № 447406. Згідно відповіді від 08.05.2024 р. на запит державного виконавця встановлено, що у ДП «СЕТАМ» відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю. Зазначає, що реалізація арештованого майна здійснюється виключно шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «СЕТАМ». Оскільки ДП «СЕТАМ», який уповноважено здійснювати заходи із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів арештованим майном, не має ліцензії на реалізацію вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, відсутня можливість виконання рішення суду про конфіскацію майна шляхом його реалізації, тому державний виконавець звернулася до суду з даною заявою.

Державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М.М. в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

Встановлено, що постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 21.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією зброї. Зброю, а саме гладкоствольну мисливську рушницю «Saver» кал. 12 № НОМЕР_1 , яка була вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні у відділі поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, після набрання законної сили постановою - конфіскувати.

15.11.2021 р. начальником Великописарівського ВДВС в Охтирському районі Сумської області ПСМУ МЮ (м. Суми) Мовчан Л.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 575/715/21 від 21.09.2021 р., виданої Великописарівським районним судом Сумської області, про конфіскацію зброї, а саме гладкоствольної мисливської рушниці «Saver» калібр 12 № НОМЕР_1 , яка була вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні у відділі поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (ВП № 67512803).

Відповідно до листа Державного підприємства «СЕТАМ» від 08.05.2024 р. у ДП «СЕТАМ» відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст.ст. 29, 314, 315 КпАП України конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Реалізація конфіскованих предметів провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до ст.ст. 298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18). Лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї матеріали, вважаю, що державним виконавцем не проведено усіх необхідних дій з метою виконання судового рішення в частині конфіскації зброї у виді рушниці. Так, в Україні з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, на період якого, тимчасово, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року №1340), може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення.

Обраний державним виконавцем варіант зміни способу і порядку виконання рішення не є новим заходом для реалізації судового рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, а фактично потягне зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення та забезпечує стабільність правових відносин. Суд не вправі під виглядом вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вносити будь-які зміни до її змісту.

З огляду на вищенаведене, заяву про заміну способу виконання постанови № 575/715/21 від 21.09.2021 р. слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М.М. про заміну способу виконання постанови № 575/715/21 від 21.09.2021 р., виданої Великописарівським районним судом Сумської області про конфіскацію зброї, а саме гладкоствольної рушниці «Saver» калібр 12 № НОМЕР_1 , яка була вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні у відділі поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова