Справа № 594/439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 037033 від 21 березня 2024 року, ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 21.56 год. в м. Борщеві по вул. Нічлава Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в КНП «Борщівська міська лікарня» за допомогою газоаналізатора «Алкофор 307», серійний номер Q . Проба позитивна згідно висновку лікаря №4 від 21 березня 2024 року 0,68 ‰, із яким водій погодився, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Захисник-адвокат Когут О.В. направив суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності ОСОБА_2 та взяти до уваги його письмові пояснення по справі. Також додав довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 травня 2024 року №2/3630 на підтвердження того, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації .

У поданих через канцелярію суду письмових поясненнях захисник просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , а також зазначив, що поліцейськими на місці зупинки не було оголошено жодної ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , натомість його було доставлено у відділення поліції № 1 (м. Борщів) , де йому було запропоновано пройти такий огляд за допомогою спеціального технічного засобу. Тобто, поліцейськими порушено вимоги КУпАП, наказу МВС та МОЗ України, відповідно до яких огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться на місці зупинки. Таким чином, поліцейськими порушено процедуру проведення огляду. Відповідно до відеозапису у приміщенні КНП «Борщівська міська лікарня» було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алкофор-307» та встановлено результат - 0.68 проміле. Проте, із відеозапису вбачається, що прилад «Алкофор 307» мав технічні несправності. Про несправність приладу свідчить ще й те, що на адвокатський запит отримано копію сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера моделі «Алкофор 307» серійний № (З , з якого вбачається, що датою налаштування (калібрування) цього приладу є 12.12.2022 року та згідно з інструкцією з експлуатації наступне технічне обслуговування цього приладу необхідно провести не пізніше 12 грудня 2023 року, чого зроблено не було. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 такий було складено о 12.20 год. 2024 року, при цьому, не вказано день та місяць. Надалі із графи 7 вбачається, що огляд було проведено 21 березня 2024 року о 12.30 год. Таким чином, ще до проведення огляду, а саме за 10 хвилин до такого, лікарем вже було складено висновок, чого не може бути. В той же час, ОСОБА_1 у вину вмінено, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 20 березня 2024 року о 21.56 год., а із висновку вбачається, що його огляд було проведено 21 березня 2024 року аж о 12.30 год. Також на адвокатський запит було отримано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого, такий був заповнений 21 березня 2024 року о 12.30 год, та огляд ОСОБА_1 проводився у цю ж саму годину, що є значно пізніше того часу, ніж його було доставлено у медичний заклад. На адвокатський запит отримано копію журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 було проведено 20 березня 2024 року о 00.15 год., тобто ще за довго до того, як він був зупинений працівниками поліції. Відповідно до направлення, яке надано суду разом із матеріалами справи, таке було складено 20 березня 2024 року о 00.00 год, тобто на початку доби 20 березня 2024 року, ще до того, як ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими. У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ч.ч.2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно вимог пунктів 7-10 зазначеного вище Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Проведення огляду водіїв транспортних засобів -учасників

дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), зокрема пунктами 2, 6 розділу І та пунктами 1, 3, 5, 6 розділу ІІ передбачено, що у разі наявності ознак сп`яніння, передбачених п.3, розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні звання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

П.22 розділу 111 Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними

Також, відповідно до п.п.1-3 розділу X "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Як слідує з матеріалів справи, збір доказів працівниками поліції щодо фіксації правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 проводився після зупинки керованого ним 20 березня 2024 року о 21.56 год. в м. Борщеві по вул. Нічлава Чортківського району Тернопільської області, транспортного засобу марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 .

Інспектором СРПП ВП №1 (м.Борщів) А.Полятикою винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 575684 від 20 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, який 20 березня 2024 року о 21.56 год. в м. Борщеві по вул. Нічлава Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , і, при зміні напрямку руху, не увімкнув покажчик повороту, а аткож не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського TEXAR 230300232 та відео з автомобільного відеореєстратора 70mаі, які було оглянуто під час розгляду справи.

При оцінці наданого відеозапису суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 (зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 року № 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Однак, як встановлено під час розгляду справи, зокрема, відповідно до наданого відеозапису, такий відеозапис не є цілісним та його тричі було перервано: з 22.45.06 год. до 23.21.27 год.; з 23.29.39 год. до 23.43.41 год.; з 00.01.02 год. до 00.08.54 год.

Тобто, поліцейськими не було забезпечено безперервного відеозапису події.

Як встановлено під час розгляду справи, на місці зупинки транспортного засобу по вул.Нічлава в м.Борщеві ОСОБА_1 не було оголошено ознак алкогольного сп`яніння та не було запропоновано йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу, а було запропоновано пройти такий огляд у відділенні поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, де ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції виявив бажання пройти цей огляд у медичному закладі.

Долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який проведений у медичному закладі КНП «Борщівська міська лікарня», не може бути належним доказом перебування ОСОБА_1 в день та час, зазначений у протоколі, в стані алкогольного сп`яніння з огляду на наступне.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння 20 березня 2024 року о 00.00 хв., в заклад охорони здоров`я його доставив інспектор СРПП ВП №1 (м.Борщів) А.Полятика.

У висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 зазначено, що його складено о 12.20 год. 2024 року, при цьому, не вказано день та місяць.

Надалі із графи 7 висновку вбачається, що огляд було проведено 21 березня 2024 року о 12.30 год., в той же час згідно протоколу ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 20 березня 2024 року о 21.56 год.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №4, складеного КНП «Борщівська міська лікарня», цей акт був заповнений 21 березня 2024 року о 12.30 год та огляд ОСОБА_1 проводився у цю ж саму годину.

Однак, як встановлено з долученої захисником до матеріалів справи копії журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 за направленням інспектора СРПП ВП №1 (м.Борщів) А.Полятики було проведено 20 березня 2024 року о 00.15 год.

Отже, в наведених вище даті та часі, зазначених у протоколі, направленні на огляд водія транспортного засобу, часі заповнення висновку, а також даті і часі огляду, вказаному у висновку, акті медичного огляду та журналі реєстрації медичних оглядів ОСОБА_1 містяться суттєві розбіжності.

Зазначені обставини викликають сумніви у доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що працівниками Національної поліції не було надано суду належних доказів встановлення обставин події та перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за обставин, зазначених у протоколі, тобто порушення ним п.2.9 а ПДР України.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст.7, 254, 279 КУпАП суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя