Справа № 305/1699/24
Номер провадження 3/305/1039/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого розробником А банку, IQS, -

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №247865 від 17.05.2024, ОСОБА_1 спільно із громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 17 травня 2024 року близько 09 год. 50 хв., був виявлений у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 410, поблизу залізничної станції н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП. В судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При цьому, адвокат Лешанич Леся Вікторівна, надіслала суду письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 разом з друзями були затримані на шляху до гірськолижного курорту Драгобрат з метою туристичного походу. В його діях не було намірів перетнути кордон з порушенням вимог законодавства України, при цьому державний кордон та прикордонна зону знаходяться в десятках кілометрів від місця затримання особи. Рух особи в напрямку пункту пропуску через державний кордон України не є підставою для застосування ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, адже жодним чином не може відображати спробу незаконного перетину державного кордону в незаконний спосіб. Крім того, уповноважені особи не врахували той факт, що особа є студентом денного відділення Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», що підтверджується студентським квитком.. Таким чином, ОСОБА_1 не має сенсу втікати з країни, адже особа й так має відстрочку від мобілізації. Вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнає, намірів незаконного перетину державного кордону України не мав, незаконний перетин державного кордону не здійснював, а прибув на до Закарпатської області, з метою відпочинку в горах. Просить, справу відносно нього, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Відповідно до вимог частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків. Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ №247865 від 17.05.2024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП. Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , був затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 410, поблизу залізничної станції н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області), спільно з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, в складі групи осіб. На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у якому вказано, що його затримано, у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 410, поблизу залізничної станції н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області), спільно з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, відповідно до якого у ОСОБА_1 , під час затримання було вилучено: мобільний телефон; рапорт офіцера (оперуповноваженого) ПОРВ (з м.д. н.п Ділове) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_6 ; довідка про затримання 5-х громадян України на залізничній станції с-ща Ясіня 410 п/зн, ділянка відповідальності ВІПС «Богдан» від 17.05.2024; фото світлина; письмові пояснення та письмова заява ОСОБА_1 від 17.05.2024. При цьому, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 17.05.2024 перетинав або здійснив спробу незаконно перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було затримано при безпосередній спробі незаконного перетину державного кордону України з іншою державою. ОСОБА_1 був затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, поблизу залізничної станції н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області).

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше. Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами винуватість ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом. Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що винуватість ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 247, 251, 252, 277, 280, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О . Марусяк