Справа № 307/2611/24
Провадження № 3/307/1152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року близько 20 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку №268 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району, Закарпатської області) на відстані 1600 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На розгляд справи ОСОБА_1 викликався шляхом надсилання смс повідомлень на зазначений ним у заяві від 19.06.2024 року про отримання електронних повісток номер мобільного телефону. Разом з матеріалами справи надішла заява ОСОБА_1 від 19.06.2024 року в якій вказує, що повідомлений про розгляд справи та просить в разі його відсутності провести розгляд справи без його участі. Свою провину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі. Однак на розгляд справи не з`явився та про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286080 від 20.06.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 19.06.2024 року (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.06.2024 року (а.с.3), заявою ОСОБА_1 від 19.06.2024 року в якій вказує, що вину визнає (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2024 року, в яких вказує, що завчасно спланував перетин кордону (а.с.7), фототаблицею від 19.06.2024 року (а.с.8), письмовими поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_7 від 19.06.2024 року (а.с.9).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник