П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2024 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2024 року близько 18 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Рудницького, 22 ОСОБА_1 порушила правила вигулу тварин, а саме вигулювала собаку породи «Ротвейлер» за межами помешкання, а саме в парку біля озера, що є громадським місцем, без наявності намордника та короткого повідка, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, про що подала відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955556 від 26.05.2024 року; відеозапис із нагрудних камер працівників УПП у Львівській області, яким підтверджуються час та обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені у вищевказаному протоколі; рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області І. Сухара від 26.05.2024 року, відповідно до якого 26.05.2024 року екіпаж патрульної поліції отримав виклик на вул. Рудницького, 22 у м. Львові, де по прибуттю було виявлено ОСОБА_1 , котра вигулювала собаку "ротвейлер" без короткого повідка та намордника; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.05.2024 року, в яких останні підтвердили, що жінка вигулювала на березі ставка велику собаку без повідка і намордника, яка накинулась на іншу собаку меншого розміру, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП адміністративним правопорушенням є утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.154 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.154 КУпАП у виді попередження. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.