Справа № 354/1641/23
Провадження № 3/354/80/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом за наявності ознак наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26.10.2023 року о 00 год. 23 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» 6810. Результат 1,07% проміле. Тест №7814. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 11.11.2023 року о 07 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на факт вживання спиртних напоїв на місці за допомогою приладу «Драгер» чи у найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 29.02.2024 року о 15 год. 21 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 02.03.2024 року о 21 год. 04 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушеня мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на факт вживання спиртних напоїв на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» чи у найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 02.03.2024 року о 21 год 04 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено протягом року. 11.11.2023 року постановою серії БАД №880482, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 21.12.2023 року матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протокол серії ААД №588430 від 26.10.2023 року(№354/1641/23) та протокол серії ААД №588451 від 11.11.2023 року(№354/1723/23) об`єднані для розгляду в одному провадженні, а провадження у даній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або настання іншої можливості явки до суду для розгляду справи.

Постановою суду від 20.03.2024 року провадження у даній справі поновлено для вирішення питання про об`єднання із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-протокол серії ААД №587031 від 29.02.2004 року та протокол серії ААД №587187 від 02.03.2024 року, за ч.5 ст.126 КУпАП-протокол серії ААД №587182 від 02.03.2024 року, які надійшли до суду 05.03.2024 року.

Постановою суду від 02.05.2024 року зазначені матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні.

У судові засідання, призначені на 11.04.2024 року, 02.05.2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернуті на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд із урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі заклад охорони здоров`я)-п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до положень розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Пунктами 2,3,6-8,10,13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Частиною п`ятою ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно п.2.1 а Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №588430 від 26.10.2023 року, згідно якого 26.10.2023 року о 00 год. 23 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» 6810. Результат 1,07% проміле. Тест №7814., чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений. У своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 сказав «випив 2 алкогольних пива»; зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588430 від 26.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортним засобом протягом 24 годин; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588430 від 26.10.2023 року, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,07% проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2023 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Надвірнянській ЦРЛ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 1,07% проміле; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП І.Стефанюка від 26.10.2023 року, згідно якого 26.10.2023 року о 00.23 год за порушення ПДР, було зупинено автомобіль марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Під час спілкування із громадянином ОСОБА_1 виникла підозра, що останній керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого, водієві було запропоновано пройти перевірку на факт вживання спиртних напоїв на місці за допомогою приладу «Драгер», або в найближчому медичному закладі, на що останній погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,07% проміле. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та адміністративний протокол за ч.5 ст.126 КУпАП (повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування даним транспортним засобом); постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №880421 від 26.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн.; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4769 від 04.10.2023 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «Alcotest 6810» №ARBH-0502 відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 04.10.2024 року; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №588451 від 11.11.2023 року, згідно якого 11.11.2023 року о 07 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на факт вживання спиртних напоїв на місці за допомогою приладу «Драгер» чи у найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. У своїх поясненнях у протоколі ОСОБА_1 вказав, що випив 100 гр. алкогольного пива; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2023 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Яремчанській ЦМЛ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП В.Бойченюка від 11.11.2023 року, згідно якого 11.11.2023 року о 07:25 год було зупинено автомобіль марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування із громадянином ОСОБА_1 виникла підозра, що останній керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого, водієві було запропоновано пройти перевірку на факт вживання спиртних напоїв на місці за допомогою приладу «Драгер», або в найближчому медичному закладі, на що останній відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.11.2023 року, якими підтверджується, що 11.11.2023 року о 02 год. 35 хв. у їхній присутності водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейських відмовився на проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного пристрою Drager та у медичному закладі; постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №880482 від 11.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн.; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №587187 від 02.03.2024 року, згідно якого 02.03.2024 року о 21 год. 04 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушеня мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на факт вживання спиртних напоїв на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» чи у найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Яремчанській ЦМЛ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП В.Яворського від 02.03.2024 року, згідно якого 02.03.2024 року було зупинено автомобіль марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на великій швидкості, та при перевірці документів виявлено відсутність посвідчення водія. Під час спілкування із громадянином ОСОБА_1 виникла підозра, що останній керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого, ОСОБА_1 було запропоновано пройти перевірку на факт вживання спиртних напоїв на місці за допомогою приладу «Драгер», або в найближчому медичному закладі, на що останній відмовився; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №587031 від 29.02.2024 року, згідно якого 29.02.2024 року о 15 год. 21 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.02.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у Надвірнянській РУЛ; актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП А.Римарука від 29.02.2024 року, згідно якого 29.02.2024 року в с.Татарів, по вул.Незалежності було зупинено автомобіль марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , оскільки він рухався на транспортному засобі з іноземною реєстрацією. Під час спілкування із ОСОБА_1 виникла підозра, що останній керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, оскільки в нього зіниці не реагували на світло, було порушення мови та координації рухів. Після чого, ОСОБА_1 було запропоновано пройти перевірку на факт вживання наркотичних речовин в найближчому медичному закладі, на що останній відмовився; постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №873768 від 29.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 38400,00 грн.; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №587182 від 02.03.2024 року, згідно якого 02.03.2024 року о 21 год 04 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено протягом року. 11.11.2023 року постановою серії БАД №880482, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; постановою інспектора ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Бойченюка про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №880482 від 11.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн. Як зазначено у даній постанові, ОСОБА_1 11.11.2023 року о 07:25 год. у м.Яремче по вул.Свободи керував транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М.Секердей від 02.03.2024 року, згідно якого 02.03.2024 року в смт.Ворохта, по вул..Д.Галицького, було зупинено транспортний засіб марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , по причині, що даний транспортний засіб був на іноземній реєстрації. В ході перевірки документів, було встановлено, що дана особа керувала автомобілем без посвідчення водія, на якого вже була складена постанова за ч.2 ст.126 КУпАП, протокол серії ВАД №880482 від 11.11.2023 року. У зв`язку із повторним правопорушенням на дану особу було складено адміністративний протокол за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долучених до матеріалів справи відеозаписів від 26.10.2023 року, виконаних нагрудними відеокамерами поліцейських, підтверджується, що 26.10.2023 року водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Ворохта по вул.Д.Галицького та був зупинений працівниками поліції за порушення правил зупинки та стоянки. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про причини зупинки та надалі в ході спілкування повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів. ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом та правомірність його зупинки не заперечував, на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння погодився місці зупинки транспортного засобу, результат огляду склав 1,07% проміле. До медичного закладу їхати відмовився. При цьому поліцейськими в установленому порядку було роз`яснено ОСОБА_1 що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 заперечень не висловлював.

Долученими до матеріалів справи відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських від 11.11.2023 року підтверджується, що водій ОСОБА_1 11.11.2023 року в м.Яремче, по вул.Свободи, в якого після зупинки транспортного засобу марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками поліції було виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, що повідомлено останнього та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився. Факт керування транспортним засобом та правомірність своєї зупинки не заперечував.

Долученими до матеріалів справи відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських від 29.02.2024 року підтверджується, що водій ОСОБА_1 29.02.2024 року керував транспортним засобом марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Татарів, по вул.Незалежності та був зупинений працівниками поліції для перевірки документів на автомобіль на іноземній реєстрації. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було виявлено наявність ознак наркотичного сп`яніння, про що повідомлено ОСОБА_1 та запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів. ОСОБА_1 вказав, що можливо кілька днів тому вживав наркотичні речовини та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Факт керування транспортним засобом та правомірність своєї зупинки не заперечував. При цьому поліцейськими в установленому порядку було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та повідомлено про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Долученими до матеріалів справи відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських від 02.03.2024 року підтверджується, що водій ОСОБА_1 02.03.2024 року в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, в якого після зупинки транспортного засобу марки Opel Zefira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення швидкісного режиму руху працівниками поліції було виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, що повідомлено останнього та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився. Факт керування транспортним засобом та провомірність своєї зупинки не заперечував. При цьому поліцейськими в установленому порядку було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та повідомлено про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. На відео також зафіксовано факт передачі автомобіля тверезому водієві.

Суд не приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.11.2023 року, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №588451 від 11.11.2023 року в якості свідків, оскільки на наданому суду відеозаписі з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , присутність даних осіб не зафіксовано.

При цьому суд також враховує те, що згідно з ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Оскільки під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння поліцейським застосовано технічні засоби відеозапису, то наявність свідків в даному випадку не була обов`язковою.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, враховуючи, що до матеріалів справи не додано доказів щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_5 на праві власності будь-яких транспортних засобів, а тому в такому випадку суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук