Єдиний унікальний номер справи 235/4538/24
Номер провадження 3/235/2625/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області, матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіцер штабу в/ч НОМЕР_2 бригада, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2024 року о 21 годині 22 хвилині в Донецькій області Покровському районі м. Покровськ вул. Захисників України БП АН04 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen T4 державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спецприладу Alcotest 0134 Drager 6810 та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився під час проведення відеозапису. Від керування відсторонено, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Туренко Д.О. у судове засідання не з`явились, на адресу суду подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст. 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 та представника адвоката Туренка Д.О.

Клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Туренка Д.О. про закриття провадження у справі обґрунтовано тим, що відповідно до змісту відеозапису доданого до протоколу, військовослужбовець ОСОБА_1 візуально не має жодних ознак алкогольного сп`яніння про які вказано у фабулі протоколу, очі в повній мірі реагують на світло, поведінка цілком відповідає обстановці. Мова чітка та логічно послідовна між собою, зі збереженням інформаційно-смислового змісту. Зазначено, що відеозапис з місця події, всупереч вимог статті 268 КУпАП, не містить роз`яснення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тим більше з урахуванням правової необізнаності особи правопорушника. За таких обставин, ОСОБА_1 потребував правової допомоги адвоката, у повній мірі не розуміючи правових наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Відеозапис не містить будь-яких доказів та фактів безпосереднього керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . Відеозапис також не підтверджує чіткої відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння саме на місці зупинки транспортного засобу. Працівники поліції, розуміючи що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, поспішає до місця несення служби, усвідомлюючи відсутність вільного часу всупереч положенням Закону належним чином не роз`яснили правові наслідки відмови від проходження перевірки на стан наркотичного сп`яніння. З огляду наведеного, та беручи до уваги істотні порушення вимог нормативно-правових актів під час виявлення, фіксації ознак алкогольного сп`яніння, огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, сторона захисту вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП встановлено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen T4 державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спецприладу Alcotest 0134 Drager 6810 та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився під час проведення відеозапису. Від керування відсторонено, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, встановлено зокрема, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому доводи, які викладені у клопотанні про закриття провадження, а саме, щодо візуальної відсутності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, -не спростовують вину, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до відеозапису від 07.06.2024 року о 21:50 год, долученого до матеріалів протоколу, ОСОБА_1 надав пояснення, а саме, що керував транспортним засобом Volkswagen T4 за відсутності водійського посвідчення. На вимогу поліцейського пройти на місці огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою газоаналізатора Драгер, - відмовився. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів у в закладі охорони здоров`я, - відмовився, у зв`язку з тим, що виконує бойове завдання та його чекає особовий склад. Також ОСОБА_1 пояснив, що вчора (тобто 06.06.2024 року) зранку випив пиво.

Враховуючи вищевикладене, проходжу до висновку, що факт правопорушення, та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом серії ААД № 818691, що складений відносно ОСОБА_1 07.06.2024 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.06.2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляд не проводився, у зв`язку з відмовою;

- відео - записом на диску, що долучений до протоколу. На диску міститься 1 файл, при відтворенні якого встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на вимогу поліцейського, та не погодився пройти такий огляд в медичному закладі.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на вимогу поліцейського, та не погодився пройти такий огляд в медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 5113, термін дії з 12.12.2011 року по 12.12.1961 року.

Враховуючи санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.С. Кузнєцова