ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 885041 від 26 березня 2024 року, 26 березня 2024 року о 15год 10 хв. на а/д М-30 191 км+300м. водій ОСОБА_1 керував ТЗ PEUGEOT 3008 д.н.з НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Шкавро Д.А. Харківським відділом Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.02.2024р. №70931579 на підставі ст.71 п.9 ч.2 ЗУ «про виконавче провадження», чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «про дорожній рух, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гавдяк І.Б. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП заперечила, пояснивши, що ОСОБА_1 стало відомо про обмеження після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, і він не знав про існування відповідної постанови виконавця.

Постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року було витребувано з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №70931579 та інформацію, яка б підтвердила факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його тимчасове обмеження у праві керування ним транспортними засобами винесеної в рамках виконавчого провадження №70931579 від 08 лютого 2024 року.

Згідно отриманих на виконання вищевказаної постанови матеріалів вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Отже, відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від08 лютого 2024 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, наявності складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про вчинення народження адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків