Справа № 144/527/24
Провадження № 3/144/192/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, з участю захисника Гавриша Л.І., законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента ВСП «Вінницький фаховий коледж НУХТ», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2023 року, о 22 год. 25 хв., в смт. Теплик по вул. Микитенка, ОСОБА_2 керував скутером Honda Dio, держномер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування скутером відсторонений.

Окрім того, 23.03.2024 року о 22 год. 25 хв., по вул. Микитенка в смт. Теплик ОСОБА_2 керував скутером Honda Dio, держномер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії А1, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв стати на шлях виправлення та в подальшому не допускати порушень Правил дорожнього руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гавриш Л.І. вважає, що адміністративні матеріали відносно його підзахисного складені з грубим порушенням норм законодавства. Стверджує, що поліцейським на місці зупинки ОСОБА_2 не було роз`яснено його права, зокрема і право на захист, протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутності законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та являється неповнолітньою особою. Зміст протоколу ОСОБА_2 не оголошувався, другий примірник протоколу не вручався.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності законного представника суду показав, що дійсно у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час і місці скутер, за кермом якого був його товариш ОСОБА_2 , зупинили працівники поліції. Вони з товаришем дійсно випили пива, перед тим, як сідати на скутер, але Правил дорожнього руху не порушували. Протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції у їх присутності не складався.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , позицію захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, відтворивши відеофайли, долучені до протоколу, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_2 знайшла підтвердження у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 650955 та ААД № 136370 від 23 березня 2024 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідки згідно бази даних ІПНП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені усі необхідні відомості та дані.

Зазначена у протоколі інформація співпадає з обставинами, зафіксованими на долучених до протоколу відеофайлах, зокрема перебування водія ОСОБА_2 за кермом скутера, пропозиція водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я, відмова ОСОБА_2 від проходження такого огляду, що утворює склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, на відеозаписі сам ОСОБА_2 на запитання поліцейського, чи вживав він алкогольні напої, відповів «Так, вживав пиво» (час відеозапису 3 хв. 04 с.).

Надане відео є послідовним, містить відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про те, що наданий відеозапис є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання захисника на порушення з боку працівників поліції щодо процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного, нероз`яснення йому прав, зокрема права на захист, не можуть слугувати самостійною підставою для звільнення особи від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки докази вини ОСОБА_2 у їх сукупності переважають у матеріалах даної справи та й сам ОСОБА_2 свою вину визнає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, учасниками судового провадження не оспорювалась.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття та те, що він вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Положення ст. 13 КУпАП передбачають відповідальність неповнолітніх за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують його відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, вважаю, що ОСОБА_2 потрібно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Зважаючи на те, що на ОСОБА_2 не накладено адміністративне стягнення, а застосовано захід впливу, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи №№ 144/527/24, 144/530/24, провадження №№ 3/144/192/24, 3/144/195/24 відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/527/24, провадження № 3/144/192/24.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя