Справа № 177/224/24
Провадження № 3/177/206/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шукюрова Р.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ;

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно, 23.01.2024 о 09.45 год. на автодорозі с. Кудашівка с. Софіївка Криворізького району, керував мотоциклом MТ-10 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування такими транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шукюров Р.С. зазначив, що при складанні протоколу відносно його підзахисного особа правопорушника встановлювалась неналежним чином та на відео він не схожий на особу 1997 року народження.

Допитані, за клопотанням сторони захисту в якості свідків поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо зазначили, що в першій половині дня 23.01.2024 патрулювали територію Лозуватської ОТГ у складі екіпажу Мередіан 300. Проїхавши міст с. Кудашівка побачили як мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 з пасажиром виїхав на дорогу без мотошолому та із забрудненим номерним знаком Після зупинки проблисковими маячками транспортного засобу, при перевірці особи водія виявилось, що останній не має права керування таким транспортним засобом та відносно нього вже складався протокол за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши захисника, свідків та дослідивши матеріали справи на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490702 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 23.01.2024, який складений уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував мотоциклом не маючи права керування, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- рапортом від 23.01.2024 складеним уповноваженою особою, який узгоджуються з матеріалами справи;

- постановою серії ЕНА №343168 від 23.01.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення та довідкою інспектора ВРПП КРУП в Дніпропетровській області від 23.01.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 , 03.09.2023, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував;

- відеозаписом, дослідженим в ході судового засідання на якому,зокрема, зафіксовані фактичні обставини справи.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення останнього до встановленого порядку керування транспортними засобами, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки документів про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , суду не надано.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 126 ч.5, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Г.Г. Строгова