Номер справи 220/568/24
Номер провадження 3/220/328/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

захисника адвоката Соколовського В.Л.

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «СЕПОСТАВКА» трактористом-навантажувачем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2024 р. о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в с. Новоукраїнка Волноваського району Донецької області по вул. Шевченка, біля буд.8, керував транспортним засобом екскаватором-навантажувачем «Caterpillar 426F2», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу алкотестер «Драгер-6810», результат якого після продуття склав 0,93 % проміле алкоголю. Від керування водій ОСОБА_1 був відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону зазначений у протоколі, яке ним було отримано. Надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та щиро кається. Йому прикро, що він доросла людина припустився такого порушення, знехтував нормами закону і сів за кермо транспортного засобу із ознаками сп`яніння. Він протягом всього свого життя працює машиністом екскаватора (трактористом) та єдиним, що він можу робити добре. На даний час він працює в ТОВ «СЕПОСТАВКА» машиністом екскаватора. Від початку повномасштабного вторгнення російської федерації він без вагань згодився працювати на користь Держави та робити посильний для нього внесок у наближенні перемоги. Він разом з іншими працівниками протягом тривалого часу залучений до будівництва фортифікаційних споруд на території Донецької області у найбільш складних ділянках, що межують із зоною бойових дій. Його професія та навички дозволяють йому у такий спосіб виконати обов`язок перед державою та захистити свій народ від ворога, який наступає на нашу територію. Він не має інших навичок та професій також не має інших джерел отримання доходу на утримання своєї родини. Він єдиний хто в сім`ї працює та заробляє кошти. Позбавлення його права керування транспортним засобом поставить на межу виживання усю його родину. Він бажає продовжити роботи з будівництва фортифікаційних споруд на територіях, що межує із зоною бойових дій, але це неможливо за відсутності посвідчення на керування транспортними засобами. Зазначив, що зробив висновки для себе і жалкує про вчинення такого адміністративного правопорушення. Просить при визначенні покарання не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Соколовський В.Л., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив, що ОСОБА_1 не оспорюються жодні відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та повністю підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами. ОСОБА_1 повністю визнає свою вину та щиро розкаюється, що відповідно до ст. 34 КУпАП судом може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання останнього. Керуючись ст. 130 КУпАП, ст. 61 Конституції України та ст. 69 КК України, просить суд при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, призначити стягнення, менш суворе, ніж установлено у санкції статті, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши адвоката Соколовського В.Л., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.9А Правил дорожнього руху України та підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №677590 від 24.03.2024 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху України;

- результатом приладу алкотестера «Драгер-6810», тест № 1322 від 24.03.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2024 р. о 10 год.41 хв. пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат продуття 0,93 % проміле. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- копією постанови від 24.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- направленням ОСОБА_1 до Добропільської міської лікарні на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2024 р., в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, згідно якого огляд в медичному закладі не проводився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.03.2024 р., з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено в зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння. Огляд проведено за допомогою алкотестера «Драгер-6810». Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний 0,93 % проміле алкоголю. Зазначений акт містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис;

- довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №677590 від 23.03.2024 р., з якої вбачається, що за обліком Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія не вилучене;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт продуття ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу газоаналізатора алкотестер «Драгер», результат якого після продуття склав 0,93 % проміле. Заперечень, щодо результату продуття газоаналізатора ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги факт роботи ОСОБА_1 машиністом екскаватора, що підтверджується відповідними доказами, наданими до письмового клопотання захисника від 25.04.2024 року. Проте суд зазначає, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є обов`язковим в разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Крім того, посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 залучений до будівництва фортифікаційних споруд, не доведено належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 14.05.2024 р.

Суддя О.М. Якішина