Справа № 504/2299/24
Номер провадження 3/504/1394/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка займає посаду директора ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання призначене ОСОБА_1 не з`явилась. 12.06.2024 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 по справі, з додатками, відповідно яких остання просить закрити провадження у справі відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 №98/34-00-04-02-01, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ за лютий 2023 року, чим порушила п.54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 р. ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Часом та місцем вчинення правопорушення є 30.03.2023, ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», Одеська область, Одеський район, с. Візирка, вул. О. Ставніцера, 60

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:

- акт про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати податків, платежів, зборів від 27.02.2027 №114/34-00-04-02-01/37468475;

- копія наказу про продовження строку повноважень т.в.о. генерального директора ОСОБА_1 від 20.03.2024;

- акт про неявку посадових осіб для підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Отже, диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП не встановлює конкретного порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Стаття 163-2 за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 163-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. В даному конкретному випадку на вимоги п.54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, який зазначений в протоколі уповноваженою особою Державної податкової служби України.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПКУ, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно ст. 203 ПКУ Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Дослідивши заперечення до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків, платежів, зборів від 27.02.2027 №114/34-00-04-02-01/37468475 та долучені до нього докази, судом встановлено, що 23.02.2023 ухвалою ВАКС у справі №99/1600/23 у кримінальному провадженні 00000269, копія якої долучено до матеріалів справи, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках.

Згідно довідки від 07.03.2024 року АТ «Райфайзен банк» причиною відхилення платіжного доручення компанії № 2488 від 30.03.2023 року на суму 7399369,00 грн, є заборона на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, здійснення будь-яких видаткових операції, згідно ухвали від 23.02.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні 00000269 по відповідних рахунках товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості здійснити своєчасну сплату узгодженої суму грошового зобов`язання з ПДВ за лютий 2023 року, а саме в строк до 30.03.2023.

Також, судом встановлено, що ухвалою ВАКС від 05.04.2023 було частково знято арешт з коштів на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», а 07.04.2023 ОСОБА_1 здійснила оплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за лютий 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, така несплата була зумовлена арештом усіх коштів товариства, що свідчить про відсутність її вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 256, 163-2, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів