ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про виправлення описки в постанові

26 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Судом встановлено, що при написанні постанови суду за допомогою комп`ютерної техніки, у тексті постанови міститься технічна помилка, зокрема, єдиний унікальний номер у виносці зазначений як «522/22402/24», замість вірного «522/22407/24» та номер провадження зазначений як «3/522/9886/24», замість вірного «3/522/9889/24».

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушенняне визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч.1 ст.55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року №9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст.55,64,і 112 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при вирішенні заяви, поданої ОСОБА_2 , виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року, вбачається, що у тексті постанови міститься технічна описка, зокрема, єдиний унікальний номер у виносці зазначений як «522/22402/24», замість вірного «522/22407/24» та номер провадження зазначений як «3/522/9886/24», замість вірного «3/522/9889/24».

За таких обставин, зазначена описка в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року, в частині невірно зазначеного єдиного унікального номеру справи та номеру провадження, підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2024 року (Єдиний унікальний номер справи: №522/22407/24), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у виносці замість єдиного унікального номеру справи - «522/22402/24», вважати вірним єдиний унікальний номер справи «522/22407/24», замість номеру провадження - як «3/522/9886/24», вважати вірним номер провадження «3/522/9889/24».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

26.12.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/22407/24

Номер провадження №3/522/9889/24

Головуючий суддя Русєва А.С.