печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , учасник ДТП - ОСОБА_2 , її представник - адвокат Олексієнко М.М.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2024 о 18 год. 30 хв. у м. Києві по бульв. Миколи Міхновського, 12 у напрямку просп. Голосіївський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем « Land Rover Range Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив п. п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю.

Учасник ДТП - ОСОБА_2 у судовому засіданні просила повернути складений відносно ОСОБА_1 протокол на доопрацювання, оскільки він не відповідає фактичним обставинам, що мали місце через не зазначення спричинених пошкоджень транспортному засобу під її керуванням «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушено її права на відшкодування шкоди.

Представник учасника ДТП ОСОБА_2 - адвокат Олексієнко М.М. у судовому засіданні подав письмові пояснення та клопотання про повернення справи на доопрацювання, оскільки у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, про ще одного учасника ДТП - ОСОБА_2 , який керував «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_4 . На його думку допущені при складанні недоліки унеможливлюють розгляд вказаного протоколу, у зв`язку з чим клопотав про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , учасника ДТП - ОСОБА_2 , її представника - адвоката Олексієнка М.М., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Разом з цим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173745 відносно ОСОБА_4 вказані вимоги не повною мірою дотримані, оскільки у фабулі протоколу не зазначено прізвище ім`я та по-батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та не зазначено модель (марку) автомобіля, скоївшого ДТП.

До протоколу додано письмові пояснення ще одного учасника ДТП ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_4 . Транспортний засіб якої отримав ряд пошкоджень, зазначених на зворотній стороні схеми ДТП. Однак у фабулі протоколу жодної інформації про третього учасника ДТП не відображено.

Окрім зазначеного, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відео з бодікамер інспекторів патрульної поліції № 475807, № 474169.

Однак, вказаний диск з відеозаписом до матеріалів справи не долучено.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєного адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ЕПР1 № 173745 відносно ОСОБА_4 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА