Справа 573/1215/24
Номер провадження 3/573/511/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 17215 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.06.2024 до Білопільського районного суду Сумської області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС №458 від 12.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, а саме: капітан ОСОБА_1 , будучи посадовою військовою особою, в умовах воєнного стану, всупереч своїм функціональним обов`язкам та вимогам Статуту внутрішньої служби ЗСУ 06.06.2024 не перевірив належним чином знання і практичні навички під час розселення новоприбулих військовослужбовців НОМЕР_2 (спираючись на те, що в цих військовослужбовців наявні сертифікати про проходження відповідної військової підготовки), а також не володів інформацією щодо закріплення відповідного озброєння за підпорядкованим особовим складом, тим самим знехтував вимоги ст. 11, 16, 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 05.06.24 №176БР, приданий особовий склад військової частини НОМЕР_2 , а саме: солдати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несли службу на позиції підрозділу військової частини НОМЕР_3 . 08.06.2024 о 15:20 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в окопі, внаслідок необережного поводження з одноразовим ручним протитанковим гранатометом «RGW 90 Matador» здійснив постріл, у результаті чого старший солдат ОСОБА_2 загинув на місці події, а старший солдат ОСОБА_6 , солдати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали травми різного ступеня тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що йому були придані військовослужбовці з іншої військової частини, яка має своє командування та відповідальних осіб. Новоприбулі солдати мали сертифікати про проходження базового піхотного курсу у Великій Британії, такий сертифікат мав і ОСОБА_3 . Крім того, він перевірив знання і практичні навички під час розселення новоприбулих військовослужбовців, та володів інформацією про закріплення озброєння за підпорядкованим особовим складом.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи переведений в підпорядкування капітану ОСОБА_1 солдат ОСОБА_3 дійсно 10.12.2023 завершив базовий піхотний курс у Великій Британії. Згідно з наказом №159 від 05.06.2024 останній є санітаром. Відомостей про те, що за ним було закріплено ручний протитанковий гранатомет «RGW 90 Matador» або переведено на посаду гранатометника, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не перевірив належним чином знання і практичні навички під час розселення новоприбулих військовослужбовців НОМЕР_2 та не володів інформацією щодо закріплення відповідного озброєння за підпорядкованим особовим складом, доходжу висновку, що в діях останнього відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 17215, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя