Справа №295/2698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2024 о 15 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic номерний знак НОМЕР_2 , на площі Соборній, 7/1 в м. Житомирі, перед поворотом праворуч на вул. Л.Качинського, не був уважним, не впевнився в безпечності, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по колу в напрямку вул. В.Бердичівської, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався по тій полосі для руху, яка дозволяла рух прямо та поворот праворуч. Вважає, що ДТП сталася з вини іншого учасника пригоди, який рухався про правій полосі для руху, продовжив рух прямо, а зобов`язаний був повертати лише праворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що планував продовжити рух прямо по кільцю, праворуч з`їжджати не планував, а тому і не вмикав покажчик повороту.

Суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис з камер спостереження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як вбачається зі схеми ДТП щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень, автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження у вигляді деформації та пошкодження ЛФП лівого переднього крила, лівої частини переднього бампера.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695210 від 11.02.2024, в яких викладено обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 11.02.2024 щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень, згідно якої автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження у вигляді деформації та пошкодження ЛФП лівого переднього крила, лівої частини переднього бампера, транспортний засіб Renault Megane Scenic номерний знак НОМЕР_2 у вигляді деформації та пошкодження ЛФП заднього правого крила та задньої правої двері, що дає підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №695210 від 11.02.2024;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданих безпосередньо в судовому засіданні;

- відеозаписом з камер вуличного спостереження, з якого встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat, рухаючись у правій крайній смузі для руху, продовжив рух прямо по колу, в цей час автомобіль Renault Megane Scenic номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у лівій полосі для руху, маючи намір повернути праворуч, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat.

Згідно з пунктом 1.10 ПДР маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.

Загальні норми Правил дорожнього руху, які регулюють рух автомобілів по кільцевій дорозі вказують, що здійснення правого повороту та з`їзд з кільцевої дороги необхідно здійснювати в такій послідовності: переконатися в тому, що маневр не завадить іншим учасникам руху, в тому числі тим, які рухаються по правій полосі; знизити швидкість; включити правий сигнал повороту; здійснити перелаштування в крайню праву смугу руху, після чого повернути вправо.

Вирішуючи спірне питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та оцінюючи дії обох автомобілів на предмет правомірності поведінки на дорозі та дотримання ними правил дорожнього руху, суд виходить із того, що як вбачається із відеозапису, дорожньо-транспортна пригода сталася на дорозі з круговим рухом, на якій потерпілий ОСОБА_2 , керуючи ТЗ VW Passat, первинно рухався по крайній правій смузі руху та не планував поворот праворуч, не вмикав повороту праворуч і продовжував рух по колу, не змінюючи свого напрямку руху. Натомість ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, та рухаючись у крайній лівій смузі, ближче до центру кола, вирішив здійснити маневр повороту праворуч та з`їхати з кільцевої дороги, при цьому не впевнившись у безпеці свого маневру та не надавши перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по правій полосі дороги прямо, зокрема водію ОСОБА_2 , створив аварійну ситуацію, в результаті чого відбулось зіткнення обох автомобілів.

Доводи водія ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , який не повернув вправо всупереч дорожній розмітці, суд відхиляє, оскільки в будь-якому випадку водій ОСОБА_2 , продовжуючи рух по колу та перебуваючи у крайній правій полосі руху, має перевагу у русі, адже він рухається в прямому напрямку і не змінював смугу свого руху, тому правомірно мав очікувати від інших водіїв, які бажають змінити смуги руху, що його перевагу в русі врахують та уступлять дорогу.

Наявний відеозапис узгоджується з поясненнями обох учасників ДТП, та схемою місця ДТП, та свідчить про здійснення ОСОБА_1 повороту праворуч, не зайнявши при цьому відповідного крайнього положення на проїзній частині, де організовано круговий рух, що створило небезпеку іншому учаснику руху та перебувало в безпосередньому причино-наслідковому зв`язку із зіткнення двох автомобілів.

Аналіз вивчених матеріалів справи, пояснень учасників справи, свідчить про те, що ОСОБА_1 під час руху на транспортному засобі не дотримався п.п.2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.