Справа № 720/254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 04.01.2024 року о 21 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хотинська,2 с.Несвоя Дністровського району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він разом із своїм другом їхав із с.Балківці в с.Несвою. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 . В с.Несвоя у автомобіля лопнуло переднє праве колесо, а машину кинуло в кювет. Водій злякався і втік додому, а він залишився в автомобілі. В подальшому приїхала швидка та поліція та запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння, на що він погодився. Надалі він здійснив продув в прилад Алкотест, який показав 1,6 проміле.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №177250 від 04.01.2024 року не було встановлено, що 04.01.2024 року о 21 годині 30 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хотинська,2 с.Несвоя Дністровського району Чернівецької області.

З відеозапису, який міститься на оптичному диску встановлено, як працівниками поліції було запропоновано останньому пройти медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився та продув в прилад, який показав 1,62 проміле. В подальшому працівники поліції запитали в нього чи згідний він з результати, на що він відповів, що не згідний. Надалі працівники поліції сказали ОСОБА_1 , що якщо він не згідний, то зможе оскаржити протокол впродовж 10 днів. Крім того, з вищевказаного відеозапису відсутнє підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці.

Таким чином, в порушення п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» воно містить вибірковий запис.

Оскільки інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було, то відповідно суд вважає, що він не керував транспортним засобом в стані сп`яніння.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України, та вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 266, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: