Провадження №3/760/4103/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Трофименка Михайла Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №01 від 30.04.2024 згідно якого, 05.04.2024 о 00:00 год. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме не надав на вимогу приватного виконавця декларацію про доходи та майно боржника, чим порушив вимоги п. 3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ст. 188-13 КУпАП.

У судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 адвокат Санніков Сергій Григорович вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що виконавче провадження ВП НОМЕР_2 від 28.03.2024 відкрите на підставі виконавчого листа №760/13146/22 від 20.10.2023, однак постановою Київського апеляційного суду у справі №760/13146/22 від 23.10.2024 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2023 скасовано та прийнято нову постанову. Враховуючи зазначене, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Саннікова С.Г., дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 188-13 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Трофименком М.М. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 від 28.03.2024 на підставі виконавчого листа №760/13146/22 від 20.10.2023.

Постановою Київського апеляційного суду у справі №760/13146/22 від 23.10.2024 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2023 скасовано та прийнято нову постанову.

Відповідно до пункту 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (надалі Інструкція), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця.

Протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, протокол приватного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, протягом трьох робочих днів надсилається для розгляду до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас, за загальним правилом, внаслідок закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійсненні державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Трофименком М.М. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 від 22.11.2024 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/13146/22 від 20.10.2023 закінчено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, надані суду докази не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-13, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-13 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА