ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.,

секретаря судового засідання - Прилипко А.В.,

з участю представника Житомирської митниці Держмитслужби - Кондратюка А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерланди, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Королівства Нідерландів № НОМЕР_1 , виданий органом Burg. Van Moerdijk 29.09.2016, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0373/101000/23 від 23.08.2023, 05.01.2023 о 15 год. 47 хв. через міжнародний пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці громадянином Королівства Нідерланди ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «DODGE», модель «RAM1500», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , 2001 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 4701 см3, тип двигуна бензин, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запит у Волинську митницю за № 7.19-2/20/7.3/5170 від 21.07.2023 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 25.07.2023 № 7.3-28-07/8697. Так, згідно поданої громадянином Нідерландів ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.01.2023, відправником товару зазначено громадянина Нідерландів ОСОБА_2 , отримувачем Міжнародний благодійний фонд «Відкрите серце» (м. Коростень, Житомирська область, на даний час м. Житомир, вул. М. Грушевського, 16, кв. 108). Житомирською митницею з метою підтвердження чи спростування фактів отримання даного транспортного засобу, видачі письмового звернення зазначеним отримувачем направлено запит до Міжнародного благодійного фонду «Відкрите серце» за № 7.19-1/20/13/3179 від 03.05.2023, на який від директора Міжнародного благодійного фонду «Відкрите серце» ОСОБА_3 за вхідним № 6144/13-20 від 21.07.2023 отримано відповідь про те, що вказаний транспортний засіб DODGE RAM1500, номер кузова НОМЕР_2 , номер автомобіля 70BRTF, дата ввезення 05.01.2023, МБФ «Відкрите серце» не замовляв, не отримував та листа звернення на нього не писав. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.01.2023, у якій отримувачем вказано Міжнародний благодійний фонд «Відкрите серце».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час і місце розгляду справи, будь яких клопотань не подавав.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Житомирської митниці - Кондратюк А.В. в судовому засідання просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та притягнути останнього до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що автомобіль передали її друзі, які допомагали їм з початку повномаштабного вторгнення, вони приїхали на Різдво і привезли гуманітарну допомогу цією машиною і залишили так само цю машину, а про те, що автомобіль має бути теж переданий хлопцям військовим, вона дізналась коли перебувала в Харківській області, потім автомобіль поїхав в зону бойових дій. Вона на той час не надала уваги тому, що автомобіль потрібно поставити на облік. До початку жовтня автомобіль перебував на Херсонському напрямку, а коли повернувся до Києва то вони зайнялись оформленням автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначила, що у той час була директором Благодійного Фонду, про справу дізналась коли прийшла повістка. Тоді вона позвонила ОСОБА_6 та запитала її по якій справі її викликають, остання повідомила про цей автомобіль, що він переданий фонду як благодійна допомога. Зазначила, що у той час ОСОБА_6 займалась гуманітарною допомогою.

Представник Житомирської митниці - Кондратюк А.В. в судовому засідання просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та притягнути останнього до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Крім того, представником Житомирської митниці ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із сервісу інформації про облік транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України , доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , органом уповноваженим на складання протоколу до нього додано : протокол про порушення протоколом про порушення митних правил №0373/101000/23 від 23.08.2023, листом від 23.08.2023 №7.19-2/20/10/5918 про направлення протоколу про порушення митних правил з копією поштової квитанції про направлення листа, та трекінгом Укрпошти;- лист-відповідь Міжнародного Благодійного фонду; лист Житомирської митниці від 03.05.2023; лист Волинської митниці від 25.07.2023; копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; довідкою про виготовлення витягу з Центральної бази даних Державної митної служби України від 23.08.2023; витягом бази даних «Диспетчер ЗМК та Пасажирського пункту пропуску»; довідкою про визначення вартості транспортного засобу з мережі Інтернет у справі про порушення митних правил №0373/101000/23;

доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці від 23.08.2023;

З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області №31/6-1989-2024 від 21.05.2024 вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль «DODGE RAM-1500», 2001 року виготовлення, н/з НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , 26.10.2023 в ТСЦ №8043 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві поставлений на тимчасовий облік на період воєнного стану з видачею тимчасового талону серії НОМЕР_5 (термін дії з 26 жовтня 2023 по 25 жовтня 2024) за МБФ «ВІДКРИТЕ СЕРЦЕ», , відповідальною особою - ОСОБА_5 . Підстави реєстрації - Декларація про перелік товарів гуманітарної допомоги від 05.01.2023 (Волинська митниця).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оскільки отримувач гуманітарної допомоги - автомобіля марки «DODGE», модель «RAM1500, є саме МБФ «ВІДКРИТЕ СЕРЦЕ», як і зазначено в декларації про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою від 05.01.2023, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена достатньою кількістю належних і допустимих доказів, він ввіз автомобіль в якості гуманітарної допомоги, автомобіль переданий благодійному фонду та поставлений на тимчасовий облік за цим фондом, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 458, 483, 489-491, 494, 495, 527-529 МК України,

постановив :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України у зв`язку з відсутністю складу даного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко