overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4950/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

22 травня 2024 року об 15:07 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без відповідних на те документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 588609 від 12 травня 2024 року, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, факт вчинення порушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 160, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, у дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 598/1512/24
провадження № 3/598/872/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" червня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

15.06.2024 року приблизно о 15 год. 04 хв. на автомобільній дорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблечче» с.Чорний Ліс 299 км. + 630 м., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , причіп д.н.з. НОМЕР_3 та не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечної дистанції та швидкості для руху, безпечного інтервалу руху здійснив зіткнення із автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 причіп НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3(б) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №451568 від 15.06.2024р., рапортом працівників поліції від 15.06.2024 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2024 року, фототаблицями ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 15.06.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 357/8748/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1 на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8748/24, 3/357/4202/24 про вчинення ОСОБА_1 адмністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 30.05.2024.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8762/24, 3/357/4212/24 про вчинення ОСОБА_1 адмністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 30.05.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/8748/24, 3/357/4202/24.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/8748/24, 3/357/4202/24 про вчинення ОСОБА_1 адмністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/8762/24, 3/357/4212/24 про вчинення ОСОБА_1 адмністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером 357/8748/24, 3/357/4202/24.

СуддяО. Л. Гавенко
17.06.2024 Справа № 756/7439/24
Унікальний № 756/7439/24
Провадження № 3/756/3484/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 812626 водій ОСОБА_1 03.06.2024 о 08 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Миколи Плав`юка, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та перед початку обгону не переконався в тому, що водій на транспортному засобі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду здійснював поворот ліворуч в напрямку ТЦ «Блокбастер». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 14.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 369/4970/24
Провадження № 3/369/3770/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року в м. Вишневе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Приймаченко по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. В. Стуса по головній дорозі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 682381 від 15.03.2024, схемою ДТП від 15.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.03.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2150/24
Провадження № 3/552/951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ОПТСТРОЙ-ПОЛТАВА», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Решетилівська 51,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «ОПТСТРОЙ-ПОЛТАВА», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Решетилівська 51 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за 2023 рік в розмірі 33869,90 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2024, фактично подано 02.04.2024, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт несвоєчасного подання платіжного доручення не заперечувала, крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи : актом про результати камеральної перевірки від 04.04.2024 (а.с.1-3), протокол про адміністративне правопорушення № 2943/16-31-04-05-04 від 04.04.2024 ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( , місцезнаходження: м. Київ,вул. Липська,18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С.Калько
Провадження № 3/686/5759/24
ПОСТАНОВА

28 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 червня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду з сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Національної поліції України надійшли одночасно п`ять справ: № 686/13179/24, №686/13180/24, №686/13182/24, №686/13195/24 та №686/13200/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, відповідно.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Порозової І.Ю. від 24 червня 2024 р. для вирішення питання про об`єднання передано справи № 686/13197/24 та №686/13192/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Данькової С.О. від 27 червня 2024 р. для вирішення питання про об`єднання передано справу № 686/13185/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Баєва С.М. від 27 червня 2024 р. для вирішення питання про об`єднання передано справи № 686/13198/24 та №686/13196/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, а справа № 686/13179/23 надійшла на розгляд до судді Антонюку О.В. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст.ст. 36, 245 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу № 686/13179/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами №686/13180/24, №686/13182/24, №686/13195/24, №686/13200/24, № 686/13197/24 та №686/13192/24, № 686/13185/24, № 686/13198/24 та №686/13196/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.ч. 1,2 КУпАП, присвоївши їм спільний номер №686/13179/24.

Суддя:
Справа №: 452/2081/24
П О С Т А Н О В А
27 червня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 10.06.2024 року, приблизно о 13 год. 30 хв. знаходячись в АДРЕСА_2 , погрожував гр. ОСОБА_2 та під час даної події ладо нею розбив вікна в будинку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАД № 026145 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_3 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського пеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 279/7116/24 провадження №3/279/2779/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 01.03.2007, працює КМЛ №5 тех.працівник, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в період з 08.11.2024 по 11.11.2024 за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вживання неповнолітньою дитиною спиртних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердила, вказала, що її неповнолітня дитина дійсно вжила алкогольні напоїв, придбав алкоголь їм якійсь чоловік. Провела з дитиною профілактичну бесіду, пообіцяла, що більш такого не повториться.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАВ №038350, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184,ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя

копія згідно з оригіналом