провадження № 3/361/724/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 р. о 11 год. 54 хв. в с. Гоголів, вул. 1-го Травня, буд. 4 Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» ARLS-6175. Результат огляду позитивний 0,45 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» погодився, не заперечував щодо результату тесту - 0,45 проміле. Також вказав на те, що посвідчення водія він не отримував, сів за кермо автомобіля на прохання свого знайомого ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Ford Fiesta» та у нього раптово погіршилося самопочуття. Оскільки лише він був поруч, тому погодився сісти за кермо, щоб відвезти ОСОБА_2 до лікарні, на підтвердження чого суду письмові пояснення ОСОБА_2 , 1982 р.н.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №274737 від 21.11.2023 р., акт огляду на стан сп`яніння, проведеного із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_1 та на пропозицію поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», результат якого позитивний 0,45 проміле, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до наявної інформаційної бази Національної поліції України ІПНП «Посвідчення водія» гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка