overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7347/24
Номер провадження: 3/161/2867/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністратвне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970988 від 10.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2024 близько 18 год. 30 хв. вживав пиво «Земан нефільтроване» ємкістю 3л., міцкістю 5,5 % в парку 900-річчя м. Луцька, що по пр. Відродження, м. Луцьк, чим порушив ст.15-2 Закону України «Про обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970988 від 10.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2024.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини.

До обставин, що пом`якшують відповідальність особи, суддя відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Крім цього, суддя враховує ту обставину, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП вчинене неповнолітнім ОСОБА_1 , а тому у відповідності до ст.24-1КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст.178 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Провадження №: 3/336/7061/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 336/11553/24 пр.3/336/7061/2024; № 336/11554/24 пр.3/336/7062/2024.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 ч.5 ст. 126 КУпАП: №336/11553/24 пр.3/336/7061/2024; № 336/11554/24 пр.3/336/7062/2024, визначивши єдиний номер справ про адміністративні правопорушення №336/11553/24 пр.3/336/7061/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 642/3265/24
Провадження №3/642/1163/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, справа №642/3265/24, провадження №3/642/1163/2024.

Крім того, цього ж дня до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа №642/3266/24, провадження №3/642/1164/2024.

18.06.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №642/3537/24, провадження №3/642/1188/2024.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №642/3265/24, провадження №3/642/1163/2024, справу №642/3266/24, провадження №3/642/1164/2024, справу №642/3537/24, провадження №3/642/1188/2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер №642/3265/24, провадження №3/642/1163/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 525/537/24
Провадження №3/525/280/2024
П О С Т А Н О В А

26.06.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 26.06.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 16 год. 15 хв. 04 липня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, примусовий привід на 16 год. 15 хв. 04 липня 2024 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 216/1391/24
провадження 3/216/2037/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №216/2553/24), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №216/2554/24).

Крім того, в провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднана справа №216/1391/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне на виконання вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №216/1391/24.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №216/1391/24, №216/2553/24, №216/2554/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі №216/1391/24.

Суддя О.В. Цимбалістенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024Справа №607/11657/24

25 червня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне об`єднати справи №607/11657/24 (провадження №3/607/6098/2024), №607/11665/24 (провадження №3/607/6101/2024) та №607/11668/24 (провадження №3/607/6096/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11657/24 (провадження №3/607/6098/2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11657/24 (провадження №3/607/6098/2024), №607/11665/24 (провадження №3/607/6101/2024) та №607/11668/24 (провадження №3/607/6096/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер - №607/11657/24 (провадження №3/607/6098/2024).

Суддя І.М. Черніцька
справа № 361/4075/24
провадження № 3/361/2548/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

07.04.2023 р. о 23 год. 24 хв. в магазині «Фора» по вул. Миру, 45 в смт Калита Броварського району Київської області неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 р.н., викрав з полиці магазину дві пляшки напою «Revo» на загальну суму 75,82 гривні, чим порушив ст. 51 КУпАП, однак не досяг 16-рчного віку, тому до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується його батько ОСОБА_1 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав, запевнив суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина, прохала звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 03.04.2024 року о 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 умисно висловлювала образи, нецензурну лайку в бік свого співмешканця ОСОБА_2 , що проживає разом з нею, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №315959 від 03.04.2024 року, рапортом пом. чергового відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/2151/24
Провадження №3/149/1026/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 149/2151/24), що розподілені судді Робак М.В.

Разом з тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю. вже перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 149/2150/24) .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/2151/24 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфановій О.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2150/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2151/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфановій О.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/2150/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Номер провадження 3/754/2307/24
Справа №754/4847/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду міст Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 577958 від 27.03.2024 року, гр. ОСОБА_1 27.03.2024 року о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, поводив себе неадекватно, розбив ворота та пошкодив кімнату. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, рапортом.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень та направити його до Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району міста Києва для проходження програми кривдників строком на три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Направити Постанову суду Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації як суб`єкту, відповідальному за виконання програм для кривдників задля організації та забезпечення проходження ОСОБА_1 зазначеної програми.

Направити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Постанову суду для контролю та забезпечення її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша