Провадження № 3/582/186/24
Справа № 582/457/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 655482 від 09.04.2024, 09.04.2024 о 17-15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Недригайлів, Роменського району Сумської області, по вул. Зарудка, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

При розгляді даної справи захисник ОСОБА_1 Скляров С.Л. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 . На вирішення експертизи просив поставити такі питання:

1. Як відповідно до Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Чи мав водій автомобіля ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3. Чи вбачаються у діях водія автомобіля ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали?

4. Як відповідно до Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

5. Чи мав водій автомобіля AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

6. Чи вбачаються у діях водія автомобіля AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали?

Проведення даної експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Гагаріна, 9а).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КупАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки для з`ясування питань стосовно механізму виникнення ДТП необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити судовому експерту ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Склярова С.Л., задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Гагаріна, 9а).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як відповідно до Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Чи мав водій автомобіля ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3. Чи вбачаються у діях водія автомобіля ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали?

4. Як відповідно до Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

5. Чи мав водій автомобіля AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

6. Чи вбачаються у діях водія автомобіля AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи № 582/457/24, провадження № 3/582/18/24, направити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Гагаріна, 9а)..

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко