Справа № 355/1048/24
Провадження № 3/355/559/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року cмт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №202305 від 29 травня 2024 року, що надійшов від відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 29 травня 2024 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружною ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, що передбачено ч. 1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та вказав, що сварка почалася з того, що він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, дружина зробила зауваження, а він в свою чергу попросив щоб вона його не чіпала. Дружину це обурило, тому й вона викликала працівників поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що сварка дійсно сталася з її вини.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №202305, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29 травня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , картку обліку факту домашнього насильства, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що передбаченоч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення, позицію потерпілої, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов