Провадження № 3/638/8176/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалося, що 15.11.2024 о 23-34 год. у м. Харкові по вул. Рогатинська Левада, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (протокол серія ЕПР1 №174735 від 16.11.2024).

Окрім того, до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матерів у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказувалося, що 15.11.2024 о 21-42 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 117 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння, останній погодився, пройшов тест за допомогою алкотестера Драгер, результат 1,89 проміле. З результатом тесту водій не був згоден, йому було запропоновано пройти огляд у закладі у КНП ХОР «ОКНЛ», на шо останній погодився. Відповідно до висновку № 3229 від 16.11.2024 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (протокол серія ЕПР 1 №176332).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2024, за клопотанням ОСОБА_1 , вказані адміністративне матеріали об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЕПР1 №174735 від 16.11.2024, відповідно до якого 15.11.2024 о 23-34 год. у м. Харкові по вул. Рогатинська Левада, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЕПР 1 №176332 від 18.11.2024, відповідно до якого 15.11.2024 о 21-42 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 117 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння, останній погодився, пройшов тест за допомогою алкотестера Драгер, результат 1,89 проміле. З результатом тесту водій не був згоден, йому було запропоновано пройти огляд у закладі у КНП ХОР «ОКНЛ», на шо останній погодився. Відповідно до висновку № 3229 від 16.11.2024 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Від підпису у протоколах та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вищевказані протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в установлено порядку оскаржено не було.

Дисками відеозапису з нагрудної камери працівника поліції події до протоколів серія ЕПР1 №174735 та серія ЕПР 1№176332, які суд переглянув у судовому засіданні та з яких вбачається, що на них об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; направленням на огляд у водія транспортного засобу до протоколу серія ЕПР 1 №174735.

Рапортом інспектора УПП в Х/о (до протоколу серія ЕПР 1№ 174735) у якому вказано, що 15.11.2024 у складі екіпажу 1101 під час патрулювання Шевченківського району м. Харкова, під час дії комендантської години, по вул. Рогатинська Левада біля будинку 12, було зупинено автомобіль Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Довідкою з газоаналізатора Драгер (до протоколу серія ЕПР 1 №176332), відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 1,89 проміле.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2024, складеного КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» №3229 (до протоколу серія ЕПР 1 №176332), відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд 15.11.2024 о 22-00 год, висновок ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинені ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягають у порушенні ним вимог пунктів 2.5 та 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та п. 2.9а ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол серія ЕПР1 №176332), ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол серія ЕПР1 №174735) та накласти адміністративне стягнення:

- по ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ЕПР1 №176332) у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

по ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ЕПР1 №174735) у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Суддя Семіряд І.В.