ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1252/24

Провадження № 3/317/875/2024

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593007 від 21.02.2025 р., гр. ОСОБА_1 21.02.2024 р. о 14:09 годині керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 Запорізької області Запорізького району, по а/д Новостепнянське-Новотавріческоє + 1 км, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком складеним 21.02.2024 р. КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР за № 1826, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), тим самим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.06.2024 р. адвокатом Петровим Г.М., який представляє інтереси гр. ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення. В обґрунтування клопотання послався на наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 593007 від 21.02.2025 р., зазначено, що гр. ОСОБА_1 21.02.2024 р. о 14:09 годині керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 Запорізької області Запорізького району, по а/д Новостепнянське-Новотавріческоє + 1 км, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком складеним 21.02.2024 р. КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР за № 1826, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), тим самим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки траса Новостепнянське-Новотавріческоє відноситься як до Вільнянського так і до Запорізького району Запорізької області. Де саме вчинене адміністративне правопорушення, протокол не містить. Для надання пояснень щодо місця вчинення правопорушення ОСОБА_1 судом тричі викликався поліцейський, яким було складено протокол, однак на виклики суду останній так і не з`явився і пояснень не надав. За таких обставин, просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення даного протоколу до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дотримання законності означає застосування як законів, так і заснованих на них інших правових актів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, у якому окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, до нього висуваються певні вимоги, він є доказом по справі, розгляд справи про адміністративне правопорушення, виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП здійснюється в межах протоколу.

У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593007 від 21.02.2025 р., гр. ОСОБА_1 21.02.2024 р. о 14:09 годині керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 Запорізької області Запорізького району, по а/д Новостепнянське-Новотавріческоє + 1 км, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки траса Новостепнянське-Новотавріческоє відноситься як до Вільнянського так і до Запорізького району Запорізької області. Де саме вчинене адміністративне правопорушення, протокол не містить. Для надання пояснень щодо місця вчинення правопорушення ОСОБА_1 судом тричі викликався поліцейський, яким було складено протокол, однак на виклики суду останній так і не з`явився і пояснень не надав, що також зазначено у поданому адвокатом клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимоги ст. 256 КУпАП в повному обсязі не дотримані, оскільки не можливо встановити місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, що не дає можливості визначити до територіальної юрисдикції (підсудності) якого суду належить розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення. Крім того, такого населеного пункту як Новотавріческоє в Запорізькій області не існує, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 213, 221, 245, 251, 254, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення згідно з вимогами ст. ст. 251, 256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка