справа № 361/5835/24
провадження № 3/361/3126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак після розгляду справи було виявлено, що в постанові допущено описки.

Так, у вступній частині постанови було допущено описку, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У мотивувальній частині, аркуш 2, абзац 8 було допущено описку, а саме зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП», тоді як правильно «ч. 2 ст. 130 КУпАП».

У резолютивній частині абзац 1 було допущено описку, а саме зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП», тоді як правильно «ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок допущених у тексті постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені технічні описки, які є очевидними, їх усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказані технічні описки, оскільки у разі їх не виправлення можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2024 року, описку, вказавши вірним дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити допущену у мотивувальній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2024 року, аркуш 2, абзац 8, описку, вказавши вірним наступний текст «ч. 2 ст. 130 КУпАП», замість помилково зазначеного «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Виправити, допущену у резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2024 року, абзац 1, описку, вказавши вірним наступний текст «ч. 2 ст. 130 КУпАП», замість помилково зазначеного «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко