Справа № 352/1643/24
Провадження № 3/352/838/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 1908 від 31.05.2024 зазначено, що 31.05.2024 о 10 год 45 хв в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Калуське Шосе, 3А, с. Угринів, ОСОБА_1 допустила порушення провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме реалізація алкогольних напоїв без наявної ліцензії, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечила, та її представник, адвокат Костів І.Я., надав суду пояснення, де пояснив, що актом перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» реалізовано алкогольний напій сидр, вмістом спирту 5.5% без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, однак, разом із тим, в ході перевірки податківцями встановлено, що згідно з діючою ліцензією від 12.10.2023 №2300311 ФОП ОСОБА_1 надано право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), та ліцензія дійсна з 12.10.2023 до 12.10.2024. На обґрунтування своєї позиції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, адвокат Костів І.Я. посилається на ч. 22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481, у якій зазначено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями, а отже на момент проведення фактичної перевірки 31.05.2024 ОСОБА_1 мала ліцензію на право роздірібної торгівлі алкогольними напоями, а тому відсутній факт реалізації нею алкогольних напоїв без наявності ліцензії, а тому ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Костів І.Я., просили закрити справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_1 та адвокат Костів І.Я. надали суду на підтвердження своїх пояснень копію ліцензії №2300311 із додатком.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Так у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б вказували на провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

За таких обставин вважаю, що до справи не додано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням встановлених обставин, які ставлять під сумнів факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та наявність підстав відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ