Справа №: 398/1834/24
провадження №: 3/398/955/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року о 17 год. 08 хв. у Кіровоградській області, м. Олександрія по вул. Козацький шлях, 95, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду, встановленому законом порядку, відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Подоляк Я.М. від 06.06.2024 року судді Голосеніній Т.В. передано для вирішення питання щодо об"єднання в одне провадження матеріали справи №398/2791/24 (провадження №3/398/1263/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 26.05.2024 року №540924, зазначено, що ОСОБА_1 26.05.2024 року в 00 год 04 хв, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», днз. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким видом транспортного засобу. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Подоляк Я.М. від 17.06.2024 року судді Голосеніній Т.В. передано для вирішення питання щодо об"єднання в одне провадження матеріали справи №398/2888/24 (провадження №3/398/1293/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу 30.05.2024 року серія ААД №540888, ОСОБА_1 30.05.2024 року о 09 год 40 хв, в м.Олександрія Кіровоградської області, по проспекту Будівельників, біля будинку №28А, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», днз. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким видом транспортного засобу. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви визнає себе винним та щиро кається у вчиненому та при призначенні покарання просить суд врахувати, що він є інвалідом ІІ групи через травму, яку отримав захищаючи Батьківщину, в нього пошкоджено ноги тому він пересувається тільки машиною.

Просить суд призначити покарання за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді сплати штрафу без позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки таке позбавлення вплине на його подальше лікування та можливість пересуватися містом. Також просить врахувати суд, що він є інвалідом ІІ групи та звільнити його від сплати судового збору.

Ознайомившись з даними матеріалами, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, справу N 398/1834/24 (провадження №3/398/955/24), справу №398/2791/24 (провадження №3/398/1263/24) та справу №398/2888/24 (провадження №3/398/1293/24) про притягнення ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року серії ААД № 598315, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1816091, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2024 року;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.04.2024 року;

- відеозаписом із бодікамер патрульних поліції, що є додатком до протоколу від 03.04.2024 року серії ААД № 598315 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого правопорушник ОСОБА_1 визнав, що близько тижня тому вживав нарокотичний засіб, а саме курив канабіс. Також на відео зафіксовано, що спочатку ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд у медичному закладі, проте, у подальшому відмовився, та знов повідомив, що вживав наркотичний засіб та медичний огляд може цей факт підтвердити, тому він відмовляється від проходження;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2024 року серії ААД №540888 який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП;

- довідками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.05.2024 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1854925, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом із бодікамер патрульних поліції, що є додатком до протоколу від 26.05.2024 року серії ААД № 540924 про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 року серії ААД №540924 який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП;

- довідками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.05.2024 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2271679, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1882620, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом із бодікамер патрульних поліції, що є додатком до протоколу від 30.05.2024 року серії ААД № 540888 про адміністративне правопорушення.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин, відповідно до ст.35 КУпАП, суддя визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КупАП та необхідність призначення покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані ОСОБА_1 , дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна довідка до акту огляду МСЕК, де зазначено, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу N398/1834/24 (провадження №3/398/955/24), справу №398/2791/24 (провадження №3/398/1263/24), справу №398/2888/24 (провадження №3/398/1293/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер N 398/1834/24 (провадження №3/398/955/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч.5 ст.126 КУпАП) у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна