справа № 361/4233/24
провадження № 3/361/2600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015829 від 16.03.2024 р., 16 березня 2024 року о 10 год. 50 хв. в с. Рожни по вул. Науки, 54 садового товариства «Трудовик» ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовував рибу: карась сріблястий 20 кг, за ціною 60 грн. за 1 кг в кількості 127 екз., карп 15 кг за ціною 100 грн. за 1 кг в кількості 9 екз., судак звичайний 7 кг за ціною 180 грн. за 1 кг, товстолоб 10 кг за ціною 60 грн. за 1 кг 3 екз., без будь-яких документів, що визначають походження ВБР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 015829 від 16.03.2024 р., протокол огляду та вилучення речей від 16.03.2024 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про доведеність вини останнього у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 015829 від 16.03.2024 р., адміністративне правопорушення було вчинене 16.03.2024 р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі водні біоресурси, а саме: риба карась сріблястий 20 кг, карп 15 кг, судак звичайний -7 кг, товстолоб 10 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка