ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Справа № 596/147/24

Провадження № 3/596/212/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2024 року близько 17:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними і образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.01.2024 року близько 17:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , під час якого ображав її нецензурними і образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинених адміністративних правопорушень, передбаченихо ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , окрім визнання вини, про що ОСОБА_1 зазначив в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №540285 та серії ВАД №540286 від 11.01.2024 року, стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540285 від 11.01.2024 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540286 від 11.01.2024 року; рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 12.01.2024 року; заявою ОСОБА_2 від 11.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.2024 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який згідно вказаних даних в протоколах про адміністративні правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, що дані правопорушення не потягли серйозних наслідків та за своїм характером і ступенем суспільної небезпечності є малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК