ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/430/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/618/24 Болибок Є.А.
Категорія: ч. 1 ст. 184 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за її відсутності, без належного повідомлення про час та місце судового розгляду.

Зазначає, що категорично не погоджується з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки одразу після події вжила відповідних заходів, а саме зателефонувала педіатру та викликали швидку допомогу.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Визнаючи винною та накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП, суддя виходив з того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З такими висновками судді апеляційний суд не погоджується та вважає його таким, що не ґрунтується на доказах які містяться в матеріалах справи та не відповідає нормам матеріального права.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами статті 280 КУпАП на суддю покладено обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським зазначено, що 22 грудня 2023 року о 21 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала покладених на останню батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до ОДКЛ № 1 в м. Харків з попереднім діагнозом: гостре отруєння лікарським засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила надані пояснення від 22 грудня 2023 року та пояснила, що цього дня о 20:00 год. прийшла у гості до своєї подруги ОСОБА_4 разом з сином, де також перебував син ОСОБА_4 , ОСОБА_5 2021 року народження, який грався з її сином. Вона вийшла на декілька хвилин з кімнати з метою набрати дітям води, та коли повернулась до кімнати побачила, що діти граються тюбиком препарату для немовлят «Дентакід». Чи встигли діти вжити ліки вона не знала, а тому одразу зателефонувала педіатру, та за його порадою викликала швидку допомогу.

Прибувши до лікарні, її сина оглянув лікар та їх виписано того ж дня - 22 грудня 2023 року.

Вважає, що прийняла всі необхідні заходи у даній ситуації.

Відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положення вказаної статті є банкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан.

В своїх постановах Верховний Суд неодноразово наголошував, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду від 8 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, постанову Верховного Суду від 8 червня 2022 року у справі № 362/4847/20, постанова Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 705/3040/18).

З огляду на викладене, та враховуючи обставини події, апеляційний суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 , які мали місце 22 грудня 2023 року не утворювали складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки не містять жодних ознак винної поведінки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками. Навпаки, ОСОБА_1 вжила негайних відповідних заходів, повідомила педіатра про події та викликала швидку медичну допомогу, попередивши можливі негативні наслідки.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному їх дослідженні в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , які заслуговують на увагу та скасовує постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року, з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7,184, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 284, 294-296 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна