П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09.12.2024 о 00:10 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, бив кулаками по голові, обличчю, руках, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що посварилися з дружиною та викликали поліцію. Станом на сьогодні з дружиною примирилися, претензій один до одного не мають, просив суворо його не карати.
Потерпіла особа ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила факт примирення, просила суд суворо не карати чоловіка.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника який визнав свою провину у повному обсязі, та щиросердно розкаявся у скоєному, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, думку потерпілої сторони, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 звільнивши його від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 цього Кодексу обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта