Справа № 157/555/24
Провадження №3/157/426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Клубука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне зазначається, що ОСОБА_1 2 березня 2024 року близько 20 год 07 хв здійснила реалізацію продовольчих товарів та без отримання ліцензії на продаж алкогольних виробів, а саме здійснила реалізацію алкогольного пива «Зіберт баварське» ємністю 0, 5 л, вміст спирту 5, 0 об. за 30 гривень в магазині «Валента» по АДРЕСА_2 , чим порушила п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 підтримав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що пиво неповнолітньому не продавала, в один з днів до магазину зайшли поліцейські разом з хлопцем, та звинуватили її у продажу останньому пива. При цьому поліцейські допитували неповнолітнього без законного представника. Батько неповнолітнього підійшов до її магазину вже тоді, коли неповнолітній підписав необхідні для поліцейських документи.

Адвокат Клубук О.П. у судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що немає належних та достовірних доказів на підтвердження вини останньої.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вбачається, що в один з днів його викликали до магазину, в якому торгівлю здійснює ОСОБА_1 , на той час як він прийшов до цього магазину, то його сина, який є неповнолітнім, поліцейські вже опитали, та на вимогу останніх він (свідок) проставив підписи у документах. Згодом син розповів йому, що стояв неподалік магазину, тримав у руках пиво та курив, і до нього підійшли поліцейські, та він настільки злякався, що за їх вказівками сказав, що пиво купував у магазині ОСОБА_1 Насправді ж пиво йому дали, як він пояснив йому, друзі. Пиво син у магазині ОСОБА_1 не купував.

Таким чином, суду не доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке ставиться їй у вину.

Письмові пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_4 не можуть бути достатньою підставою, за відсутності інших належних доказів вчинення правопорушення, достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, з відеозапису також вбачається, що неповнолітній був допитаний у відсутності його законного представника, та не давав чіткої та однозначної відповіді на питання поліцейського у магазині з приводу того, де саме він взяв пиво, яке тримав у руках на той час, коли до нього на вулиці підійшли працівники поліції.

Наявна у матеріалах справи платіжна інструкція від 02 березня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_4 було перераховано на рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 30 грн. не може бути належним та достатнім доказом вчинення останньою зазначеного правопорушення, оскільки ця інструкція не містить відомостей про призначення такого платежу.

З огляду на вищезазначене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 27 червня 2024 року.

Суддя: О.В. Антонюк