Справа№464/215/24
пр.№ 3/464/254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2023 о 08:40 год. на вул. Броварського у м. Львові поблизу «Арена Львів», керував автомобілем марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 21.12.2023 після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Однак працівники поліції склали акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер 6820», від підписання якого відмовився. Окрім цього, в порушення вимог інструкції №1452/735 від 09.11.2015 направлення на медичний огляд в заклад охорони здоров`я не надавалось. Незважаючи на відсутність направлення на медичний огляд в заклад охорони здоров`я лікарем КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті якого складено висновок №003002 від 21.12.2023. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у нього жодних ознак, зокрема, тремтіння пальців рук, порушення координації, неадекватна поведінка, виявлено не було. Внаслідок тестування приладом «Драгер» визначено результат 0,38 % проміле алкоголю. З таким результатом не погодився, оскільки прилад «Драгер» має похибки, в деяких випадках може давати неправильний результат. Через 15 хвилин, вдруге приладом «Драгер» визначено результат 0,31 ‰. У зв`язку з цим, повідомив працівнику поліції та лікарю про необхідність дочекатись висновку лабораторного дослідження його білологічного середовища (сечі), яке здав добровільно, для того щоб усунути сумніви в точності показань газоаналізатора «Драгер». Натомість працівник поліції вимкнув запис з бодікамери та повідомив, що не має часу очікувати висновок лабораторного дослідження. Оскільки добровільно здав біологічний зразок для проведення дослідження наявності алкоголю, а саме сечу, проте таке дослідження проведено не було, з метою усунення суперечностей вважав за необхідне призначити судово-токсихологічну експертизу біологічного середовища, вилученого 21.12.2023, що знаходиться на зберіганні у КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ».

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 21.12.2023 року під час медичного огляду ОСОБА_1 , алкоголю.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2024 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи відмовлено та призначено лабораторне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_1 за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України, на предмет вмісту алкоголю (етанолу).

Незважаючи на твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та захисника Цапа І.В., винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665353 від 21.12.2023;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003002 від 21.12.2024, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003002 від 21.12.2024;

-відеозаписами реєстраторів інспекторів патрульної поліції;

-результатом лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 від 20.03.2024, згідно з яким у останнього виявлено етанол 17,7 mmol/l, що становить 0,8 ‰;

-постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №626892 від 21.12.2023, в якій відображено обставини, що слугували причиною зупинки останнього.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.