Справа № 756/4704/24
Номер провадження № 3/756/2492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 280482 від 27.03.2024, 27.03.2024 о 01:22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , учинила домашнє насильство в сім`ї економічного характеру стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , під час якого обмежила доступ до місця спільного проживання, унаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілому.

Дії ОСОБА_1 особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначила, що не могла та не мала на меті здійснювати щодо свого співмешканця ОСОБА_2 фізичне або психологічне насилля, оскільки в той момент не знаходилась за місцем свого мешкання так як перебувала у відділу поліції у зв`язку з адміністративним затримання. Це сталось, що потерпілий перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, можливо, не міг знати про відсутність її в місці проживання, не міг потрапити в квартиру, тому викликав поліції, міркуючи, що вона його не впускає в квартиру.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 взагалі не вчиняла дій психологічного та фізичного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , оскільки в той момент не перебувала за місцем свого проживання, а отже, не мала на те відповідного умислу.

Між цим, до протоколу надано письмову заяву потерпілого ОСОБА_2 з якого вбачається наступне, 27.03.2024 ОСОБА_1 вчиняє умисні дії економічного характеру, а саме обмежує доступ до місця спільного проживання, у зв`язку з чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю. А тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла домашнього насильства, а навпаки, ймовірно, можливо мали місце інші обставини.

Слід зауважити, в матеріалах судового провадження відсутні пояснення особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній відеозапис згідно з яким, можна встановити обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, а особою, яка вповноважена на складання адміністративного протоколу, до матеріалів справи надано лише заяву потерпілого ОСОБА_2 та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Такі матеріали, на думку суду, не є достатніми для того, аби суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - учинення сімейного насилля.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту, що діями ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілому.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280482 від 27.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко