Справа № 162/545/24
Провадження № 3/162/397/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., здійснюючи підготовку до розгляду справи за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 всупереч вимогам пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху о 14 годині 15 хвилин 17 червня 2024 року по лісовій дорозі у селі Лахвичі Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом «Forte», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 липня 2024 року справу передано на розгляд судді Глинянчуку В.Д.

Суддею Глинянчуком В.Д. заявлено самовідвід.

Самовідвід умотивовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у 1996-1999 роках разом навчалися у Бродівському педагогічному училищі Львівської області, суддя підтримує із ОСОБА_1 дружні взаємини тощо. Вказані обставини, на думку судді, викликають об`єктивні сумніви у можливості неупередженого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -- Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

У рішенні Європейського з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява №33949/02, рішення від 09.11.2006, пункти 49, 50, 52) виокремлено критерії безсторонності суду відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. Наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Вказані у заяві про самовідвід обставини дійсно можуть викликати об`єктивні сумніви у неупередженості судді Глинянчука В.Д. при розгляді справи за частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 278 КУпАП,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Глинянчука Віталія Дмитровича у розгляді справи № 162/545/24 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 -- задовольнити.

Справу № 162/545/24 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати у канцелярію Любешівського районного суду Волинської області для її повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук