Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/311/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ульчака Б. І. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні адміцніністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 140408 (сто сорок тисяч чотириста вісім) грн з конфіскацією цих товарів, а саме: вантажного автомобіля - контейнеровоза, тривісного, з повною масою більше 20 т, колісний, марка «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 12902 тсм3, 2015 року виготовлення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

З протоколу про порушення митних правил № 0952/30500/23 від 07.09.2023 та постанови судді від 08.04.2024 вбачається, що 15.08.2023 в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 14.08.2023 № 26/26-04/7.7/2078 (вх. Закарпатської митниці від 15.08.2023 №22528/4-18), яким направлено лист митних органів Республіки Польща від 31.07.2023 № 0201-IGM.542.358.2023.5 щодо митного оформлення в польських митних органах транспортного засобу марки «DAF», «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 .

Відповідно до вказаного листа, транспортний засіб марки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , знаходився на обліку з 18.09.2021 та власником є ОСОБА_3 , з вказаною адресою м. Чернівці, вул. Топорівська, 28.

Також в результаті перевірки в Центральному реєстрі автомобілів і водіїв (СЕРІК-СЕР) встановлено наступну інформацію: транспортний засіб марки «DAF», Vin НОМЕР_1 , дата першої реєстрації в Польщі 22.10.2015, рік випуску -2015.

Окрім того у відповіді вказано, що відсутні відомості про видачу тимчасового технічного паспорта POZWOLENIE CZASOWE № 8847173, натомість вказано про наявність тимчасового технічного паспорта POZWOLENIE CZASOWE № НОМЕР_3 від 18.08.2021, виданого в Urzad Miasta w Szcecine з терміном дії до 18.09.2021.

-2-

До листа надана копія експортної декларації митних органів Польщі MRN 21PL421010Е0526474 від 18.08.2021, згідно з якою транспортний засіб марки «DAF», Vin НОМЕР_1 , 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 експортований в Україну за фактурною заявленою вартістю 20000 польських злот, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (08.09.2021) становило 140408 грн.

Відправником транспортного засобу є польське підприємство «ZAKLAD PRODUKCYJNO-TRANSPORTOWY MAR» (Kmiecika 11 70-809 SZCZECIN), а отримувачем IHOR LABAN/ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Проведеною подальшою перевіркою по даному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 20.08.2021 Закарпатською митницею був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ 40 ЕЕ №305160/2021/051213 про намір ввезення на митну територію України товару «Вантажний автомобіль - контейнеровоз, трьохвісний, з повною масою більше 20т, колісний, марка «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 12902 тсм3, календарний рік виготовлення: 2016, модельний рік виготовлення: 2016, бувший у використанні.

08.09.2021 через пункт пропуску «ШегиніМедика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці на підставі МД ІМ 40 ЕЕ № 305160/2021/051213, ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ) на митну територію України був переміщений транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці.

08.09.2021 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного оформлення транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF 460», шасі № НОМЕР_1 , 2016 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № UA305160/2021/055779 та товаросупровідні документи, зокрема рахунок-фактура від 08.09.2021 під № 210908.2-CAU/OLTR, CMR б/н від 08.09.2021, тимчасовий технічний паспорт POZWOLENIE CZASOWE № 8847173 від 18.08.2021 та довіреність видана на ім`я ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , на право транспортувати товар, здійснювати митне оформлення, подавати необхідні документи і проводити необхідні платежі під час митного оформлення.

Відповідно до рахунку-фактури від 08.09.2021 за № 210908.2-CAU/OLTR вартість транспортного засобу арки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску становить 12600 EURO, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (08.09.2021) становило 399834,66 грн.

Відправником/продавцем транспортного засобу зазначена іноземна фірма «CAUGTOUT s.r.o.» (Rybna 716/24, Prague 1, CZ), а отримувачем є ПП «Ол Транс Глобал» (Україна, 43023, Волинська область м. Луцьк, вул. Карбишева, буд.1, офіс 403).

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2021/055779 та «вантажний автомобіль марки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску» випущений у вільний обіг, зі сплатою обов`язкових митних платежів в сумі 144051,89 грн. При цьому на підставі товаросупровідних документів та тимчасового технічного паспорту «Pozwolenie czasowe» № 8847173 від 18.08.2021, у яких рік випуску зазначено 2016 була нарахована ставка акцизного податку на транспортні засоби до 5 років, яка становить 0,033 євро за 1 см3.

-3-

Згідно Закону України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» ставка акцизного податку на транспортні засоби до 5 років, які класифікуються згідно коду УКТЗЕД 8704 23 99 00 становить 0,033 євро за 1 см3 , ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом 50».

Враховуючи зазначену норму Закону та проведеними розрахунками встановлено, що під час випуску у вільний обіг вантажного автомобіля марки «DAF», моделі «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску, вартістю 20000 польських злот, станом на 08.09.2021, тобто на день оформлення митної декларації ІМ40ДЕ № UA305160/2021/055779, необхідно було б сплатити обов`язкові митні платежі в сумі 692962,08 грн, що на 548910,19 грн більше ніж сплачено.

На виклики в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар «вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача, року випуску та його вартості.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Ульчак Б. І. вказує на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм МК України та КУпАП. Протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за його участю не складався та на його адресу не скеровувався. Крім того, розгляд справи також відбувся без участі ОСОБА_2 , який не був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає в повному обсязі, уважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення і провадження відносно останнього підлягає закриттю. Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся та викликався до митного органу для складення протоколу про порушення митних правил. Також матеріали справи не містять доказів повноважень посадової особи митного органу на складання протоколу про порушення митних правил. В матеріалах справи містяться розрахунки митних платежів, які жодною посадовою особою не підписані, що свідчить про їх неналежність як доказів. Крім іншого, матеріали справи містять переклад експортної декларації та інвойсу, однак не містять перекладу інших документів, зокрема технічного паспорту на автомобіль, відповіді компетентних органів тощо. Також, звертає увагу на те, що сектором дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, за повідомленням Закарпатської митниці, а тому справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2 підлягала закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Митний орган на стадії досудового розслідування обставин даної справи не з`ясував інформацію про власника транспортного засобу на даний момент. Дана обставина має істотне значення, оскільки впливає на права заінтересованої особи, яка може бути позбавлена права на такий автомобіль. Саме суду слід в рамках даної справи скерувати запит до відповідного сервісного реєстраційного органу з метою з`ясування власника транспортного засобу, інформування останнього про вказану судову справу та

-4-

роз`ясненню останньому права на захист своїх законних прав та інтересів. З врахуванням вище викладеного, просить суд провадження у справі закрити та скерувати відповідні матеріали до органів поліції для проведення досудового розслідування за даним фактом. У випадку непогодження суду з такою позицією, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 483 МК України.

Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Ульчака Б. І., які належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності вказаних учасників, береться до уваги те, що від них не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін, отже, їх неявка, з огляду на приписи ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенка І. І., який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката Ульчака Б. І. підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За змістом ст. 458, 487 МК України, ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених

-5-

сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Відповідно до п. 4 ст. 318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, як: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Відповідно до п. 8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 за № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами. Громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства.

За приписами до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 за № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Підробленими треба уважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він перемістив через митний кордон України товар «вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача, року випуску та його вартості.

Наведене вище свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_2 подано можливо підроблені документи.

-6-

Окрім того, до матеріалів справи додано повідомлення № 160 від 07.09.2023 про протиправне діяння, що містить можливо ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. У повідомленні вказано на те, що причетним до вчинення протиправного діяння може бути ОСОБА_2 . Також у повідомленні вказано що, предметом вчинення правопорушення є, зокрема, автомобіль марки «DAF», моделі «XF 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 », який не вилучався у зв`язку з відсутністю.

Виклад обставин у повідомленні, що можуть свідчити про вчинення протиправного діяння відповідає змісту протоколу про порушення митних правил.

При цьому як вказано у повідомленні, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: можливо наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. Повідомлення направлено до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст. 488, 490, 494-495 МК України, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За приписами до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, матеріали провадження слід направити у відповідний орган досудового розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню особа, яка винна у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясування розміру шкоди завданої злочинними діями, а також вжиття заходів до її відшкодування.

-7-

У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні за вказаним фактом та аналогічними обставинами Мукачівським РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил вказують на те, що в діянні невстановленої особи, щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості, які, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності, містять ознаки кримінального правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України, до органу досудового розслідування Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

З цих підстав постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, а матеріали справи про порушення митних правил передачі органу досудового розслідування, до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для організації досудового розслідування

За таких обставин, апеляційна скарга, яку в інтересах ОСОБА_2 подав адвокат Ульчак Б. І., підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527-530 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ульчака Б. І. задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 щодо ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали справи про порушення митних правил (протокол №0952/30500/23 від 07.09.2023) щодо ОСОБА_6 направити до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, а провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя