Номер провадження 3/754/3799/24
Справа №754/7941/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи дізнавачем відділу дізнання Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, входить до складу виконавчого органу ТОВ «ПАНДОРА 20014» (), а саме, є виконуючим обов`язки директора вказаного товариства, що має на меті одержання прибутку, чим ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 03.06.2024 р. адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута для доопрацювання органу, що склав протокол, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити його підписом, у разі відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу - зробити у протоколі запис про це; роз`яснити ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП, про що зробити відмітку у протоколі.

Відповідно до супровідного листа від 26.06.2024 р. виконуючого обов`язки керівника Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції ОСОБА_2 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повторно, без усунення викладених у постанові суду недоліків, направлено до Деснянського районного суду м. Києва, при цьому, у листі зазначено, що ОСОБА_1 запрошували прибути 23.04.2024 р. до Національного агентства для реалізації його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, для ознайомлення з протоколом, надання пояснень та зауважень до його змісту, отримання другого примірника шляхом направлення проєкту протоколу як на робочу адресу, так і на адресу фактичного проживання, однак останній за викликом не з`явився, що розцінено як відмова від ознайомлення з протоколом, його підписання та отримання другого примірника.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підписується цією особою, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому, ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно постанови Пленуму ВССУ № 11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», під час розгляду справ про адміністративні правопорушення судом слід дотримуватись вимог ст.ст. 277, 277-2, 278 КУпАП та у разі складання протоколу та матеріалів про амдінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суд вправі вмотивованою постановою суду повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього Кодексу.

Тому, обставини відсутності підпису ОСОБА_1 у протоколі, на які посилається виконуючий обов`язки керівника Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції ОСОБА_3 у своєму листі, як не реагування ОСОБА_1 на листи, не є відмовою особи, відносно якої складено протокол, від підписання протоколу, надання своїх пояснень до протоколу та зауважень щодо його змісту, оскільки це не передбачено нормами ст. 256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_1 від підписання протоколу, роз`яснення йому прав, передбачених ст.286 КУпАП.

Більш того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що за повідомленням начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 20.05.2024 р. ОСОБА_1 не отримав пам"ятку про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також проєкт протоколу про адміністративне правопорушення у зв"язку із перебуванням на позачерговому короткостроковому підвищенні кваліфікації у період з 13 по 18 травня 2024 р. та на лікарняному з 20.05.2024 р.

Також в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення і пам"ятки про права, що були направлені НАЗК 27.05.2024 р.

Крім того, у протоколі про адміністартивне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення правопорушення, яке впливає на визначення підвідомчості справи, оскільки справи про адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією, розглядаються виключно за місцем вчинення такого правопорушення.

Враховуючи наведене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, а у разі його відмови від підписання протоколу - зробити у протоколі запис про це; роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку у протоколі, встановити і зазначити місце вчпинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП до Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -