Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/789/24
Провадження № 3/273/1004/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого майстром будівельно-монтажних робіт ТОВ БК "Будальянс Груп", за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали (протокол серії ААД № 608775 від 14.03.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ААД № 608775 07.12.2023 ОСОБА_1 по а/д О-061731 в смт. Довбиш по вул. Поліська, 18, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання вуличного-шляхової мережі в зимовий період, не вжив своєчасних заходів для попередження утворення та ліквідації зимової слизкості (ожеледиці) на проїзній частині, що стало причиною ДТП за участі Renault Magnum, д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричіпом Robuste, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого Renault Magnum, д.н.з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ДТУ 3587:22, п.п. 1.5 ПДР України, п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух".

Відповідно достатті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за частиною 4 статті 140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для рух порушення, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є посадова особа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 по а/д О-061731 в АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання вуличного-шляхової мережі в зимовий період, не вжив своєчасних заходів для попередження утворення та ліквідації зимової слизкості (ожеледиці) на проїзній частині, що стало причиною ДТП за участі Renault Magnum.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме документів, які підтверджують, що він є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вуличного-шляхової мережі в зимовий період.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Згідно ст. ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО