Справа № 541/4540/24
Номер провадження3/541/1594/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2024 року серії ААД № 678613, складеним поліцейським СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пугач А.Ю. відносно ОСОБА_1 , 05 грудня 2024 року о 16 год 20 хв. в м. Миргороді по вул. Гоголя, 139 водій автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, зазначив, що 05 грудня 2024 року о 16 год 20 хв. він керував автомобілем «Renault Clio» по вул. Гоголя, в попутному напрямку рухався автомобіль «Toyota Camry», водій якого під час маневру обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого вказаний транспортний засіб здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд. Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2024 року серії ААД № 678613, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено про порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У відповідності з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Clio».

Враховуючи обставини, зазначені у вищевказаному протоколі, є незрозумілим, чому суддя в даній адміністративній справі повинен вирішувати питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «Renault Clio», про порушення яким Правил дорожнього руху в протоколі взагалі не вказано.

Крім зазначеного, згідно зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався в правій смузі, при цьому рух не змінював, натомість маневр обгону було здійснено транспортним засобом під керування іншого учасника ДТП, що свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 13.3 ПДР.

До адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приєднано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 678614 від 05 грудня 2024 року, складеного поліцейським СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пугач А.Ю. щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що 05 грудня 2024 року о 16 год 20 хв. ОСОБА_2 в м. Миргороді по вул. Гоголя, 139, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з цим автомобілем; транспортні засоби отримали механічні пошкодження; своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши вказані протоколи, суддя приходить до висновку, що особа, яка їх складала, обставини вчинення адміністративних правопорушень обома водіями виклала в протоколах абсолютно однаково, зазначивши про порушення водіями одного і того ж пункту ПДР, при цьому навіть не змінила у викладенні суті адміністративних правопорушень марку та реєстраційний номер транспортного засобу, водій якого порушив Правила, що свідчить про неналежне виконання поліцейським посадових обов`язків під час складання адміністративних матеріалів.

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, адміністративний матеріал не містить, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко